какая машина лучше москвич или жигули
Ваз или Москвич? Что лучше? Моё личное расследование!
Москвичёвский мотор тише. После жигулей в Москвиче едешь как в иномарке. Хоть и шумоизоляция кузова там хуже, в салоне всё равно тише. Конечно, есть и достаточно тихие жигулёвские моторы, но большинство работают достаточно шумно. То ли дело в качестве зап.частей, или ещё в чём, но то, что даже уставший УЗАМ тише — это факт.
ВАЗовский мотор ЧАСТИЧНО лучше переносит масляное голодание. Встречал моторы, в которых разбивало вкладыши до стука, но коленвал при этом оставался в номинальном размере и не требовал шлифовки. О не слишком высокой требовательности ВАЗовского движка к давлению масла говорит и тот факт, что даже в инструкции по эксплуатации ВАЗ сказано, что допускается свечение лампы аварийного давления масла на холостых оборотах, при условии, что после нажатия на педаль газа она сразу же гаснет.
Но вот распредвал на жигулях при масляном голодании скрипит и гремит, стирая кулачки, шейки и всё что об них трётся. Это минус.
Опыта в ремонте моторов Москвича у меня не много, но знаю, что низкое давление масла они переносят не очень хорошо. Если что-то случается со вкладышем, то и коленвал, обычно, не выживает. Зато распредвал небольшое масляное голодание переживает без проблем, в отличии от ВАЗовского двигателя.
А у коробки Москвича есть и свой плюс — она способна выдержать куда бо́льшие нагрузки по сравнению с жигулёвской.
Единственное приемущество автотаза — это огромное количество магазинов с запчастями (на каждой помойке), и огромное количество автомобилей.
Москвичей конечно в десятки раз меньше.
От себя добавлю… сегодня я узнал, что у моей девушки было более тысячи половых партнеров. А я то думаю, что он у меня там так гуляет, как карандаш в ведре… Вон оно чё… Ну ругать за это я её конечно не буду, все совершают ошибки, идеальных людей нет, я её люблю и у нас все будет хорошо!
Сравнительный тест-драйв Москвич-2140 и ВАЗ-2107
Автор:
Сергей Ионес
Спор о том, что круче ― Москвич или Жигули, стар ровно настолько, насколько стары сами автомобили. Обычно он заводит в область отвлечённых высоких материй и мало базируется на фактах. Больше этого терпеть нельзя, и если наука всё-таки установила, что яйцо появилось раньше курицы, то и мы сделаем не менее важное заявление и наконец-то поставим точку в извечном споре между любителями Москвичей и Жигулей. И прежде чем приступить к сравнению, отметим: автор публикации ― владелец обеих машин.
Официально утверждалось, что в СССР «нет конкуренции между автозаводами». Была конкуренция! Причём в самом популярном «малом» классе легковых автомобилей. Три завода выпускали машины близкой размерности с близким рабочим объёмом двигателя, сопоставимой мощностью и сопоставимыми скоростными качествами. Вообще с вполне сопоставимым набором потребительских качеств и сопоставимой ценой.
Два автозавода выпускали Москвичи, практически конкурируя между собой. В середине 70-х руководители АЗЛК и «Ижмаша» пытались договориться, сформировать единый модельный ряд, но он остался только на бумаге. Не имела успеха попытка выпускать совместно автомобиль-такси с ижевским кузовом и московским таксомоторным оборудованием. Однако владельцы московских и ижевских машин отлично понимали друг друга – взаимозаменяемость запчастей была близка к полной. А вот владельцев главного конкурента, Жигулей, они не понимали с 1970-х. “Как? Это же консервная банка из жести, а не машина!”.
У МЕНЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО ПРЕДВЗЯТОГО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ НИ К ТОЙ, НИ К ДРУГОЙ МАРКЕ. И ОБЕ МАШИНЫ ОДНАЖДЫ СТАЛИ ДЛЯ МЕНЯ БЕСКОНЕЧНО ДЛЯЩИМСЯ СЕГОДНЯШНИМ ДНЁМ.
Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.
Дизайн оценивать не буду, это слишком субъективный критерий. Обе машины отличаются ровными линиями и хорошими пропорциями.
Интерьеры для своего времени типичны, но кажется, что у Жигулей шире салон на уровне плеч и ощутимо шире проёмы дверей. У него же чуть побогаче комплектация – есть замок правой двери, кнопки включения салонного света во всех четырёх дверях, а не только в водительской и правой задней, есть тахометр.
На этом, боюсь, преимущества продукции ВАЗа практически и заканчиваются. Не покидает ощущение, что Жигули выполнены, как «автомобиль подешевле», а Москвич сконструирован «как надо», невзирая на производственные расходы.
Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.
У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.
У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.
Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ни чем не лучше.
Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.
Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ни чем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.
Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.
У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.
По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.
А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».
С молотком наперевес
Важное в советское (да и не только) время качество – ремонтопригодность. Тут, вроде бы, Москвич опять выигрывает.
Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.
По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр.
Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.
А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.
У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.
Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.
Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.
Комментарии 47
Кстати про вазовские педали- первая моя машина, к моему стыду, была приора-что там маленькие, близко расположенные друг к другу педальки, что сейчас в моей новой Ниве- ещё хуже, там ещё и платформа для отдыха левой ноги суживает и так ужайшее жизненное пространство ног. то-то у Москвичей-места для ног полно, хоть в сандалях, хоть в полярных сапогах удобно на выжим всех педалей!
Да, в москвиче в этом плане — красота!
Интересная статья. Реально, трудно определить победителя… Каждая машина имеет как свои плюсы, так и недостатки. Мне кажется, что автору хорошо получилось раскрыть тему 2-х автомобилей.
Или ради прикола что лучше Москвич или Жигули? конечно Волга)
Сейчас жигули выигрывают они лучше москвича только из-за того что в каждой забегаловке и тошниловке и в каждом трезвяке можно купить запчасти на жигуль.
видать важны, если кацапский, свинособачий пукан так пылает:)
Что одна, что другая- машины вчерашнего дня!
Или ретро другими более приятными словами …
Я сейчас читаю «За рулем» 1967 года. Там пишут много про новый мотор Москвича. Оказывается, что много неизвестных фактов есть, про которые я, например, и не знал. И много интереснейших решений. Работала именно отечественная школа. Не перестаю удивляться советским инженерам!
ПС: пример: на 412-м моторе отказались от масляного радиатора, хотя двигатель более тепло нагруженный, чем 408. Как вышли из положения. Экспериментальным путем установили, что оребрение картера должно быть не только снаружи, но и изнутри.Получается, что он работает как масляный радиатор. То же — и про масляный фильтр. Он установлен с учетом того, что его будет охлаждать встречный поток воздуха. Планировалось на южные модификации ставить фильтр с оребрением.
Плюс электро муфта на крыльчатке. Очень хорошее решение для того времени.
Да, планировалась.
Интересно окунуться в 60-е. все было по-другому.
Хочу еще добавить, что в классике, имея 45-й размер ноги, нужно ездить в осенней обуви.Иначе, нога может застрять между педалью газа и «бородой».Было такое, слава богу на нетрали.Педальный узел на классике через чур узкий.Это и руль-единственное, что портило настроение, когда была 2105.
у жигулей лучше продумана трансмиссия: есть промежуточный вал и эластичная муфта, за счет этого комфортнее езда по трассе, меньше шума и вибраций от трансмиссии.
Мягче подвеска, что лучше на хорошей дороге, и хуже на плохой. По поводу двигателя, что узам что ваз имеют свои недостатки, у вазовского мотора больше момента на низких оборотах, вот по этому на узаме нужно «уметь ездить», тогда он превосходит ваз. Конструктивно узам на голову выше — это аксиома.
Тормоза в исправном состоянии лучше на москвиче, но за счет очень сложной конструкции, они не всегда работают как следует.
Надежность и прочность — однозначно москвич впереди, посмотрите на детали подвески, шаровые, ступицы, какое все массивное, запас прочности огромный.
Прочность и проходимость — главное преимущество москвича, не зря когда москвич продавался за границей, во всех рекламных роликах и буклетах это качество преподносилось.
Именно, на разбитой дороге, где легковая ино будет ехать 5км/ч, на москвиче можно спокойно ехать с ветерком, высунув руку в окно.
А вообще не нужно стараться сделать из москвича ваз, и наоборот. Они просто разные, термин «лучше или хуже» здесь однозначно применить нельзя.
Москвич 2140 сняли с производства в 1988году. Можно осуждать руководство ваза, что так долго выпускали классику, но именно ваз классика, которая еще в конце 80х устарела, вытянула завод из буремных 90х, на газе это был «овцебык» 31029 и газель, а на азлк полезли в премиум и бизнес класс, вложив деньги в разработку автомобилей, которые в бедной стране никому не были нужны (князь владимир, юрий долгорукий, калита, дует). Нужно было провести модернизацию, и дальше выпускать заднеприводное семейство, и был бы стабильный спрос.
Князья и дуэты были через 10 лет после окончания выпуска 2140. Вы всерьез считаете, что через 10 лет можно и нужно было освоить давно забытую модель, на которую и оборудования-то не осталось? Отличное сравнение — кустарный заводской кастом из выпускаемой продукции, который был ориентирован больше на имидж (выпуск этих моделей был смехотворен по количеству, чтобы всерьез говорить о новых моделях), и хорошая машина, которую уже давным-давно не выпускали, да к тому же в 98 году, когда даже в Ижевске выходили последние партии 412.
Что одно дерьмо, что другое, но, жигули покрайне мере хоть обеспечивали какой-то комфорт и предсказуемость в эксплуатации. Последний нормальный относительно Москвич это 412 модель, остальное это агония завода.
Какая могла быть конкуренция в условиях жёсточайшего дефицита машин на внутреннем рынке?
В 2005 году на вазовских машин уже появился впрыск. Хотя, это никоим образом модель не обновляет.
Если свернуть замок на Москвиче, то открывается и бак, и багажник — сомнительное преимущество.
По поводу КПП — многие нынешние владельцы Москвичей переходят на вазовскую коробку, особенно в спорте. Почему?
Открывать бак и багажник одной собачкой удобно и рационально. Замена на «Москвиче» КП на вазовскую — чудовищный колхоз, последствие безграмотности.
Эм и Жо: сравнительный тест-драйв Москвич-2140 и ВАЗ-2107
Спор о том, что круче ― Москвич или Жигули, стар ровно настолько, насколько стары сами автомобили. Обычно он заводит в область отвлечённых высоких материй и мало базируется на фактах. Больше этого терпеть нельзя, и если наука всё-таки установила, что яйцо появилось раньше курицы, то и мы сделаем не менее важное заявление и наконец-то поставим точку в извечном споре между любителями Москвичей и Жигулей. И прежде чем приступить к сравнению, отметим: автор публикации ― владелец обеих машин.
История противостояния
О фициально утверждалось, что в СССР «нет конкуренции между автозаводами». Была конкуренция! Причём в самом популярном «малом» классе легковых автомобилей. Три завода выпускали машины близкой размерности с близким рабочим объёмом двигателя, сопоставимой мощностью и сопоставимыми скоростными качествами. Вообще с вполне сопоставимым набором потребительских качеств и сопоставимой ценой.
Два автозавода выпускали Москвичи, практически конкурируя между собой. В середине 70-х руководители АЗЛК и «Ижмаша» пытались договориться, сформировать единый модельный ряд, но он остался только на бумаге. Не имела успеха попытка выпускать совместно автомобиль-такси с ижевским кузовом и московским таксомоторным оборудованием. Однако владельцы московских и ижевских машин отлично понимали друг друга – взаимозаменяемость запчастей была близка к полной. А вот владельцев главного конкурента, Жигулей, они не понимали с 1970-х. “Как? Это же консервная банка из жести, а не машина!”.
У меня никогда не было предвзятого отрицательного отношения ни к той, ни к другой марке. И обе машины однажды стали для меня бесконечно длящимся сегодняшним днём.
Сравнивать будем «Люкс» и «семёрку»: ВАЗ-2103 всё же разработан в другом десятилетии. Обе машины играли одинаковую роль в «табели о рангах» своего завода. Обе считались, как сказали бы сейчас, «топ-моделями», “флагманами”. Они почти ровесники – АЗЛК выпустил «Люкс» в конце 1980-го, ВАЗ седьмую модель – в 1982-м. Обе представляли собой результат множественного рестайлинга моделей середины 60-х, тоже почти ровесников. Только Москвич за годы выпуска данной серии кузовов получил новый двигатель 412, принципиально иной, чем прежний 408. Жигули и в 2005-м мало чем отличались от аналогичной машины 80-х, разве что добавилась пятая передача в коробке.
Дизайн оценивать не буду, это слишком субъективный критерий. Обе машины отличаются ровными линиями и хорошими пропорциями.
Интерьеры для своего времени типичны, но кажется, что у Жигулей шире салон на уровне плеч и ощутимо шире проёмы дверей. У него же чуть побогаче комплектация – есть замок правой двери, кнопки включения салонного света во всех четырёх дверях, а не только в водительской и правой задней, есть тахометр.
На этом, боюсь, преимущества продукции ВАЗа практически и заканчиваются. Не покидает ощущение, что Жигули выполнены, как «автомобиль подешевле», а Москвич сконструирован «как надо», невзирая на производственные расходы.
За рулём
Посадка за рулём в Москвиче несопоставимо удобнее. Руль стоит строго перед водителем и наклонен как надо, педали — удобные. Моторный щит расположен далеко, и места для ног тут много.
У Жигулей руль чересчур наклонен и немного сдвинут вправо от водителя, моторный щит стесняет ноги высоких людей. Отдельный разговор – педали. Они торчат, как ножи, направленные в ступни водителя! У меня бесчисленное количество пар зимней и летней обуви заработало одинаковое повреждение – подошва лопается поперёк ровно в том месте, где нога жмёт на педаль. И усилия на руле и педалях в Москвиче меньше, чем в Жигулях, хотя это может зависеть от регулировок конкретной машины.
У ВАЗ-2107 откровенно «слепые» контрольные лампочки, руль перекрывает собой часть из них и, что самое неприятное, кнопку аварийной сигнализации.
Мнение, что в Москвиче зимой холоднее, не разделяю. В моих машинах в холода одинаково тепло – можно ездить в лёгкой одежде, без шапки. Говорят, в Москвиче сильнее обмерзают стёкла. В ВАЗ-2107 ничем не лучше.
Наконец, о главном. Считается, что у Жигулей чётче включаются передачи. Да, у них рычаг «растёт» прямо из коробки, а у Москвича привод дистанционный. Я в своё время решил проблему точности включения передач одним визитом к отличному специалисту, который собрал привод Москвича из новеньких деталей и строго по заводской инструкции. Ход рычага больше, чем у Жигулей, но чёткость ничем нем не хуже. А шумит вазовская пятиступенчатая коробка не меньше, чем коробка Москвича.
Ещё один плюс Москвича – более грамотно скомпонованный и более вместительный багажник. А как прекрасно установлена горловина топливного бака! Не справа и не слева. Главный конструктор АЗЛК Александр Фёдорович Андронов писал, что это позволяет подъезжать к колонке любой стороной. И замок багажника одновременно запирает люк с задним номером, а он – прикрывает пробку бака. У Жигулей бак не защищён ничем. Бензин воровали, сливая и в советское, и в постсоветское время.
Москвич-2140 и ВАЗ-2107
Считается, что из-за более низкого центра тяжести на Жигулях можно с большей скоростью входить в поворот. Увы, не прокомментирую – привык сбрасывать скорость перед поворотом. Но по моим ощущениям, на одинаковых с Жигулями шинах популярной размерности 175/70R13 Москвич держит дорогу ничем не хуже. Только не надо играть в «музейную реставрацию», устанавливая на Москвичи устаревшую диагональную «родную» резину вроде М-145 или М-100. От неё – только проблемы с управляемостью.
У Жигулей чуть острее руль, но не сильно и не критично. Зато по маневренности – небо и земля! На Москвиче из-за намного большего угла поворота передних колёс с одного захода разворачиваешься на пятачке, где на Жигулях несколько раз дёргаешься взад-вперёд. И это — при очень близкой длине базы.
По моим ощущениям, у Москвича лучше проходимость и более энергоёмкая передняя подвеска.
А как вам знаменитая ненадёжность вазовских шаровых опор? Говорят, листовые рессоры в задней подвеске Москвича «не комильфо». По мне, на наших дорогах 70-80-х годов они были куда практичнее, чем вазовский «набор костей».
С молотком наперевес
Важное в советское (да и не только) время качество – ремонтопригодность. Тут, вроде бы, Москвич опять выигрывает.
Говорят, при проезде водных преград у Москвича заливает распределитель и глохнет двигатель. Со мной такое случилось на чужой машине – неухоженном фургоне Москвич-434 знаменитого своей неряшливостью владельца. А на своём «Люксе» я уверенно проезжал куда более глубокие лужи. Тут всё зависит от состояния высоковольтных проводов, а особенно – защитных резиновых колпачков на их концах. Если колпачки новые и из хорошей резины, проблемы нет. Можно даже мыть двигатель из шланга. А на фургоне, на котором я заглох, хозяин просто выкинул колпачки, как он делал на всех своих машинах.
По моему мнению, алюминиевый блок цилиндров Москвича с мокрыми гильзами намного лучше, чем жигулёвский чугун без гильз. При серьёзном ремонте проще менять гильзы, чем растачивать блок. Уфимские алюминиевые поддон и клапанная крышка симпатичнее, чем волжская стальная штамповка, и лучше охлаждаются. Единственное преимущество в двигателе Жигулей – при замене масла проще снимать и устанавливать фильтр.
Коробка передач Москвича заметно меньше и легче, картер сцепления установлен отдельно, а значит, проще поменять сцепление. Слухи о «ненадёжности» коробки Москвича опровергает заводской отчёт АЗЛК о сравнительных испытаниях в равных условиях трёх типов коробок: штатной 412, перспективной КП-9 и вазовской. Самой надёжной показала себя… как раз штатная! «Девятой» навредил экспериментальный характер сборки. А ещё у Москвича нет ни промежуточной опоры, ни резиновой муфты карданного вала. Ведь когда чего-то нет, то и ломаться нечему.
А замена тормозных колодок? В дисковых тормозах Москвича в худшем случае можно сломать шплинт – копеечную деталь. И тут же заменить её новой. У Жигулей надо выбивать штифты, и хоть один из при этом можно выбить вместе с ушком цилиндра. Тогда под замену пойдут цилиндры целиком. Да и чугунно-стальные задние барабаны Москвича снимаются обычно без проблем, а вот изящные алюминиевые барабаны Жигулей часто намертво прилипают к ступицам.
У ВАЗа в советское время было одно преимущество – более мощная, чем у АЗЛК, сеть фирменных техцентров, где владелец машины мог хотя бы теоретически рассчитывать на предпродажную подготовку и грамотное обслуживание. Москвичи часто страдали от отсутствия «предпродажки» и якобы «умелых рук» владельцев, которые просто ломали свои машины безграмотными ремонтами. Вот откуда ползли слухи о «ненадёжности» марки.
Ухожу красиво
Москвич-2140 достойно сошел со сцены в 1988 году не «устаревшим», а практически современным по меркам тогдашней советской реальности автомобилем. На смену 2140 пришёл весьма интересный (хотя и не очень хорошо сделанный) М-2141, ну, а что было дальше со всем производством — вы помните.
Жигули, как ни прискорбно, к 2012 году превратились в устаревший массовый ширпотреб. Не будем ставить это в минус Жигулям (тут виновата не машина, а кое-что другое), но такая задержка на конвейере безнадёжно устаревшей “классики” сильно ударила по ее репутации. Причём не только “классике”, а всему заводу. Ну, а отношение к заводу, само собой, проецировалось и на его продукцию.
Так кого мы назовём победителем? Никого. Потому что пара “М”+”Ж” — единственная правильная, и пусть они живут мирно.
Для комментирования вам необходимо авторизоваться
Вы забыли добавить что у 2140 SL, были в приборке электронные часы, секундомер, и календарь, и на семействе 2140, система отопления изменена так что печка там теплее, и ещё был вариант двухцветной панели приборов и сидения из качественного велюра, немного с боковой поддержкой, так-же толще передний стабилизатор, и крутой карбюратор 2140, который лучше жигулёвского, так-же на Москвиче тормоза четырёхпоршневые. И если-бы 2140SL выпускался как ВАЗ до 2012 года то на нём бы стоял инжекторный УЗАМ 1,8-2,0 литра.
Спасибо, ценные дополнения!
В оценках автора явно сквозит желание дотянуть устаревший Москвич-2140 до уровня ВАЗ-2107. Я по своему водительскому опыту ездил на М-412, Иж-2125, а на Москвич-2140 в качестве пассажира. Автомобиль ВАЗ-2107 у меня с 2010 года. Однозначно, Жигули лучше по большинству потребительских свойств. Двигатель ВАЗ совершеннее, чем М-412. Расход топлива меньше. Сам автомобиль ВАЗ-2107 выглядит лучше, дорогу держит увереннее, салон просторнее, комфортнее. багажник удобнее тем, что запаска находится в стороне. На счет горловины бензобака Москвича у меня противоположное автору мнение: плоский бензобак под багажником не лучшее решение. Почти по всем параметрам Жигули выигрывали даже у люксовского Москвича и люди предпочитали менять Москвич на Жигули, а не наоборот.
А почему бензобак не кажется вам удачным?
На Москвиче он мялся при ударе сзади сильно и терял герметичность, у Жигулей как=то реже, и не ржавел почти
Зато бензобак Жигулей ждет сильного удара в заднее правое крыло.
Хахах 🙂 Давайте больше аргументов, интересно же. Мне тоже показалось, что Сергей «душой за Москвич», что называется. Но в силу того что «классики» у меня никогда не было, только зубило, а на Москвиче (вернее, Иже), я в последний раз ездил в 1999 году, противопоставить что-то было сложно. Разве что самому брать и проводить такой тест.
Полагаю, потому что для вас это, во-первых, своего рода хобби, а во-вторых, руки растут из нужного места. Не у каждого так, особенно в наши дни.
Знаем-знаем, Сергей Валериевич. Читаю на драйве с большим интересом. Жаль, редко пишете.