какая нация древнее армения или азербайджан

Армяно-азербайджанский конфликт. Кто прав и кто виноват?

В начале XVII века территорию восточной Армении захватила Персия, и сразу же начала осуществлять этнические чистки, массово выгонять армян, заселять территорию другими народами. На момент присоединения восточной Армении к Российской Империи армяне составляли меньшинство даже в Эриванском ханстве, на территории нынешней Армении. Их было около 20% всего-то навсего. На территории Карабаха ещё меньше. Но после вхождения в состав России армяне стали селиться на этих землях, которые считали историческими своими. И со временем их стало в процентном отношении больше, чем азербайджанцев и других народов. В этом армяне очень похожи на евреев, которые возвращались в Палестину, которую считали своей исторически, и где уже жил совсем другой народ. И кстати, армяне на свои земли стали раньше евреев возвращаться.

Как мы видим, основание считать Карабах своим есть как у армян, так и у азербайджанцев. Причем, и те, и другие свои права принимают за абсолют, а на права других плевать хотели.

Теперь о современном конфликте. Его начали в восемьдесят седьмом году при СССР именно армяне. Нагорно-Карабахская автономная область, где было 75% армян, захотела выйти из состава Азербайджанской ССР и войти в состав Армянской ССР. А в 1988 местный совет принял решение о выходе.

Как себя вели азербайджанцы и армяне во время конфликта. До 87 года армян в Нагорном Карабахе никто не убивал и сильно не притеснял. Хотя они чувствовали себя ущербными, жаловались на засилье азербайджанцев везде и всюду. Но это было не критично.

С самого начала сепаратистских процессов в Карабахе что армяне, что азербайджанцы стали себя вести как последние мерзавцы и варвары. Уже в 87 году азербайджанцы толпой организовали «поход дружбы» в Степанакерт для разгона армянской демонстрации. Это толпу встретили выстрелами из охотничьих ружей ещё до города. Потом по Армении и Азербайджану прокатилась волна взаимных этнических чисток и погромов. Людей выгнали поголовно из домов, многих убили. Больше в начале отличились азербайджанцы. На слуху погромы в Сумгаите и Баку. Зато потом уже после распада СССР больше отличились армяне, устроив массовую резню мирных жителей в Ходжалы.

Если спросить среднего рядового азербайджанца, кто виноват в конфликте, то он всех собак повесит на армян. Если же его спросить, а виноваты в чем-нибудь азербайджанцы, то он это будет отрицать. Погромы в Сумгаите и Баку он будет либо вообще отрицать, либо признавать их несущественными, либо выдвинет какую-нибудь важную оправдательную причину.

Кто начал нынешнюю войну в Карабахе в сентябре? Понятно, что Азербайджан. Их довод, что операция начата в ответ на обстрелы смешон и годится только для внутренней пропаганды, поскольку азербайджанцы с радостью верят в любую гадость армян. А критическое восприятие что у одних, что у других очень близко к 0.

Так что не хрен вмешиваться. Пускай сами своё дерьмо разгребают. А если хотят решить проблему раз и навсегда, то пусть входят и Азербайджан, и Армения, и Нагорный Карабах в состав России. Или, как вариант, в состав Союзного государства.

Источник

Они очень разные: чем отличаются армяне и азербайджанцы

Азербайджан и Армения снова воюют из-за Нагорного Карабаха, этот конфликт длится с 1988 года. Однако когда-то армяне и азербайджанцы жили на этой территории вместе. Чем отличаются эти нации, почему у них разный менталитет и как узнать армянина и азербайджанца по внешности или имени?

Как узнать по внешности

Внешне армяне и азербайджанцы схожи — среднего роста, крепкого телосложения, с широкими лицами, крупными носами. Однако есть нюансы внешности, которые помогут «на глаз» мгновенно отличить эти кавказские национальности. Характерные признаки — волосы и глаза.

Этнографы утверждают, что у армян редко встречаются прямые волосы, при этом у половины населения они светлые или каштановые. Что касается азербайджанцев, то у 95% из них преобладают прямые волосы черного цвета. Самый надежный способ идентификации — сравнить глаза, у армян они большие, глубоко посаженные, у азербайджанцев глаза в среднем меньше и немного отличаются разрезом.

Разные религии

Армяне по религии относятся к собственной христианской Апостольской церкви, которая считается одной из древнейших в мире. У них даже есть армянский «Ватикан» — Эчмиадзин, где на престоле сидит католикос. Великая Армения официально приняла христианство в качестве государственной религии в 301 году — намного раньше Руси.

Азербайджанцы в основном исповедуют ислам шиитского толка — так называемый джафаритский мазхаб. Ислам проник на территорию современного Азербайджана в середине VII века во время вторжения арабов в Закавказье.

Непохожие языки

Речь армянина и азербайджанца просто отличить на слух. Армянский язык относится к индоевропейской языковой семье, он очень древний, с примесью слов, который остались от урартов. Он совершенно непонятен всем соседям, ничего схожего среди других языков нет. По своему звучанию он немного напоминает греческий.

Азербайджанский язык относится к алтайской группе. По мнению большинства лингвистов, фактически он представляет собой диалект туркменского языка. По звучанию он также схож с турецким. Более того, турки или туркмены вполне смогут понять азербайджанца — многие слова в этих языках схожи.

Отличить по имени и фамилии

Очень просто отличить армянина от азербайджанца по имени. Согласно опубликованным армянским Национальным статистическим комитетом данным, в последнее десятилетие в Армении самыми популярными именами для мальчиков являются Наре, Давид, Самвел, Тигран и Гор. Девочек чаще всего называют Мария, Нарэ, Мане, Мариам, Элен, Лусине.

В Азербайджане в пятерку самых распространенных мужских имен входят Юсиф, Али, Гусейн, Омар и Угур. У девочек самые популярные имена — Захра, Нурай, Зейнаб, Марьям, Айлин. При этом нередко детям в Азербайджане дают двойное имя — Курбан Али, Ага Муса.

Современные армянские фамилии чаще всего заканчиваются на суффикс «ян» (Петросян, Акопян, Шагинян). Суффикс выражает принадлежность к роду, берущему начало от прародителя, чье имя используется в качестве фамилии. Например, Саркисян — это дочь или сын Саркиса. Такая форма фамилии вошла в употребление примерно с XVIII века.

Исконные азербайджанские фамилии оканчиваются на «заде», «оглу» и «кызы». Формы «заде» и «оглу» означают «сын» (Ибрагим-заде, Ибрагим-оглу), а «кызы» — дочь (Захра Мамед-кызы). С приходом советской власти большинство азербайджанцев русифицировали фамилии. Сейчас самая распространенная фамилия в стране — Мамедов, ее носит каждый шестой азербайджанец.

Кавказский менталитет

Национальные особенности армян и азербайджанцев сформировались историей, религией и географией. Считается, что армян отличает воинственность и вспыльчивость, сформированная тысячелетней борьбой с агрессивными соседями. Подтверждает это огромное количество армян, которые прославились своей военной карьерой — в царской России и СССР.

Что касается менталитета азербайджанцев, то они выделяются традиционализмом, удивительной даже для Кавказа гостеприимностью, беспрекословным почитанием старших. Есть и общие негативные черты — любовь к внешней роскоши, стремление показать себя любой ценой с лучшей стороны.

Источник

Этногенез азербайджанцев и армян

Происхождение азербайджанского народа в национальной историографии рассматривается Ахиллесовой пятой, что заставляет любыми утверждениями и обоснованиями углублять свою родословную. Определяющую роль играет концепция древности происхождения азербайджанского народа директора института истории Играра Алиева, изложенная в книге “О некоторых вопросах этнической истории истории азербайджанского народа”.

Итогом, представляется формирование “нынешнего” азербайджанского этноса, состоящего из трех этнических групп: ираноязычных мидян (атропатенцев, азерийцев), кавказоязычных алабан и тюркоязычных огузов. Причем подчеркивается, что современные азербайджанцы являются на 98% представителями европеидной расы, хотя демонстрируют тюркскую ментальность.

Концептуальный подход получил ёмкое отражение в образовательной сфере. В школьных учебниках государственное местожительство рассматривается одним из древ происхождения тюрок: “Азербайджан считается одним из первых мест обитания древних тюрок”. Представляется завышенная планка этнического происхождения путем установление родства с шумерами: “В VII–VI тысечелетиях до нашей эры тюркоязычные племена шумеров переселились в Месопотамию из Центральной Азии и подножия Алтайских гор”.

По мнению И. Алиева, все материалы и письменные свидетельства древнего проживания армян в регионе инсинуации. В патетическом пылу отнюдь не научной полемики он задается вопросом: “Неужели земля, куда ступила нога армянина, должна считаться исконно армянскою!” В целом же, представление цветочного этногенеза азербайджанского народа обосновывает потребительское отношением к предшествующим культурам и их современным потомкам:” Вклад других народов в сокровищницу человеческой культуры умаляется или вовсе замалчивается. Как правило, они оказываются безымянными статистами и молчаливыми потребителями тех достижений и ценностей, которыми их облагодетельствовал народ-культуртрегер. Тем самым, этнонационалистическая модель прошлого всегда содержит элемент посягательства на чужое прошлое, чужих предков, чужие культурные достижения”.

Осознание необходимости научных аргументов обусловило обращение к известной теории миграции армянского этноса, заложенной ещё отцом греческой истории Геродотом. В трактовке Алиева это выглядит так: “Теперь, как отмечалось выше, хорошо известно, что Армения не является родиной армянского этноса. История застает армянские племена не на территории собственно Армении или хотя бы где-то поблизости, а за тридевять земель от неё. Как утверждают сами армянские авторы, “древнейшим ядром А. (т.е. армян – И. А) было население северо-восточной части М.( Малой Азии). Эта страна… называлась Арматана, а позднее (ХIV–ХIII вв. до н.э) Хайаса. Оттуда предки (т.е. армян-И. А.) в ХII в. вторглись в пределы Шуприа (к ю.-в. от озера Ван)… В сер. 8 в. до н.э она была присоединена к государству Урарту под названием Урме или Арме. Население этих областей (Хайаса и Арме) говорило на индоевропейском, протоармянском языке, который постепенно стал языком крупных племенных объединений западной части нагорья…”.

Для Алиева главным является обоснование древности “тюркоязычных шумеров”, а иже с ними азербайджанцев, по сравнению с армянским народом. Он сознательно не указывает источник цитаты, хотя стремится создать видимость научной добросовестности. Оперируя именами академиков И. А. Орбели и С. Т. Еремяна, языковеда И. М. Дьяконова и других, Алиев в освещении процесса этногенеза армянского народа остался на аспирантском уровне, игнорирования разных армянских образований.

Им не учитывается появление новых источников и новых знаний об историческом прошлом в различных смежных науках, заставляющих по новому взглянуть на историческое прошлое. Он скрывает от общественности капитальную концепцию советских ученых Т. В. Гамкерелидзе и В. В. Иванова о нахождении прародины индоевропейских племен на Армянском нагорье. Мигрировавшие с него арийские племена, прямыми потомками которых являются армяне, греки, иранцы, курды, русские, немцы и другие основали всю индоевропейскую семью.

Данная точка зрения является доминирующей среди армянских ученых, в том числе её признает и Еремян, а против выступает Дьяконов со своими поисками прародины армян в Европе. Основание новой концепции были опубликованы в самом начале 80-х гг. ХХ в., вызвав широкий отклик в печати, и не могли быть неизвестны Алиеву. По этому поводу, английский кавказовед Д. Лэнг уточняет географический ареал этногенеза армян: “Последние изыскания указывают на то, что современная армянская нация есть результат процесса этнического смешения, продолжавшегося несколько тысяч лет в Закавказье, а также горах и долинах Араратско-Ванского региона”.

Четко изложено понимание специфики армянского языка: “Армяне это независимая языковая группа внутри индоевропейской семьи, сравнимая с кельтами, германцами и славянами. Армянский язык более не классифицируется как один из иранских, хотя в нем встречается много персидских заимствований. В индоевропейской группе армянский представляет собой один из так называемых “сатамных” языков; другими подобными являются балтийские, славянские, индоиранские и албанский. Это бинарное деление на языки сатам и кентим… представляет собой диалектное расщепление в пору так называемого “периода единства”, накануне великих индоевропейских миграций”.

Таким образом, все индоевропейские народы, освоившие свои нынешние территории согласно логике И. Алиева, а не только армяне, имеют “агрессивный социально-психологический характер”. Между тем, следует различать в истории народов ареал происхождения, этнографические, исторические, административно-политические границы проживания того или иного этноса.

Наиболее слабые места концепции “исторической древности” азербайджанского народа представил этнограф и историк В. А. Шнирельман в книге “Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье” (2003). Специальное обсуждение азербайджанских историков и политиков в феврале 2009 г. выделило несколько главных опасных тезисов:

1. наличие у армян древней историографической науки и историософской традиции, имеющей истоки с начала I тысечелетия до н.э., а азербайджанская школа историков сформировалась лишь в начале ХХ в.;

2. армяне обоснованно соотносят свою государственность с эпохой эллинизма, т.е. с периодом правление царей Арташеса I (189-160 до н.э.) и Тиграна Великого (95-55 до н. э.). В то время как азербайджанцы создали Азербайджанскую Демократическую Республику лишь в 1918 г., ставшей их первой государственностью;

Выдвинут тезис об ангажированности этноисторика, который занимает одностороннюю позицию и разжигает национальные сполохи: “Книга Шнирельмана открыто нацелена на разжигание армянского национализма, являясь по сути научной (на самом деле псевдонаучным) обоснованием войны армян за отторжение азербайджанской земли”.

Поэтому выбор пал на пожилую умудренную жизнью даму, всегда (разумеется, в отличие от моей “наивной» персоны) знавшую о “политизированности исторической науки” и “манипулировании историографов общественным мнением”. Похоже, выбору академического начальства способствовал тот факт, что, обладая таким сакральным знанием, эта избранница избегала обсуждать этот вопрос как в советские годы, когда это было чревато серьезными последствиями, так и в постсоветское время, когда это стало возможным”. Обращено внимание на избегание З. Кулизаде тезиса о политизированности исторической науки в Азербайджане, т.е. отсутствие государственного “манипулирования общественным мнением”. Признано несостоятельным утверждение оппонента о ”неверной интерпритации истории Азербайджана”.

Обращено внимание, что в собственных книгах об “исторической памяти” Шнирельман не занимался разработкой истории и культуры кавказских народов, а представлял создаваемые мифы о прошлом: “Где я писал “о психологически зондированных на взаимную ненависть народов данного региона” или “о вечности этнических войн” на Кавказе”.

Такой подход Кулизаде назван псевдонаучным: “И где это я “представляю читателю прошлое и настоящее Азербайджана и азербайджанцев как историческое недоразумение” (к сожалению, философу остаются неизвестными современные исследования этничности; она безнадежно путается в понимании примордиалистского и конструктивистского подходов)?”.

Приведены неточности в аргументах доктора философии:

“И почему, говоря об «исторических сочинениях. опубликованных на русском и азербайджанском языках в 30-х и последующих годах ХХ в.”, автор ссылается исключительно на работы начала 20-х гг.? Похоже, такая “приблизительность” характерна в целом для знаний философа об истории. Поэтому в её представлении и огузы жили то ли на рубеже н. э., то ли “много тысяч лет назад”. Проблема строгой хронологии, лежащей в основе исторической науки, ее, похоже, не волнует.

Не дезориентирует ли это публику, о которой так печется мой уважаемый критик?” Представлены методы передергивания фактов и уничтожения содержания исторических источников в азербайджанской историографии относительно армян и Армении: “Кулизаде всеми силами защищает своих коллег, пытаясь уберечь их от какой-либо критики. Допускаю, что она проявляет в этом некоторую неосведомленность. Поэтому довожу до ее сведения, что З. М. Буниатов и его последователи при переиздании трудов средневековых авторов (которые она мне так настойчиво рекомендует!) систематически занимались их фальсификацией, опуская встречавшийся там термин “армяне”, или заменяя его на “албаны”. Мало того, Буниятов был пойман и на плагиате, выдав переводы двух статей, написанных западными учеными С. Ф. Дж. Доусеттом и Робертом Хьюсеном, за свои собственные произведения”.

Осуществляется переиздание античных и средневековых источников, где слова армяне и Армeния заменяются на слова албаны и Албания. Причина подхода усмотрена в диктате властей: “Вряд ли азербайджанские историки делали все это исключительно по своей воле; над ними довлел заказ партийно-правительственных структур Азербайджана”. Прямо заявлено о насилии над содержание исторических знаний о прошлом: “Вводя читателя в заблуждение, философ утверждает также, что “государства Манна, Мидия, Атропатена, Албания. мировой наукой. признаны как азербайджанские”. Ну, зачем же приписывать господствующие в Азербайджане взгляды “мировой науке”? Право же, не стоит столь откровенно заниматься фальсификацией, упрекая в этом других. Она приписывает мне стремление “каждый раз вкладывать новое содержание в понятия “азербайджанский народ” и “азербайджанцы”, но ведь этим занимается она сама, следуя традиции, давно сложившейся в азербайджанской науке”.

Полемика-полемике рознь, но она всегда полезна при отстаивании научных взглядов. В то же время на историка воздействует груз представлений прошлого, так и современных воззрений. Тем паче в такой сфере исторических знаний как история Армения, этногенез армянского народа и развитие армянской государственности, которые должны исходить от самого этноса, а не от взглядов навязываемых извне и сверху.

Происхождение армянского народа и развитие получило отражение в работе архимандрита Мелик-Тангяна “Несколько слов о партиях “Мшак” и “Нор дар” за 1894 г. Мелик-Тангян находил армянскую апостольскую церковь единственным национальным институтом, обеспечивающим его развитием. Развитие армянского народа рассматривается под воздействием внешнего и внутреннего импульса. Армянский народ изначально представлен обладателем “азиатской привычки” принимать различных иноземцев в качестве руководителей; князья Сюника были из Вавилона, Мамиконяны и Багратуни имели еврейское и парфянское происхождение, Орбеляны-китайское. Массы же являлись “мертвой буквой”.

Духовное сословие избиралось из народа и жило его интересами. Духовные потребности становились осознанными социальными потребностями, ориентируя и стабилизируя индивида. Это явление представлялось существующим на протяжении 16 веков, с тех пор, когда в 301 г. христианство стало официальной религией Великой Армении.

В этом контексте вопрос правящих армянских династий приобретает не праздный характер, а познавательный и знаменательный. Основные правящие династии армянского народа отражает приводимая таблица.

Мифотворцы понимая шаткость собственных позиций перед общепризнанной армянской научной школы стремятся подвергнуть критике азы армяноведения. Философ по образованию и журналист по профессии Сабир Асадов, знающий армянский язык, как-то раз в музее революции Армении увидел карту “Великой Армении” и опечалился за историю Азербайджана: “Куда делась письменная история нашего народа?” Размышления привели к значению исторического неодоразумения: “Возникает любопытный вопрос. Почему на известном во всей Азии языке не написана наша история? И здесь, видимо, вина вновь и в том, что часто менялся наш алфавит, под предлогом борьбы против пантюркизма и панисламизма после завоевания Кавказа и Закавказья царской Россией фальсифицировалась наша история, сжигались книги по истории”.

Поиски ответа привели к ассиметричному изучению истории Армении сквозь призму ряда вопросов: 1. что такое Армянское нагорье; 2. была ли “Великая Армения”; 3. почему армянские историки мистифицируют и игнорируют историю других народов; 4.создание армянской государственности и пр.

Полученные результат знакомства с историческими источниками ознакомления привели к алхимическим результатам. Труды армянских историков признаны недостоверны: ”В армянской историографии больше и, в первую очередь, делаются ссылки на Библию, мнения древнегреческих и римских историков, хотя они состоят, в основном, из басен, на высказывания путешественников и географов, нежели на исторические факты, надписи на камнях, археологические данные”. Источниковедческой основой представляются труды Мовсеса Хоренаци.

Поднятые вопросы, хотя и на дилетантском уровне, представляют интерес. Армянское нагорье одно из трех переднеазиатских нагорий (помимо Малоазиатского и Иранского), которое охватывает территорию современной Турции, частично Закавказья (до реки Кура) и Ирана. С указанной территорией совпадает расположение Армении, а Республика Армения находится в современной закавказской части Армянского нагорья.

Проведя исследование, Асадов установил существование понятия “Армянское нагорье”, признав первенство в этом вопросе германского естествознателя Г. В. Абиха, но вывел Республику Армению за её пределы” “Топоним “Армянское нагорье” не имеет никакой связи с нынешней Арменией, это понятие относилось к Армянской возвышенности, и в конце XIX века Г. Абих впервые употребил это понятие”. Отмечается, что Абихом была опубликована в 1843 г. книга «Uber die geologischeNaturdesArmenischeHoshlandes» (“О геологических свойствах Армянского нагорья”), которая стало основой для последующего наименования.

До этого 12 мая 1846 г. в Ереване армянские ученики уездного училища во главе с демократом-просветителем Хачатуром Абовяном подготовили праздничный церемониал для католикоса. Соответственно, Р. Гусейнову следовало бы уточнить маршруты передвижения Нерсеса Аштаракеци для учета деятельности Абиха.

Основоположником Великой Армении признается Арташес I, положивший начала династии Арташесидов, который после поражения царя Селевкии Антиоха III в битве при Магнезии (190 г. до. н. э.) от римлян провозгласил свою независимость. Великая Армения простиралась от реки Куры до реки Тигр в Северной Месопотамии. В Цопке и Коммагене правила династии Ервандакан, а царство Малой Армении в 112 г. до н.э. царь Антипатр передал Понтийскому царю.

Сам же Асадов признает использование понятия “Великая Армения”: “А что касается высказывания Моисея Хоренского о “Великой Армении” и её нахангах (губерниях) с уверенностью можно сказать, что в книге ничего не сказано о существовании “Великой Армении”. В трех книгах в трех местах встречается просто название “Великая Армения”. Сведения о ней содержит также “Ашхарацуйц” (Географический атлас мира), составленный Мовсесом Хоренаци в Vв. и доработанный географом Анания Ширакаци в VII в. Однако существование 15 ашхаров (нахангов-областей) Великой Армении отрицается.

Постулат о “выдуманных 15 нахангов” поддержали редакторы работы Асадова член.- кор. Академии наук Азербайджана Т. Буниятов и профессор В. Алиев. Признав важность трудов Мовсеса Хоренаци и Анания Ширакаци они взвалили на них ответственность относительно “исторических несуразиц” за историю Армении и санкционировали научность мышления Сабирова: “Он выбрал и привел в виде цитат мысли из древнегреческих и древнеримских источников, которыми спекулируют армянские историки, не только о “Великой Армении”, но и об Армении и армянах, и пришел к такому заключению, что основу всех этих выдумок составляют “Армянская география” и “История” Моисея Хоренского.

Деликатно азербайджанские историки признали любознательность армянских историков, важность сведений Мовсеса Хоренаци и Анания Ширакаци, хотя труд Мовсеса Каханктваци об истории Агванкa сочли албанским, чтобы обосновать свои представления. Уровень научной полемики Сабир Асадова относительный. Проявлено непонимание переменчивости границ ашхаров, а также достоверности входящих в них территорий. Наглядно это видно относительно творчества армянского историка Лео, который определял “Великую Армению” из 15 нахангов и 188 уездов. Негодование вызвало Асадова утверждение маститого историка о споре между восьмым нахангом Васпураканом и девятым Сюником за Нахичеван, особенно в Х в., когда они стали царствами.

Oбъективнee к этому вопросу подходит И. Алиев, хотя и он выступает против того, чтобы Нахичеван и Карабах являлись армянскими землями. Им проведены исторические изыскания по установлению времени арменизации этих территорий: “Можно думать, что зона Нахичевана (судя по всему, входившая в Баспореду) и Прикаспийская полоса (Каспиена-Пайтакаран) были захвачены армянскими царями во II веке до н.э”.

Признание наличия армянского периода в истории Нахичевана, вероятно, связано с необходимостью объяснения христианскому читателю исторические причины возникновения армянского слова “Нахичеван”, место вечного отдыха праха легендарного Ноя, спасавшегося от всемирного потопа на Арарате. И. Алиев дополнил известного мифотворца З. Буниатова.

Последний, чтобы обосновать принадлежность Албании-Азербайджану, сфальсифицировал несохранившуюся грамоту арабских завоевателей YII века населению г. Нахичевана, путем её восстановления по аналогий с данной армянскому населению г. Двина. Суть фальсификации состоит в замене одного слова “христиане” на “жители”. На основе чего делаются далеко идущие выводы.

Приводимые сведения показывают трудности пути развития армянской государственности, связанные с натиском мощных и хорошо организованных империй и тягу армянского народа к государственному бытию. Эволюция государственности осуществлялось на основе развития армянской цивилизации как составной части индоевропейской. Пикантным явлением в рядах мифотворцев стал ляпсус Ф.Мамедовой, которая в 2005 г. издала книгу “Кавказская Албания и албаны”. В ней была помещена карта “Албания и сопредельные страны во II-I вв. до.н.э., где на территории Восточной Анатолии современной Турции значилось изображение “Великая Армения”. В составе последней значились северо-западные земли Атропатены и Каспиены, что повергло в шок руководителя института истории НАН Я. Махмудова. Посыпались обвинения в адрес Мамедовой об ангажированности в пользу армян, Европы и Америки.

Инцидент принял обширный размах. В посольстве Японии выразили сожаление Мамедовой: “Скажите, пожалуйста, мы поняли, что ваш директор институтов не знает источники и не знает историю. Но он, как член ММ, разве не бывал за рубежом, где почти в каждом музее висит карта «Великой Армении». Между тем директор института отдала указание кадровому составу обосновать отсутствие понятие “Великой Армении” в истории, историографии и источниках. Эксперты д.и.н. И. Бабаев и к.и.н. Р. Меликов подтвердили наличие “Великой Армении”, представленной в источниках и историографии. Несмотря на это Махмудов объявил Фариду Мамедову “армянской шпионкой”, составившей “надуманную” армянскую карту.

Исследовательница в интервью изданию “Эхо” причиной патриотического ажиотажа указала, что она подтвердила, то, что отрицалось: “После моей новой книги стало известно, что армянское государство в качестве “Великой Армении” существовало со II д.н.э. по I век д.н.э. (при Арташесе I и Тигране II). Римские полководцы Лукулл и Помпей разбили Тиграна II. Армения сохранилась в Восточной Анатолии в качестве весьма сомнительного номинального государства (I-V вв.), …”.

Представлены заслуги перед правящим режимом в сфере армяноведения. Показано наличие неизвестного в известном в истории Армении: ”Кавказская Албания и албаны” – новая концепция, показывающая, что армян на Кавказе не было: ни политически, ни этнически, ни культурно. В науке долго господствовала армянская концепция, согласно которой “Великая Армения” существовала с I тыс. д.н.э. до XIX в.”. Очевидно, что из поля внимания многоуважаемой Ф.Мамедовой выпала основополагающая концепция советского периода освещения истории армянского народа. Работу Б. А. Борьяна “Армения, международная дипломатия и СССР” предваряет “Введение”. где излагается хронология политической истории Армении: “Древневековая эпоха Армении. Феодализм и рабство в Армении. Средневековая Армения. Завоевание Армении арабами, сельджуками и монголами. Развал и разложение армянской государственности в Армении, и основание Киликийского государства. Крестовые походы и армяне… Падение армянской государственности и эмиграция армян. Армянские колонии в Персии, Индии, Польше, в Крыму, Голландии, Италии, России и в других странах… Армянский вопрос, Сан-Стефанский договор и Берлинский трактат. Систематическое избиение армян и международная дипломатия”. Где тут высвечивает существование “Великой Армении”? Иного мнения о путях развития армянской государственности придерживались оппоненты. Мамедова отмечает: “Как выяснилось, моя монография показала несостоятельность существующей в азербайджанской науке армянской концепции, которой упорно придерживаются и пропагандируют директор института Я. Махмудов и член-корр. НА Наиля Велиханлы. Согласно их мнению, на территории исторического Азербайджана и Кавказа во все века неизменно существовали армянские государства”.

Отнюдь не случайно исследователь Г. Свазян отмечает способность Ф. Мамедовой делать мыльные пузыри в истории”: “В еë работах рассматриваются вопросы истории общественной и политической жизни Алуанка древнего и раннесредневекового периодов, исторической географии, этнического состава, идеологии и культуры, языка и личности автора или авторов “Истории страны Алуанк” и алуанской литературы. В этих работах, к числу которых недавно добавилась еще одна. Ф. Мамедова приписывает себе честь первооткрывателя по многим вопросам, давно уже выясненным армянскими учеными, развивает и приукрашивает ложные и ошибочные мнения, выдвинутые азербайджанскими исследователями, при этом неустанно восславляя наиболее ярых фальсификаторов типа З. Буниятова и др.

Она скрывает такие факты истории Алуанка, как постоянное присутствие здесь оккупационных римских войск, выдвижение на царский престол Алуанка римских ставленников и другие события. Приведенные факты, свидетельствующие о римском владычестве в Алуанке, скомканы, потому что они противоречат версиям Ф. Мамедовой, согласно которым Алуанк, в отличие от Армении и Иберии, не был завоеван римлянами, и что якобы “Албания была без царской власти всего навсего с 463 по 487 гг.” Она создает для Алуанка так называемую “чистую”, без каких-либо существенных проблем историю”.

Цивилизация представляет общность материальных ресурсов и духовных ценностей отдельного этноса либо народов. Существуют разные типа цивилизaций: локальная, фантомная (играющая разрушительную роль) и коренная, обеспечивающих развитие определенных центров. Армянская цивилизация относится к локальным, которая функционирует в русле общечеловеческого развития. Развитие человечества определяли четыре типа земледельческих культур: маисовая, просовая, рисовая и пшеничная. Первые две считаются тупиковыми. Рисовая возникла около 10 тыс., а пшеничная 5 тыс. до. н. э. Именно последняя обеспечила возникновение цивилизации на Армянском нагорье, в составе индоевропейской праобщности, большая часть которой мигрировала на новые исторические места обитания. Армянский народ остался на исторической родине.

Воздействие Римской империи привело к ограничению территориальных рамок армянской государственности и поставило под угрозу существования армянского этноса в национальной форме управления. Возникло испытание временем и всплеском национальной созидательности. Внимание было проявлено к христианскому вероучению. Интерес диктовался единобожием как средством сплочения духовных и национальных усилий по государственному существованию. Проверка нового духовного мира была осуществлена принятием христианства государственной религией царем Абгаром армянской Осроены в первом веке в результате деятельности апостола Тадевоса, который затем предпринял усилия по его распространению в Великой Армении. Успеху нового исповедания в армянских территориях содействовало соперничество Римской и Парфянской империй за преобладание в Армении.

Закрепление христианства принятием в качестве официальной религии было осуществлено в Великой Армении в 301 г. Было провозглашено равенство всех армян независимо от социального происхождения и имущественного положения перед Богом. Произошло размежевание духовной и светской жизни личности. Каждый армянин стал рассматриваться микрокосмосом, получившим право на бессмертие. Существование Армении в языческом окружении содействовало исключительности армянского христианского исповедания, когда Единородный Бог сошел в Эчмиадзин.

Армянская государственность провозглашалась исключительным явлением в варварском окружении, требующем сплочения национальных сил и самоутверждения. Имело место временная стабилизация армянской государственности в условиях натиска Рима и Сасанидской Персии, позволившей лишь на время отсрочить её раздел между двумя империями.

Принятие христианства означало завершение коренного разрыва с культурой древнего мира. Возник задел нового национального развития, несмотря на национально-религиозные войны с Сасанидской Персией в IV–Vвв. В 405 г. была создана армянская письменность, а в 451 г. произошло Аварайрское сражение, что, несомненно, содействовало окончательному торжеству христианства. Была создана армянская классическая литература Vвека на древнеармянском языке (грабаре), обобшившая формирование духовного облика осевого армянина.

Стремление к воссозданию государственности, при наличии внутреннего самоуправления, завершились успехом при династии Багратидов во второй половине IХ в. Спустя два века процесс государственного строительства был прерван под давлением внешнеполитических сил, что обусловило миграцию армянского населения и образование побочного царства в Киликийской Армении. Падение государственности сопровождалось этническими катаклизмами, связанными с иностранными завоеваниями, сказывающимися на ареале армянской нации. Среди них выделяется 1604 г., когда шах Аббас переселил почти 300 тыс. армян в Персию. Осуществлялись этнические зачистки со стороны османских турок. Формой национального существования армян стала религиозная община.

Ведущую позицию в национальном движении занимало духовенство как церковно-политический центр всех армян во главе с Эчмиадзинским первопрестольным монастырем. Духовенство и знать армян России содействовали созданию Армянской области. Эчмиадзинский престол стимулировал создание национальной системы просвещения в Российской империи. Возник новый разночинный класс интеллигенции и торгово-предпринимательский класс. Сплочению национальных рядов содействовало использование ашхарабара в качестве литературного языка, с аккумуляцией быстро развивающейся армянской прессы, которая стала стимулировать национальное сознание. Появилось общественно-политическое направление “Молодая Армения”.

Неразрешенность Армянского вопроса в конце ХIХ в. и начале ХХ в. стали следствием противоречивости интересов ведущих европейских держав, слабости национальных усилий из-за нахождения Армении в составе различных держав, неспособности младотурецкого режима (1908–1918 гг.) осуществить модернизацию Османской Турции. Притягательными для руководства Турции стали идеи пантуркизма, панисламизма и национального шовинизма как средств заглушения назревших проблем. Учтен исторический опыт разрешения национального вопроса режимом кровавого султана Абдул Гамида, при котором была осуществлена трансформация системы отдельных погромов армянского населения в протогеноцид (1894-1897 гг.).

Для недопущения перманентного вмешательства европейских держав во внутренние дела Османской державы под эгидой проведения армянских реформ младотурецкий режим использовал истребительную политику армянского этноса в форме Геноцида. Стратегической целью являлся захват территории Западной Армении, известной в международной дипломатии как Армения (1878-1914 гг.).

Начавшийся в конце 1914 г. Геноцид армян стал проявлением дискретности (прерывности) содержания нового осевого времени армянского народа. Возникла “превратность” бытия армянского народа, когда армянская пассионарность была поставлена под угрозу полного истребления. Младотурецкий режим стремился окончательного упразднить Армянский вопрос, в том числе созданием слабой Республики Армения в качестве сателлита. Актуальной стала проблема сохранения хотя бы части западноармянства для создания “Армянского очага” в Турции на послевоенной конференции по подведению итогов Первой мировой войны.

Другими факторами, оказавшими негативное воздействие на Армянский вопрос, оказались: системный кризис общественных отношений в России и Турции, череда новых российских режимов, маятниковый успех Турции в войне против России и поражение в ходе мировой войны. Свой отпечаток на исторический процесс развития накладывали чаяния, надежды и желания политических сил армянского народа. Наследница Османской Турции кемалистская республика Турция осуществила переименование “Армении” (Западной Армении) в Восточную Анатолию и встала на путь игнорирования Геноцида армян.

Поражение великой национальной мечты обусловило новую метафизическую стадию развитие армянского народа: западноармянства в качестве народа изгнанника и восточно-армянства как жертвы устремлений большевизма и кемализма. Диаспора в различных странах стала заниматься проблемой самовыживания, а затем проблемой исторической ответственности Турции за национальный геноцид. Однако вместо создания национального парламента Турецкой (Западной) Армении спюрк стал на путь формирования национальных ассамблей в странах проживания.

В Советской Армении великая национальная мечта трансформировалась в реальную программу становления армянской государственности на основе территории Восточной Армении. Лейтмотивом явилось сохранение здесь армянского этноса в национальном обличье. Советский строй позволил восточноармянству создать республиканский государственный строй, восстановить жизненные силы и обеспечить развитие нации. Церковь была отделена от государства и превращена в социальный институт.

Создание Республики Армения на базе территории Восточной Армении в 1991 г. вновь привело к возрождению Великой национальной мечты в новой трансформации: миацум (присоединение) либо оформление независимости образованной Нагорно-Карабахской республики международным сообществом, обеспечение жизнедостаточности армян Джавахка, развитие новой диаспоры в Российской Федерации, признание геноцида армянского народа совместными усилиями диаспоры и Республики Армения. Стал осуществляться процесс признания геноцида со стороны международного сообщества, ведущий к признанию правовых и политических последствий. Правительственные акты держав России, Франции, Германии относительно геноцида армян явились проявлением интересов защиты собственных интересов, а отказ от признания геноцида другими державами – формой их защиты. Республика Турция как преемница Османской Турции стала на путь отрицания геноцида как формы самозащиты от Армянской национальной идеи. Различные формы реализации Национальной мечты определяются как поступательным развитием Республики Армения, деятельностью спюрка, так и интересами ведущих стран и демократизацией Турции.

Пристрастие Азербайджана к истории Армении: мифы и реалии. Тунян В.Г., Ереван, 2013 г.

Скачать книгу можно по данной ссылке

Источник