какая наука изучает отношения между людьми

Что такое Социология

Социология — это наука, изучающая отношения между людьми, которые принадлежат сообществу или различным группам и составляют общество. Социология принадлежит к группе социальных наук.

Термин «социология» в переводе означает «учение об обществе» (от латинского societas — общество, компания, ассоциация + греческий logos — слово, учение, причина).

Социолог

Социолог — это тот, кто изучает общество и социальное поведение, исследуя группы, культуры, организации, общества и социальные движения, которые люди развивают.

Большинство социологов работают в исследовательских организациях, колледжах и университетах, региональном и федеральном правительстве, а также в консалтинговых компаниях.

Что изучает социология

Объект социологического изучения — общество. Предмет изучения социологии охватывает анализ всех явлений взаимодействий между людьми и общностей, социальных слоёв, социальной мобильности, ценностей, организаций, норм и законов, конфликтов и форм сотрудничества, которые появляются через социальные отношения, это социальная жизнь общества.

Слово «социальное» относится к жизни общества в связи их взаимоотношений.

Социология изучает взаимоотношения формальностей, которые существуют в обществах и в жизни вообще.

Поскольку социология касается фактов и реальности, она не устанавливает правила социума или особенностей человеческого поведения, поскольку это является целью социальных философии и этики.

Социология охватывает много разных областей, в том числе военную социологию и социологию бизнеса, социологию искусства и социологию кино, социологию молодёжи и социологию детства, социологию города, социологию науки, экологическую социологию и многие другие.

Благодаря исследованиям явлений, которые повторяются в социальных взаимодействиях, социологи наблюдают общие закономерности для формулирования теорий о социальных фактах.

Методы исследования социологии включают качественные методы (подробное описание ситуаций и поведения) и количественные (статистический анализ).

Появление социологии

Слово «социология» было создано Огюстом Контом (1798-1857), но сама концепция возникла через социальную и философскую мысль эпохи Просвещения (например, в Монтескьё и Томасе Гоббсе) и в немецком идеализме (например, Георг Вильгельм Фридрих Гегель).

Социология возникла в восемнадцатом веке как дисциплина, изучающая последствия двух великих событий: Промышленной революции и Французской революции. Обе революции вызвали огромные экономические, политические и культурные изменения в обществе того периода.

Термин «социология» впервые был использован французским философом Огюстом Контом (Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт) в его «Курсе позитивной философии», опубликованном в 1830 году в попытке объединить исследования, связанные с человеком, такие как история, психология и экономика.

Позитивистская социологическая концепция, основанная Контом, позднее была продолжена Эмилем Дюркгеймом. Другие важные социологические течения были инициированы Карлом Марксом, Максом Вебером и Гербертом Спенсером.

Теоретическая и прикладная социология

Социология имеет два главных раздела: прикладной и теоретический.

Теоретическая социология изучает самые обобщённые закономерности группы людей («коллектива», «профессии», «общества», «страны» и т. д.). А социология прикладная, в свою очередь, направляет своё внимание на предоставление результатов в фактическом виде.

Допустим, социология проводит сбор данных касательно жизни одной группы людей, чтобы применить эти результаты для достижения каких-либо своих целей.

Действие прикладной социологии можно понятно видеть на примере политических выборов. Социологи делают опрос жителей с намерением посоветовать политикам, что и как им нужно обещать избирателям, в каких тональностях им нужно говорить, даже как им нужно одеваться и в каких местах выступать.

Теоретическая социология, в свою очередь, основательно отталкивается от данных прикладной. Прикладная социология снабжает теоретическую данными для её построений.

Сухая теория без фактического содержания неинтересна. Прикладная социология — это область науки, в наибольшей степени приближённая к практике. Она ориентирована на применение приобретённых сведений, чтобы решить жизненно важные, практические и реальные дилеммы социума.

Экономическая социология

Экономическая социология исследует социальные аспекты роста экономики, её воздействие на деятельность, кругозор, поступки, восприятие индивидуальности и социальных сообществ.

Экономическая социология нацелена изучать социальные аспекты и результаты прогресса экономической деятельности социума в рыночных взаимоотношениях. А также содействовать эффективности социального механизма развития экономики и принимаемых административных распоряжений, с целью повышения качества жизни населения.

По мнению экономистов, это, в основном, макроэкономические закономерности эволюции социума. В понимании социологов — это социальные взаимоотношения в области экономики и экономическое поведение.

Однако социальные и экономические закономерности тесно связаны между собой, и для того, чтобы понять предмет экономической социологии, это является наиважнейшим фактом.

Социология права

Социология права — это отрасль социологии, которая изучает то, как работает закон на практике, а не в теории. Это направление, которое находится между юриспруденцией и социологией.

Социология права изучает: кто, как и при каких обстоятельствах действует с применением закона. Эта социология заинтересована в действиях полиции, прокуратур, судов и прочих.

Она анализирует, какие у них есть организационные мотивы, будничные мнения и техники социализации, а также как это доводит до того, что написанные на бумаге законы превращаются в стабильные технологии. Ещё её интересует то, как разные люди воспринимают и применяют законы.

Социология религии

Это другая отрасль социологии, которая исследует взаимоотношения между обществом и религией; изучает то, как религия, как социальный институт, взаимодействует с другими социальными институтами в социуме, исследует темы религиозности, психологии верующих, секуляризации (движение в сторону снижения значимости религии в жизни социума).

В главные темы, обсуждаемые социологией религии, входят:

Социология Эмиля Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм был французским социологом, который занял видное место в конце 19-го и начале 20-го веков. Вместе с Карлом Марксом и Максом Вебером он считается одним из главных основателей современной социологии.

В труде Дюркгейма, как исследователя и теоретика, основное внимание было уделено тому, как общество может формироваться и функционировать, или как оно может поддерживать стабильность и порядок. По этой причине он считается создателем функциональной перспективы в социологии.

Дюркгейма больше всего интересовало, что именно объединяет общество. Он сосредоточился на совместном опыте, перспективах, ценностях, убеждениях и поведении. Это позволяло людям чувствовать, что они являлись частью группы, они работали вместе для поддержания этой группы в общих интересах.

В сущности, работа Дюркгейма была больше связана с культурой, и поэтому она остаётся актуальной и важной для того, как социологи изучают культуру сегодня, в наши дни.

Его вклад используется, чтобы понять, что удерживает нас вместе как социум, а также, что разделяет, и как мы с этими раскалываниями справляемся (или нет).

Отрасли социологии

Социология рассматривается сравнительно юной наукой, которая ещё не закончила своё формирование. Однако уже существует большое количество её отраслей, например:

Источник

Место обществознания в системе наук

Отрасли знаний с точки зрения исследуемого объекта можно разделить на несколько групп:

Смежные науки

Итак, изучив классификацию наук вообще, мы подошли к вопросу о том, какие науки изучают обществознание. Для начала надо отметить, что гуманитарные дисциплины, которые часто отождествляют с общественными, не обязательно таковыми являются. Так, они исследуют творчество или деятельность отдельных личностей без их непосредственной связи с обществом.

Группа же общественных наук ориентирована именно на деятельность человека в контексте его взаимодействия с другими людьми. Ниже приведены науки, изучающие обществознание. Таблица содержит перечень дисциплин и описание объектов исследования.

Смежные с обществознанием дисциплины

Хозяйственная деятельность общества, законы производства, распределения, потребления, обмена

Закономерности функционирования социума, отношения и общности людей, социальные институты

Достижения человечества в искусстве и духовной жизни

Политическая организация и жизнь социума

Жизнь и деятельность общества в прошлом

Таким образом, изучив таблицу, можно понять, какие науки изучают обществознание. Кроме вышеперечисленных, некоторые специалисты относят к этой группе также психологию, антропологию, философию и педагогику.

Останавливаясь на каждом аспекте человеческой деятельности и проанализировав общую картину, можно сделать вывод о фундаментальности и необходимости данной научной дисциплины.

Экономика как смежная с обществознанием наука

Описывая науки, помогающие изучать обществознание, первым делом стоит остановиться на дисциплине, которая имеет огромное прикладное значение, а в современном мире является одной из основополагающих. Это экономика. Каким же образом она коллаборирует с другими общественными науками, рассмотрим далее.

Как уже было сказано, обществознание – это наука, изучающая социум. Фундаментальной составляющей жизни общества является хозяйственная деятельность, без которой о других видах занятий думать просто не пришлось бы. Производство, распределение, обмен – все эти этапы подразумевают собой как составляющую непосредственно экономическую, так и человеческий фактор. И именно на стыке этих двух взаимосвязанных составных частей взаимоотношений в социуме и возникает потребность в комплексном их изучении. В таких случаях идет речь о появлении экономики в арсенале общественных наук, и дисциплина выступает инструментом исследования.

Социология – центральный элемент обществознания

Социология занимает чуть ли не центральное место в совокупности наук о человеческом коллективе. Дисциплина подробно рассматривает структуру общества, особенности взаимоотношений между людьми, тенденции социума.

Соединяя в себе качества фундаментальной и прикладной науки, социология, с одной стороны, изучает социальные явления, а с другой стороны, может их прогнозировать и таким образом на них влиять.

Научная дисциплина имеет несколько сложных дилемм, связанных с разнородностью подходов ученых к тем или иным вопросам. Так, например, неодинаково отношение ученых из разных школ социологии к вопросу о первоначальной среде общества: является ли она изначально конфликтной либо благоприятной. Именно в решении этого вопроса помогают другие общественные дисциплины. Обществознание – это наука, изучающая возможность применения прикладных знаний из одних отраслей знаний в иные.

Культурология

Со времен, когда первые люди начали объединяться в племена и жить общиной, они начали заниматься и первым творчеством. Удивительно, но наскальная живопись, находимая в наши дни в некоторых местах планеты, может многое сказать о людях того времени. Изобразительное искусство, устное народное творчество, вокал – все это было развито даже тысячи лет назад.

Каково оно – духовное достояние человечества, что оно в себе несет и что может подарить поколениям, которые будут после – вот что изучает культурология.

Обществознание – это наука, изучающая общество со всеми его гранями, и в западной систематике культурология является не самостоятельной дисциплиной, а лишь разделом обществознания. В отечественной же классификации принято выделять эту науку как самостоятельную, со своим предметом и методом изучения.

Политология в системе общественных наук

Политология представляет собой науку об отношениях власти и человека, о функционировании государственного института, о месте человека в этой структуре. Со времен образования первого аппарата управления необходимость в этой дисциплине стала понятна. Ее связь с обществознанием очевидна: государство есть лишь там, где существует общество, и вместе с тем сейчас не существует цивилизованного общества, в котором не было бы государства.

История

Важнейшая роль в системе наук, изучающих общество, отведена такой дисциплине, как история. Охватывая тысячи лет, ведя жизнеописание всех предшествующих поколений, она способна дать ответы на многие вопросы современности. Как развивались отдельные цивилизации, что было апогеем их эволюции и почему они пали – все это дает современному человеку возможность избежать тех же ошибок в будущем.

История показывает, как в те или иные времена взаимодействовали между собой человек и государство, государство и государство.

Обществознание как учебная дисциплина использует для изучения общества различные инструменты и методы. Будучи объединенной с другими общественными науками, данная отрасль знаний позволяет человеку стать на шаг ближе к познанию тайн социума.

Источник

Социология и специальные дисциплины, изучающие взаи­моотношения людей

Теперь остается рассмотреть взаимоотношение социологии и отдельных социальных наук, изучающих тот же разряд явлений, ко­торый изучается и социологией.

То же может быть сказано и о других социальных науках: о науке нравов, морали или этике, науке о религии, об искусстве и т. д. Наука нравов изучает коллективные способы мышления и действования людей. Мораль — определенный вид человеческого поведения и дает рецептуру должного взаимоповедения; эстетика изучает явления взаимодействия, складывающиеся на почве обме­на эстетическими акциями и реакциями (между беллетристом и чи­тателем, актерами и зрителями, художником и толпой, пианистом и слушателями и т. д.). Наука о религиозных явлениях имеет своим объектом процессы взаимодействия верующих, объединенных об­щностью верований, идей и чувств, превращающей верующих в коллективное целое, называемое церковью, и т. п. 37

Короче, так называемые «социальные науки» изучают тот или иной вид взаимодействия людей.

Раз дело обстоит так, раз объекты социологии и социальных наук если не вполне, то частично между собой тождественны, спра­шивается: в каком же отношении стоит к ним социология? Являет­ся ли она простым ярлыком, обозначающим совокупность всех социальных дисциплин, или же она имеет самостоятельное суще­ствование как независимая, не сливающаяся ни с одной из соци­альных наук отрасль знания?

Что касается основных взглядов, данных в социологической литературе по этому вопросу, то их можно разделить на две-три главные группы: 1) взгляд, считающий социологию лишь corpus всех социальных наук (социология представляет простой термин, означающий совокупность всех отдельных наук, изучающих мир социальных явлений); 2) взгляд, отводящий социологии в качестве ее объекта определенный вид социального бытия, не изучаемый другими науками, и 3) взгляд, признающий социологию самостоя­тельной наукой, которая изучает наиболее общие родовые свойства явлений человеческого взаимодействия.

Примерами второй точки зрения могут служить мнения Зиммеля, Бугле, Гумпловича и др.

Третья точка зрения, разделяемая едва ли не большинством со­циологов, представлена М. М. Ковалевским, де Роберти, де Грее-фом, Уордом, Морселли, Эллвудом, Кареевым, Дюркгеймом (в по­зднейшую стадию), Борисом и др.

Как видим, первый взгляд приходится отвергнуть.

Обратимся ко второму. Этот взгляд сходен с третьим в том, что оба они признают социологию как самостоятельную дисциплину, не сливающуюся с другими специальными науками о социальных яв­лениях. Различие их между собою состоит в том, что второе из ука­занных выше решений обосновывает эту самостоятельность социоло­гии на своеобразии ее объекта; этим объектом должны быть явления, не изучаемые другими социальными науками. Социология должна иметь «свой угол» для исследования. Это своеобразие объекта соци­ологии дает ей автономность и превращает ее в специальную же дисциплину, отличную от всех остальных социальных наук. Третий взгляд, в отличие от второго, обосновывает самостоятельность соци­ологии не на том, что она должна обрабатывать «свой клочок», не вспахиваемый и не разрабатываемый другими дисциплинами, но на том, что существование специальных наук, изучающих отдельные стороны мира человеческого взаимодействия, делает необходимой науку, которая изучала бы родовые свойства, общие всем явлениям или сторонам человеческого взаимодействия.

Ее объектом являются те же явления, части которых изучаются специальными науками, но под иной точкой зрения: социология берет их во всей их целокупности, глобально и фиксирует свое внимание лишь на том, что между ними есть общего, свойственно­го всем видам социальных явлений. Воспользуемся аналогией. На фабрике каждый рабочий имеет свое дело и выполняет ту или иную специальную функцию. Однако это разделение труда не только не делает ненужной работу директора или правления, которое ведает всем предприятием, устанавливает общий план работ и сметы, на­блюдает и координирует работы всех специалистов и рабочих, ко­роче, ведает фабрикой как целым единством, но, напротив, требует такой систематизирующей и синтезирующей деятельности. Без нее все дело пойдет вкривь и вкось и фабрика развалится. То же примени­мо и к области взаимоотношения социологии и частных социальных наук. Роль специалистов здесь играют последние, роль правления или директора — социология. Таково обоснование автономности соци­ологии согласно третьему из указанных взглядов.

Рассмотрим каждый из них. В качестве наиболее типичного при­мера второго решения возьмем теорию Зиммеля. По его мнению, объектом социологии являются формы общения. Вся «материя» со­циальных явлений, говорит он, уже захвачена и изучается другими социальными науками. Здесь социологии нечего делать. Если, одна­ко, она хочет жить самостоятельно, она должна иметь свой «клочок» для разработки. Единственным подобным «клочком», не разрабаты­ваемым другими дисциплинами, являются сами «формы общения», которые до известной степени независимы от «материи» или «содер­жания» явлений взаимодействия. Подобно тому как одни и те же гео­метрические формы, например шар, могут быть наполнены разным содержанием, и обратно — одно и то же содержание (материя) мо­жет заключаться в различных геометрически пространственных фор­мах, — так одни и те же формы общения или взаимодействия людей могут в одном случае выступать с одним содержанием, в других — с другим, и обратно. «В общественных группах, самых несходных по целям и по всему их значению, мы находим все же одинаковые фор­мы отношения личностей друг к другу. Главенство и подчинение, конкуренция, подражание, разделение труда, образование партий, представительство, одновременное развитие сомкнутости внутри и замкнутости вовне и бессчетное множество других явлений встреча­ются в государственном общежитии и в религиозной общине, в шайке заговорщиков и в экономическом товариществе, в художе­ственной школе и в семье. Как бы ни были многообразны интере­сы, которые вообще приводят к этим обобществлениям, — формы, в которых они совершаются, могут быть одинаковы. И с другой стороны: одинаковый по содержанию интерес может представиться в весьма разнообразно оформленных обобществления:, например, экономический интерес реализуется путем конкуренции и путем пла­номерной организации производителей; тождественные религиозные жизненные содержания требуют где свободной, где централистской формы общежития; интересы, заложенные в основе отношений по­лов, находят удовлетворение в необозримом многообразии семейных форм» и т. д. 41

Такова сущность точки зрения Зиммеля. Сходна с ней позиция и Бугле 43 .

Приемлемо ли, спрашивается, такое решение вопроса о взаимо­отношении социологии с остальными социальными науками?

И да, и нет. Поскольку явления, называемые Зиммелем «фор­мой общения», охватывают совокупность свойств, принадлежащих всем различным «по содержанию» явлениям человеческого общения, постольку его позиция приемлема; но она в этом случае сво­дится к третьей точке зрения. Поскольку же под формами общения разумеется класс явлений sui generis, не изучаемый другими наука­ми и делающий социологию специальной наукой, подобной другим социальным наукам, поскольку социология в этом случае является не наукой «генерализирующей» (по выражению Риккерта) или на­укой «номотетической» (по терминологии Виндельбанда)*, а дис­циплиной частной, обрабатывающей «частичный уголок» явлений взаимодействия людей, постольку точку зрения Зиммеля придется отвергнуть.

* Понятие «номотетического» и «генерализующего» метода введено в науку В. Виндельбандом и развито Г. Риккертом.

Допустим, что Зиммель прав, что «формы общения» действительно даны как нечто отличное от материи или содержа­ния явлений общения. Допустим, далее, что для изучения первых будет создана особая наука. Что из этого следует? Только то, что к числу существовавших специальных наук прибавится еще одна специальная. Но отсюда вовсе не следует, что не нужно «генера­лизирующей» науки об общих свойствах социальных явлений; не следует и то, что эта добавочная специальная дисциплина может вы­полнять функции «генерализирующей» науки или встать на ее мес­то. Появление такой добавочной ветви знания соответствовало бы увеличению рабочих специалистов фабрики добавочным рабочим специалистом, но оно отнюдь не покрывало бы собой потребности предприятия в директоре или в правлении. Без последних, выполня­ющих направляющие, «генерализирующие» функции, предприятие не может обойтись. Подобно этому (как сейчас я покажу) без «генерали­зирующей» дисциплины не может обойтись и совокупность частных наук о явлениях человеческого взаимодействия. Поэтому «социоло­гия» Зиммеля, поскольку она была бы специальной дисциплиной, не устраняла и не устраняет необходимость «генерализирующей» науки о родовых свойствах явлений человеческого общения.

Своей попыткой Зиммель в лучшем случае создал бы добавоч­ную частную науку, названную им социологией, и только.

Научное мышление — если позволительно воспользоваться новыми словообра­зованиями — в первом случае есть номотетическое мышление, во втором — Мышление идиографическое (Винделъбанд В. Прелюдии. Философские статьи и Речи. СПб., 1904. С. 320).

«. Естествознание, — считает Г. Риккерт, — не сможет, во-первых, никогда изложить в своих понятиях все особенности исследуемых объектов, ибо количе­ство их в каждой разнородной непрерывности неисчерпаемо, и, во-вторых, оно «УДет, даже и при самом подробном знании, основанном на каком угодно количе­стве образованных понятий, всегда видеть несущественное в том, что присуще од­ному только объекту. По всем основанием мы можем назвать поэтому, естествен­нонаучный метод генерализующим. » (Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб, 1911. С. 80-81). — Прим. комментатора.

То же приходится сказать и о зиммелевском противопоставле­нии материи и формы. Его построения в этом смысле или принци­пиально негодны, или же сведутся к тому, что «формы» Зиммеля представят обусловливающие понятия, «материя» — обусловлен­ные. Принципиально негодны они в силу необоснованности анало­гии с геометрическими формами. Геометрия может и должна гово­рить о формах, ибо она имеет дело с пространством. Ее объект по существу «воззрительный». В явлениях же общения людей положе­ние вещей совершенно иное. Разве власть или подчинение, разделе­ние труда или конкуренция имеют какую-нибудь воззрительно-про-странственную форму? Треугольны они или круглы? Широки или узки? Плоски или выпуклы? Эти категории совершенно неприложи-мы к этим понятиям, как неприложимы они и к дифференциации, к солидарности и т. д. А ведь, раз проводится аналогия, должны же они иметь какое-либо сходство! Здесь его нет, поэтому все аналогии с шаром и т. д. приходится признать простыми метафорами, лишь затемняющими, а не уясняющими суть дела.

Совершенно ошибочным, далее, является положение, будто бы мо­гут быть одни и те же формы общения с совершенно различным содер­жанием, и обратно — одно и то же содержание общения в различных формах. Прекрасное подтверждение этой ошибочности дает не кто иной, как сам Зиммель на протяжении всего курса своей Социологии.

От мнимой тождественности «форм общения» при различных содержаниях ничего не остается, кроме слова «властвование» да об­щих, родовых, признаков взаимоотношения власти к подвластным.

Вот почему его тезис: одна и та же форма общения может на­полняться различным содержанием, и обратно — либо абсолютно ложен, либо в лучшем случае этот тезис должен быть понимаем так: родовое явление (например, властвование) может распадаться на виды. Родовое явление (или соответственное родовое понятие) условно называется формой, видовое — материей. При таком по­нимании понятие социологии Зиммеля, как выше было указано, сво­дится к третьему из указанных взглядов: социология как наука о формах общения, под которыми разумеется совокупность отноше­ний наиболее общих и родовых, свойственных каждому явлению взаимодействия людей, есть наука, изучающая эти родовые свой­ства процессов общения.

Так фактически дело и обстоит. Зиммель глубоко ошибается, ког­да думает, что «формы общения», изучаемые его социологией, не изу­чаются другими социальными науками и не являются «материей» последних. Разве то же явление властвования и подчинения не состав­ляет предмет изучения науки государственного права? «Власть и госу­дарство», понятия «власти», «межвластных отношений», «форм и ви­дов властвования» и т. п. — разве все это не главы этой науки, которые можно встретить в любом курсе государственного права? 48

«Формы общения», называемые им Die Treue и Dankbarkeit*, точно так же изучаются в качестве «материи» в ряде социальных наук (например, явления обмена, спроса и предложения изучаются политической экономией); солидарность и разделение труда одина­ково изучаются и этикой, и наукой о государстве, и политической экономией; влияние числа на организацию группы составляет пред­мет демографии и т. д. 49

* «Верность» и «благодарность» (нем.). — Прим. комментатора.

Короче, социология Зиммеля имеет своим объектом явления, изучаемые рядом частных социальных наук; поэтому его положение, что социология должна обрабатывать «свое поле», не обрабатываемое другими отраслями знания, им не доказано. Отсюда вывод: поскольку он обосновывал автономность социологии на только что указанной предпосылке, ему этой авто­номности доказать не удалось.

Вывод из всего сказанного о конструкции Зиммеля таков:

1. Если бы ему удалось выделить для социологии вид взаимо­действия, не изучаемый другими дисциплинами, то это означало бы лишь создание добавочной специальной отрасли знания, ни­сколько не делающей ненужной «генерализирующую» науку в смыс­ле третьего, указанного выше взгляда.

2. Собственная концепция Зиммеля, построенная на противопо­ставлении «формы» и «материи», ошибочна: неверно его утвержде­ние, что одна форма общения может иметь различное социальное содержание; неверно, что одна и та же «социальная материя» может проявляться в различных формах общения; неверно его положение, что явления, называемые им «формами общения», не изучаются дру­гими социальными науками; наконец, лишена всякой основы анало­гия «форм общения» с геометрически пространственными формами.

3. Какой-нибудь смысл и содержание операции Зиммеля с «фор­мой» и «материей» могут иметь только в том случае, если эти термины понимать в смысле явлений и понятий обусловливающих, родовых (форма), и обусловливаемых, видовых (материя). А в этом случае кон­цепция Зиммеля сводится к третьей из указанных выше точек зрения от­носительно взаимоотношения социологии и частных социальных наук.

Все сказанное о Зиммеле с соотвс!ствующими изменениями применимо и к другим авторам, примыкающим ко второму из ука­занных выше взглядов.

Обратимся к рассмотрению третьего решения. Оно гласит: соци­ология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений вза­имодействия людей, отдельные виды или стороны которых изуча­ются специальными, так называемыми социальными науками.

Такой ответ сразу же вызывает ряд вопросов: нужна ли такая наука? Не будет ли она простым ярлыком для всего corpus соци­альных наук? Не обречена ли она, по сути дела, на дилетантство и поверхностность? Такие и подобные возражения раздавались и раз­даются. Остановимся на них.

Я не раз выше указывал, что дифференциация наук не только не исключает, но, напротив, требует существования «генерализи­рующей» науки.

То же применимо и к социологии. В целях лучшего и детального изучения явлений социальной жизни здесь необходима специализа­ция наук; каждая из специальных дисциплин будет изучать и изучает частный вид явлений человеческого взаимодействия (см. выше). Но все эти виды как частные случаи родового факта — человеческого взаимодействия — должны иметь и ряд общих свойств. Изучение их требует «генерализирующей» науки об этих родовых свойствах; та­кой дисциплиной является социология. К числу п частных соци­альных наук, изучающих п видов социального явления, должна при­соединиться n+l-я наука — социология.

2. Бытия такой «генерализирующей» науки требует и принцип экономии сил*. Вместо того чтобы каждая частная наука говорила о законах и отношениях, имеющих место не только в пределах изучаемых ею явлений, но и в ряде других видов данного рода, научно экономнее и правильнее будет, если такие законы и отноше­ния будут сразу формулированы в применении ко всем видам явле­ний, где они имеют место. Ценность положения «сигары в 10 лотов весом притягиваются прямо пропорционально массе и обратно про­порционально квадрату расстояния» равна нулю, хотя это положе­ние и правильно. Совсем иначе обстоит дело с положением «все тела притягиваются прямо пропорционально массе», и т. д. Это по­ложение Ньютона поистине было великим открытием, и прежде всего с точки зрения экономии сил 51 .

* Имеется в виду «принцип экономии мышления», разработанный Р. Авена­риусом, Э. Махом, В. Вундтом. — Прим. комментатора.

Множество частных случаев оно свело к общему явлению; част­ное проявление отношений тяготения, замечавшееся в отдельных случаях, оно сделало родовым свойством материи вообще. И в этом его громадное значение. С точки зрения экономии сил, всякое пре­вращение частного случая в общий факт, видового явления или свойства в родовое — раз такое превращение соответствует дей­ствительности — будет научным выигрышем. В силу этого прин­ципа не только возможна, но и методологически необходима соци­ология, ставящая своей целью изучение родовых свойств явлений взаимодействия. Учение о таких свойствах было бы большим при­обретением с точки зрения экономии сил.

3. Существования социологии в этом смысле требуют и сами интересы специальных наук. Нет сомнения, что социология как наука индуктивная неразрывна с частными науками, анализирую­щими мельчайшие факты социального взаимодействия, и только от них и через них она получает данные для формулировки своих обобщений. В этом смысле частные дисциплины могут быть назва­ны видами специальной социологии. Поэтому ее прогресс зависит от прогресса первых.

Поэтому если экономист ограничился бы только экономическими явлениями, игнорируя и не учитывая явления неэкономические и вли­яние последних, то вместо законов, формулирующих действительные отношения экономических явлений, он дал бы лишь воображаемые законы, не способные совершенно объяснить подлинные экономиче­ские процессы. А раз это так, то ему волей-неволей приходится быть уже не только специалистом-экономистом, но и социологом, коорди­нирующим отношения основных форм социальной жизни. То же mutatis mutandis применимо и ко всякой специальности. Так или иначе координирования и установления взаимоотношений между различны­ми классами социальных явлений не избежать любому специалисту. Волей-неволей он здесь вынужден выступать как социолог и как «не специалист».

Мало того, уже само выделение определенной стороны социаль­ного бытия, например религиозной, в качестве особого объекта из общего комплекса социальных явлений предполагает наличность об­щего понятия социальных явлений, их основную классификацию, чер­ты сходства и различия членов этой классификации с выделяемым членом и т. д., и т. д. Без этих предпосылок и без правильного разре­шения этих задач немыслимо ни правильное определение изучаемого вида социальных явлений (напр., права, религии, хозяйства и т. д.), ни верное определение взаимоотношений между ним и другими видами явлений общения, ни правильная формулировка основных закономер­ностей, данных в правовой, экономической, религиозной и других областях исследования. Значит, каждый специалист есть всегда и со­циолог и не может не быть им. И если социологии бросают упрек в дилетантизме ввиду того, что невозможно-де охватить все стороны общественной жизни, то тот же упрек и с тем же правом можно бро­сить любому специалисту, ибо и специалист явно или тайно неизбеж­но должен быть социологом. Различие здесь будет лишь в том, что «специалисту» приходится разрешать все эти общие вопросы «по слу­чаю»; ad hoc, «с кондачка»; социология же как наука, специально за­нимающаяся этими проблемами, будет разрешать и разрешает их планомерно, систематически. В первом случае при поспешном раз­решении больше шансов впасть в ошибку, во втором — меньше.

Не этим ли объясняются «неудачи» специальных дисциплин, боль­шинство которых до сих пор еще ищет определения своего объекта? Конечно, социолог не будет решать указанные вопросы одним при­емом, независимо от данных специальных наук. Но если успех его работы обусловлен прогрессом последних, то, с другой стороны, как видно из сказанного, и прогресс последних зависит от совершенства социологии. В этом убеждают нас и история социологии, и история специальных наук. Совершенствование последних влекло за собой улучшение социологии, и обратно — сам факт обоснования и разви­тия последней вызвал в итоге почти во всех частных науках настоя­щую революцию. Неоспоримым фактом развития их за последние десятилетия является тенденция «социологизирования» последних. И наука о праве, и наука о хозяйстве, и дисциплины, изучающие явле­ния религиозные, эстетические, психологические, язык, нравы, обы­чаи, движение народонаселения и т. д., — все они за эти десятилетия в большей или меньшей мере «социологизировались», прониклись обще-социологическими принципами и понятиями, соответственным обра­зом перекрасились, короче — не избегли влияния этой дисциплины. «Социологизм» специальных наук — знамение времени. Этот факт до­статочно убедительно говорит о неразрывной связи между первыми и последней, о взаимной обусловленности их совершенствования и вза­имной заинтересованности в существовании и развитии каждой.

Впрочем, такие голоса сейчас перестали звучать: социология уже вышла из того состояния, когда можно было оспаривать ее право на существование. Теперь это существование факт, и право на него у социологии несомненно.

На этом мы можем окончить предварительную характеристику социологии. Выше я кратко ответил на три основных вопроса: 1) ка­кие явления социология изучает, 2) почему эти явления требуют для своего изучения создания специальной дисциплины, 3) каково взаи­моотношение социологии и других научных дисциплин, как соци­альных, так и физико-химических, биологических и психологических.

Более детально и более определенно физиономия социологии выяснится в последующих главах данной работы.

СОЦИАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА.
АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ*

* Печатается по: Сорокин П. Система социологии. В 2 т. — М., Наука, 1993.

В главе «Архитектоника социологии» было указано, что первой частью теоретической социологии является социальная аналитика. Она изучает строение, или состав, социального явления и его ос­новные формы.

Было указано также, что она делится: а) на социальную аналити­ку простейшего социального явления и б) социальную аналитику сложных социальных явлений. Свой анализ строения социальных явлений начнем с изучения структуры простейшего социального яв­ления. Только изучив последнее, мы можем перейти к изучению строения сложных социальных явлений и процессов. Вся нижесле­дующая часть будет посвящена изучению строения простейших со­циальных фактов.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

• ← Кто такой шлеппа что это за животное
• код ошибки 0x80000000b что это →