какая общественная формация господствовала в средневековье
Феодальный строй
Феодали́зм (от лат. feudum — лен) — экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.
Марк Блок решительно возражал против отождествления общественного строя с экономическим: [1]
Привычка, укоренившаяся даже у историков, стремится смешать самым досадным образом два выражения: «феодальная система» и «сеньориальная система». Это целиком произвольное уподобление комплекса отношении, характерных: для господства военной аристократии, типу зависимости крестьян, который полностью отличается по своей природе и, вдобавок, сложился намного раньше, продолжался дольше и был гораздо более распространен во всем мире.
Слово «феодализм» (первоначально термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833)
В официальном советском марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из пяти общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин. В современой науке для группы общественно-экономических формаций, включающей в себя феодализм, часто используются замещающие термины: «традиционное общество», «аграрное общество».
Господствующий тип экономики при феодальном строе — натуральное хозяйство, уклад — традиционный.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы). Крестьяне трудятся на землях, принадлежащих феодалам всех уровней, платя им барщиной или оброком.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) в других частях света. А. Я. Гуревич считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий. Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия.
В античном мире наиболее сходную с феодализмом систему имела Персидская империя, в которой тяжеловооружённому всаднику давался надел сходный с феодальным леном.
Современный феодализм
До апреля 2008 года в коронном владении Сарк формой правления являлся феодализм. Это был «последний оплот феодализма» в Европе.
Феодализм
Характеристика
Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833)
В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).
Производителем материальных благ при феодализме был крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в Средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) в других частях света. Марк Блок считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий. Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия. Марк Блок решительно возражал против отождествления общественного строя с экономическим: [2]
Привычка, укоренившаяся даже у историков, стремится смешать самым досадным образом два выражения: «феодальная система» и «сеньориальная система». Это целиком произвольное уподобление комплекса отношений, характерных для господства военной аристократии, типу зависимости крестьян, который полностью отличается по своей природе и, вдобавок, сложился намного раньше, продолжался дольше и был гораздо более распространен во всем мире.
Феодальная формация
В историческом материализме феодальная формация считалась важнейшей экономической формацией общества, находящейся между рабовладельческой (античной) и капиталистической (буржуазной). Считалось, что она сменила античную формацию, которую одновременно считали рабовладельческой. И для этого были некоторые основания. Но были и другие факты, которые позволяли считать такую точку зрения недостаточной. Это ставило марксистов в трудное положение.
С нашей точки зрения, феодальная (средневековая) формация общества как мировое явление представляет собой смешанную (гибридную) политико-экономическую формацию общества периода аграрной (цоиндустриальный) цивилизации.
Феодальная формация в Европе возникла из уцелевших элементов античной формации Римской империи в процессе ее захвата германскими и славянскими народами, находящимися на стадии первобытнообщинной и имперской древности. Можно сказать, что феодальная формация возникла в Европе в результате социальной прививки античной формации к деспотической деформации завоевавших ее варваров.
Происходила прививка побежденной формации общества к победившей, что имеет весьма существенное значение. В результате такого симбиоза в Европе и возникли со временем феодальные формации, в которых далее пошел процесс перерастания аграрных цивилизаций в аграрно-промышленные.
В азиатских странах с господствующей деспотической формацией возникновение феодальной формации происходило вследствие экономического кризиса, который, как мы уже говорили, является закономерным итогом развития политической формации.
Происходит ослабление деспотической власти, распад деспотической империи на феодальные владения (возникновение магнатского землевладения), находящиеся в даннических отношениях с имперским центром. Этому способствовали завоевательные походы кочевых народов (например, монголов), в результате которых обширные, но рыхлые деспотические империи превращались в своеобразные феодальные княжества, платящие дань завоевателям.
Основу феодальной формации в Европе образует феодальная община (“германская марка”), которая появилась на немецких землях уже в VII-VIII вв. Феодальные общины, из которых затем возникают феодальные страны, характеризуются следующими признаками.
Сельские общины были объединены в феодальные владения (княжества, графства, баронства и т.п.) – феодалии вокруг феодальных городов-замков. Такие феодальные владения составляли неустойчивое государство-страну во главе с королем или императором. Между семейными хозяйствами, общиной, феодалом возникали натурально-товарные отношения; рента, взимаемая феодалом, состояла из работ, продуктов, денег и являлась главным проявлением феодализма.
Основные признаки феодальной формации следующие:
Исходной сферой этой формации становится феодальное крестьянство, которое, с одной стороны, является более свободным по сравнению с крепостным, а с другой стороны, лично, экономически, политически зависимым от феодалов и тем самым менее свободным по сравнению с античными общинниками. Феодальное крестьянство образует семейные крестьянские хозяйства, объединенные в сельские (деревенские) общины, свободные от первобытной патриархальности.
Феодальное крестьянство более развито и свободно, чем крепостническое, теснее связано с землей и семьей. В нем по-прежнему большую роль играют родственные связи. Его сознание, мировоззрение носят мифологический и религиозный характер. Господствующей формой является связь личностная и родственная.
Жизнь феодального крестьянина проходит в мире, где все знают друг друга. Крестьянская культура цикличная и ритуальная. Цикличность связана с жизненными (рождение, взрослость, смерть) и природными (времена года) циклами. Характерной чертой психологии крестьян является семейная, родственная и общинная солидарность.
В сознании феодальных крестьян, общин, феодалов сохранились остатки римского права. Демосоциальным признаком феодальной формации становится формирующаяся феодальная нация как общность языковая, религиозная, политическая.
Базисом феодальной формации, с одной стороны, является феодальная экономика (“магнатское землевладение”), которая включала в себя: семейное крестьянское хозяйство, ручные орудия, землю и ремесло; собственность феодалов на землю, сооружения, часть орудий труда, сдаваемых крестьянским хозяйством в пользование; натуральные и рыночные отношения между феодалами, городами и феодальными крестьянами, ремесленниками, выражающиеся в феодальной ренте (деньги, работа, натура).
Сущностью феодальной экономики была собственность феодалов на землю, которую они отдавали в пользование своим крестьянам в обмен на ренту и служение себе.
С другой стороны, феодальный землевладелец обладает не только экономической, но и политической, а также судебной властью, т.е. является политическим властителем определенного уровня: он является в некоторой мере властителем-собственником, как и в политической формации.
Города – центры феодального могущества – экономического, политического (и правового), религиозного – являются крепостями (замками) и способом защиты крестьянства во время бесконечных межфеодальных войн.
Многочисленные селения окружали укрепленные города, в которых жили феодалы, господствовавшие над своими крестьянами. Важнейшей потребностью феодального общества была потребность в безопасности от варварских набегов и феодальных междоусобиц.
В феодальном обществе …военная функция получила преимущественное развитие, и военные средства противодействия насилию стали основой безопасности. Опираясь на мощные традиции античности, в светском обществе возвысилось военное сословие, закрепившее свое положение посредством иерархического института вассальной зависимости.
Происходит федерализация власти деспотических императоров, ее ослабление, передача вниз на уровень феодалий, в результате чего между бывшим императором (королем), феодалами, феодальными крестьянами возникают вассальные, а не деспотические отношения.
В этом состоит существенное изменение феодальных отношений по сравнению и с деспотической, и с античной формацией. Политическая сфера феодального общества на разных этапах его развития представляла и небольшие феодалии, и централизованные абсолютистские монархии.
Политическая сфера является более мягкой по сравнению с деспотической. Она основана уже на личной зависимости, экономических отношениях, политической и юридической власти [2].
Феодальная вспомогательная сфера включает в себя:
1) феодальное право – остаток римского права;
2) связанную с феодальным государством церковь,
3) феодальные традиции.
В нее входила часть сфер феодального общества, которые соответствовали феодальному (политико-экономическому) способу производства, поддерживали и укрепляли его политически, через право, религию, традиции. Феодальное право в качестве элемента надстройки представляет собой прогресс по сравнению с деспотической формацией и регресс по сравнению с римским правом.
Главным элементом феодальной надстройки становится церковь. Идеология феодализма характеризуется наличием многочисленных мировых религий: буддизма, конфуцианства, христианства, ислама и т.п.
Религии создавали новые системы ценностей, которые становились нормами жизнедеятельности людей, за их соблюдением жестко следили церковь и феодальная власть. В Европе союз между императорами (и королями) и римским папой является основой существования общества, формации, государства. Против еретиков применялись средства инквизиции.
Мартин Лютер, его “95 тезисов”, перевод на немецкий Ветхого и Нового завета, движение за христианские реформы по всей Европе – это уже движение за преодоление феодализма и средневековья. Сюда же относится новое отношение протестантов к накоплению земных (материальных) благ. Если для православных нищий является святым, а богатый негодяем, то для протестантов земные блага – божий дар.
Формационная общность феодальной формации включает в себя:
1) феодальную и церковную элиту, которая стала первым свободным классом феодального общества;
2) феодальную и церковную бюрократию, управляющую феодальными крестьянами;
3) феодальных крестьян, находящихся в феодальной (духовной, политической, экономической) зависимости от своих вассалов.
Важнейшее отличие феодальной формационной общности от деспотической и античной – наличие класса свободных феодалов и вассальных крестьян, что и превращает феодальную формацию в смешанную: в деспотической формации все были крепостные-рабы по отношению к деспоту, а в античной формации все были свободными по отношению к республиканской власти. Мотивами деятельности людей феодального общества были земные блага, полученные путем праведного труда и освященные Богом, служение Богу, вера в рай и т.п.
Чертой феодальной формационной общности становится национальное самосознание. Национальная солидарность создавалась общностью – государства и территории, города и феодала, религии и прихода, языка и национального характера, семьи и традиции.
Русская марка, похожая на немецкую, и соответствующая ей формация появились на Руси, возможно, в X в.: русские сравнительно с европейцами молодой народ, становление которого началось, вероятно, сразу с феодализма.
Дальше был возможен процесс развития русских княжеств по феодальному, а затем и по капиталистическому пути. Об этом свидетельствует Новгородская земля, в которой формировалась античная формация.
Но развитие Руси в этом направлении было нарушено в XIII в. нашествием монголов, установивших в русских княжествах своеобразную феодально-княжескую формацию с татаро-монгольским господством. Эта формация еще не была феодальной в европейском значении: в ней земля принадлежала общине и семейным хозяйствам, а не находилась в монопольной собственности феодалов и частичной – крестьян.
Дальнейшее развитие России представляло собой процесс трансформации этой формации в деспотическую при Иване Грозном и Петре I. Причины становления и совершенствования деспотической формации в России следующие:
1) русская феодальная община характеризовалась патриархальным сознанием, которое, в отличие от европейского, руководствовалось не правовыми нормами, а моральными заповедями (“судить не по закону, а по совести”);
2) устойчивая деспотическая государственная власть, установившаяся при монголах и восстанавливающая себя при исторических испытаниях;
3) постоянные нашествия врагов с юга и запада, требующие мобилизации и централизации всех сил общества на отражение агрессии и тем самым оправдывающие политическую формацию и консервирующие патриархальность общины;
4) патриархальная ментальность народной массы (социальный генотип), укрепившаяся при монголах, делающая эту власть востребованной.
Периодизация российской истории в соответствии с господствующими формами социально-экономических отношений следующая: 1) первобытнообщинная эпоха (до середины I тыс. н. э.); 2) феодальная (IX — середина XIX в.); 3) капиталистическая (1861—1917 годы); 4) социалистическая (1917 — начало 90-х годов XX в.). Однако указанные границы весьма условны, поскольку предпосылки для формирования новых укладов складывались внутри предшествующих периодов. Так, история феодализма в России имеет следующие стадии развития: 1) зарождение феодальных отношений на базе разложения первобытнообщинной формации (VI—VIII вв.); 2) раннефеодальный период (IХ—ХI вв.); 3) эпоха развитого феодализма (ХII—ХV вв.); 4) поздний феодализм (ХVI—ХVII вв.); 5) эпоха разложения феодализма (ХVIII в.); 5) кризис феодализма (первая половина XIX в.); 7) трансформация феодализма (1861—1917 годы).
Историческое своеобразие русского средневековья. Элементы восточного и европейского вариантов феодализма в русской истории.
Культура русского средневековья имела своими истоками культуру восточнославянских племен. К концу XVII в. она прошла большой путь развития и сохранила самобытные черты, приобретенные в IX — X вв. Вместе с тем ей были присущи общие свойства средневековой культуры других народов. К их числу можно отнести следующие.
1) Малая подвижность культуры, основанной на традиционных образцах и стереотипах.
2) Господство религиозного мировоззрения и религиозно-мистической общественной психологии — «мир создан Богом, и задача человека отразить богоустройство мира». Вся духовная жизнь общества и ее отражение в искусстве носят религиозный характер, а общественное устройство и верховная власть дается людям, как представляется, от Бога.
3) Эмпирическое накопление знаний об отдельных явлениях природы; науки как инструмента познания законов пока еще нет.
4) Производительная сила общества развивается медленно в порядке накопления навыков производства от поколения к поколению.
Внутри этого длительного исторического периода развития культуры выделяются этапы, соответствующие определенным историческим условиям жизни российского общества, которые определяли своеобразие русской культуры.
Первый этап— Киевская Русь (IX — XII вв. до монголо-татарского нашествия). В это время идет становление культуры древнерусской единой народности на основе распространения письменности и православного христианства среди полутора десятков восточнославянских и финно-угорских племен под большим влиянием Византии. Характер и уровень развития культуры был близок к западноевропейской, а городская культура Киева и Новгорода не уступала, к примеру, Парижу и Лондону. В искусстве — это этап исторического монументализма: храмы, монастыри; в литературе — летописи и религиозные сочинения. Самая знаменитая летопись Древней Руси — «Повесть временных лет» монаха Киево-Печерского монастыря Нестора во второй половине XI в.; составителем первого летописного свода был игумен Сильвестр в начале XII в. Грамотность довольно широко была распространена на Руси, действовали светские городские, церковные и монастырские школы. При монастырях и епископских кафедрах собирались большие библиотеки рукописных книг, из монастырских учебных заведений вышли многие выдающиеся деятели древнерусской культуры — митрополит Илларион, математик Кирик, философ К. Туровский.
В целом, перенесенные на русскую почву духовные евразийские ценности Византии (идеология, этика, эстетика) трансформировались и начинали новую жизнь, приобретая иные черты под воздействием национальных славянских творческих сил. Древнерусская культура приобрела славянско-православный характер. Это проявилось в сфере изобразительного и прикладного искусства. Древнерусское искусство не было ни ветвью византийского, ни аналогом западноевропейского, оно имело самобытный «эпически-былинный склад». В архитектуре выработался русский тип церкви — крестово-купольный белокаменный храм. В живописи икона стала классической формой русского средневекового искусства с особыми просветленными чертами, храмовые росписи отражают героико-исторические сюжеты. Литература дала шедевры — «Слово о полку Игореве», описания событий в летописях и записи народного эпоса. В период феодальной раздробленности культурное наследие расширяется в отделившихся княжествах и приобретает в них свои особые черты.
Второй этап — монгольское нашествие и разделение раздробленной Руси на зоны влияния (XIII — XIV вв.). Монголо-татарское иго замедлило развитие русской культуры, но косвенно способствовало быстрому распространению христианских взглядов на мир. Формируются три ветви народов из единого древнерусского, меняются культурные связи, которые оказывают свое влияние на каждую ветвь. На юго-западные и западные княжества усилилось влияние Польши и Литвы. На северо-востоке воздействовало монголо-татарское господство.
Третий этап (XIV — XV вв.) — складывание культуры великорусской народности, слияние местных культур с московской культурой, наследницей владимиро-суздальской. Исполненная драматизма борьба за освобождение страны породила мощный духовный подъем, отразившийся в литературе и искусстве. Москва после падения Византии объявляется «третьим Римом». Объединение русских земель и образование единого государства сопровождается унификацией культуры и возникновением официальной идеологии. Летописи соединяют историю Москвы с Киевской Русью, описывают возникновение династий (ведут их от римских императоров). Освобождение от монголо-татарского ига, создание единого государства в эпоху Ивана III было отмечено созданием великого архитектурного ансамбля — Московского Кремля.
Объединение русских земель вызвало расцвет русского искусства. Крупнейшими культурными центрами в XIV — XV вв. были Москва, Новгород, Тверь и Псков. Продолжает развиваться храмовая архитектура, складывается общерусский тип церкви — шатровый храм. XIV — XV вв. по праву считаются классическим периодом русской иконописи. Выдающимся художником конца XV в. был Феофан Грек, в своих фресковых росписях он соединил лучшие традиции византийского и русского искусства, воплотил суровую одухотворенность и высокий нравственный идеал. Следующий этап русской живописи — искусство Андрея Рублева и его школы. Выдающимся памятником мирового искусства стала его «Троица», где с необычайной силой воплощена идея мира и человеколюбия.
Четвертый этап(XVI в.) — время создания культурной системы централизованного государства, монументальных храмов в ознаменование побед России, развития религиозной публицистики и зарождения политической публицистики (переписка Ивана Грозного с князем Андреем Курбским). В то время как на Западе идет реформаторство в церкви и утверждается протестантство, в России в православной церкви в споре «иосифлян» и «нестяжателей» утверждаются идеи «божьей правды», стремление ко всеобщей справедливости и братской любви между людьми (послания игумена Кирилла Белозерского).
Во второй половине XVI в. в России развивается книгопечатание. Первая русская печатная книга «Апостол», изданная в Москве первопечатником Иваном Федоровым, датируется 1564 г., однако насчитывается еще семь книг без точной даты. Кроме религиозных книг, Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец выпустили во Львове в 1574 г. первый русский букварь — «Азбуку». К концу XVI в. в России было издано 20 книг. Это способствовало росту грамотности в российском средневековом обществе, культурному суверенитету российской цивилизации. В XVI в. самобытная русская культура приобрела славянско-азиатский характер в силу значительного влияния азиатских культур при существенной изоляции Руси от Запада.
Пятый этап (XVII в.) — события «Смутного времени» поколебали многие устои традиционной средневековой культуры, начинается процесс ее «омирщения» и индивидуализации, появляется «светская культура» в верхних слоях российского общества. Присоединение Украины, западных земель, расширение контактов с европейскими странами и привлечение на службу иностранцев усилили западноевропейское культурное влияние.
«Московское государство в XVI — XVII вв., — отмечал Л. Н. Гумилев, — зарекомендовало себя как страна национальной терпимости». Эта традиция привлекла «целый ряд этносов, органически вошедших в единый суперэтнос». Так формировался евразийский характер российской цивилизации.
Характерные черты российского развитого феодализма
«Соборное уложение» 1649 г. и последующее развитие российского общества в XVII в. завершили формирование российского развитого феодализма. Особые исторические условия придали ему своеобразную форму и отставание от западноевропейского феодализма, вступившего в начале XVT в. уже в свою позднюю стадию. Одной из главных отличительных черт российского феодализма стала особая роль государства в жизни общества. Главная задача государства заключалась в организации вооруженных сил и ведении вооруженной борьбы. Это определило значение центральной власти в политической системе общества. Носитель ее — московский царь. В его руках сосредоточилась вся полнота верховной государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной. Но это не был (кроме Ивана Грозного) полный произвол. Царь ограничен обычаями и традициями, которые обязательны для всех и излагались в судебнике (1550), а затем в «Соборном уложении» (1649): «Чтобы Московского государства всяких чинов людям суд и расправа была всем равна». Сословно-представительная монархия постепенно перерастала в XVII в. в абсолютистскую. Боярская дума и Земский собор постепенно вытеснялись государственным аппаратом. Если с XVI до половины XVII в. Московское государство было «самодержавно-земским» с властным самоуправлением, то затем оно становится «самодержавно-бюрократическим». В нем главную роль играли приказные дьяки и воеводы, подчиняющиеся приказам — органам государственного управления.
Военная направленность государства определила во многом особенности социальной структуры общества, формирование в нем сословий. Основную массу московского войска составляло конное ополчение землевладельцев-вотчинников (бояр) и помещиков (дворян). Не имея финансов и технических средств для создания регулярной армии, московская центральная власть раздавала «служилым людям» землю с крестьянами в «поместья». К концу XVII в. боярство утратило свою мощь и сблизилось с дворянством. Дворяне владели поместьями на праве наследования в случае продолжения службы детьми после их родителей. К «служилым людям» относились также стрельцы, пушкари, ямщики, казаки, казенные мастера, получавшие «жалование» от государства. Особое сословие составляло духовенство.
Способность государства осуществлять свои функции, а землевладельцев нести «государеву службу» обеспечивалась трудом крестьян, которые несли тягло (комплекс повинностей) в пользу государства и своего феодала. Крестьяне, жившие на землях феодалов, несли тягло в пользу и феодала, и государства; близко к ним по положению примыкали монастырские крестьяне. Государственные (черносошные) крестьяне несли тягло в пользу только государства, которое выступало как коллективный феодал. Крестьяне объединялись в общины. После утверждения крепостного права они не могли уходить из общины и менять своего феодала. Особый слой составляли холопы — домашние рабы, являвшиеся наследственной собственностью своего владельца. Характерно для средневекового российского общества, что и аристократия, и дворяне считались «холопами государевыми». Над их личностью и имуществом государь имел полную власть. Низшие слои «служилых людей» одновременно занимались промыслами и сельским хозяйством. Первоначально всем свободным людям был открыт доступ «на государеву службу», но постепенно этот слой приобретает характер замкнутого сословия.
К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов, самый крупный из них — Москва (до 200 тыс. жителей). Города были центрами ремесла и торговли. В XVII в. ремесленное производство (для конкретного заказчика) перерастает в мелкотоварное, зарождаются внутренний и внешний рынки, появляются мануфактуры, главным образом государственные. Внешняя торговля шла на запад через Архангельск (Английский и Голландский торговые дворы) и на восток через Астрахань (Индийский и Персидский торговые дворы). Ведущую роль в ней играли иностранные купцы, вывозящие в основном сырье. Английский флот построен из русского леса, а канаты сделаны из русской пеньки. Но государство поддерживало русских купцов. Торговый устав 1667 г. повышал пошлины на иностранные товары и ограничивал иностранную торговлю пограничными торговыми центрами. В отличие от Европы, города на Руси жестко встроены в общую государственную феодальную систему. Преобладание земледелия в хозяйственной жизни, а военно-землевладельческого класса в социально-политическом строе оттесняло торгово-промышленный слой далеко на задний план, что сдерживало процесс первоначального накопления капитала и появление буржуазии. Основная масса городских жителей называлась посадскими людьми. Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них царским решением объявлялись «гостями». Все посадские люди объединялись в тягловую общину. Посадским «тяглецам» запрещен выход из посадов, они не могли продавать свои дворы и дворовые участки не тяглым людям. Городские ремесленники объединялись по профессиональному признаку в слободы и сотки, выбирали своих старост и сотских.
В последней трети XVII в. Россия достигла политической стабильности и определенного экономического благосостояния. Страна проводила перестройку армии на европейский лад, расширяла свои границы и международные связи. Огромное многонациональное государство выходило на мировую арену. Строительство российского государства при суровом климате, в изоляции от развитых государств Запада, бедности и относительной малочисленности населения шло трудными путями, в постоянной борьбе за выживание и сохранение своей независимости. Здесь закладывалось драматическое и взрывоопасное противоречие российской общественной жизни: могущество государства достигалось за счет бесправия и нищеты его граждан, а ослабление государства грозило утратой национальной самостоятельности под натиском быстро развивающихся западноевропейских стран.
Пережив кризисный период «Смутного времени», отбросивший страну назад, и отразив интервенцию с Запада, укрепившееся и расширившееся российское государство в конце XVII в. прочно утвердилось на востоке Европы. Остро встал вопрос о его месте в европейской системе государств, а усиление экономических и политических связей показало отсталость от европейского мира. В высших кругах зреет сознание необходимости новых реформ и использования достижений западной цивилизации для более быстрого экономического и культурного развития.
Феодализм в странах Европы. Генезис Ф. В странах Западной Европы Ф. сложился на развалинах Западной Римской империи, завоёванной в ходе Великого переселения народов (См. Великое переселение народов) варварами (главным образом германцами (См.Германцы)–франками, вестготами, бургундами, лангобардами и др.). Генезис Ф. охватывает здесь период с конца 5 по 10–11 вв. В вопросе о путях становления Ф. в Западной Европе в буржуазной историографии сложилось 3 основных направления (восходящих ещё к 18 в.). Одни историки (т. н. романисты) считают, что Ф. восходит в своих основных чертах к социально-правовым и политическим институтам позднеримской империи, другие (т. н. германисты), – что Ф. установился в результате возобладания германских институтов в общественной и политической организации средневекового общества; третьи придерживаются теории синтеза, под которым понимают механическое соединение в процессе феодализации античных и варварских порядков. Большинство современных западных историков является сторонниками концепции континуитета, т. е. медленной эволюции (без перерыва) римских или германских (или тех и других) начал, в ходе которой складывалось феодальное общество.
Марксистская историография, признавая наличие «протофеодальных» элементов как в структуре позднеримского общества (колонат, патроциний – политическая власть крупных землевладельцев над населением), так и в структуре варварского, в частности германского, общества (дружинные отношения, различные формы зависимости и др.), рассматривает переход от дофеодальных формаций к Ф. как революционный процесс. На территории бывшей Западной Рим. империи этот процесс осуществлялся в форме синтеза разлагавшихся рабовладельческих (позднеантичных) и первобытнообщинных (германских, варварских) отношений, приведшего к созданию качественно нового строя.
Этнополитические общности, возникшие на территории Западной Римской империи после завоевания её варварами, характеризовались – при всех локальных особенностях – некоторыми общими чертами. Племя-завоеватель, установившее в данном ареале своё военное господство, выступало основателем государственности (варварских королевств, приобретших со временем форму раннефеодальных монархий). Основная масса покорённого местного трудового населения оказалась на положении неравноправных, «тяглых» людей. Огромные территориальные захваты варваров и разделы земель между германцами ускорили превращение сложившейся у них ещё до вторжений родо-племенной аристократии в землевладельческую. Герм. короли раздавали земли, доставшиеся им при захвате римских территорий, своим дружинникам; в руки дружинников попадали целые поместья римских землевладельцев с их рабами и колонами. В варварских обществах сложился рабовладельческий уклад. Однако определяющим фактором эволюции этих обществ в направлении Ф. стало разложение сельской общины (См. Община)варваров, объединявшей свободных полноправных земледельцев (земледелие, наряду со скотоводством, стало основным занятием германцев ещё задолго до завоевания ими Западной Римской империи). После варварских завоеваний община в большинстве регионов Западной Европы находилась на той стадии развития, когда основной производственной ячейкой стало уже индивидуально-семейное (крестьянское) хозяйство, что повлекло за собой формирование развитого (полного)Аллода–свободно отчуждаемого земельного надела. Возобладание индивидуально-семейного трудового хозяйства как основы общественного производства было фундаментальной социально-экономической предпосылкой генезиса Ф. На базе развитого аллода ускорилась имущественная дифференциация в среде общинников. В том же направлении воздействовали на сельскую общину государственные повинности – судебные, податные, военные и др. – само полноправие общинника стало в новых условиях фактором его разорения. Немалую роль в этом процессе сыграл и произвол более могущественных соседей, превращавшихся благодаря королевским земельным пожалованиям в крупных землевладельцев и стремившихся расширить территорию своего господства за счёт подчинения соседних общин. Процесс феодализации протекал в различных формах и с различной интенсивностью в разных регионах. В одних случаях общинники «добровольною признавали себя «людьми» данного господина, беря на себя обязательство «служить» ему (отношения коммендации (См. Коммендация)), в других – вынуждены были идти к нему в кабалу. Особенно часты были случаи, когда разорившиеся земледельцы-общинники брали у крупного землевладельца земельный надел на условиях несения повинностей или под угрозой разорения передавали ему свой земельный надел и получали его обратно на праве «держания», обременённого повинностями (одна из наиболее распространённых форм – прекарный договор, см. Прекарий). С течением времени обе формы зависимости – поземельная и личная – сливались. Королевская власть, жалуя своим служилым людям права на получение государственных доходов с определённой территории или возлагая на магнатов выполнение государственных функций в своей округе (см. Иммунитет), ускоряла постепенное превращение отдельных территорий в частные вотчины (См. Вотчина), а её земледельцев – в зависимых держателей вотчинника. Процесс феодализации сводился не к отрыву крестьянина от надела, а к прикреплению его (в той или иной юридической форме) к земле. В ходе этого процесса крестьянский надел становился зависимым, несвободным, отягощенным повинностями в пользу господина, который становился верховным собственником надела крестьянина и его сеньором. Такова определяющая сторона аграрного переворота (во Франкском государстве в 8–9 вв.), ознаменовавшего в Западной Европе переход от варварского общества к раннефеодальному. Вторая сторона этого переворота – формирование структуры господствующего класса, обеспечивавшей осуществление функций классового подавления. Оно происходило разными путями. С одной стороны, складывалось условное (главным образом на условиях несения военной службы) держание – Бенефиций, с другой – параллельно с этим в Западной Европе распространились отношения Вассалитета, т. е. лично-договорные связи, предполагавшие выполнение вассалом в пользу сеньора почётных служб (в основном – военной), совместимых с принадлежностью обоих участников вассального договора к господствующему классу – феодалам. Постепенно стало обычным, что бенефициарий являлся вассалом, а вассал получал земельное пожалование. Результатом процесса феодализации явилось, т. о., складывание основных антагонистических классов феодального общества. С одной стороны, масса в прошлом свободных общинников-земледельцев, а также рабы, колоны, полусвободные сливались в единый класс феодально-зависимого крестьянства, с другой – складывался военно-феодальный класс, объединённый феодальной иерархией. В сфере политической надстройки для генезиса Ф. характерны внешне централизованные, иногда очень обширные (типа империи Карла Великого (См. Карл Великий)), но по существу аморфные и легко распадающиеся государства, лишённые прочных внутренних экономических и этнических связей. Процесс феодализации сопровождался острой социальной борьбой как между уже зависимыми слоями населения и их господами, так и между свободными, но втягивавшимися в зависимость общинниками, с одной стороны, и земельными магнатами, а также королевской администрацией – с другой. Эта борьба нередко принимала форму крупных восстаний, участники которых выдвигали требование возврата к древним общинным порядкам.
В сфере идеологической процесс феодализации сопровождался распространением христианства (См. Христианство), повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества, а также еретических движений.
Генезис Ф. в Западной Европе имел существенные региональные особенности. В пределах Европейского континента выделяется несколько типов генезиса Ф. Первый – на основе «уравновешенного» синтеза элементов Ф., вызревавших внутри рабовладельческой формации, с протофеодальными отношениями., зарождавшимися в разлагавшемся первобытнообщинном строе. Классический эталон этого типа – Франкское государство, особенно северофранц. регион. Второй тип – на основе синтеза с явным преобладанием позднеантичных начал (средиземноморский регион – Италия, Южная Франция, Испания – после завоевания её вестготами; вне Западной Европы вариант этого типа даёт Византия–старая рабовладельческая основа возникновения Ф. была выражена там особенно отчётливо, в частности, не было разрушено сильное рабовладельческое государство, лишь постепенно трансформировавшееся в 7–11 вв. в раннефеодальное, сохранились города). Третий тип – бессинтезный или с очень незначительными элементами синтеза. Ф. здесь рождался из разложения родо-племенного строя варваров, минуя стадию развитого рабовладельческого общества (Сев.-Зап. Германия, скандинавские страны, вне Западной Европы – территории вост. и зап. славян, Венгрия). В регионах, где процесс феодализации шёл по этому пути, он затянулся на длительное время.
Стадия развитого Ф. в Европе (11–15 вв.) характеризуется завершением процесса становления феодального строя в базисе и во всех элементах надстройки. К этому времени основные институты феодального общества (крупная феодальная земельная собственность, сеньориальная система и др.) и основные классы уже сформировались. Вотчина (поместье, сеньория, манор), т. е. территория непосредственного господства сеньора над поземельно и лично зависимыми крестьянами, становится определяющей формой организации сельского хозяйства, производства и извлечения из крестьянского хозяйства феодальной ренты. Формы вотчины сильно варьировались. «Классической» принято считать вотчину, состоявшую из компактной территории, которая делилась на две части: господскую землю (Домен) и наделы (держания) крестьян. Обычно под покровом вотчины продолжала существовать подчинённая ей крестьянская община. Господская земля (лежавшая нередко чересполосно с землёй крестьян) составляла примерно 1 /3 всей пахотной площади вотчины. На домене велось собственное господское хозяйство в основном с помощью барщинного труда зависимых крестьян (работавших на домене своими орудиями труда), отчасти – труда дворовых (работавших орудиями феодала). Вотчинная власть сеньора над личностью земледельца проявлялась в регламентации самых различных сторон жизни крестьянина и его семьи (порядок наследования крестьянского, надела, связь крестьянского хозяйства с рынком, браки, уход за пределы вотчины и т.д.). На этой стадии Ф. значительная часть крестьян находилась в суровых формах зависимости (сервы во Франции и Италии, вилланы в Англии и т.д.). В период развитого Ф. завершилось превращение бенефиция в наследственное привилегированное держание – Феод (лен), сохранившее условный и служилый характер, и оформление вассально-ленной иерархической структуры господствующего класса феодалов. Завершение процесса превращения аллодиального землевладения в феодальное сопровождалось в сфере политической надстройки переходом к феодальной раздробленности.
Наиболее важными типологическими признаками аграрного и социально-политического строя западноевропейского Ф. в целом стали: господство крупного землевладения частновотчинного типа (при отсутствии или относительной слабости землевладения государственного); резкое преобладание в составе класса непосредств, производителей мелких частновладельческих крестьян-держателей, самостоятельных хозяев, находившихся в разной степени и в разных формах сеньориальной зависимости, и, следовательно, преимущественно частновладельческий (сеньориальный) характер эксплуатации крестьянства с помощью частновладельческих же средств внеэкономического принуждения; связь крупной земельной собственности с теми или иными формами политической власти, выступавшей как частноправовые отношения (вотчинные суды, полиция, иммунитеты), вассально-ленная иерархическая структура господствующего класса феодалов, основанная на этой структуре система феодального ополчения (позднее – рыцарских дружин и отрядов) как главная форма военной организации.
Наиболее отчётливо эти черты воплотились в сев.-зап. регионе (Северная Франция, Западной Германия, в известной мере также Англия). Здесь, и особенно на территории Сев.-Вост. Франции, Ф. характеризовался максимальной завершённостью. Поскольку в этом районе наиболее четко были выражены юридический институт, давший название всему строю, – феодальный, условный характер земельной собственности, вассально-ленная система, феодальная иерархия и др., многие направления буржуазной историографии стали рассматривать именно эти политико-правовые черты как главные и определяющие признаки Ф. вообще, отрицая наличие Ф. даже в части стран Европейского континента (а тем более за его пределами), где отсутствовали или были слабо выражены эти признаки. В других регионах Европы феодальный строй имел ряд особенностей, во многом связанных со спецификой здесь генезиса Ф., а также с географическими условиями и др. Так, для стран средиземноморского региона была характерна некоторая незавершённость феодальной общественной структуры (широкое распространение относительно мягких форм эксплуатации крестьян, сохранение значительного слоя крестьян-собственников, сравнительно небольшие размеры феодальной вотчины, нечёткость феодальной иерархии) в сочетании с ранним и быстрым расцветом городов и городской жизни. Для североевропейского региона (скандинавские страны) были характерны слабое развитие частновладельческого домениального хозяйства и эксплуатации крестьянства в форме барщины, преобладание крестьянского землевладения лично свободных и сословнополноправных крестьян, длительное сохранение ведущей роли государственных повинностей в системе феодальной эксплуатации крестьянства, слабое и позднее развитие городов, живучесть патриархально-общинных связей и др.
В период развитого Ф. пути его эволюции определялись, помимо прежних, и новыми факторами: уровнем роста производительных сил и производительности крестьянского труда, развитием городов, товарно-денежных отношений, особенностями процесса централизации государства.
В период развитого Ф. он как формация реализовал все заложенные в нём возможности исторического прогресса, который был связан в первую очередь с ростом производительности труда в хозяйстве крестьянина. Рост производительных сил феодального общества проявился на этом этапе прежде всего в значительном расширении культивируемой площади (т. н. внутренняя колонизация), в распространении трёхполья, улучшении обработки земли, повышении урожайности, распространении технических культур, виноделия, садоводства, огородничества и т.д. На базе этого прогресса производительных сил шло дальнейшее развитие общественного разделения труда (См. Разделение труда)–происходило отделение ремесла от земледелия, что привело к быстрому росту в 11–12 вв. средневековых Городов как средоточия ремесла и торговли. Расцвет феодального города внёс важные изменения в структуру средневекового общества. Хотя организация городского ремесла сохраняла феодальный характер (мелкое производство, Цехис их иерархией, корпоративный строй и др.), отношения собственности в нём существенно отличались от сложившихся в сельском хозяйстве – возникла юридически признанная собственность ремесленника на основные средства его производства (орудия труда, ремесленная мастерская) и произведённую им продукцию. Появился новый общественный слой – горожане, окончательно консолидировавшийся в ходе освободительной борьбы городов против их феодальных сеньоров (см. Коммунальное движение). В ходе этой борьбы система сеньориальной эксплуатации городского ремесла и торговли была существенно подорвана (местами полностью ликвидирована). Тем самым были обеспечены условия для максимально свободного (в рамках феодального строя) развития простого товарного производства (См.Товарное производство). Городское ремесло с самого начала было ориентировано на производство изделий на рынок. В крестьянском хозяйстве по мере роста производительности труда земледельца возрастала масса прибавочного продукта, часть которого, не изъятая у крестьянина. в виде ренты, присваивалась им самим. Следствием этого в условиях продолжавшегося господства Ф. была постепенная перестройка системы феодальной эксплуатации с целью повышения её нормы. Домениальная система хозяйства, а вместе с ней и барщина в Западной Европе всё более уступали место оброчной системе, денежной ренте (обязательным условием перехода к денежной ренте была продажа крестьянином излишка произведённой им с.-х. продукции на рынке), при этом особенно быстро рос удельный вес платежей, связанных с ссньорриальной юрисдикцией, рыночными правами и др. (поскольку размеры оброка были фиксированными). Постепенно исчезали серваж, вилланство, ослаблялась личная зависимость и на первый план выступала поземельная зависимость крестьянина, всё большую роль стали играть элементы экономического принуждения. В условиях распространения денежной ренты углублялась имущественная дифференциация крестьянства, в частности рос слой малоземельной сельской бедноты, вынужденной подрабатывать наёмным трудом. Процесс перестройки всей системы феодальной эксплуатации, происходивший в Западной Европе в 14–15 вв., знаменовал разложение и кризис одной стадии Ф. – сеньориальной и переход на более высокую стадию его развития, когда центром производства феодальной ренты почти полностью стало крестьянское хозяйство, что было косвенным выражением экономического превосходства мелкого парцеллярного крестьянского хозяйства над хозяйством домениальным. 14–15 вв. ознаменовались и новым этапом в классовой борьбе крестьянства, связанным с новой стадией развития Ф. Наряду с повседневными локальными формами проявления крестьянского протеста, редко выходившими в 11–13 вв. за пределы отдельных вотчин, теперь происходят массовые крестьянские восстания: Дольчино в Италии в 1304–1307,Жакерия во Франции в 1358, Уота Тайлера восстание 1381 в Англии, гуситские войны (см.Гуситское революционное движение) в Чехии 1-й половины 15 в. и др. Историческое значение крестьянской антифеодальной борьбы 14–15 вв. в том, что она способствовала вытеснению домениального хозяйства крестьянским (в Западной Европе), сделала возможным формирование крестьянской парцеллярной земельной собственности (хотя обычно она маскировалась различными «феодальными вывесками»).
В период развитого Ф. заметны изменения и во внутренней структуре класса феодалов. В 11–13 вв. происходит консолидация и юридическое оформление господствующего класса в привилегированные сословия. Складывается наследственный слой рыцарства (См.Рыцарство), а позднее на его основе – сословие дворянства (См. Дворянство). Высшее и среднее Духовенство (часть класса феодалов) составляло другое господствующее сословие.Третье сословие, формально включавшее всех «простолюдинов», а фактически представленное в сословно-представительных учреждениях бюргерством, несло на себе печать неполноправия и угнетённости. Огромное большинство этого сословия, т. н. люди сеньории (преимущественно крестьяне, подвластные сеньорам), фактически стояло вне публично признанного сословного строя. Господствующий класс феодалов, выступая как единый (по отношению ко всем «простолюдинам»), был внутренне весьма разнороден. Верхушка дворянства – герцоги, графы, а также прелаты церкви (епископы, аббаты крупных монастырей) являлись сюзеренами в отношении большого числа вассалов, сеньорами многих десятков и даже сотен вотчин. На другом полюсе феодальной иерархии находилась масса мелких сеньоров, основные доходы которых ограничивались рентой относительно небольшого числа зависимых крестьян, а территория господства – границами мелкой вотчины. Земля по мере втягивания с.-х. производства в рыночный обмен становилась товаром. Происходило дробление феодов, имевшее результатом разрушение системы вассально-ленных связей. Поскольку хозяйственные связи в этот период вышли далеко за пределы не только отдельной сеньории (вотчины, поместья), но и отдельных провинций, началось складывание национальных рынков, появились объективные возможности для политической централизации феодальных государств. Централизованное феодальное государство формировалось какСословная монархия, т.к. без участия сословного представительства нельзя было заставить феодальные сословия, прежде всего бюргерство, оплачивать расходы, связанные с функционированием разросшегося аппарата централизованной власти. Возникновение сословной монархии обусловливалось также потребностью господствующего класса в централизованных орудиях подавления борьбы угнетённых.
Наконец, на этой стадии Ф. завершилось «достраивание» феодальной надстройки и в сфере идеологии и культуры. Католическая церковь добилась почти абсолютного идеологического господства – её учение, разработанное в трудах теологов-схоластов 12–13 вв. (Фома Аквинский и др.), превратилось в высшее и универсальное выражение феодального миропонимания в целом. Вместе с тем появляются элементы будущего преодоления и разрушения идеологической монополии церкви. Потребности городской жизни диктовали новые методы познания действительности: опытные – вместо умозрительных, критические и рациональные – вместо слепой веры в авторитеты. Возникают светская школа и университеты, развиваются рационалистические и пантеистические философские учения, подрывавшие официальную церковную догму. Рост идейной оппозиции Ф. выражался в распространении ересей, нередко становившихся знаменем антифеодальной классовой борьбы народных масс. В рамках складывавшихся централизованных государств происходила окончательная консолидация феодальных народностей, превратившихся в дальнейшем в нации, формировались национальные языки и литература на этих языках.
Главное содержание стадии позднего Ф. составляет процесс разложения феодальной формации и зарождения в её недрах капиталистического способа производства. В странах Западной Европы распространение (уже на стадии развитого Ф.) простого товарного производства и связанные с этим глубокие изменения во всех сферах производства, в формах феодальной эксплуатации и зависимости создали некоторые благоприятные предпосылки для зарождения элементов новой, капиталистической формации. В результате перестройки феодальных аграрных отношений и освобождения в 14–15 вв. крестьян от личной зависимости возникла одна из важных предпосылок капиталистического производства – личная свобода труженика. В ходе т. н. первоначального накопления капитала (См.Первоначальное накопление капитала) возникла вторая необходимая предпосылка – произошёл отрыв традиционных держателей – крестьян от земли, их экспроприация (хотя этот процесс нигде, кроме Англии, не достиг завершения). Развитие городов и городского ремесла, торговли и ростовщичества способствовало накоплению крупных капиталов в руках верхушки бюргерства и разорению части ремесленников. Появились и некоторые технологические предпосылки крупного производства. Всё это способствовало зарождению в недрах Ф. ранних форм капиталистического производства, прежде всего в промышленности (см. Капитализм, Мануфактура). В сельском хозяйстве эти же процессы приводили ко всё большему подчинению производства требованиям рынка, к замене отношений, регулируемых обычаем, отношениями рыночными, коммерческими, к развитию переходных форм аренды земли (См. Аренда земли), распространению наёмного труда и к зарождению капиталистической земельной ренты. Хотя Ф. ещё продолжал господствовать, он всё более видоизменялся. Сеньориальные формы феодальной ренты, обесценившиеся в ходе т. н. «революции цен» (См. Революция цен), постепенно уступали место в эксплуатации (прежде всего крестьянства) централизованным формам ренты (государственные налоги). Утрата дворянством военной монополии, сокращение сеньориальных доходов и др. имели своим результатом распад феодальной иерархии, «перегруппировку» дворянства в условиях централизованного государства, когда королевская служба превращалась в один из важнейших источников «благородного существования». Политическое господство феодального класса в период разложения Ф. принимало (за редким исключением) форму абсолютной монархии (см. Абсолютизм). Формы абсолютизма весьма различались в отдельных странах. Однако его возникновение само по себе было, с одной стороны, симптомом разложения Ф. и резкого усиления на этой почве борьбы классов, а с другой – свидетельством того, что феодальные отношения эксплуатации оставались всё же господствующими, поскольку за феодальным классом сохранялось политическое господство.
Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму «второго издания крепостничества» (См. Второе издание крепостничества), восторжествовала в период позднего Ф. в странах центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах «второго издания крепостничества» Ф. принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом Ф. шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших т. н. прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного (см., например,Вотчинная промышленность). Стадия позднего Ф. продолжалась в этом регионе до середины и даже во 2-й половины 19 в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).
Феодализм в странах Востока. На Востоке можно выделить три основные группы стран, различавшиеся по формам и темпам феодализации: древнейшие очаги цивилизации – Египет, Двуречье, Иран, Индия, Китай; другие земледельческие цивилизации, вступившие на путь формирования классов и государства с первых веков н. э., – Корея, Япония, страны Юго-Восточной Азии, Эфиопия; некоторые, преимущественно кочевые народы, долго жившие в условиях первобытнообщинного строя и лишь во 2-й половине 1-го – начале 2-го тыс. н. э. достигшие стадии классового общества (некоторые араб., тюркские, монгольские племена). В то время как в странах первой группы феодальный строй пришёл на смену уже развитому классовому обществу, у тех народов (земледельческих и кочевых), которые вступили в стадию классового общества сравнительно поздно, рабовладельческая тенденция развития в довольно короткий срок уступила место феодальной. Тем не менее для всего Востока характерно длительное существование в рамках феодального общества сильного рабовладельческого уклада.
Зарождение феодальных отношений, прежде всего формирование крупного землевладения, широкое распространение земельной аренды, началось в таких странах, как Китай, Индия, по-видимому, раньше, чем в Европе. Однако процесс феодализации растянулся здесь на длительный период – примерно с первых веков н. э. (иногда даже с первых веков до н. э.) до конца 1-го – начала 2-го тыс. н. э. Изменения в экономике, свидетельствующие о переходе от рабовладельческой формации к феодальной, совпадали (и в Китае, и в Индии) с «варварскими» нашествиями, сопровождались крупнейшими идеологическими сдвигами (распространение Буддизма, серьёзные изменения в традиционных идеологических системах – индуизме, конфуцианстве, даосизме). Переломным этапом, которым, очевидно, следует датировать начало феодальной формации на Ближнем Востоке, являются возникновение Ислама и Арабские завоевания (7–8 вв.).
Для раннефеодального периода в странах Востока типично существование сильных централизованных монархий. При сохранении здесь общины господствующий класс в раннефеодальных империях Востока (Арабский халифат, Танская империя в Китае и др.) первое время ещё не окреп настолько, чтобы превратить основную часть обрабатываемых земель в своё наследственное владение, поставить крестьян в прямую частную зависимость. В этот период велика роль коллективной формы эксплуатации крестьянства через государственный аппарат, посредством ренты-налога. Рост частной собственности на землю и острая классовая борьба в раннефеодальных восточных обществах привели к концу 1-го тыс. к победе частно-феодальных начал и к торжеству (иногда кратковременному – Китай 9 в., иногда более длительному – Ближний Восток, Индия) политической раздробленности над раннефеодальной централизацией.
В тех странах Востока, которые перешли от первобытнообщинного строя непосредственно к феодальному, этот переход облегчался экономическим, культурным и особенно религиозно-идеологическим влиянием более развитых стран. Несмотря на недостаточную изученность проблемы, есть основания предполагать, что некоторые из указанных стран начали с возникновения рабовладельческих отношений и лишь спустя какое-то время рабовладельческая тенденция сменилась феодальной в качестве господствующей (Япония нарского периода, ранний Аксум, некоторые кочевые империи Центральной Азии).
Стадии развитого Ф. ведущие страны Азии и Северной Африки достигли почти одновременно с Европой (т. е. примерно в первые века 2-го тыс. н. э.). Об этом свидетельствуют факты общего подъёма товарно-денежных отношений, роста городов в Китае, Индии, на Ближнем Востоке; расширение частной феодальной земельной собственности за счёт т. н. государственной (т. е. увеличение земель феодалов как за счёт крестьянских общин, так и благодаря превращению условных, временных форм феодальных держаний в наследственные); завершение строительства идеологической надстройки феодального общества. Вместе с тем даже в наиболее развитых странах Азии и Сев. Африки не были изжиты некоторые явления, свойственные раннему Ф. Через всё вост. средневековье проходит борьба двух тенденций, связанных: одна – с усилением государственной, другая – частной феодальной собственности на землю. При всех исторических колебаниях обнаруживается тенденция к неуклонному росту частной феодальной земельной собственности за счёт государственной, хотя большая доля государоственной собственности на землю сохраняется в ряде стран и в эпоху развитого Ф.
Одна из важнейших особенностей земледельческих стран Востока – специфическая организация класса феодалов, которые, даже будучи крупными землевладельцами, не вели, как правило, собственного крупного барщинного хозяйства, эксплуатируя крестьян преимущественно путём взимания продуктовой ренты. Для вост. Ф. типичен относительно малый удельный вес внеэкономического принуждения в сфере частной феодальной эксплуатации, нередко оно сводилось к сословной неполноправности крестьянина, а отношения эксплуатации принимали форму «аренды» крестьянином помещичьей земли. В странах Востока имелся и обширный слой крестьяне собственников», т. е. держателей государственных земли, в ряде районов сохранялись общинное землевладение и землепользование. Для большинства стран Востока и в период развитого Ф. характерно наличие гипертрофированной власти государства, сохранение, несмотря на периодические полосы феодальной раздробленности, высокой степени государственной централизации.
Структура господствующего класса, различная в разных странах Востока, отражала во многом ту же гипертрофию государства. В конституировании господствующего класса большое значение имела близость к верховной государственной власти. На Ближнем Востоке главную роль играло военно-служилое сословие, формировавшееся часто из иноземцев, даже бывших рабов (мамлюки в Египте). В Китае, Вьетнаме, Корее центральное место среди прослоек господствующего класса заняло сословие учёных (кит. Шэньши), хранителей традиционной идеологии, из которых главным образом рекрутировалось государственное чиновничество. В странах Востока не возникли некоторые институты, сформировавшиеся на Западе (независимые от феодалов города), городская жизнь оставалась под бюрократическим контролем государства (исключение – город Сакаи в Японии).
Несмотря на более раннее и более широкое, чем на Западе, развитие товарно-денежных отношений, страны Востока к 15–16 вв. стали отставать и в этом отношении; уровень товарности крестьянского хозяйства был низким: торговля часто находилась в руках феодалов, преобладала внешняя торговля. Медленность процессов, происходивших в экономике, нашла отражение в идеологической сфере. Оформившаяся к периоду развитого Ф. религиозно-идеологическая надстройка включала элементы дофеодальных идеологических систем, придававших ей особенно консервативный характер.
В 16–18 вв. в некоторых странах Востока, таких, как Китай, Корея, Индия, наблюдались относительно высокая степень развития товарно-денежных отношений, распространение в отдельных районах и отраслях производства наёмного труда, подчинение в ряде случаев ремесла торговым капиталом и возникновение форм ремесленного производства, непосредственно предшествовавших мануфактуре. Но практически этот процесс не привёл в то время ни в одной восточной стране к разложению Ф. и к оформлению капиталистического уклада. Процессы разложения Ф. в странах Востока, развернувшиеся уже в новую всемирно-историческую эпоху – эпоху утверждения, развития, а затем упадка капитализма, в сравнении с «классическим» течением их в Зап. Европе существенно трансформировались под влиянием европ. капитализма. Период позднего Ф. для Китая, Индии, Ирана и др. стран начинается, видимо, только в 19 в. Колониальное закабаление стран Востока сопровождалось сохранением, консервацией и даже (в ряде районов) распространением вширь феодальных отношений. Эксплуатация попадавших в зависимость стран Востока феодальными методами – характерная черта колониальной политики европейских государств периода первоначального накопления. При этом формы феодальной эксплуатации, господствовавшие в странах Востока, были приспособлены колонизаторами к своим нуждам. Так, в одной части Индии британские колонизаторы ускорили превращение условного феодального землевладения в частную феодальную земельную собственность и содействовали её закреплению (см.Заминдари), создавая т. о. себе социальную опору из класса новых помещиков; в другой части Индии власти прибегли к использованию традиций государственной собственности на землю (см. Райятвари). Переход к эксплуатации колониальных и зависимых стран методами промышленного капитализма и особенно империалистическими методами (превращение их в рынки сбыта европейских промышленных товаров и в источники сырья, насильственное вовлечение их в мировой капиталистический рынок и, наконец, превращение в сферу приложения иностранного капитала) ускорял разложение натуральной системы хозяйства стран Востока, вёл к возникновению очагов капиталистического производства. Но эти страны не становились капиталистическими (исключение – Япония), характерным для них стало тяжёлое длительное сочетание капиталистических методов эксплуатации со старыми, феодальными. Сектор капиталистических отношений создавался преимущественно в фабрично-заводской промышленности, плантационном хозяйстве, транспорте и являлся сферой приложения иностранного капитала: развитие национально-капиталистической промышленности задерживалось колонизаторами; местное ремесленное производство, сохранявшее в основном феодальный характер, гибло, не выдерживая конкуренции иностранных товаров. Почти во всех странах Азии и Африки Ф., поддерживаемый иностранным империализмом, в трансформированном виде дожил как пережиток до 2-й мировой войны 1939–45, сосуществуя с капиталистическим укладом и препятствуя прогрессивному развитию стран Востока. Это находило выражение: в сохранении преимущественно аграрного характера экономики колониальных и зависимых стран, феодально-помещичьего землевладения в качестве господствующего при массовом безземелье и малоземелье крестьянства, эксплуатировавшегося путём распространения докапиталистических форм аренды земли; в сохранении докапиталистических форм государства (монархия абсолютистского типа, пережитки теократии (См. Теократия), элементы феодальной раздробленности); в господстве в области идеологии отсталых религиозных и иных форм общественного сознания (пережитки Ф. в сознании наиболее живучи, они придают специфическую окраску крестьянской мелкобуржуазной психологии масс, влияя на характер освободительного движения в отдельных странах, нередко искажая его). Ликвидация строя феодальных и полуфеодальных аграрных отношений (решений аграрного вопроса (См.Аграрный вопрос)) – одна из важнейших задач национально-освободительных революций и движений, в которых антифеодальная борьба теснейшим образом переплетается с борьбой антиимпериалистической. Большинство стран Азии и Африки, добившихся политической независимости, приступило к решению антифеодальных задач. Насколько радикально решается задача ликвидации феодальных отношений в экономическом и общественном строе той или иной страны, зависит от соотношения классовых сил внутри каждой страны и на международной арене. Наряду с методами революционой ломки феодальных отношений имеют место реформы буржуазного характера. Ликвидация феодальных пережитков в общественной психологии и идеологии отстаёт при этом от преобразований в экономическом базисе.