какая ответственность предусмотрена за распространение компьютерных вирусов
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ наименование статьи 273 изложено в новой редакции
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 273 УК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ часть 1 статьи 273 изложена в новой редакции
наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ часть 2 статьи 273 изложена в новой редакции
наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ статья 273 дополнена частью 3
наказываются лишением свободы на срок до семи лет.
Уголовное право, исполнение наказания
22.05.2020г.
Особенности расследования уголовных дел в сфере информационных технологий. Разъясняет аппарат прокуратуры области
Разъясняет прокурор отдела по надзору за процессуальной и деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области прокуратуры области Н.В. Ширяева
Преступления в сфере информационных технологий являются одним из самых прогрессивно развивающихся видов интеллектуальной преступности в условиях современного общества и повсеместного распространения информационных технологий.
Техническая революция в области информации, компьютеризации всех сфер жизнедеятельности человека, его повсеместный и неограниченный доступ к компьютерной информации (включая глобальную информационную сеть Интернет) породили новые виды правонарушений. С использованием компьютерных технологий совершаются преступные посягательства не только на информационные базы данных, но и иные охраняемые законом общественные отношения.
Несмотря на актуальность данных преступлений, количество уголовных дел по ст. ст. 272, 273 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ), расследуемых и оконченных производством следователями органов предварительного следствия МВД России и иных ведомств, остается сравнительно небольшим.
Алгоритм расследования преступлений в сфере компьютерной информации складывается в зависимости от состава совершенного преступления и исходной следственной ситуации.
При принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела следователь обязан знать, какие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в ходе его дальнейшего расследования.
Особенностями расследования преступлений в области информационных технологий являются:
– использование при проведении следственных действий и оперативно – розыскных мероприятиях специалистов, обладающих достаточными познаниями в области применения информационных технологий,
– особый алгоритм расследования,
– специфические приемы работы (осмотры, изъятие, хранение и т.п. ) с машинными носителями в ходе производства следственных действий,
– особенности тактики отдельных следственных действий.
Навыки расследования преступлений в сфере информационных технологий, в том числе совершенных в совокупности с иными корыстными преступления, с учетом условий криминогенной ситуации в стране и в мире в целом имеют в настоящее время наибольшую востребованность в правоохранительных органах.
Ответственность за преступления в сфере информационных технологий предусмотрена в главе 28 Уголовного Кодекса Российской Федерации. За совершение преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ судом может быть назначено наказание в виде штрафа, штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. По ст. 273 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ограничения и лишения свободы.
Следует отметить, что в настоящее время преступления в сфере информационных технологий, хоть и имеют незначительный удельный вес в общей структуре преступности, однако, проявляют стойкую тенденцию к ежегодному росту.
Использование нелицензионного ПО: ответственность и судебная практика
Программное обеспечение и лицензия
Понятие «программное обеспечение» отсутствует в российском законодательстве. Законодатель дает определение программы для ЭВМ, под которой понимается «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения» [1].
По природе возникновения ПО или компьютерная программа являются продуктом интеллектуальной деятельности человека, и права на этот продукт являются правами на интеллектуальную собственность, защищаемыми авторским правом. Программа для ЭВМ определяется как объект авторского права и охраняется как литературное произведение [2]. Как и право собственности, право интеллектуальной собственности является абсолютным правом. Собственник ПО имеет исключительное право на него, которое включает право использовать ПО по своему усмотрению, распоряжаться им, разрешать либо запрещать иным лицам пользоваться им.
Указанные выше права на ПО могут быть переданы собственником (автором) иному лицу либо организации частично или в полном объеме, за определенную цену или бесплатно на основании заключенного между продавцом и покупателем лицензионного соглашения. В случае полной передачи прав на ПО такая передача осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права на ПО с передачей права собственности на него. На практике же чаще всего оформляется договор на передачу части прав на ПО.
Передача прав на ПО осуществляется на основании лицензионного договора, понятие которого дано в ГК РФ. По договоренности сторон возможно заключение сублицензионного договора, на основании которого приобретатель прав на ПО при наличии письменного согласия собственника предоставляет право использования ПО иному лицу (лицам), оставаясь ответственным за его (их) действия перед собственником ПО. Как правило, сублицензиату предоставляются права на ПО только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором.
Права на ПО по лицензионному договору
В рамках лицензионного договора могут быть предоставлены различные права на использование программного обеспечения. Предусмотрены случаи, когда пользователю программы для ЭВМ предоставляются права сверх установленного в лицензионном договоре объема без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Это случаи, когда необходимо воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении определенных условий, указанных в данной статье.
В связи с изложенным выше основные нарушения, допускаемые пользователями ПО и влекущие установленную законом ответственность, следующие:
Таким образом, использование ПО без заключения лицензионного договора является нарушением прав собственника и влечет наложение на нарушителя мер ответственности, предусмотренных законом.
Покупатели нелегального программного обеспечения несут административную, уголовную, а также гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Меры ответственности за вышеуказанные нарушения прав собственника ПО разнятся в зависимости от вида нарушения, объема нарушенных прав и размера ущерба, а также субъекта правонарушения.
Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за: ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров ПО вцелях извлечения дохода. Правовая норма предусматривает штрафы
от 1 500 до 2 000 рублей – для граждан;
от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и ИП;
от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.
Например, Постановление м/судьи с/участка №5 Железнодорожного судебного района гор.Читы от 21.03.2019г. (Дело №12-177/2019)
Уголовная ответственность за незаконное использование ПО предусмотрена ст.146, 272, 273 УК РФ. Данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес., либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Например, Приговор Краснооктябрьского районного суда гор.Волгограда от 21.06.2017 (дело № 1-229/2017) о привлечении Д.С.В к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 146 УК РФ, ч.2 статьи 273 УК РФ, за незаконное использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «КОМПАС-3D V15.1» и «КОМПАС-3D V16».
Обязательными последствиями незаконного использования пиратского софта является причинение вреда правообладателю в виде упущенной выгоды. При этом факт использования нелицензионного ПО устанавливается экспертом (ст. 82,87 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ
Например, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2016 (дело N А74-5802/ 2015) о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.
Помимо вышеперечисленных видов наказаний к виновному лицу может быть применена статья 1301 ГК РФ, которая устанавливает материальную ответственность за нарушение авторских прав.
Например, Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016г. (Дело N А63-13046/2015) о взыскании компенсации в размере за нарушение исключительных авторских прав;
Кроме того, правообладатель вправе обратиться к прокурору с просьбой о ликвидации юрлица нарушителя (ст.1253 ГК РФ). Основанием для прекращения деятельности, согласно со ст.1253 ГК РФ, является неоднократное нарушение исключительного права ПО
Статья 273 УК РФ: Признание компьютерной программы вредоносной
Настоящая публикация подготовлена с учетом последних научных тенденций правового толкования норм российского законодательства и базируется на личной практике автора – адвоката Павла Домкина. Публикация не является юридическим руководством для принятия самостоятельных процессуальных решений. При возникновении правовых вопросов по затронутой теме рекомендуется получить соответствующую юридическую консультацию у практикующего специалиста.
Сложившаяся судебная практика сформировала определенный взгляд у правоприменителей на то, какие неправомерные действия являются уголовно-наказуемыми по статье 273 УК РФ. Вопрос признания программ вредоносными целиком отдан следствием и судом на откуп экспертному сообществу, подавляющее большинство уголовных дел рассматривается в условиях признания обвиняемыми лицами предъявленного обвинения без какого-либо оспаривания стороной защиты. «Молчание» со стороны Верховного Суда Российской Федерации, не давшего ни одного разъяснения судам о практике применения норм об ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной информации, лишь способствует поддержанию одностороннего подхода к решению вопроса о наличии состава преступления в действиях подозреваемого лица. В тоже время автором отмечается появление у практикующих специалистов, а также в научном сообществе правовых взглядов, способных изменить сложившуюся судебную практику и обеспечить надлежащее применение норм уголовного закона.
В целом, конструкция статьи 273 УК РФ является достаточно простой. Для правоохранительных органов не представляет процессуальной сложности доказывание обстоятельств создания или использования программы, а также последствий их работы в виде нарушения изначальной целостности компьютерной информации. Условным «венцом» уголовных дел становятся заключения специалистов (экспертов) об отнесении исследованной программы к числу вредоносных. В силу нахождения вопроса признания программ вредоносными на стыке технического и правового аспектов, он вызывает больше всего дискуссий в процессуальном споре стороны защиты и обвинения.
Диспозиция статьи 273 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты. Гражданский закон в свою очередь определяет, что компьютерная программа является объективной формой представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования компьютерного устройства с целью получения определенного результата (статья 1261 ГК РФ).
Из буквального толкования вышеуказанных понятий следует, что правовыми признаками вредоносной компьютерной программы в понимании уголовного закона являются:
Только одновременное наличие указанных технических признаков у программного обеспечения является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении программы к числу вредоносных.
Отметим, что «вредоносность» программы – это правовой признак объективной стороны преступления по статье 273 УК РФ, подлежащий обязательному процессуальному доказыванию. Выявление указанных признаков вредоносности программы относится к области специальных познаний, поскольку предполагает проведение исследования программного кода соответствующим специалистом на основе его специальных познаний и практического опыта.
В тоже время законом полномочия эксперта ограничены лишь вопросом выявления признаков вредоносности программного обеспечения. Правовое толкование данных признаков и признание программы вредоносной относится к исключительной компетенции органов следствия и суда. Иное толкование закона приводило бы к тому, что функции отправления правосудия были бы возложены на эксперта.
Например, исследовав программу проверки устойчивости Интернет-ресурса (базы данных) к внешнему воздействию, создающую повышенную сетевую нагрузку, или программу мониторинга активности пользователя компьютера, эксперт с высокой долей вероятности в силу выявления признаков отсутствия уведомлений о работе программы и запроса на её исполнение, вынесет суждение о «вредоносности» исследованного программного кода. В тоже время, наличие согласия работника, допущенного к важным данным правообладателя, на мониторинг его активности свидетельствует о санкционированном характере работы внешне скрытной (незаметной) программы, которая по умолчанию копирует данные пользователя, блокирует доступ к закрытой части информации, может уничтожать данные, внесенные в обход установленных запретов и т.д. Правовая логика приведенного примера распространяется и на случай разрешенного правообладателем тестирования Интернет-ресурса к DDOS-атакам путем использования «вредоносного» программного обеспечения.
Установление наличия критерия несанкционированности работы программного обеспечения в приведенных случаях возможно только следственным путем, а именно путем проведения допроса, процессуального исследования оценки документов и проведения иных следственных действий.
Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что вредоносность программы должна устанавливаться только следственным путем на основании выводов экспертного исследования об алгоритме программы и условиях её выполнения.
На настоящий момент статистику раскрываемости преступлений по статье 273 УК РФ составляют случаи признания экспертами так называемых «патчей», «кейгенов», и «активаторов», используемых для «взлома» лицензионного программного обеспечения вредоносным ПО. Как правило, данная уголовная статья инкриминируется в совокупности со статьей 146 УК РФ в уголовных делах о незаконной установке программного обеспечения.
Основанием для признания программы вредоносной опять же является заключение специалиста (эксперта). В обоснование сделанных выводов специалисты указывают, что предназначение исследуемой программы – это нейтрализация средств защиты компьютерной информации (лицензионной программы), следовательно, она в силу положения диспозиции статьи 273 УК РФ является вредоносной. Данный подход является в корне неверным.
Как отмечалось ранее, эксперт не полномочен делать суждения о вредоносности исследуемого программного обеспечения. Компетенция специалиста ограничена исследованием алгоритма программы и выявлением признаков её вредоносности, а именно:
Если с наличием первого признака вредоносности «активатора/патча/кейгена» всё более-менее очевидно, так как данные программы изначально создаются для «взлома» программного обеспечения, то признак «несанкционированности» в подавляющем большинстве случаев на деле отсутствует.
Как правило, алгоритм работы «активатора/патча/кейгена» или иной программы-взломщика всегда сопровождается сообщением о том, в какую программу будут внесены изменения. Не редко пользователю самому предлагается выбрать объект воздействия (взламываемую программу), переместить взломщика в каталог со взламываемой программой, произвести замену файлов в ручном режиме и т.п. Кроме того, исполнение программы-взломщика всегда связано с прямым волеизъявлением пользователя, который должен её запустить, инсталлировать, отдать команду на выполнение, иными словами санкционировать её работу для получения конечного результата в виде генерации ключа активации или изменения функциональности взламываемой программы. Здесь следует закономерный вывод, что воздействие на компьютерную информацию (лицензионный софт) программой-взломщиком осуществляется только с согласия пользователя или по его прямому волеизъявлению, что исключает возможность отнесения программы-взломщика к вредоносному программному обеспечению в понимании действующей редакции уголовного закона.
Случаи использования подобных взломщиков должны рассматриваться в плоскости нарушения авторских (лицензионных) прав на программное обеспечение по статье 146 УК РФ. Использование программы-взломщика должно оцениваться как орудие совершения правонарушения. Дополнительная квалификация правонарушений с использованием «активаторов/патчей/кейгенов» по статье 273 УК РФ в подобных случаях не соответствует основам уголовного законодательства.
Полиция разъясняет ответственность за несоблюдение ограничительных мер и распространение фейков о коронавирусной инфекции
Правительством РФ утверждены Правила поведения, обязательные для граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации. Эти правила направлены, прежде всего, на снижение уровня роста коронавирусной инфекции.
Невыполнение данных Правил влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: предупреждение или наложение административного штрафа:
– на граждан в размере от 1.000 до 30.000 руб.;
– на должностных лиц от 10.000 до 50.000 руб.;
– на индивидуальных предпринимателей от 30.000 до 50.000 руб.;
– на юридических лиц от 100.000 до 300.000 руб.
Безусловно, принятые российским правительством меры позволили не допустить ещё большего распространения COVID-19, но о спаде пандемии говорить ещё рано, и, к сожалению, вместе с ростом количества заболевших, растёт и количество fakenews (фейков). Соцсети и мессенджеры пестрят сообщениями о коронавирусной инфекции, но далеко не все они являются достоверными.
Ответственность за распространение подобных сведений о COVID-19 классифицируется по следующим статьям:
Иными словами, если под видом достоверных сообщений была озвучена или опубликована информация, повлекшая по неосторожности причинение вреда здоровью человека, виновный будет наказан ещё серьёзнее. Его ожидает штраф от 700.000 до 1.500.000 руб., либо исправительные работы на срок до 1 года, либо принудительные работы на срок до 3-х лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Гражданам напоминают об осложнении санитарно-эпидемиологической обстановки, о том, что без острой необходимости не следует выходить из дома или отправляться в поездки. В Находкинском городском округе и в Хасанском районе введен пропускной режим. Временные посты Госавтоинспекции и Росгвардии будут действовать до 1 июня.
Пресс-служба ОМВД России по городу Партизанску