какая партия выдвинула лозунги русские люди объединяйтесь и россия для русских
Россия в 1900-1917 гг
Россия в 1900-1917 гг.
Кто был инициатором строительства транссибирской железной дороги?
2. Назовите партию, программной целью которой была конституционная монархия.
А) кадеты; Б) эсеры; В) меньшевики; Г) большевики.
3. Укажите годы царствования Николая II.
А) 1899-1918; Б) 1895-1916; В) 1894-1917.
4. Чем являлся комитет министров в России в начале ХХ в.?
А) координирующим органом исполнительной власти;
В) главным органом исполнительной власти во главе с полноправным премьер-министром.
5. В каком году состоялся II съезд РСДРП?
А) 1897г.; Б) 1901 г.; В) 1903 г.; Г) 1906 г.
6. Какая партия выдвинула лозунги: «Русские люди, объединяйтесь!», «Россия для русских!»:
А) кадеты; Б) октябристы; В) «Союз русского народа».
*7. Кто из русских капиталистов – «текстильщиков» был одним из директоров Московского Художественного театра, покровительствовал искусству, тратил большие суммы денег на издание большевистской «Искры»?
А) Рябушинский; Б) Морозов; В) Прохоров; Г) Гучков.
А) ок. 5 млн.; Б) ок. 4 млн.; В) св. 2 млн.; Г) св. 1 млн.
9. Назовите главный район нефтедобычи и нефтепереработки России в начале ХХ в.:
А) Баку; Б) Донбасс; В) Урал; Г) Ташкент.
10. Что написал Николай II в опросном листе всероссийской переписи в графе «профессия»?
А) «Государь Всея Руси»; Б) «Гражданин Романов».
В) «Хозяин земли русской»; Г) «Император Российский».
*11. В каких отраслях российской промышленности были особенно сильны позиции немецких капиталистов?
А) в текстильной промышленности;
В) в сахарной и чайной;
Г) в химической и электрической.
12. Когда под руководством Витте была проведена денежная реформа?
А) 1897 г.; Б) в 1899 г.; В) 1903 г.; Г) 1905 г.
13. Где произошло последнее морское сражение в русско-японскую войну?
А) в порту Чемульпо; Б) в окрестностях Порт-Артура;
В) под Ляояном; Г) в Цусимском проливе.
14. По Манифесту 17 октября 1905 г. было объявлено:
А) о созыве законодательной Гос. Думы;
Б) об установлении республиканского строя;
В) о принятии Конституции.
15. Укажите одно из положений Портсмутского мирного договора:
А) Япония отдавала России Курильские острова;
Б) Япония получала половину о. Сахалин;
В) Япония получала право арендовать Владивосток.
16. Кто был лидером кадетской партии?
17. В чем суть столыпинской аграрной реформы?
А) укрепление крестьянских общин;
Б) разрушение общины, создание хуторского хозяйства;
В) индустриализация страны на основе привлечения иностранного капитала.
18. Назовите союзников России по Антанте:
А) Англия, Франция; Б) Болгария и Турция;
В) Германия, Австро-Венгрия.
19. Соотнесите даты и события международных отношений в конце XIX – нач. ХХ вв.
А) 1907 г,; Б) 1904-1905 гг.; В) 1914 г.; Г) 1912-1913 гг.
1) Первая и вторая балканские войны.
2) Оформление Антанты;
3) Начало Первой мировой войны;
4) Русско-японская война.
20. Заполните пропуски:
Портсмутский мир был подписан с … в… году на территории …(страна).
*21. Укажите, какой общественно-политический деятель России к. XIX – нач. ХХ в. является:
А) лидером «Союза 17 октября»;
Б) министром внутренних дел в 1902-1904 гг. и шефом жандармов;
В) «легальным» марксистом, затем лидером «Союза освобождения», с 1905 г. членом ЦК кадетской партии;
Г) Лидер «Прогрессивной партии» и Прогрессивного блока;
Д) Организатор РСДРП, лидер большевиков.
*22. Укажите, какие идеи и требования входили в программу:
А) кадетов; Б) октябристов; В) социал-революционеров (эсеров);
Г) социал-демократов; д) черносотенцев.
1. Сохранение и укрепление самодержавия.
2. «Социализация» земли;
3. Ограничение самодержавия парламентским демократическим органом.
4. Созыв Государственной Думы.
5. Право наций на самоопределение.
23. Назовите фамилию политического деятеля начала ХХ века, которому принадлежат слова: «Им (революционерам) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»
24. Прочтите фрагмент листовки «К рабочим» (1905 г.) и напишите пропущенное слово.
25. В канун Первой мировой войны большинство депутатов IV Государственной думы проголосовало
за недоверие правительству
против военных кредитов
против вступления России в мировую войну
за принятие новых военных кредитов
26. В ходе Первой мировой войны в 1914 – 1916 гг. русские войска потерпели поражение и вынуждены были оставить территории
Галиции, Польши, Западной Белоруссии
Латвии, Литвы, Эстонии
Украины, Бессарабии, Крыма
27. Прочтите строки из воспоминаний и напишите фамилию человека, о котором идет речь.
«Царской семье он обернул свое лицо «старца», глядя в которое, царице кажется, что дух Божий почивает на святом человеке. А России он повернул развратную рожу, пьяную … рожу лешего-сатира из Тобольской тайги».
Какая партия выдвинула лозунги русские люди объединяйтесь и россия для русских
Оригинал взят у 
alexsrb в О статусе Русского народа в политической системе РФ
Аргументировал он свою позицию тем, что:
1) это поставило бы другие народы России в неравное положение, превратило бы их в людей второго сорта:
2) наделило бы русский народ «особыми правами».
а несет ли русский народ в России «особые обязательства»?
Из каких таких щедрот все эти годы датируются кавказские республики Кавказа?
Из кармана Путина и Медведева или из кармана русского народа?
Отказывая русскому народу в «особых правах»
и милостиво наделяя его «особыми обязательствами», не ставите ли вы, господа,
носящие русские фамилии, тем самым русский народ
в неравное положение с другими народами России?
Понося «тоталитарный» СССР, российская власть, однако, заимствовала его
«мудрую ленинскую национальную политику».
Бесстрастная статистика свидетельствует, что ежегодные изъятия из государственного бюджета РСФСР,
прямые и косвенные, через «социалистическую систему ценообразования»,
в пользу «братских республик» составляли сумму порядка 50 млрд. полновесных советских рублей.
Какова величина этой суммы сегодня?
И потом: речь вовсе не шла об «особых правах». Это либо ложь, либо фарисейство.
Требование было другое:
четко и ясно сказать, каков статус русского народа в политической системе современной России.
Как это сделано, между прочим, в отношении других ее народов.
Почему же российское руководство столь болезненно реагирует на это законное требование?
Ответ прост:
оно не хочет признать,
что русский народ лишен в «суверенно-демократической» России Путина правосубъектности,
т. е. не является субъектом права. И это естественно: если нет субъекта, то нет и его прав.
А русский народ не признается правителями современной России в качестве особой социальной общности,
имеющей свои особые национальные интересы.
То есть, говоря юридически, в системе политических отношений современной России
русский народ не является самостоятельным субъектом.
Что такое статус?
Это не просто лексическая единица «живого великорусского языка».
Это термин, имеющий строго определенное политическое и юридическое значение.
В его политическом и юридическом содержании он означает положение,
которое занимает тот или иной субъект в той или иной политической системе.
Или, по-другому, это его положение в государстве.
Это положение предполагает определенные права и обязанности,
строго фиксируемые в системе законодательства, в частности, в Основном законе (конституции) страны.
Поэтому, говоря о положении русского народа в современной России,
нельзя отделываться такими пустышками, как «основа», «костяк» и т.д. и т.п.
Нужно четко и ясно сказать, какими правами обладает русский народ в России и какие обязательства он несет.
Не каждый русский человек, а русский народ как социальная общность.
Вот этого и не желают сделать, руководство России вполне устраивает нынешнее его положение.
Что же это за положение и знает ли история подобного рода прецеденты? Да, знает.
Работать на рабовладельца так же не входило в обязанности раба, как тянуть плуг не входит в обязанности вола.
Права и обязанности – категории соотносительные.
Права суть оборотная сторона обязанностей, обязанности – оборотная сторона прав.
Нет прав, нет и обязательств, и наоборот. Они, как сказал бы Гегель, лишь «иное друг друга».
Вол тянет плуг не потому, что такова его «обязанность». Он тянет его потому, что его принуждают к этому.
Могут забить прямо в борозде.
И даже сердобольная г-жа Алексеева не посмеет встать на его защиту
– нет у нее для этого никаких юридических оснований.
Смотрите, люди добрые, негодует российская власть, до чего договорились эти «русские фашисты»:
они выдвигают лозунг «Довольно кормить Кавказ»!
А в самом деле,
для чего русскому народу это надо?
Зачем нужно ему «многонациональное государство»,
в котором он поставлен в положение тягловой лошади?
Да гори оно синим пламенем вместе с его «многонациональным лидером».
Почему государство,
которое большевики «отвоевали»
(по точной характеристике Ленина) в 1917 году,
раньше называлось Русью, Российской Империей,
а не Хазарским каганатом или Арабским халифатом?
Не потому ли, что оно было создано русским народом,
что именно русские являлись в нем народом государствообразующим?
Все ныне населяющие Россию другие народы вошли в уже созданное русским народом государство,
и тот факт, что, войдя в него, они принимали деятельное участие в государственном строительстве,
не отменяет этого факта, не лишает русский народ его государствообразующего статуса.
А то ведь уже и телевизионные шавки, с подачи властей, стали уверять,
что Иван Калита вошел в историю России не как «собиратель русских земель»,
а как создатель «многонационального государства».
Лозунг «Россия – для русских» власть подает как стремление «русских фашистов»
создать некое стерильное государство, в котором проживали бы одни только русские.
Неужели она всерьез думает, что русские националисты все до одного
– сплошные идиоты, живущие в мире химер?
Не потому ли она тиражирует эту туфту, что ей так удобно?
Вначале оглупить идею, довести ее до абсурда, а затем вещать перед «электоратом»: смотрите, люди добрые, какие идиоты эти русские националисты.
Разве таких можно допускать до власти?
Прием известный, но он давно уже протухший .
В структурах русской императорской власти были и татары, и грузины, и немцы, и шведы, и поляки, и башкиры
— да кого только не было. Были даже гонимые якобы евреи.
Значит ли это, что русский народ не был в императорской России государствообразующим народом?
Разумеется, не значит. Это выражалась в том, что, поступая на государственную службу,
человек обязан был принять православие,
которое в царской России было государственной идеологией.
Конечно, в нынешней секуляризованной России православие не может уже выполнять прежнюю свою функцию.
Но это не меняет существа дела: Россия была, есть и будет Русским государством.
Порядка 80 процентов ее населения – русские.
Даже по современным международно-правовым нормам (если они еще что-то значат)
Россия не «многонациональное»,
как записано в американо-собчаковской конституции, а мононациональное государство.
И, какие бы титанические усилия чиновники ни прилагали, пытаясь изменить это соотношение,
очистив территорию России от мешающих им русских и заселив ее мигрантами, ничего из этой затеи не выйдет.
Государствообразующий статус никаких преимуществ не предполагает.
Он декретирует другое:
перед законами, по которым живет государство, равны все его коренные народы,
вне зависимости от этнической принадлежности.
Государствообразующий народ наделен теми же правами, что и любой другой народ,
какой бы численности он ни был, какой бы вклад в общее государственное дело ни вносил.
Но в России должны быть русские законы,
а не законы Талмуда, Шулхан Аруха или воровской малины,
по которым вот уже 20 лет живет Россия.
Распинаясь о российской «суверенной демократии», российские правители просто не отдают себе отчета в том,
к чему это обязывает, таща в российское законодательство всякий зарубежный хлам.
Впрочем нельзя исключить, что под «суверенной демократией»
они как раз и разумеют нормы вышеуказанной воровской малины.
спросите татарский, башкирский и другие коренные народы России,
по каким законам они хотели бы жить – по русским или по нынешним, воровским?
Власть потому и боится придать русскому народу статус
государствообразующего народа, что прекрасно понимает:
это конец воровской малины, в которую она превратили Государство Российское.
Мое предположение отнюдь не беспочвенно. Наоборот, оно имеет очень веские основания.
Об этом свидетельствует, в частности, законотворческая практика Государственной Думы.
Власть почему-то возомнила, что наделена правом принимать любые законы, какие ей только заблагорассудится.
Она ошибается.
Никакими правами, чиновничество какого угодно высокого ранга вообще не обладает.
Оно наделено лишь полномочиями и может осуществлять свою деятельность,
в том числе и законотворческую, только в рамках тех полномочий, которыми облечена.
Это следовало бы знать, тем более юристам.
Правовая безграмотность так же не освобождает от ответственности власть,
как незнание закона не освобождает от ответственности граждан.
Власть законодательно разрешила продажу земли иностранным гражданам.
А кто уполномочил ее на это?
Отдает ли она себе отчет в том, что земля – это не только объект хозяйствования,
но прежде всего территория государства. Кто ей позволил торговать Россией?
Она что, хочет, чтобы завтра США или НАТО послали своих головорезов
и водрузили на земле, принадлежащей их гражданам, флаг США или Евросоюза?
Такую возможность она исключаете?
Она плохо знает историю и еще хуже политическую практику США.
Путин грозится наложить запрет на регистрацию политических партий,
формируемых по национальному признаку. Они-де угрожают безопасности России.
А на каком юридическом основании он берет на себя роль верховного арбитра?
Если не хватает собственной юридической культуры, обратилась хотя бы к опыту столь авторитетного для нее Запада.
Почему французские собратья Путина не запретили до сих пор партию ле Пена?
Угроза России исходит не от националистов.
Угроза исходит от нынешней российской власти.
Путин, видимо, сам того не подозревая, изложил свою роль в истории России предельно откровенно:
сделать Россию «конкурентноспоспособной».
То есть Россию он рассматриваете как товар, который можно выгодно продать.
Любимые его детища – «Южный поток» и «Северный поток»,
идея создания «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока»
— разве все это не доказательство тому?
Вместо того, чтобы занять жесткую позицию относительно размещения элементов ПРО под носом у России,
российское руководство требует письменных гарантий, что ракеты не будут направлены против нее.
Какое фарисейство!
Будто ей неизвестно, как США выполняет свои обязательства – устные ли или письменные.
Назовите хотя бы одно обязательство, данное Горбачеву, которое было бы ими выполнено?
Может быть, решение Совета Безопасности ООН санкционировало право натовских стервятников
превращать в руины города несчастной Ливии?
Полно, такую меру наивности я не могу предположить даже в выпускниках МГИМО.
Я отнюдь не призываю к развалу современной Российской Федерации.
Напротив, я говорю лишь о том, что национальная политика ее нынешнего руководства
прямой дорогой ведет ее к развалу, который обернется очередной трагедией для всех ее народов.
Вспомним, с чего начался развал СССР.
Позабыли уже, чем аргументировало ельцинское криминальное кодло
необходимость суверенизации РСФСР?
Никогда не приходило в голову, почему этот идиотский лозунг о суверенизации РСФСР,
выход ее из исторической России, каковым и был СССР, нашли сочувствие у русского народа?
Я утверждал и продолжаю настаивать:
СССР развалился потому,
что русский народ не пожелал встать на защиту государства,
в котором он был превращен в дотационную корову.
Если бы не это, никакая «пятая колонна»,
свившая свое зловонное гнездо в структурах партийной и государственной власти,
ничего не смогла бы сделать.
Русский народ просто смел бы ее, как пробравшихся в дом тараканов.
Русские националисты хорошо усвоили преподанный им урок.
Они не станут призывать к «суверенизации» русского народа,
о чем мечтают либо окончательно отчаявшиеся русские люди, либо провокаторы,
которые хотели бы создать в России Русскую республику, Они знают, чем это чревато.
И не только для русского, но и для других народов России.
Это поставит межнациональные отношения в России на прочную юридическую основу.
Устранит взаимные претензии, приведет к консолидации общества, укрепит государство.
Итак, я ставлю дилемму:
либо мы юридически признаем за русским народом исторически принадлежащий
ему статус народа государствообразующего,
прекращая всякую болтовню об «основах» и «костяках»,
либо признаем другое: что реализуем стратегическую цель мирового масонства
о ликвидации наций и национальных государств, превращении политического
и этнического многоцветия мира в «единое экономическое пространство»,
населенное «современными кочевниками» (Аттали)
и подвластное «золотому миллиарду».
Третьего не дано .
И перестаньте, господа, кликушествовать, пугать обывателя гражданской войной.
Не все столь наивны, чтобы не видеть истинной подоплеки вашей заботы о целостности России.
Вы и межнациональные отношения поставили себе на службу, превратили в свой «бизнес».
Не Кавказ вас заботит, а ваши личные интересы на Кавказе.
Кто может сказать, сколько бюджетных средств было истрачено
на восстановление разоренной Чечни и сколько осело в карманах чиновников
— грозненских и московских?
Обществу известен лишь сам факт воровства.
Его размеры остаются «коммерческой тайной» .
Такова Россия, «которую мы обрели».
Помня старые порядки, я совсем уж готов был «дуэлью кончить спор».
Но тут вспомнил, что в России «суверенной демократии» понятию чести нет места,
она заменена «правами человека».
Даже в царской России жандармы не носили дубинки.
Даже в трижды проклятом «тоталитарном СССР»
милиционер не посмел бы публично ударить нарушителя закона.
Такая Россия русским людям не нужна.
Им нужна другая Россия – русская, а не «общечеловеческая», сильная,
а не «конкурентноспособная», свободная, а не «суверенно-демократическая», преисполненная чести и достоинства, а не взнузданная «правами человека».
И последнее. Говоря о России и русском народе,
я по необходимости ограничился современной Российской Федерацией,
т. е. тем огрызком России, над которым Ельцин и его кагал водрузили петровский коммерческий флаг.
Но русский народ – это не только великороссы.
Это все его три ипостаси: великороссы, белороссы, малороссы.
А теперь скажите, обладают ли искомым суверенитетом Российская Федерация, Белоруссия, Украина?
Российская Федерация подобна безнадежно больному,
жизнь которого поддерживается только реанимационными трубками,
функцию которых выполняют трубы нефтяные и газовые.
Украина сидит в передней Евросоюза, клянча кредиты.
Суверенитет Белоруссии держится исключительно на воле ее президента,
а не на ее реальных возможностях – экономических и военных.
Нам, русским людям, надо понять: «мировая закулиса» (Ильин) реализует свою стратегическую цель
— покончить раз и навсегда с «самым непокорным народом в мире» (Даллес).
Технология для этого избрана поистине иезуитская.
Вначале Ленин со своей русскоязычной «гвардией»
разрубили русский народ на три части, положив начало «суверенизации» России.
Нынешние российские властители доделываю то, что не доделали русофобы-ленинцы.
Они дробят русский народ на «атомарные факты», на отдельные «социальные атомы». Русского народа как социальной целостности, как живого социального организма,
по их преступному проекту, быть не должно,
он должен либо исчезнуть вообще, либо раствориться в «россиянах» .
А исчезнет русский народ, вместе с ним исчезнут и русские,
ибо сохранить себя в качестве русского человек может только как часть русской нации. Т
о же будет и с белорусами, и с малороссами.
В лучшем случае им оставят одну «кликуху»,
на которую они и будут отзываться в своей «многонациональной» Белоруссии
и в такой же своей «многонациональной» Украине.
«Русский вопрос» получит, наконец, свое «окончательное решение».
Шалите, господа мичуринцы от этнологии и этнографии», «закрыть» русский народ вам так же не удастся,
как щедринскому самодуру не удалось «закрыть» Америку. Щедринскому самодуру,
в конце концов, хватило ума понять, что сие от «него не зависит».
Достанет ли ума у нынешних правителей?
Когда злой рок перестанет преследовать Россию
Мне иногда говорят: своей публицистикой Вы оскорбляете государственное руководство России.
Мой встречный вопрос оппонентам: а почему то, что дозволено в отношении великого русского народа,
должно быть запретным в отношении маленьких российских чиновников.
Своими заявлениями они оскорбили мой народ.
Оставить такое без ответа, означало бы потерять всякое право называться русским.
В.Л. Акулов, доктор философских наук, Минск
Россия для русских. История лозунга
Лозунг «Россия для русских» появился вовсе не в 1990-е годы. Он существовал ещё, как минимум, со времён царя Александра III. О том, как появился этот лозунг в царской России и что в него вкладывали в то время, и пойдёт речь в этой заметке.
Есть две версии одного и того же исторического анекдота.
Где-то перед Первой Мировой (точная дата, к сожалению, мне неизвестна) генерал-лейтенант Генерального штаба Николай Николаевич Янушкевич написал исследование «Состояние вооружённых сил России со времени введения общеобязательной воинской повинности. Важнейшие реформы в военном деле в царствование императора Александра III» (опубликовано в сборнике «История русской армии», М.: Эксмо, 2009).
Вот отрывок из заключения этого исследования:
Первое появление этого лозунга документально зафиксировано 23 июня 1905 в газете «Московские ведомости». Один из основателей и главных идеологов черносотенного движения Владимир Андреевич Грингмут в статье «Русский народ в России» написал:
«Россия — для русских», – таков лозунг Русской Монархической партии, ясно понимающей, что если предоставить Россию иноплеменникам, иноверцам и иностранцам, – то не только в России не будет Самодержавной Монархии, но не будет и самой России.
..
В самом деле, кому должна принадлежать Россия, как не тому народу, который ее создал, ее развил и сделал одною из первых мировых держав? Все входящие в состав Российской империи иноплеменные народности всеми силами противились созданию и развитию России, а многие из них, как, например, татары, шведы, поляки, кавказцы и среднеазиатские племена, наносили ей в разные времена тяжелые удары; а потому не им быть хозяевами в возникшей несмотря на создаваемые ими препятствия, России, а русскому народу, который один со своими князьями и царями преодолел под сенью Православной Церкви эти препятствия и создал то стройное культурное государство, в состав которого вошли прежние его враги, найдя в нем крепкий оплот своему мирному дальнейшему существованию.
Впрочем, ходит версия, что сам Александр III как-то сказал, что «Россия должна принадлежать русским и всякий, кто живет на этой земле, обязан уважать и ценить этот народ», однако документальных подтверждений этому нет.
Слово «русский» из чисто этнического понятия стало в том числе и политическим в 1881 году. После убийства Александра II глава Синода Константин Победоносцев предложил назначить на должность министра внутренних дел вместо Лорис-Меликова графа Николая Игнатьева. Он был склонен к интригам и лжи, но это не смущало Победоносцева, ведь главное было в другом: «Граф Игнатьев,— писал Победоносцев в письмах к Е. Ф. Тютчевой,— человек не из чистого металла, напротив, весь из лигатуры, но в нем звенит серебро русского инстинкта, если бы не оно, эту монету надо бы выбросить далеко-далеко». Игнатьев был близок к славянофилам, и его рассуждения о российской государственности как твердыне с незыблемыми принципами, о нерасторжимом единстве народа и царя пришлись по душе Александру III и Победоносцеву. В переписке Александра III с приближенными весной 1881 г. Игнатьев характеризуется как «истинно русский» человек, подлинный патриот, на которого «вполне можно надеяться». Понятие «русскости» служит здесь не национальной, а прежде всего политической характеристикой. Быть «истинно русским» в сознании императора означало почитать историческую традицию, связанную с самодержавием и православием, признавая изначальное преимущество отечественных форм государственной жизни перед европейскими.
Короткое по времени царствование императора Александра III должно было оставить глубокий след в истории России и русского народа. Истинный богатырь русской земли, император Александр III руководящим девизом своего царствования поставил: «Россия для русских». Для достижения такой цели, составлявшей возврат к русской национальной политике XVI, XVII и XVIII веков, император Александр III, по словам бывшего во время его царствования министра финансов Н. Бунге, признавал необходимым принять следующую программу действий:
1) удовлетворить народному чувству, по которому Россия должна принадлежать русским;
2) освободить нашу внешнюю политику от опеки иностранных держав;
3) упорядочить и скрепить внутренний строй управления;
4) развить духовные и материальные силы русского народа. Для достижения этих целей в русском государстве должны были господствовать:
а) русская государственность, т. е. русская государственная власть и русские учреждения, примененные, где то требовалось, к бытовым условиям инородцев и окраин;
б) русская народность, освобожденная от иноплеменного преобладания;
в) русский язык как общегосударственный;
г) уважение к вере, исповедуемой русским народом и его государем.
Являясь истолкователем мыслей государя, Н. Бунге признавал, что, следуя путем, указанным державным вождем русского народа, требовалось добиваться, чтобы иноплеменники стали со временем сынами русской земли, а не оставались вечно ее приемышами.
Государственные учреждения и законы, по мнению Н. Бунге, не должны были во что бы то ни стало ломать исторически сложившийся строй жизни иноплеменников в ущерб их благосостоянию и без пользы для всего государства. Государственный язык должен был стать господствующим без насильственного искоренения всех других языков и наречий инородцев и иноплеменников.
Государственная церковь должна быть ограждена и уважаема без стеснения свободы совести иноверцев и даже сектантов.
Т.е., как видим, лозунг «Россия для русских» понимался в то время частью общества вовсе не в узком этническом смысле, а вполне в духе классического европейского национализма.
Один из генералов Белого Движения, Антон Деникин, указывает на то, что именно Александр III ввёл лозунг «Россия для русских». Вот что он пишет в своей книге «Путь русского офицера»
В академические годы мне пришлось впервые и потом неоднократно видеть императора Николая II и его семью — в различной обстановке.
Открытие офицерского «Собрания гвардии, армии и флота», заложенного повелением императора Александра III. Громадный зал переполнен. Присутствует император Николай II, великие князья, высший генералитет и много рядового офицерства. На кафедре — наш профессор, полковник Золотарев, речь которого посвящена царствованию основателя Собрания. Пока Золотарев говорил о внутренней политике Александра III, как известно, весьма консервативной, зал слушал в напряженном молчании. Но вот лектор перешел к внешней политике. Очертив в резкой форме «унизительную для русского достоинства, крайне вредную и убыточную для интересов России пронемецкую политику предшественников Александра III», Золотарев поставил в большую заслугу последнему установление лозунга — «Россия для русских», отказ от всех обязательств в отношении Гогенцолернов и возвращение себе свободы действий по отношению к другим западным державам».
«Устранение с российского престола бывшего Государя Императора Николая Александровича и Государыни Императрицы Александры Федоровны вполне отвечало политическим планам Германии и согласовалось с личными несимпатиями Вильгельма к покойному главе дома Романовых и его супруге В политическом отношении бывший Царь по личным воззрениям и качествам был твердой преградой для германских вожделений, непреклонно отстаивая национальные интересы России и не допуская немцев к самостоятельному хозяйничанию. Николай II унаследовал от Отца в полной мере тезис “Россия для русских”, и если германофильствующие русские круги и германофильски настроенные некоторые Члены Дома Романовых, часть министров и придворных, стоявших “у власти”, создали Ему в отечестве репутацию пособника Вильгельма, то будущая бесстрастная и справедливая история сумеет разобраться в исторической интриге, создавшей трагедию последнего царствования, объективно, отнеся успех этой интриги к слабости воли покойного Государя Императора и его слишком большому (тоже чисто русской черте) доверию к людям, при неумении их выбирать, но не к Его личному германофильству, какового в Нем не было и не могло быть».
Лозунг этот был отражён и в поэтической форме. Поэтэсса Лидия Александровна Кологривова, монархистка и член Русского Монархического Собрания, в своих стихах продвигавшая классическую формулу «Православие. Самодержавие. Народность», в 1906 году написала стихотворение «Россия для русских».
Святой молитвой и трудом,
Снося невзгоды и страданья,
Народ свой отчий строил дом,
Слагал Руси державной зданье.
Широко дверь раскрыта дома,
И он соседей и рабов
Зовет на пир в свои хоромы.
Хотя страны подвластный сын
Здесь встретил ласку и вниманье,
Народ лишь Русский – господин,
Просторный дом – его созданье.
Хозяин полный он всему,
Своими все создав трудами,
И место первое – ему
В углу палат под образами.
Напрасно праздная молва
Чужим пророчит одоленье,
Он за исконные права
Восстанет в мощном единеньи;
Он все попытки отразит
И волей твердою и стойкой
Свое владенье закрепит
Над дорогой своей постройкой.
Прочь руки! Кровью и трудом
Народ родное строил зданье
И не отдаст свой отчий дом
Он пришлецам на поруганье.
Наиболее ярким высказыванием на этот счёт являются слова первого русского этнического националиста Михаила Осиповича Меньшикова из его эссе 1908 года «Чьё государство Россия?»:
М.О. Меньшиков был этническим националистом, поэтому не согласился бы с такой трактовкой лозунга «Россия для русских», которую предложил министр финансов Н. Бунге, согласно которой «требовалось добиваться, чтобы иноплеменники стали со временем сынами русской земли, а не оставались вечно ее приемышами.»
Меньшиков по этому поводу в своей статье «Защита веры» в 1911 году писал: «Обрусить всё не русское» значит разрусить Россию, сделать её страной ублюдков, растворить благородный металл расы в дешёвых сплавах.»
В «Письмах к русской нации» (1908 г.) Меньшиков писал:
Мы, русские, нуждаемся в общечеловеческом опыте и принимаем все, что цивилизация дает бесспорно полезного. Но Россия в данный момент ее развития совершенно не нуждается в услугах инородцев, особенно таких, которых фальсификаторская репутация установлена прочно. Россия — для русских и русские — для России. Довольно великой стране быть гостеприимным телом для паразитов. Довольно быть жертвой и материалом для укрепления своих врагов. Времена подошли тяжелые: извне и изнутри тысячелетний народ наш стоит как легкодоступная для всех добыча. Если есть у русских людей Отечество, если есть память о славном прошлом, если есть гордое чувство жизни — пора им соединиться!
Меньшиков был одним из создателей и идеологов националистического Всероссийского национального союза, в уставе которого было записано:
Союз имеет целью содействовать:
а) господству русской народности;
б) укреплению сознания русского народного единства;
в) устройству бытовой самопомощи и развитию русской культуры;
г) укреплению русской государственности
Однако, внутри самого ВНС взгляды на то, что есть русская народность, различались. Так, другой идеолог ВНС, Н. И. Герасимов писал: «Каждый чужой по плоти, облекшись в полноту духа и истины русской, становится национально-русским», а А. Лодыгин говорил следующее: «не следует забывать… что когда националисты говорят о российской народности, они понимают под этим выражением не только людей славяно-русского корня, но и всех людей, которые, от какого бы они корня ни произошли, считают национальные интересы России своими собственными и не отделяют других своих частных интересов от национальных интересов России, а тем более не становятся к ним враждебно настроенными».
Черносотенец Георгий Замысловский, в 1907-м году одном из интервью в период выборов в третью Думу говорил: «В основу своей программы я кладу национальный вопрос, который для русского населения края имеет решающее значение. Не желая зла Полякам и Евреям, и не желая притеснить, мы, члены окраинного союза, должны твердо и решительно заявить: «Руки прочь, Россия для Русских». Я антисемит и противник автономии Польши и, кроме того, подчеркиваю необходимость энергичной борьбы с революцией. Я буду сторонником введения земского самоуправления в Северо-Западном крае при условии обеспечения интересов русского меньшинства. Я считаю, что нельзя допустить еврейский элемент в деревню, т. к. евреи носители революционных идей».
Занятным образом у него в коротком абзаце сочетается «нежелание зла полякам и евреям» с заявлением о своём антисемитизме и нежелании допускать евреев в деревню.
Видный киевский националист, (в прошлом – трудовик) профессор Тимофей Локоть, открыто провозгласив со страниц издаваемой им умеренно-правой газеты «Киев» лозунг «Россия для русских!», недоуменно отвечал своим оппонентам: «Ну, а для кого же Россия. Россия для евреев? Россия для немцев? Россия для англичан. Удивительная у нас логика! Если бы немцу сказали, что Германия не для немцев, или что позорно говорить – «Германия – для немцев», он бы счел это в лучшем случае – за глупость, за полное отсутствие национального и государственного самосознания. А у нас… считается не только некультурным, а просто даже неприличным думать и говорить «Россия для русских!»». Но при этом Локоть сразу же оговаривался, что «это совершенно не значит, что мы хотели бы не пускать в Россию немцев, англичан, американцев, китайцев… Это значит лишь одно: всякий русский гражданин должен свято уважать свое государство, как целое, а отдельным народностям, входящим в состав государства отводить то место, какое принадлежит им по справедливости!».
Однако, не все монархисты придерживались этого лозунга. Многие ставили религиозную идентичность выше национальной. Так, русский экономист, издатель и публицист Сергей Шарапов, один из учредителей Союза Русских Людей в Москве писал: «наш девиз – не Россия для русских, а святая Русь!, а святою мы имеем право называть ее только потому, что ее основная идея – осуществление по мере сил, любви и Божьей на земле, смиренное и бескорыстное служение всему человечеству, защита угнетенных и слабых, словом посильное осуществление христианской политики». Он полагал, что необходимо «искренне признание за каждым народом, за каждым племенем его собственной души, столь же дорогой и неприкосновенной, как душа отдельного человека».
Член Главной палаты Русского народного союза Михаила Архангела, депутат фракции крайне-правых III и IV Государственных дум черносотенец Григорий Шечков писал:
Нет, Россия не для русских (sic), если мы не хотим, чтобы в черте еврейской оседлости она мечталась якобы призванной служить только для евреев, а в черте армянской – для армян и т.д. Россия – для православных! – восклицал он. – Нам недостаточно одной кровной связи: у нас на первом месте связь духовная. Мы прежде всего православные, а потом уже великорусы, грузины, малорусы, молдаване, литовцы, белорусы и т.д.» Лозунг «Россия для православных», полагал Шечков, является наиболее точным и не для кого не обидным, поскольку «только тот истинно русский, кто православен».
«. Без Православия нет русского народа в культурном и национальном значении этого слова», – считал член Главного совета ВНС граф Владимир Бобринский. Публицист Анатолий Савенко, депутат IV Государственной думы, один из лидеров Киевского клуба русских националистов заявлял: «Русский народ создан так, что если он перестает быть православным, он перестает быть русским».
Но не все были с этим согласны. Депутат III Государственной Думы Дмитрий Чихачёв, член ВСН писал: «Православие есть отличительная черта русского народа, но совпадение понятий «русский» и «православный» является лишь общим правилом, допускающим исключения».
Депутат второй, третьей и четвёртой Государственных дум, Василий Шульгин, член ВНС и историк Платон Кураковский, член Совета Русского Собрания шли в этом вопросе еще дальше, считая, что вероисповедание вообще «не есть признак национальности», что русские люди не только могут быть православными, старообрядцами и лютеранами, и что даже белорусы-католики «должны быть признаны русскими».
Понятия империя и национализм для правых начала 20 века были неразделимы. Одним из наиболее ярких высказываний, иллюстрирующих это, является вступительное слово Председателя «Всероссийского национального союза» Петра Балашева на первом собрании представителей союза 19 февраля 1912 г.
Нам постоянно кидают упрек в человеконенавистничестве, в желании поглотить, уничтожить нерусские народности Не в этом задача наша и не к этому мы стремимся. Наша обязанность поддержать полезные и обезвредить тлетворные начала на всем протяжении нашего отечества. Наш долг – громко и властно заявить: местные интересы да подчиниться русским, общегосударственным интересам; а нерусским поданным Великого Белого Царя мы говорим: примиритесь, раз и навсегда с тем, что вы составляете неотъемлемую часть неделимой России, подчините ваши мелкие местные вожделения задачам Русского государства, скиньте шапки перед этой святынею, и живите и развивайтесь в мире; не мы вам будем в этом препятствовать: наш прямой расчет, чтобы все части великого целого процветали, чтобы всюду царили мир и согласие. Ну, а если не хотите, – то не взыщите.
О том, что целью русских националистов не является угнетение других народов, писал в 1908 году в журнале «Новое время» и один из организаторов ВНС князь Александр Урусов: «всем – и русским и инородцам – на Руси должно быть безобидное житье».
Можно сделать вывод, что сто лет назад, как и сейчас, лозунг «Россия для русских» имел весьма широкий диапазон толкования.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов