какая плотность пикселей должна быть у монитора

PPI — сколько действительно оптимально для смартфона, планшета, монитора, телевизора?

При работе с графикой возникает необходимость в понимании базовых параметров, характеризующих любое цифровое изображение. С появления первых дисплеев одной из таких мер остается PPI или попросту число пикселей, приходящихся на один дюйм.

PPI (pixels per inch) — это мера плотности пикселей, определяющая разрешающую способность изображения или дисплея, будь то монитора, телефона, телевизора или другого девайса с устройством вывода графической информации.

Под пикселем в свою очередь понимается наименьший элемент изображения — небольшой квадрат, окрашенный в определенный цвет. При расчете PPI используется дюйм — единица измерения длины, эквивалентная 2.54 сантиметрам.

Таким образом, чем больше пикселей умещается в одном дюйме, тем выше значение PPI, а соответственно, и четкость изображения, и разрешающая способность дисплея.

Оптимальное значение PPI

Поскольку средний человек пользуется телефоном на расстоянии до экрана всего 20-30 см, PPI — одна из ключевых технических характеристик, на которую следует обратить внимание при выборе смартфона, чтобы избежать зернистости экрана и снизить нагрузку на глаза.

PPI в Смартфоне

Сейчас на рынке мобильных телефонов наблюдается следующая корреляция между стоимостью девайса и плотностью пикселей:

Несмотря на то, что заметная невооруженным взглядом зернистость дисплеев практически исчезла вместе с эпохой первых кнопочных телефонов, в бюджетном сегменте еще можно встретить матрицы с низким PPI.

Обратная ситуация наблюдается с флагманами: появление смартфонов с PPI свыше 500 — не более, чем маркетинговый ход производителей, поскольку существенной разницы человеческий глаз уже не заметит.

Если для смартфонов оптимальным значением плотности пикселей принимается диапазон от 300 до 450 PPI, это однако не универсальное значение для дисплеев всех устройств.

PPI в Планшете

Такие устройства, как планшеты или электронные книги, мы держим на большем расстоянии от глаз — комфортным считается удаление в 40-60 см.

Достаточным для формирования четкого изображения на таком расстоянии считается плотность 200-250 пикселей на дюйм.

PPI в Ноутбуке

Золотой серединой для безопасной для глаз работы на ноутбуке считается удаление на расстояние вытянутой руки — в среднем это 65-85 см.

Соответствующее этой длине оптимальное значение PPI должно находится в диапазоне от 150 до 200.

PPI в Мониторе

Еще в 1980-х компания Apple ввела стандарт плотности пикселей у мониторов для Macintosh, равный 72 PPI. Этот стандарт, державшийся на протяжении десятков лет, подхватили и другие производители.

Сейчас с изменением технологий производства матриц «хорошим» значением PPI для мониторов и моноблоков считается диапазон от 100 до 150 пикселей на дюйм при условии удаления от монитора на расстояние одного метра.

PPI в Телевизоре

Экран телевизора, как правило, находится на максимальном удалении от глаз среди распространенных устройств. ТВ обычно размещается на другом конце комнаты, и расстояние до дисплея при просмотре может достигать 5 метров.

В этом случае PPI уходит на второй план, и неудивительно, что оптимальная плотность пикселей составляет уже всего 40-80 на дюйм.

Как измерить PPI?

Необходимость введения PPI как отдельной характеристики связана с невозможностью описания четкости изображения одним лишь разрешением экрана: чем больше диагональ дисплея при неизменном разрешении, тем более размытым будет изображение.

По определению PPI рассчитывается как отношение между количеством пикселей на диагональ экрана в дюймах. Чтобы определить этот показатель самостоятельно, воспользуемся формулой с применением теоремы Пифагора:

Например, у стандартного офисного 21.5-дюймового монитора с разрешением Full HD плотность пикселей составит 102.5 PPI, а телефон с диагональю 5 дюймов и HD-разрешением может похвастаться уже 293 PPI.

PPI и DPI — есть ли разница?

Схожесть терминов PPI и DPI может ввести в заблуждение — обе меры обозначают практически одно и тоже с небольшим отличием в области применения.

DPI (dots per inch) — мера, характеризующая количество точек на дюйм. Используется в полиграфии для указания разрешающей способности принтера. В большинстве случаев 1 DPI эквивалентен 1 PPI.

Возможно ли поменять значение PPI?

DPI, равно как и PPI — характеристика устройства, которую нельзя повысить или уменьшить программно. Однако, например, при создании изображений в графических редакторах или при сканировании можно задать любую плотность точек.

Стоит ли обращать внимание на PPI?

Согласно некоторым исследованиям, человеческий глаз не в состоянии различать детали изображений с плотностью пикселей на дюйм свыше 300-400, хотя предельное значение может и варьироваться в зависимости от остроты зрения человека и расстояния до изображения. Таким образом, особого смысла в сверхвысоких PPI нет — разницу между экранами с плотностью 350 и 800 PPI увидеть практически невозможно на любом расстоянии от экрана.

Сейчас большинство цифровых устройств, обладают достаточной плотностью пикселей для комфортной работы. За PPI сверх оптимальных значений имеет смысл гнаться, лишь когда этого требует специализация, — например, графическим дизайнерам.

Источник

Что такое плотность пикселей и количество пикселей на дюйм (PPI)?

Плотность пикселей показывает, сколько пикселей на дюйм (PPI) находится на дисплее. Чем выше плотность пикселей, тем детальнее и просторнее изображение.

Например, стандартное разрешение Full HD 1920 × 1080 приведет к разной плотности пикселей (или соотношению пикселей на дюйм) на 24-дюймовом экране (92 PPI) и на 27-дюймовом экране (82 PPI).

Больше пикселей на дюйм означает больше места на экране, а также более четкие и четкие детали. Если у дисплея слишком низкая плотность пикселей, на экране будет ограниченное пространство, и изображение будет пиксельным и нечетким.

В случае, если на экране слишком много пикселей на дюйм (более 110 PPI на настольных мониторах), все будет крошечным, поэтому вам нужно будет применить масштабирование, чтобы увеличить размер мелких элементов, таких как текст, до читабельного уровня.

Плотность пикселей и расстояние просмотра

Кроме того, некоторые приложения плохо масштабируются. Например, если у вас 27- дюймовый монитор 4K (163 PPI), вы можете найти 150% масштабирование как идеальное для вас, тогда как некоторые приложения масштабируются только до 100% и 200%.

Это оставит вас либо слишком маленькими, либо слишком большими в этом приложении. К счастью, с тех пор, как на рынке впервые появились дисплеи с высоким разрешением, в большинстве приложений улучшена поддержка масштабирования.

Обратите внимание, что на определенном расстоянии просмотра человеческий глаз не может отличить пиксели друг от друга. Насколько далеко вам нужно находиться от экрана, чтобы не распознавать пиксели, зависит от плотности пикселей дисплея. Apple зарегистрировала это идеальное соотношение расстояния просмотра и плотности пикселей как «Retina».

Итак, если у вас 24-дюймовый монитор 1080p с плотностью пикселей примерно 92 пикселя на дюйм, вам нужно будет находиться на расстоянии 37 дюймов (94 см) от экрана; на таком расстоянии ваши глаза не смогут различать пиксели на мониторе.

Вы можете посетить этот веб-сайт и рассчитать, на каком расстоянии определенный размер/разрешение экрана становится сетчаткой, или проверить таблицу ниже, которая состоит из наиболее распространенных комбинаций размера/разрешения монитора и соответствующего оптимального расстояния просмотра.

Для наилучшего просмотра мы рекомендуем дисплеи с плотностью пикселей, близкой к 110 PPI. При таком соотношении пикселей на дюйм вы получаете много места на экране и четкие детали без необходимости масштабирования.

Конечно, если вам нужно лучшее качество изображения, стремитесь к более высокой плотности пикселей. Мы не советуем приобретать монитор с плотностью пикселей ниже

90 PPI, если нет другой альтернативы.

Что касается телевизоров, то в этой статье вы можете увидеть, как сравниваются разрешения 1080p и 4K с точки зрения расстояния просмотра и плотности пикселей.

Источник

Занимательная статистика: что представляет собой типичный игровой монитор

За последние годы на рынке появилось очень много самых различных игровых мониторов. И ресурс levvvel собрал статистику о таких мониторах, которые доступны на рынке, выяснив самый популярный размер, разрешение, технологии и прочие характеристики. Сразу стоит отметить, что за игровые мониторы были приняты модели с частотой выше 144 Гц, и таких набралось целых 276 штук.

Наиболее популярный размер игрового монитора — 27 дюймов по диагонали. Таких среди всего количества оказалось 45 %. На втором месте по популярности оказались 24-дюймовые модели с долей в 21 %. Также довольно высокой популярностью могут похвастаться мониторы диагональю 31,5, 24,5 и 35 дюймов. Заметим, что количество больших мониторов увеличивается.

Что касается разрешения, то здесь всё оказалось вполне ожидаемо — 53 % игровых мониторов обладают разрешением Full HD (1920 × 1080 точек). На втором месте по популярности оказалось разрешение Quad HD (2560 × 1440 точек), которым обладает 35 % игровых мониторов, из которых большая часть — модели диагональю 27 и 31,5 дюйма. У остальных вариантов доля оказалась весьма скромной.

Важным показателем, связанным как раз с разрешением и размерами монитора, является плотность пикселей. Тут самым популярным вариантом стало значение 109 пикселей на дюйм (ppi), однако большая часть игровых мониторов обладает плотностью от 82 до 93 ppi. Заметим, что минимальная плотность в 68 ppi оказалась у монитора HP OMEN X Emperium, который является монитором типа NVIDIA BFGD диагональю 65 дюймов и с разрешением 4K (3840 × 2160 точек). А вот наибольшая плотность наблюдается у нескольких 27-дюймовых 4K-мониторов — 163 ppi.

Самой популярной частотой у игровых мониторов является 144 Гц — ею обладают 73,6 % моделей. Следом с долей 11,6 % идут мониторы с частотой 240 Гц, которые начали активно распространяться в последнее время. Чуть-чуть меньше, 11,2 % мониторов, обладают частотой 165 Гц.

Тут же стоит упомянуть и технологии адаптивной синхронизации кадров. Конечно же, большинство мониторов, а именно 64,9 %, поддерживают открытый стандарт AMD FreeSync, и ещё 5,8 % поддерживают AMD FreeSync 2. Технология NVIDIA G-Sync и улучшенная G-Sync Ultimate используются в 17,4 % и 3,3 % игровых мониторов соответственно. И что интересно, целых 8,7 % моделей вовсе не поддерживают адаптивную синхронизацию.

На данный момент самыми популярными панелями для игровых мониторов являются панели типа TN — они используются в 45,1 % моделей. Связано это с тем, что такие панели способны работать с более высокой частотой: все 240-Гц мониторы построены именно на TN-матрицах, за исключением LG 27GN750 на IPS-матрице. Не сильно отстали по популярности и панели типа VA, на которых построено 40,4 %. А вот любимые многими IPS-панели лежат в основе лишь 14,4 % игровых мониторов.

Наибольшее разнообразие игровых мониторов наблюдается в ассортименте Acer — тайваньская компания имеет 55 моделей таких устройств. Следом идут ASUS и AOC, в ассортименте которых имеется 33 и 32 игровых монитора соответственно. Также в лидерах оказалась компания MSI, которая выпускает мониторы не так уж и давно.

Источник

Что такое плотность пикселей (PPI) и как зависит от разрешения

PPI, или плотность пикселей (сокращение от английского pixels per inch — пикселей на дюйм) — это количество пикселей, вмещающееся в одном дюйме экрана устройства: смартфона, планшета, ноутбука. Чем больше пикселей может разместиться в одном дюйме, тем меньший размер имеет один пиксель и тем менее они видимы невооруженным глазом. Чем больше пикселей умещается на одном дюйме экрана (чем больше цифра ppi) — тем, соответственно, выше четкость и реалистичность изображения.

Сам пиксель — это единица измерения высоты и ширины изображения. Один пиксель можно представить в виде крохотного квадрата, окрашенного одним цветом.

Экран первого компьютера Mac обладал плотностью пикселей 72 ppi. Число кажется большим, но пиксели на самом деле были огромными, а качество картинки — низким. Все из-за того, что сам экран был большим.

Современные смартфоны ушли далеко вперед и оснащаются дисплеями с плотностью пикселей куда более большей. Даже простенькие бюджетные аппараты обладают экранами с 220 ppi и выше, а у флагманских моделей этот показатель достигает 458 ppi (Apple iPhone 11 Pro Max), 522 ppi (Samsung Galaxy S10+) и 642 точек на дюйм (Sony Xperia 1). Смартфон Sony Xperia XZ Premium DS отличается рекордным показателем плотности пикселей — 806 ppi при разрешении экрана 3840×2160 пикселей.

Почему плотность пикселей важна?

PPI – один из важнейших показателей качества экрана! Если вы покупаете смартфон с размером экрана, скажем, 6 дюймов. А разрешение у него всего 720×1280… То экран такого телефона будет зернистым из-за того, что в одном дюйме (2,54 см) будет меньше точек и они будут более крупными. Качество картинки из-за этого будет отличаться в худшую сторону. Производитель в гонке за размером экрана, не позаботился сделать его качественным.

Поэтому при выборе смартфона, смотрите не только на его диагональ, но обязательно посмотрите на PPI.

Зачем экран хорошего смартфона должен иметь плотность пикселей больше 300 точек на дюйм

Человеческий глаз в состоянии различить отдельные пиксели при значении 300-350 ppi. Считается, если плотность пикселей выше, среднестатистический человек невооруженным глазом их уже не сможет разглядеть. Некоторые люди с идеальным зрением могут различать пиксели вплоть до уровня плотности 600 ppi. Но это редкость.

Кажется, слишком большое количество пикселей не всегда идет в плюс. Во-первых, потому что растет энергопотребление. Так как процессору смартфона приходится обрабатывать больше информации. Во-вторых, зачем вам много пикселей, если вы вы все равно не отличите экран с 350 точек на дюйм от экрана с 500 точек в дюйме? Это чисто маркетинговый ход, за который вы переплачиваете производителям.

Хотите смартфон с качественным экраном и максимально четкой картинкой — выбирайте модели с плотностью пикселей около и немного выше 300-350 ppi.

Чем pp i отличается от dpi и почему не стоит путать

D pi (сокращение от английского dots per inch — точек на дюйм) — это разрешение печатающего устройства. Dpi — говоря простым языком, это величина, показывающая, насколько маленькую точку может нарисовать печатающее устройство. Термин d pi применяется в полиграфии.

Ppi — это разрешение файла изображения, выражающееся в количестве пикселей на дюйм. Увеличив на экране картинку, можно увидеть квадратики — те самые пиксели, из которых она состоит.

Для рядового пользователя какой-либо разницы между dpi и ppi нет. И то и другое — единицы измерения, которые применяются для определения разрешения изображения, отображенного на экране или распечатанного на бумаге (dpi).

Как рассчитать плотность пикселей экрана самостоятельно

Для этого нужно знать величину диагонали экрана в дюймах и его разрешение в пикселях по ширине и высоте. Далее нужно извлечь квадратный корень от суммы квадратов количества пикселей по ширине и высоте и затем разделить полученный результат на диагональ экрана в дюймах. Формула будет такой:

Источник

Сложности современного масштабирования, часть 5: выводы

В этой части — краткое изложение выводов предыдущих частей, личный опыт использования монитора с высоким PPI и краткая экскурсия в наступившее будущее.

Итак, мы закончили рассмотрение теоретических и практических аспектов работы алгоритмов масштабирования в системе Windows. Прежде чем переходить к выводам и оценкам перспектив, давайте кратко суммируем информацию из предыдущих частей. Те из наших читателей, кто внимательно прочитал все статьи цикла, могут сразу переходить к выводам, хотя, как мне кажется, проглядеть краткую выжимку лишним не будет.

История вопроса

В начале своей истории, когда компьютеры были очень сильно привязаны к бумаге, необходим был универсальный параметр, который связывал бы размер изображения на бумаге и на экране. Компания Apple предложила параметр 72 точки на дюйм (dpi): при физических параметрах экранов Apple Macintosh того времени изображение на экране и на бумаге имело одинаковый физический размер. Microsoft для Windows была предложена система «субъективного восприятия»: элемент на экране и на бумаге должен казаться одинаковым с учетом того, что экран находится от глаз на треть дальше, чем мы держим лист бумаги. Так появился параметр 96 dpi (96 — виртуальный пересчет 72 на большее расстояние до экрана), во многом определивший дальнейшее развитие интерфейсов ПК на базе Windows.

Очень быстро параметр 96 dpi стал своего рода базовой точкой отсчета для построения интерфейса системы и приложений. Впрочем, не для всех: для графики всё активнее стало применяться прямое указание размера в пикселях. В перспективе это и привело к проблемам: размер графических элементов задавался жестко в пикселях, шрифтов — в dpi, а других элементов — и вовсе как бог на душу положит: они могли быть и в пикселях, и в dpi, и в процентах от размера окна… При этом свое первоначальное значение параметр dpi быстро потерял: постоянно появлялись новые типы мониторов с разным соотношением физического размера экрана и разрешения, на которых элементы с одинаковым dpi выглядели по-разному.

Вторая большая проблема — комфортный размер изображения на экране. На ЭЛТ-мониторах можно было выставлять любое комфортное разрешение, не жертвуя качеством картинки. Однако ЖК-мониторы, пришедшие им на смену, хорошо работают только в одном разрешении. А производители ЖК-мониторов в угоду маркетингу стали изобретать самые разные сочетания физического размера и разрешения: у ноутбуков разрешение 1366×768 используется при диагонали экрана от 11,6 до 15,6 дюймов, у десктопов мониторы с разрешением 1920×1080 могут быть от 21,5 до 27 дюймов.

В результате не то что сопоставлять размеры элементов на экране и бумаге, но во многих случаях даже и комфортно работать было невозможно из-за слишком мелких шрифтов и графики. А единственным способом изменить масштаб интерфейса на экране стал программный пересчет. Наконец, появление экранов Retina компании Apple показало пользователям все преимущества качественного скачка в плотности пикселей: более ясные, приятные для глаза, более читаемые шрифты, более четкие картинки. В индустрию пришла мода на высокую плотность пикселей.

Алгоритмы масштабирования в Windows

Внедрение экранов Retina в портативные устройства Apple прошло легко и просто потому, что разрешение у них было ровно вдвое больше, чем у обычных. Поэтому достаточно было увеличить вдвое размер элементов интерфейса — и дело сделано. Обращаю внимание, что при этом практически не увеличилось количество отображаемой на экране информации. Процесс адаптации MacOS под высокие разрешения был сложнее: хотя физически разрешение тоже увеличилось вдвое, для приложений доступны несколько вариантов масштабирования. Система сейчас полностью оптимизирована под высокие разрешения, процесс адаптации сторонних приложений продолжается.

В Windows ситуация намного сложнее. Это открытая платформа, которая предоставляет разработчикам очень большую свободу творчества и широкий набор инструментов, причем, как и в любой открытой системе, ее разработчик практически не имеет над ними контроля. Платформа Windows крайне популярна, в значительной степени именно благодаря своей открытости, и под нее работает громадное количество разработчиков с самым разным техническим уровнем и отношением к работе (и к рекомендациям создателей платформы в том числе). Поэтому каждый строит свои приложения в меру своего желания и разумения, которое редко совпадает с ви́дением производителя платформы (а иногда и прямо противоречит рекомендациям). За годы развития Windows накоплено огромное количество самого разнообразного ПО. В этом прелесть открытых платформ, в этом их беда.

В результате существенная часть (чтобы не сказать — большинство) даже современных приложений не оптимизирована под корректное масштабирование. Учитывая остроту проблемы, Microsoft активно работает над созданием и внедрением универсальных инструментов и рекомендаций для разработчиков, благодаря которым любое приложение сможет корректно работать при любом масштабе (или значении dpi) интерфейса (см. WPF). Современные версии ОС и приложений Microsoft обладают нужной оптимизацией, хотя даже в системе иногда встречаются досадные недоработки. Однако значительная часть разработчиков, пользуясь открытостью платформы (т. е. отсутствием контроля над ними), до сих пор игнорирует эти стандарты и указания.

Что касается нового интерфейса Windows 8 (Metro), то там все работает совершенно по-другому. Система сама определяет параметры экрана (его физический размер и разрешение) и сама выбирает нужный масштаб, у пользователя нет прямого контроля над этим процессом. Для приложений существует три базовых масштаба: 100%, 140% и 180%, и при выполнении всех требований должна обеспечиваться корректная работа при любом масштабе. То, что установка приложений под новый интерфейс возможна только из магазина Windows Store, дает Microsoft очень сильный рычаг контроля над разработчиками: приложение, не соответствующее требованиям (в т. ч. по масштабированию), просто не будет в него допущено. Подробнее об этом можно почитать во второй части обзора.

Надеюсь, что первые четыре части дали читателям достойное представление о существующих проблемах и текущей ситуации с масштабированием для платформы Windows. Поэтому теперь давайте поговорим о самом интересном: о будущем и перспективах развития.

Можно ли пользоваться экраном с высоким PPI?

Устройства с высоким показателем PPI (pixel per inch, пикселей на дюйм) выходят на рынок уже сейчас. Поэтому перед тем, как переходить к выводам, давайте суммируем впечатления от использования ноутбука с экраном с высокой плотностью пикселей. Помимо Acer Aspire S7 я использовал Lenovo Helix — это трансформер, планшет с доком, превращающийся ультрабук. Оба имеют 11,6-дюймовые экраны с разрешением Full HD. PPI для этого размера экрана составляет 189,91 (примерно), у новых Apple Macbook Pro Retina 15 — 220, у Retina 13 — 227. В общем, по цифрам эти экраны немного отстают от ноутбуков Apple. Если поднести экран к глазам, то пиксели действительно различить можно — однако при реальной работе и на такой диагонали экрана вы их, скорее всего, не увидите.

С новым интерфейсом Windows 8 проблем нет: элементы интерфейса и шрифты по размерам примерно такие же, как на экране планшета с той же диагональю, но разрешением 1366×768. Однако дисплей с высоким разрешением выдает красивую картинку с гладкими линиями и окружностями шрифтов без заметных «лесенок» — и в этом случае если поставить два устройства рядом, то разница очень заметна. Таким образом, проблем с работой в новом интерфейсе быть не должно.

Проблема в том, что новый интерфейс больше ориентирован на несложные развлечения и очень сильно завязан на интернет, т. е. при его отсутствии теряет значительную часть своей привлекательности. При любой попытке заняться чем-то серьезным вы неизбежно столкнетесь с необходимостью использовать десктоп. А там проблемы масштабирования интерфейса приложений встают во весь рост.

Проблема практически нивелируется тем, что на экране с этими параметрами достаточно поставить dpi=120. В подавляющем большинстве приложений этого вполне хватает для нормальной работы. Я бы сказал, что за счет более четкой картинки даже мелкие шрифты хорошо читаются. Проблемы начинались у меня только в приложениях, которые не поддерживали масштабирование, и размер шрифтов в их интерфейсах оставался под 96 dpi. Вот там действительно ничего не видно.

Из приложений, так сложилось, я пользовался в основном MS Office и HTML-редактором Dreamweaver CS 5.5. Ситуация с этими приложениями полярная: одно масштабируется просто отлично, второе — отвратительно (впрочем, продукция Adobe вообще славится, скажем так, неоптимальными решениями). Об обнаруженных проблемах мы уже подробно говорили в практическом исследовании (в третьей части). Из других приложений запомнился (и немало забавлял меня) плеер (на той системе был установлен только КMPlayer): масштабироваться его интерфейс отказался, так что настройки и информацию можно было разглядеть только с лупой. Впрочем, с основной своей обязанностью он справлялся.

Сложнее оказалось с интернетом, ибо приходится активно пользоваться масштабированием. Детальное описание работы разных браузеров можно прочитать в четвертой части. Что же касается личных впечатлений, то жест увеличения масштаба становится лучшим другом, быстро осознаешь разницу между масштабированием интерфейса и страницы (и насколько важно и то, и другое), начинаешь различать нюансы в схемах масштабирования различных браузеров… Просмотр страниц с настройками «по умолчанию» на этом экране просто невозможен, поэтому масштабирование придется задействовать обязательно. В результате я очень много стал пользоваться браузером Internet Explorer, который допускает масштабирование и пальцами, и через настройки (причем с разными алгоритмами), это очень удобно. Также отмечу, что ситуация на рынке меняется очень быстро, и любые рассказы о ПО быстро устаревают. Например, при эксплуатации Acer Aspire S7 браузеры вели себя не так, как при тестировании. Просто знайте, что масштабирование вам понадобится обязательно, и то, насколько удобно и качественно оно реализовано, во многом предопределяет выбор браузера.

Выводы

Итак, давайте уже наконец переходить к тем выводам, которые можно сделать на основе изложенной в нашем исследовании информации. Самый общий вывод, который можно сделать: сейчас идет очень интересный процесс. Фактически получается, что постепенно отмирают понятия, параметры и характеристики, которые мы привыкли воспринимать как базовые на протяжении более чем 30 лет развития индустрии персональных компьютеров.

Мне кажется, что в значительной степени это стало результатом развития рынка мобильных устройств. Лидеры индустрии ПК в свое время не смогли — точнее, не захотели — возглавить процесс в силу косности и инерции, благодаря чему рынок мобильных ОС формировался отдельно и независимо, во многом в качестве альтернативы современному рынку ПК. Так что на нем были воплощены и обкатаны многие идеи, гораздо лучше подходящие современному рынку, чем старая парадигма персонального компьютера. Сейчас лучшие находки оттуда начинают попадать и в ПК, ломая десятилетиями формировавшиеся стереотипы. Давайте посмотрим, какие перемены идут сейчас и какие нам стоит ожидать в ближайшем будущем.

В первую очередь — свое значение потеряет пиксель.

И никаких больше пикселей

Если вдуматься, то пиксель до сих пор является одной из базовых величин, от которых мы отсчитываем размеры элементов интерфейса. Для традиционных экранов ПК пиксель — это тот атом, минимальная единица для вывода изображения, на базе которой строится всё остальное. Плюс, точность позиционирования мыши достаточна, чтобы указать на конкретный пиксель. Наконец, пиксель является отличным базовым элементом и для построения элементов традиционного интерфейса: им может определяться толщина линий и рамок, габариты окна, поля ввода, колонки текста и пр. Наконец, в пикселях указывается размер большинства графических элементов: фона, логотипов, графики, фотографий и пр.

Однако указание размера в пикселях — и есть самая жесткая привязка к «оригинальному» размеру, разрешению, масштабу. Эта привязка выглядит вполне логичной до тех пор, пока вы уверены, что отрисованный в пикселях элемент (тот же спрайт) будет примерно одинаково выглядеть на любом доступном экране. В ситуации, когда плотность пикселей на единицу площади экрана становится произвольной величиной, варьирующейся в широких пределах, от привязки размера интерфейса напрямую к пикселю необходимо избавиться.

Однако легко сказать «избавиться»: мозги большинства современных разработчиков тоже «отформатированы» старой школой, и они тоже воспринимают пиксель как меру всему (разработчики для настольных систем — уж точно). Поэтому велик соблазн сначала нарисовать интерфейс под «масштаб 100%» с определенными параметрами в пикселях, а уже после этого думать, как он будет масштабироваться. Но это неправильный подход — как технически (легко ошибиться и что-то не будет нормально масштабироваться), так и концептуально. Грубо говоря, кнопки в интерфейсе и для 13-дюймового экрана ноутбука, и для 27-дюймового моноблока должны быть одинакового физического размера. При этом другие элементы лучше растягивать, т. е. на большом экране они будут выглядеть больше. Если об этом не думать изначально, то интерфейс при смене масштаба обязательно где-то будет портиться. Возможность отображения в произвольном масштабе должна быть базовым принципом формирования интерфейса, а не нашлепкой на финальном этапе.

Наша старая добрая логика уже готова подсказать нам решение: надо всего лишь создать единую точку отсчета для всех элементов интерфейса, признаваемую и используемую всеми участниками рынка. И тогда элементы интерфейса (в первую очередь, шрифты) всегда будут комфортного размера. Логично, правда? И просто. Проблема в том, что этот параметр у нас уже был, и назывался он dpi…

Однако dpi не только не уменьшил путаницу в интерфейсах, а увеличил ее. Поэтому dpi тоже должен (даже, можно сказать, «обязан») перестать восприниматься как базовый параметр, от которого считается всё остальное. Нет, он может сохранить свое значение в системе (например, при выводе на печать), но разработчики больше не имеют права опираться на него при создании приложений.

У проблемы «жесткого указания масштаба» есть еще одна старая причина. Если вдуматься, то использование dpi, построение интерфейсов в пикселях, 100-процентный масштаб — это костыли, намеренные упрощения, которые в свое время позволяли нам экономить вычислительные ресурсы компьютера: ему не надо было заниматься сложными расчетами для формирования картинки, нужно было просто «рисовать, как приказано» — а это гораздо проще. При слабых компьютерах нам приходилось с этим считаться (посмотрите, например, на параметры Windows типа «отключить анимацию для экономии ресурсов компьютера»), но ведь сейчас у нас достаточно ресурсов. Однако многие параметры и принципы до сих пор живы, во многом благодаря инерции.

Поэтому вполне логично, что сейчас идет движение в сторону виртуализации интерфейсов. Цель этого процесса — вообще разорвать связь между программной и аппаратной частью. В мире ПО нет такого понятия, как «пиксель», и интерфейс должен рассчитываться не в пикселях, а в абстрактных линиях и пропорциональных величинах. Это позволит компьютеру легко и просто «собрать» интерфейс приложения для любого монитора. Если мы посмотрим, как развивается платформа Windows в последнее время (создание WDM и т. д.) — то это и есть это направление.

А разрешение станет означать совсем другое

Разговор о мониторах с произвольными параметрами неизбежно приводит нас к следующей важной тенденции: кардинальной смене восприятия такого параметра, как «разрешение монитора».

Традиционно параметр «разрешение экрана» говорил нам, сколько информации поместится на экран. Размеры элементов задавались через dpi, dpi приравнивался к ppi (ну, или, для графики, напрямую в пикселях), соответственно, чем больше разрешение экрана, тем больше элементов на него поместится. Раньше экраны были маленькие и с небольшим разрешением, поэтому любой рост размера или разрешения приносил существенное увеличение удобства работы.

Сегодня разрешение современных настольных мониторов достаточно велико, чтобы можно было не волноваться о каждом пикселе. Да и в ноутбуках ситуация постепенно улучшается. При этом на том же ноутбуке с разрешением экрана 1920×1080 точек придется увеличивать масштаб, и в результате количество информации на экране будет примерно таким же, как при разрешении 1366×768. Вспомните, новый интерфейс Windows показывает шесть вертикальных рядов плиток на 27-дюймовом мониторе и всего лишь три — на ноутбуке, хотя физическое разрешение матрицы у них одинаково.

Таким образом, с отказом от dpi и в ситуации, при которой одно и то же физическое разрешение может быть у экрана с диагональю от 11,6 до 27 дюймов, мы приходим к выводу, что в современных и будущих системах количество информации на экране должно определяться физическим размером экрана, а не его разрешением. Что же до разрешения, то оно станет характеристикой четкости изображения на экране: сам элемент будет того же размера, но в его отрисовке будет принимать участие больше пикселей, что позволит нарисовать его на экране с более высоким качеством. Это уже реализовано в мобильных ОС и Mac OS, сейчас на очереди Microsoft Windows.

Итак, на экранах с высоким PPI (Retina и аналогах) отдельный пиксель утрачивает свое значение не только как элемент интерфейса, но и как физическая единица измерения для экрана. Исходя из этого, можно сделать вывод, что разрешение утратит свою важность при оценке технических характеристик устройства. Оно было важно раньше, когда пиксели на экране были в дефиците. На современных мониторах с высоким PPI вы уже не увидите линию толщиной в один пиксель. Поэтому если плотность пикселей превышает тот предел, когда глаз перестает их различать, то вам будет абсолютно неважно и разрешение, и плотность пикселей. Они уже являются достаточными.

Впрочем, думаю, некоторое время маркетинговое значение этого термина сохранится именно в силу инерции. Этот этап мы наблюдаем сейчас во флагманских смартфонах на Android — производители почему-то взяли на вооружение параметр PPI и постоянно выпускают торжествующие пресс-релизы, что в их новой модели он вырос с 441 до 446. Потрясающе! Через некоторое время, когда пользователи поймут, что это ни на что не влияет, его потихоньку закопают в недрах теххарактеристик устройства, а маркетологи придумают нам другие красивые циферки, например «цветовой охват 98%». Что? Уже используют? Ну вот видите…

Что забавно, развитие в который раз делает полный круг: размер экранных элементов будет привязываться только к физическому размеру, т. е. опять становится соотносимым с бумагой. Однако это не так уж плохо: полиграфия развивается уже очень долго, и за это время были созданы и отработаны до мелочей оптимальные параметры восприятия человеком текстовой и графической информации. А мониторы только сейчас подбираются к печатным шрифтам по четкости отображения.

Заключение

Надеюсь, целых пяти частей исследования было достаточно, чтобы показать: способность масштабирования интерфейса системы и приложений — вовсе не такая простая штука, как кажется. Для современных платформ и решений ситуация выглядит более-менее неплохо. Основные проблемы касаются двух направлений: традиционной платформы (т. е. десктопа) Windows и работы браузеров и веб-сайтов. Причем эти проблемы являются следствием многих лет работы самых разных специалистов, так что не стоит ждать, что проблема будет устранена быстро и безболезненно. Мне лично кажется, что не факт, что ее вообще можно полностью решить.

Гораздо хуже то, что и сейчас очень и очень многие вещи делаются без должной оптимизации, в т. ч. в силу лени и инертности специалистов разработчиков. Конечно, системные алгоритмы масштабирования при правильном использовании способны обеспечить некоторый неплохой уровень комфорта при работе даже с плохо оптимизированными приложениями, но тем не менее.

Что касается интернета, то здесь всё еще хуже, потому что специально оптимизацией пока мало кто занимается, т. е. проблемы с отображением сайтов будут преследовать нас еще долгое время. Более того, даже у браузеров есть серьезные проблемы в этом отношении. Лучше всех выглядит IE, но этот браузер многие не любят. А все остальные браузеры мало того, что не решают проблемы масштабирования сайтов, так еще часто и сами имеют проблемы с масштабированием, свойственные плохо написанному ПО.

Впрочем, это проблемы технические и, если можно так выразиться, из прошлого. Нам же гораздо важнее интереснее посмотреть на те глобальные изменения, которые экраны с высокой плотностью пикселей принесут индустрии в будущем.

На мой взгляд, с широким внедрением мониторов с высокой плотностью пикселей мы получили новую революцию на рынке ПК, а конкретно в сфере вывода изображения для пользователя. И революцией ее стоит называть в первую очередь не из-за тех улучшений в качестве изображения, которые она обеспечит (хотя они действительно гигантские), а из-за тех потрясений и разрушений, которые она приносит.

Разработчикам ПК придется очень много менять в своем восприятии интерфейса. Например, многие вещи, на которые они привыкли опираться как на незыблемые, либо полностью теряют свое значение, либо могут серьезно меняться в зависимости от внешних факторов. Придется по-другому продумывать и весь процесс создания интерфейса: для корректного масштабирования необходимо думать об этом при создании приложения и интерфейса, а не на финальном этапе. Всё это ставит перед разработчиками много новых задач и требует от них существенно бо́льших усилий.

Тем не менее, через несколько лет, наполненных сложностями, патчами и руганью с техподдержкой, разработчики изучат новые возможности и инструменты, а пользователи, наконец, получат более красивые и современные интерфейсы.

Источник