какая система оценивания применялась в 1935 году
История оценки и отметки в педагогике
Оценочная балльная система возникла в немецких схоластических школах средневековья как способ усиления влияния общественности (в первую очередь родителей) на ребенка. Легко войдя в практику школ разных стран и принимая различные формы, отметки быстро приобрели социальную значимость, становясь инструментом воздействия на школьника. Однако распространение отметок, как способа отражения успехов и неудач учащихся, можно рассматривать и как уступку схоластической школы прогрессивным идеям, выражающим протест против телесных наказаний детей, их физического и духовного калечения. В работах Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, Ф.А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др. содержится острая критика схоластической школы, господствовавшей в ней муштры, неуважения к личности ребенка, насильственного принуждения к учению и, вместе с тем, обосновывается необходимость усовершенствования оценочной системы.
В России к цифровой отметочной системе обучения пришли позже, чем в Западной Европе. Но уже М.В. Ломоносов хорошо понимал необходимость контроля за знаниями и стимулирования познавательных усилий школьников. Он считал, что надо знать успехи и прилежание каждого воспитанника, а для этого необходимо проводить учет знаний – отмечать ежедневно в классе против фамилии ученика первыми буквами слов результаты его учебной работы и поведения. Например, В.В. – все выполнил, Н.З.У. – не знал урока, З.У.Н.Т. – знал урок не твердо, Х.З. – худа задача, Б.Б. – был болен.
Первую попытку оценивать знания цифрами в России предпринял начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке. По каждому учебному предмету и для каждого класса он установил различные наивысшие отметки или “годное число баллов”. Например, по Закону Божьему для первых четырех классов наивысшей была отметка «7», а для трех последующих – «4». На уроках русского языка в первых трех классах наивысшей отметкой была «10», в трех следующих – «9», а в седьмом – «7». Таким образом, данная система была разнородной по отношению к отдельным изучаемым дисциплинам и отдельным классам.
Такие правила действовали до 1837 года, пока Министерство просвещения не обнародовало временное положение о пятибалльной системе оценки знаний. В 1846 году это положение было утверждено окончательно.
Со временем в значительной степени усилилось социальное значение отметок. Наряду с другими мерами воздействия они регулировали жизнь ребенка как в школе, так и вне ее стен, особенно в семье.
Вопросами проверки и оценки знаний очень интересовался К.Д. Ушинский. В 1861 году в февральском номере «Журнала Министерства народного просвещения» была напечатана его статья «Несколько слов об училищных отметках (баллах), употребляющихся и в наше время во всей России». В ней впервые подвергалась критике применяемая в школах царской России проверка и оценка знаний и отмечалось её отрицательное влияние на обучение и нравственное воспитание школьника. К.Д. Ушинский был озабочен тем, что пороки, которые формируются при помощи балльной системы, живучи, с ними ученик вступает во взрослую жизнь: «Тот, кто в школе прибегал ко лжи и обману, чтобы получить 4 или 5, будет ли он добросовестнее при выборе средств, которые представятся ему для приобретения других пятёрок в более существенном виде?» Тем не менее, он соглашался с тем, что балл является основным средством стимулирования учащихся: «Без баллов нет и дисциплины. Это почти единственный способ побеждать непокорность и неизбежную лень».
После 1917 года получила развитие идея обучения без отметок. Согласно концепции советской трудовой школы, учебная деятельность должна строиться на интересе учащихся и ориентироваться на самостоятельность, инициативу, творческий характер учения. Непригодными были признаны прежние методы дисциплинирования учащихся с помощью отметок. В мае 1918 г. вышло постановление Наркомпроса РСФСР «Об отмене отметок», в котором было определено:
– применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики;
– перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании отзывов педагогического совета об успехах учащихся и качестве исполнения ими учебной работы.
Запрещались любые виды экзаменов: вступительные, переводные и выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Рекомендовались периодические беседы с учащимися по пройденной теме, их выступления о прочитанных книгах, статьях. Приветствовались отчеты учащихся о самостоятельно выполненных работах по личному выбору. Вместо традиционной системы контроля основным методом стал самоконтроль и выявление достижений не отдельного ученика, а школьного коллектива.
Безотметочное (и фактически бесконтрольное) обучение с самого начала было обречено на неудачу, потому что формальный акт отмены баллов и экзаменов не устранил главных причин их порождающих. Система обучения и контроля, существовавшая в практике учителей, не была усовершенствована. В этот период практиковались особые “тетради учета”; фамилии лучших и худших учащихся записывались на так называемых “красных” и “черных” досках; внедрялось “социалистическое соревнование”; учителей обязывали вести подробные записи всех видов работ учеников, на что требовалось много сил и времени и т. д. Все перечисленные способы являлись оценкой, своеобразной отметкой, которая применялась как средство внешнего давления, хотя баллы и запрещено было выставлять. Такое обучение привело к снижению качества знаний, ухудшению дисциплины: школьники перестали регулярно заниматься в школе и дома, посещать занятия. Стало очевидно, что совершенствование школьной жизни требует отказа не от контролирования и оценивания знаний и умений, а от рутинных форм побуждения к учению с помощью оценок и отметок.
В 20-е годы начался активный поиск новых способов проверки знаний и учета успеваемости школьников. Сначала стихийно стали вводиться различные формы контроля, а в 1932 году был официально восстановлен принцип систематического учета знаний каждого ученика на основе индивидуального подхода.
До 1935 года существовала система оценивания: “весьма удовлетворительно”, “удовлетворительно” и “неудовлетворительно”. Так как она приводила к уравниловке в знаниях учащихся, ее признали непригодной. В результате была восстановлена дифференцированная пятибалльная система, правда, цифры теперь заменялись словесными обозначениями: “отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “плохо”, “очень плохо”. Такая система просуществовали до конца 1943 года.
В январе 1944 года вышло постановление СНК РСФСР «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы». В нем были рекомендованы определенные показатели, которыми нужно было руководствоваться при выставлении отметок.
Отметка «5» выставлялась в том случае, когда:
– полно раскрыто содержание материала в объеме программы;
– четко и правильно даны определения и раскрыто содержание понятий, четко использованы научные термины;
– для доказательства использованы выводы из наблюдений и опытов;
– ответ самостоятельный, использованы ранее приобретенные знания;
– возможны одна или две неточности в вопросах второстепенного материала (исправленные с помощью учителя).
– раскрыто основное содержание материала;
– допущены неточности в определении понятий при использовании научных терминов;
– возможны неточности при изложении второстепенного материала, а также выводов или обобщений;
– незначительное нарушение последовательности изложения.
– содержание изложено фрагментарно, непоследовательно;
– не дано определений понятий, допускаются ошибки и неточности в использовании научной терминологии и определении понятий;
– не используются в качестве доказательства выводы и обобщения из наблюдений и опытов;
– возможны ошибки в изложении выводов из наблюдений и опытов.
Отметка «2» ставилась в следующих случаях:
– основное содержание не раскрыто;
– не даются ответы на вспомогательные вопросы учителя;
– допускаются грубые ошибки в определении понятий, при использовании терминологии.
– учащийся не желает работать на уроке, не отвечает на вопросы учителя.
Как показывает практика, такой подход к оцениванию результатов обучения, к сожалению, сохранился до наших дней, и выглядит он примерно следующим образом:
“отлично” («5») – обычно ставится учащемуся за знания в полном объеме требований программы;
“хорошо” («4») – за знания в объеме требований программы с несущественными отклонениями (например, нарушилась логика изложения материала и т. п.);
“удовлетворительно” («3») – за имеющийся объем знаний, если он позволяет учащемуся двигаться дальше при изучении последующего материала, хотя уровень его знаний и достаточно низок;
“неудовлетворительно” («2») – если ученик с имеющимися (очень слабыми) знаниями двигаться дальше не может;
“плохо” («1») должна ставиться, когда ученик совсем ничего не знает.
Некоторые авторы современных учебников полагают, что в отечественной дидактике принята четырехбалльная система отметок:
“отлично” («5») – владеет содержанием в полной мере;
“хорошо” («4») – владеет достаточно;
“удовлетворительно” («3») – владеет недостаточно;
“неудовлетворительно” («2») – не владеет содержанием.
Из истории школьных оценок
Оценка знаний учеников в современных школах происходит с помощью цифровых значений от 2 до 5. Но так было не всегда. В этой статье поговорим о появлении школьных оценок.
Считается, что «Руководство учителям 1 и 2 класса народных училищ Российской империи» от 1783 года впервые ввело систему оценки успеваемости учащихся.
1783 год
В Руководстве сказано, что дети имеют различия, и описано какими бывают ученики:
Для каждого типа учеников даются рекомендации по поведению с ними учителя.
Сегодняшним ученикам повезло гораздо больше, чем их далеким предкам. Ведь использование ГДЗ поможет лучше усвоить материал и повысить оценку. ГДЗ — готовые домашние задания с 1 по 11 класс на сайте https://resh.me/
В рассуждении нрава ученики бывают:
В рассуждении поведения бывают ученики:
Журнал
В приложении к руководству учителям от 1783 года есть табели успеваемости. Куда записывали не только данные ученика, но и отмечали посещаемость, а также успехи в науках.
Много школьных оценок
Единой системы оценивания успехов учеников в школах и училищах долгое время не было. Успеваемость и поведение характеризовались словами: «даровит, тих, ост, понятен, старателен» и т.д.
В начале 19 века появление школьных оценок в их современном понимании. Первый класс использовал 6-балльную система, а во втором применялась восьмибалльная. Чтобы стать отличником, нужно было набрать по всем предметам определенную сумму.
Введение пятибалльной системы школьных оценок
В 40-е годы 19 века Министерство просвещение распорядилось оценивать успехи учеников от 1 (худо) до 5 (отлично). Нуль ставили тем, кто совсем ничего не знает.
Кроме того, в отдельных училищах применялась 12-бальная система. Например, у кадетов и женских гимназиях.
В конце 19 века дискуссии на тему школьных оценок набирали обороты. Предлагалось отменить оценки, заменив их на словестные характеристики. Те же, что были в 1783 году.
После революции
В 1918 году ввели запрет на цифровые оценки. Лаконичные «изучал» и «не изучал» теперь характеризовали знания ученика.
Довольно быстро пришло осознание, что отметка не отражает реальную картину знаний, поэтому на местах стали появляться неофициальные оценки.
30-е годы 20 века вернули «неуд», «уд.» (удовлетворительно), «хорошо» и «отлично» в дневники и зачетки учебных заведений.
Согласно Постановлению СНК РСФСР № 18 от 10 января 1944 года и Приказу Народного комиссара просвещения РСФСР № 24 от 10 января 1944 года введена пятибалльная система школьных оценок: от 2 до 5.
Российская Федерация
В 1992 году Закон об образовании дал право учебным заведениям самостоятельно выбирать систему оценивания учеников.
Закон N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 и Федеральные государственные образовательные стандарты регламентируют систему оценки в российских школах. Она является 5-балльной от 2 до 5.
https://yulianovozhilova.ru/
Вам будут интересны другие статьи по генеалогии:
Статья «История системы оценивания»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «С редняя
школа № 9 с углубленным изучением отдельных предметов «
ИСТОРИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ
В течение XX века оценка «1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в современную 4-балльную. В последние годы по России в некоторых учебных заведениях возвращается 5-балльная система («1» — балл за невыполненную работу). Эта традиционная для советского образования система сейчас повсеместно применяется в России и многих странах постсоветского пространства, хотя в последние годы заметен отход от неё. В настоящее время возникает все больше споров о необходимости реформирования системы оценивания. Многие учебные заведения, прежде всего частные школы, переходят на другие системы оценки знаний.
С 11 января 1944 года в российских школах введена пятибалльная система оценки успеваемости учащихся согласно Постановлению Совета народных комиссаров РСФСР № 18 от 10 января 1944 года и Приказу Народного комиссара просвещения РСФСР № 24 от 10 января 1944 года.
В соответствии с инструкцией Управления начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР, утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года, установлены следующие критерии оценивания учащихся:
Балл «5» ставится в случае, когда учащийся исчерпывающе знает весь программный материал, отлично понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) дает правильные, сознательные и уверенные ответы. В различных практических заданиях умеет самостоятельно пользоваться полученными знаниями. В устных ответах и письменных работах пользуется литературно правильным языком и не допускает ошибок.
Балл «4» ставится в случае, когда учащийся знает весь требуемый программой материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) отвечает без затруднений. Умеет применять полученные знания в практических заданиях. В устных ответах пользуется литературным языком и не делает грубых ошибок. В письменных работах допускает только незначительные ошибки.
Балл «3» ставится в случае, когда учащийся обнаруживает знание основного программного учебного материала. При применении знаний на практике испытывает некоторые затруднения и преодолевает их с небольшой помощью учителя. В устных ответах допускает ошибки при изложении материала и в построении речи. В письменных работах делает ошибки.
Балл «2» ставится в случае, когда ученик обнаруживает незнание большой части программного материала, отвечает, как правило, лишь при помощи наводящих вопросов учителя, неуверенно. В письменных работах допускает частые и грубые ошибки.
Балл «1» ставится в случае, когда учащийся обнаруживает полное незнание проходимого учебного материала.
На современном этапе пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим. Поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы.
Также преимуществом является достаточная простота критериев оценки. В отличие от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала.
Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем.
Под оценкой знаний, умений и навыков современная дидактика понимает процесс сравнения достигнутого учащимися уровня владения ими с эталонными представлениями, описанными в учебной программе. Как процесс оценка знаний, умений и навыков реализуется в ходе контроля (проверки) последних. Количественная мера оценки носит название «отметка» и выражается в баллах.
Единые подходы к оцениванию письменных работ в начальной школе помогают учителям, родителям и обучающимся видеть и знать критерии и требования к оценке. Учителями начальной школы проводится работа с родителями, практикантами, обучающимися по культуре оценивания работ. Памятки с нормами оценок размещены на школьном сайте и предложены для знакомства родителям (Приложение 1).
А.Г.Асмолова «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли». М.: Просвещение, 2008 г.
Неуд от Луначарского
«Математик сел, потер ладони и улыбнулся.
Эта же пятибалльная система оценок действует в российских школах и сейчас. Но так было не всегда.
В постановлении, подписанном народным комиссаром просвещения А.В. Луначарским в мае 1918 г., говорилось:
«1. Применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики.
2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета. » 3
Вместо пяти цифровых оценок успеваемости осталось лишь две словесных: «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».
Первый шаг к преодолению несоответствия между официальной системой оценок и реальными потребностями системы обучения был сделан в 1933 г., когда народный комиссариат просвещения «установил четырехбалльную словесную систему»: «неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо и очень хорошо». 10
Также оценки из двух разных систем упоминает поэт Константин Ваншенкин, автор слов песни «Я люблю тебя, жизнь!»: «Существовал кодовый школьный жаргон: «очхор», «хор», «посик». «Плохо» в некоторых местностях называлось «плюха». Вполне художественно. Далее: «отл», «удик» («удочка»), «неуд». » 13
Назад к пяти баллам
Пока школьники осваивали мир словесных оценок при помощи игры слов («удочка», «удик», «неуд», «пос», «пес», «посик», «песик». ), Совет народных комиссаров РСФСР 10 января 1944 г. постановил:
Школьники и учителя после четвертьвекового словесного оценочного сумбура 1918-1943 гг. вернулись к действовавшей без малого столетие до революции пятибалльной цифровой системе.
Характерный эпизод, связанный со сменой систем школьных оценок, имеется в повести И. Василенко «Звездочка». В книге о воспитанниках ремесленного училища, впервые напечатанной в 1948 г., описывались события середины 1940-х гг.:
«Сеня Чесноков рассказал. о том, как он в ленинградской школе решил ужасно трудную задачу по арифметике, как учитель пришел в восторг и поставил ему отметку «шесть». И, как всегда, Сеню разоблачил придирчивый Степа Хмара. Он сказал:
— В те времена отметки ставили не числами, а словами, например: «плохо», «хорошо», «отлично».
Тряпошник по физике
Когда вернулась цифровая система оценок, началось их жаргонное обыгрывание.
Пример из книги «Экзамен Гали Перфильевой» 1956 г.:
«- По правде сказать, я знала немецкий на трояк.
Пример из рассказа В. Перуанской 1958 г.:
«- Тряпошник по физике схватила! Антонина поставила. Мы ее сегодня на большой доводили.
Анна Михайловна догадалась, что на современном школьном жаргоне «тряпошник» означает тройку». 17
В 1960-е гг. тройку могли называть «трёшманкой»:
Пятибалльная система оценок действует в нашей школе непрерывно уже более семидесяти лет. Тем, возможно, интереснее было заглянуть в краткое «непятибалльное» прошлое. А читатель пусть вспомнит из своей школьной жизни какой-нибудь «двояк», «гуся» или «тройбан». И улыбнется.
1. Соловейчик С. Сколько лет школе? // Пионер. 1970. № 1. С. 38.
2. Филиппова К. В гимназии. Свердловск, 1938. С. 66.
3. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. док. 1917-1973 гг. М., 1974. С. 133.
4. Квасникова-Зилитинкевич В. Между двух войн // Нева. 2009. № 10.
5. На чьей стороне вы? // Пионер. 1931, № 1. С. 16-17.
6. Дьяконов И. Книга воспоминаний. СПб., 1995.
7. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации и в первые годы сплошной коллективизации (1926-1930/31 уч. гг.) // Советская педагогика. 1950. № 5. С. 91.
8. Любимов Н. Неувядаемый цвет. Главы из воспоминаний // Дружба народов. 1992. № 7. С. 106.
9. Лихоталь Т. Счастливый случай. Повести. М., 1975. С. 19-20.
10. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1917-1941 гг.). М., 1980. С. 275.
11. Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР о школе. 1930-1935 гг. Челябинск, 1935. С. 40.
12. Коринец Ю. Там вдали за рекой. Две повести о дяде. М., 1977. С. 105.
13. Ваншенкин К. Из записей // Литература в школе. 1996, № 14. С. 15.
14. Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции. М., 1948. С. 97-98.
15. Василенко И. Звездочка. М.-Л., 1949. С. 3.
16. Сальников Ю. Экзамен Гали Перфильевой. М., 1956. С. 6.
17. Перуанская В. Олина обида (рассказ) // Поговорим о наших детях. Сборник бесед, рассказов, очерков. М., 1959. С. 255.
18. Багров С.П. Белые сени: Повесть в рассказах. Л., 1986. С. 82, 83.
19. Низова А.М. Они пришли в школу. М., 1967. С. 141.
20. Мелентьев В. Солнце над школой. Повесть. М., 1961. С. 73.
21. Рыжаков В. О Гриньке, о Саньке и немного о девчонках. Повесть. М., 1971. С. 7.
22. Поляков С. Рассказы // Подъем. 1991, № 7. С. 159.
История системы оценивания на Руси. Разнообразие систем (Выступление на семинаре «Современные подходы к оцениванию»)
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
История системы оценивания на Руси. Разнообразие систем
(Выступление на семинаре «Современные подходы к оцениванию»)
Злободневность и актуальность данной темы.
А давайте обратимся к истории и посмотрим, волновала ли система оценивания человечество раньше?
Но прежде нам необходимо вспомнить, что такое «отметка» и «оценка».
Первый этап (с древних времен до XVII века)
Обучение строилось на страхе физического наказания; отметки отсутствовали, применялись словесные формы оценивания. Но в это же время Сократ, Марк Фабий Квинтилиан выступали за личностный подход в обучении и осуждали телесные наказания.
Второй этап (с XVII века до начала XX века)
Продолжает господствовать система словесных оценок.
В Царскосельском были установлены оценки «хорошо», «очень хорошо», «слабо», «имеет сведения», «не имеет сведений».
В табеле А.С. Пушкина говорилось …(цитата)
Вы, безусловно, заметили, что единства в оценивании учащихся не существовало.
Для того чтобы привести систему оценивания к единой, Министерство народного просвещения в 1819г. издало «Подробнейшие правила, касательно испытаний», где устанавливалась единая 4-балльная система оценки. Но эти правила просуществовали недолго. Преподаватели не могли четко оценить ответ ученика, вмещаясь в эти рамки.
В 1834 г. было установлено семь степеней оценки.
выражается ясно, опровергает все возражения
важнейшие вопросы разрешает, выражается ясно и связно
идеи развивает не совсем точно, не свободно, говорит не довольно плавно, повторяется
понимает и знает довольно хорошо
отвечает неточно, но пропущенное вспоминает легко, при вопросах затрудняется, выражается неточно и неясно
понимает многое неясно, сбивчиво отвечает, с ошибками
Определено пять степеней. Их характеристики практически совпадают с семью названными степенями, меняется лишь порядок. Эта система оценивания близка к той, что мы имеем сейчас.
С 1848 г. успехи учеников определялись по12-бальной шкале:
12 баллов выставлялось в том случае, если ученик показывал прекрасное знание пройденного материала, отвечал на вопросы четко, логично формулировал свои мысли, мог в споре отстаивать свою точку зрения и при этом вести диалог в свободной манере;
3, 2 и 1 балл выставлялись, если воспитанник почти не знал и «темно и ошибочно понимал» (с такими баллами оставляли на второй год)
В статье К.Д. Ушинского «Несколько слов об учительских отметках (баллах), употребляемых и в наше время и по всей России» (1861) впервые была подвергнута критике применяемая в школах царской России оценка знаний.
К.Д. Ушинский рассматривает пагубное влияние баллов на преподавание, на успехи, на нравственное развитие учащихся.
Проблема оценивания знаний вызывала большой интерес у многих педагогов того времени.
Однако графический способ не прижился, так как он отнимал много времени у преподавателей.
Третий этап (начало ХХ века по настоящее время)
Происходят активные исследования по совершенствованию системы оценки знаний и повышению эффективности учебного процесса; применению многобалльных шкал оценок; разработке новых методик оценивания.
Перевод из класса в класс осуществлялся по отзывам педагогического совета, запрещались все виды экзаменов. Отменялась индивидуальная проверка учеников на уроке. Рекомендовались беседы с учащимися по пройденным темам; устные и письменные доклады; отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях; работы, выполненные по его личному вкусу и выбору.
На смену классно-урочной системе обучения пришла работа в группах, которые создавались самими учащимися. Практиковались особые тетради учета, фамилии лучших и худших записывались на так называемых «красных» и «черных» досках. Для учета знаний использовались круговые тетради, групповые дневники, итоговые выставки.
Но практика показала, что отсутствие более или менее определенной системы оценок оказывало отрицательное влияние на учебный процесс, ослабевала ответственность учителей за усвоение программных знаний каждым отдельным учеником.
И поэтому в 1922 г. Наркомпрос разработал инструкцию «Об учете учебной работы и проверке знаний учащихся». В ней отмечалось, что необходима разработка новой системы, основанной на данных психологии, и вытекающей из сущности педагогического процесса.
Исходя из постановления, вновь встал вопрос о фиксированных успехах в обучении.
И в 1935 г. постановлением «Об организации учебной работы и внутреннем распорядке в начальной, неполной средней и средней школе» была восстановлена дифференцированная 5-балльная система оценки знаний.
Сначала в виде словесных оценок:
Преподаватель, оценивая знания ученика, должен ориентироваться на их полноту; осознанность ответа; четкость формулировок и определений; характер, логику изложения материала; способность применять знания на практике.
В 1937 г. официально Министерством народного просвещения была установлена 5-балльная система:
С 10 января 1944 г. постановлением « О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» словесные оценки были заменены цифрами 1, 2, 3, 4, 5, которые выставлялись следующим образом:
На протяжении долгого времени шли дискуссии вокруг 5-балльной системы.
В 1967 г. на Х Совещании министров образования социалистических стран было принято решение о переходе к десятибалльной системе оценок, однако в последствии этого не произошло.
Данная четырехбалльная система проста в применении, но она очень часто не позволяет преподавателям объективно оценить обучаемых.
Эта проблема находит отражение и в руководящих документах.
Так сейчас, в соответствии с Законом «Об образовании» (ст.15) «каждое образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок». Таким образом, открыт путь для внедрения инновационных форм оценивания.
В мире в настоящее время используется множество шкал оценивания знаний:
Франция — 20-балльная система
В ряде стран – буквенная система оценивания.
Нужно признать, что система оценивания отметками максимально заформализована и отметочное давление учителей на воспитанников рассматривается как важнейшая часть организации дисциплины.
Оценивание при помощи отметки – не единственное. Помимо балльного оценивания есть и другие:
двоичный, представленный элементами всего двух видов
предполагающий наличие двух компонентов (Ожегов)
Б) правильно – неправильно
В 2003 году Министерство образования Российской Федерации в целях реализации Концепции модернизации российского образования предложило изменить систему оценивания на уроках физической культуры, изобразительного искусства, музыки. Это объяснялось тем, что «данные предметы требуют наличия природных задатков и индивидуальных способностей обучающихся, и отметка по данным предметам оценивает не столько знания и умения учащихся, сколько возможности их личных достижений в сфере физической культуры и искусства». Поэтому было рекомендовано переходить на систему «зачет/незачет».
Рейтинговая система оценки
Весовая система оценки
При определении итоговой отметки за четверть или полугодие нельзя руководствоваться средним арифметическим. Каждая оценка имеет свой «вес» и выражает показатели различной деятельности учащихся.
Безотметочным называется обучение, при котором отсутствует отметка как форма количественного выражения результата оценочной деятельности.
Министерство образования РФ, стремясь к организации здоровьесберегающего образования, рекомендовало такое обучение для начальной школы.
Радует ли такое оценивание?
Много плюсов, но, к сожалению, на практике вылилось, что флажки, звездочки, солнышки дети и родители все равно переводят в привычные для них двойки-пятерки. Никакой содержательной информации о продвижении ребенка в учебном материале эта система не дает.
Следовательно, отметка должна наполниться новым содержанием.