какая система оценок существует в высшей школе

Система оценивания в универе: деление на разные шкалы

Тамара Коновалова

Система оценивания в универе и деление на разные шкалы берет начало ещё в шестнадцатом веке. Тогда ученики в классах или группах делились на три разряда — лучшие, средние и худшие. В российском образовании древнейшей считается словесная система оценивания в универе: деление на шкалы происходило с помощью заданных фраз, аналогичных нынешним «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».

Пятибалльная система оценивания в университетах России официально установлена с середины девятнадцатого века. Сейчас в российских вузах принято оценивать работы учащихся по пятибалльной шкале, которая в зачетках обозначается как “отлично” (оценка пять) “хорошо” (оценка четыре), “удовлетворительно”(оценка три), “неудовлетворительно” (оценка два). Единица как оценка на практике не ставится, но означает минимальный балл в шкале оценивания. Получить единицу, как и двойку, значит не сдать дисциплину. При окончании института в диплом ставятся три вида отметок: отлично, хорошо и удовлетворительно.

Во всех странах на 2016 год система оценивания в универе подразумевает индивидуальное деление на шкалы. В Англии и Польше — шестибальная система, во Франции — двадцатибалльная, в Белоруссии и Латвии — десятибалльная, а в США и вовсе стобалльная. Последний вариант используется и в оценивании результатов ЕГЭ, поэтому рассмотрим соответствие баллов и оценок подробно.

Шкала соответствия баллов и оценки выглядит следующим образом:
0 до 62 балла — неудовлетворительно;
63 до 76 баллов — удовлетворительно;
77 до 90 баллов — хорошо;
91 до 100 баллов — отлично.

Каждая система оценивания имеет право на существование, задача ученика или студента ориентироваться на те параметры оценок, которые установлены в данном учебном заведении.

Источник

Общие подходы к оценке качества знаний студентов в системе высшей школы

Каждый уровень требует своей системы контролирующих инструментов, однако, определяя содержание и методы контроля, необходимо выделять те ведущие понятия темы или курса в целом, которые должны быть усвоены всеми обучающимися без исключения. При таком подходе в список контрольных вопросов следует включать задания, требующие участия разных анализаторов, разных типов памяти, разного времени выполнения (Т.С. Сухова, 2001).

Многообразие применяемых для реализации системы форм опроса помогает развить большую гибкость в воспроизведении материала, что способствует развитию различных способностей студентов. При этом решающими факторами, обеспечивающими выработку привычки мыслить, обобщать, думать, служат контрольные работы, опросы, различные диктанты, опыты, упражнения, задачи.

Пример количественной задачи: Какую массу имеют органы и ткани вашего организма, если известно, что средняя относительная масса различных органов и тканей взрослого человека (в % к массе всего тела) составляет:

Стандартизированные тесты позволяют достаточно точно и объективно при минимальной затрате времени проверить объем усвоенного материала и выявить уровень усвоения студентами основных структурных единиц содержания образования.

Тесты достижений предназначены для оценки усвоения знаний по конкретным дисциплинам или их циклам. Как правило, они рассчитаны на групповую работу в аудитории колледжа, вуза и могут заменять опросно-экзаменационную систему.

Существуют также тесты, направленные на оценку влияния обучения на формирование логического мышления, способности рассуждать, строить выводы на основе анализа определенного круга данных и т.д. Эти тесты в наибольшей степени приближаются по своему содержанию к тестам интеллекта.

Использование многобалльной шкалы оценивания достижений значительно раздвигает рамки существующей трехбалльной системы (3,4,5), позволяет оценить результаты обучения более достоверно. Определение минимума, необходимого для получения удовлетворительной оценки, и гибкие требования к верхнему пределу стимулируют познавательную деятельность как менее, так и более подготовленных студентов.

К студентам также предъявляются определенные требования при выполнении тестовых заданий.

Таким образом, анализируя область применения тестов и подходы к оценке знаний студентов и школьников с помощью данной методики, не следует забывать, что наряду с положительными сторонами тестирования, есть и отрицательные.

высвобождение времени для решения других вопросов и задач;

развитие внимания и остроты восприятия;

требует системы в усвоении материала;

заставляет систематически готовиться к занятиям, прослеживать связь различных тем, приучает к четкости, краткости;

за небольшое время можно быстро проверить большой объем знаний;

возможность коррекции отдельных вопросов темы;

своевременное реагирование на ошибки отдельных учащихся;

многовариантность, исключающая возможность списывания;

легко анализировать ошибки и осуществлять разноуровневый подход;

возможность выбора ответа и разных его вариантов.возможность ответов наугад;

нечеткие формулировки вопросов или некорректные их постановки;

невозможность проверить глубину знаний;

ограничение развития речи, а иногда и логического мышления;

различный уровень подготовки учащихся (вследствие этого и абитуриентов, и студентов) в городских и сельских школах.

Источник

Система оценивания

В Лицее действует накопительная система оценивания. Она же существует в «большой» Вышке для студентов. В рамках данной системы оценки обладают разным «весом» (он еще называется коэффициентом). Коэффициент позволяет учитывать сложность и интенсивность проделанной работы.

Ведь какие-то оценки получить сравнительно легко, какие-то являются результатом долгой предварительной работы, а некоторые — следствием максимальной концентрации всех усилий.

Итоговая оценка считается не как среднее арифметическое всех полученных оценок, а по формуле, где разные оценки имеют разный коэффициент. Знание того, как считается итоговая оценка, позволяет рационально распределить свои силы, понять, что именно нужно делать в первую очередь, чтобы набрать нужный балл.

Преподаватель на первом занятии обязательно подробно расскажет о том, как будет оцениваться его предмет. Но вы можете самостоятельно ознакомиться с порядком оценивания, определенным для учащихся 9 классов и 10-11 классов.

За дополнительной консультацией можно обратиться к заведующему кафедрой или Наталии Владимировне Копытовой.

В лицее приняты три типа оценок:

1. констатирующая:

2. формирующая:

3. творческая:

Для каждой дисциплины принята своя формула, поэтому необходимо узнать у преподавателя, сколько “весит” каждый тип оценки.

«Ноль» — это тоже оценка! В лицее можно получить «0» за контрольную работу, если она пропущена.

Исправить «ноль» нужно как можно скорее, ведь он сильно снижает итоговый балл!

Если у тебя не стоит оценки за контрольную работу, это не значит, что там нет нуля. Электронный журнал видит его!

Источник

Балльно-рейтинговая система оценивания в высшей школе

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

При этом любой преподаватель и студент знает, насколько могут различаться уровни усвоения дисциплины, оцененные одинаковой отметкой. Так, диапазон, который охватывает тройка, начинается от известного принципа «три ставим, два в уме» и заканчивается почти полноценной четверкой, до которой чуть-чуть чего-то не хватило.

Перестройка структуры высшего образования в соответствии с Болонской концепцией привела в том числе к изменению системы оценивания знаний путем внедрения рейтинговой, или балльно-рейтинговой системы (БРС). Во всех нормативных документах, касающихся БРС, например, в [5], в качестве главных задач рейтинговой системы указываются следующие:

· повышение мотивации студентов к освоению образовательных программ путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы;

· повышение уровня организации образовательного процесса в вузе.

В настоящее время существует множество БРС [3], которые используются для выявления уровня знаний учащихся. Каждая из них построена на различных критериях оценивания, которые зависят как от специфики преподаваемого предмета, так и от политики в этом вопросе всего образовательного учреждения. Многие ВУЗы разработали свои «Положения о БРС»; в частности, Временное Положение есть и в УГНТУ. Наличие такого общего Положения не исключает самостоятельной разработки и схемы реализации БРС на каждой кафедре. При этом оказывается, что, несмотря на внешнюю схожесть оцениваемых видов работ и общее построение БРС, реализуют их преподаватели совершенно по-разному. Это, во-первых, создает дополнительные проблемы для студентов, а во-вторых, не позволяет в полной мере реализовать преимущества БРС.

Анализ многих БРС, в том числе используемых на разных кафедрах нашего университета, выявил несколько существенных на наш взгляд недостатков [7, 8].

Формальный подход к выбору контрольных точек рубежного контроля, заданий для текущего контроля и, самое главное, произвольное, ничем не обоснованное назначение баллов по каждому виду занятий может полностью дискредитировать БРС. При непродуманном назначении «стоимости» отдельных видов работ в общем рейтинге оценка академической успеваемости студентов определяется не уровнем их знаний, а несовершенством БРС.

Все перечисленные недостатки относятся не собственно к БРС как системе оценки знаний (за исключением, может быть, первого), а к ее реализации в учебном процессе. Наиболее существенным аргументом в пользу БРС является возможность реализации с ее помощью компетентностного подхода к оценке, при котором необходимо оценивать не уровень освоения дисциплины, а уровень сформированности компетенции, которую эта дисциплина обеспечивает [10].

Предлагаемое построение БРС было апробировано на кафедре автоматизации технологических процессов и производств УГНТУ для технических дисциплин.

Использование предложенной БРС позволяет в наибольшей степени задействовать весь мотивационный блок и различные каналы приёма-передачи учебной информации, воздействующие как на студентов, так и преподавателей. Проведенная апробация показала, что результаты освоения дисциплины у тех групп, в которых использовалась БРС, в целом оказались заметно лучше, чем у групп с традиционной системой оценивания: средний балл освоения дисциплин составил соответственно 4,1 и 3,8.

учебный рейтинговый тестирование

1. Бехтерев Д.Ю. Кредитно-модульная система: благо или вред? (история вопроса и состояние проблемы).

4. Коссова, Л.А. Перспективы и особенности использования балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов.

5. Письмо Минобразования РФ от 09.03.2004 № 15-55-357ин/15 «О примерном положении об организации учебного процесса в высшем учебном заведении с использованием системы зачетных единиц».

6. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки качества освоения основных образовательных программ Государственного университета управления.

7. Прахова М.Ю., Светлакова С.В. Балльно-рейтинговая система оценивания академической успеваемости: ключ к успеху.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Системы, виды, методы контроля педагогических достижений учащихся. Группы диагностических средств. Расчет учебной успешности. Сущность балльно-рейтинговой системы оценки и умений и контроля качества подготовки специалистов. Методика ее организации.

курсовая работа [37,4 K], добавлен 17.04.2016

Выявление недостатков (затруднение индивидуализации, малоинформативность) и подходов к гуманизации (пролонгированная, рейтинговая, кредитно-зачетная) пятибалльной системы оценивания. Раскрытие понятия и структуры рейтинговой системы оценки знаний.

дипломная работа [179,4 K], добавлен 06.05.2010

Проблема мотивации учащихся в современной системе образования. Теоретические основы исследования рейтинговой системы контроля и оценки знаний. Расчет учебной успешности студентов КузГПА факультета иностранных языков по дисциплине “Английский язык”.

курсовая работа [54,9 K], добавлен 22.03.2008

Основные положения кредитно-модульной системы организации учебного процесса, ее преимущества и недостатки. Модульно-рейтинговая система оценивания. Возможность решения проблемы, связанной с выставлением накопленной оценки за экзамен, в данном учреждении.

реферат [22,0 K], добавлен 09.07.2015

Многоуровневая система образования в вузах РФ, преобразование вузов в академии и университеты. Рейтинговая система оценки знаний. Влияние отраслевых министерств на реформу содержания образования и технологий обучения в своих подведомственных вузах.

реферат [30,6 K], добавлен 20.04.2009

Сущность понятий “эффективность” и “эффективность обучения”. Анализ деятельности учителя и учащихся при обучении математике в школе и в высших учебных заведениях. Балльно-рейтинговая система оценок. Особенности и учет познавательных интересов учащихся.

дипломная работа [77,2 K], добавлен 22.02.2013

Контроль знаний обучающихся как основной элемент оценки качества образования. Характеристика рейтинговой системы оценки знаний учащихся. Разновидности оценочных шкал, принципы построения рейтинговой системы оценки знаний при изучении органической химии.

реферат [21,9 K], добавлен 13.11.2011

Источник

40. Рейтинговое оценивание в высшей школе

40. Рейтинговое оценивание в высшей школе.

4. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

(Аналитик Харченко А.В.)

4.1. Из истории балльной системы оценивания

Система оценки баллами знаний и поведения учащихся ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. По этим разрядам ученики и делились на лучших, средних и худших. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная шкала, с помощью которых стали пытаться оценить познания учащихся. ”Единица” — высший показатель достигнутых успехов, а соответственно “пятерка” — один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий. В России сложилась шкала оценок противоположная данной.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: “учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального”. Вторая группа обозначает успехи средние: “учения посредственного, мерного, нехудого”. Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: “учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого”.

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: “1” — слабые успехи; “2” — посредственные; “З” — достаточные; “4” — хорошие; “5” — отличные.

Во Франции сегодня учатся по 20-балльной системе. Причем высшим пилотажем считается заработать 14-16 баллов, а те, кто получает 10-14, могут смело называться хорошистами.

Школьники Латвии могут сами выбирать себе учебные курсы. Успехи по каждому курсу оцениваются на письменном или устном зачете по 10-балльной шкале.

В школах США распространена система тестирования, которое оценивается очень строго и однозначно: ответил на 20 вопросов из 100, получаешь ровно 30 баллов и ни на балл, ни на полбалла выше. В листе успеваемости, который получают родители, есть графа «Комментарии», где учитель может дать свою субъективную оценку работе ученика. Вместо оценок в Штатах используются буквы (A, B, C), причем самая высокая — А.

Любопытно, что знания учащихся оцениваются во всех странах мира по-разному.

В Англии — 6-балльная, Польше — 6-балльная, Франции — 20-балльная, Молдове — 12-балльная, Украине — 12-балльная, Белоруссии — 10-балльная, Латвии — 10-балльная, США — 100-балльная[1].

В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за отчетный период, ввести зачетную систему “уд. — неуд.” и т.д.

В 1960-е — 90-е годы ХХ вв. сложились три основные подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки, используемой в большей или меньшей степени в рамках традиционной системы:

А). Пролонгированное оценивание, когда за отдельные небольшие ответы, дополнения, частные работы каждая из которых не “тянула” на следующий балл, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате включался механизм своеобразного накопления, который не выходил за рамки традиционной пятибалльной шкалы.

Б). В 1990-е годы постепенно вызревает переходе от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговую, когда каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале.

В). Достаточно широкое использование различных методик оценивания познавательной деятельности по конечным результатам[2].

4.2. Критерии знаний студентов

Десятибалльная система оценки

Одним из первых, уже прочно устоявшихся в Прибалтике, и широко распространенных в России, нововведений в оценивании успеваемости учащихся является многобалльная система. Предлагаемые критерии основываются на десятибалльной системе оценки знаний. Они являются интегральными и служат основой для разработки соответствующих критериев по специальностям или по отдельным дисциплинам [3].

Шкала перевода оценок

10-и балльная система

4-х балльная система

Критерии оценки знаний студентов Белорусского государственного университета, которые инструментально описывают каждый балл, следующие:

10 баллов (5+) заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную и дополнительную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, разбирающийся в основных научных концепциях по изучаемой дисциплине, проявивший творческие способности и научный подход в понимании и изложении учебного программного материма, ответ отличается богатством и точностью использованных терминов, материал излагается последовательно и логично.

9 баллов (5) заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную литературу и знаком с дополнительной литературой, рекомендованной программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению, ответ отличается точностью использованных терминов, материал излагается последовательно и логично.

8 баллов (4+) заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению.

7 баллов (4) заслуживает студент, обнаруживший достаточно полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению.

6 баллов (4-) заслуживает студент, обнаруживший достаточно полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, отличавшийся достаточной активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы.

5 баллов (3+) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении и в ответе па экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для их самостоятельного устранения.

4 балла (3) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении и в ответе на экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для устранения под руководством преподавателя допущенных погрешностей.

3 балла (3-) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, однако допустивший погрешности при их выполнении и в ответе на экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для устранения под руководством преподавателя наиболее существенных погрешностей.

2 балла (2) выставляется студенту, обнаружившему пробелы в знаниях или отсутствие знаний по значительной части основного учебно-программного материала, не выполнившему самостоятельно предусмотренные программой основные задания, допустившему принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий, не отработавшему основные практические, семинарские, лабораторные занятия, допускающему существенные ошибки при ответе, и который не может продолжить обучение или приступить к профессиональной деятельности без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.

1 балл — нет ответа (отказ от ответа, представленный ответ полностью не по существу содержащихся в экзаменационном задании вопросов) [3].

10-ти балльная шкала оценки уровня знаний глазами студентов выглядит следующим образом (на основе опроса студентов российских вузов):

0.0 — не знаю; не умею; понятия не имею; впервые слышу; даже не представляю, о чем идет речь;

1.0 — кажется, что-то где-то слышал по этому поводу; могу объяснить название термина;

2.0 — определенно, слышал об этом, и даже могу сказать, где; обладаю некоторыми познаниями в данной области;

3.0 — обладаю необходимым минимумом знаний в данной области; знаю на уровне любителя;

4.0 — хорошо знаю предмет, а некоторые места даже очень хорошо; не являюсь самым слабым студентом по данному предмету на нашем курсе;

5.0 — уверенно знаю почти все, что предусмотрено учебной программой, а некоторые вопросы знаю на отлично; уровень моих знаний не ниже уровня знаний большинства студентов нашего курса;

6.0 — знаю все, что предусмотрено учебной программой и даже несколько больше; знаю на уровне отличников нашего курса по данному предмету;

7.0 — свои знания в данной области оцениваю как отличные; знаю гораздо больше, чем предусмотрено учебной программой; могу давать квалифицированные консультации по данной теме; успешно применяю знания на практике;

8.0 — свои знания в данной области оцениваю как профессиональные; думаю, что смогу достаточно успешно участвовать в местных / региональных / национальных / международных соревнованиях / олимпиадах / конкурсах по данной теме;

9.0 — обладаю профессиональными знаниями в данной области; могу писать документацию; являюсь автором (соавтором) научно-популярных публикаций по данной теме; уверен, что смогу занять призовое место в местных / региональных / национальных / международных соревнованиях / олимпиадах / конкурсах по данной теме;

10.0 — знаю на уровне эксперта; занимаюсь или занимался научной работой в данной области и являюсь автором (соавтором) научных публикаций; не знаю никого, кто бы знал предмет гораздо лучше меня. [4]

Помимо данных выше объяснений, допускается аппроксимация между пунктами. Следует учитывать, что низкие оценки не являются однозначно плохими — например, можно просто быть начинающим в данной области.

Рейтинговая система оценивания (из опыта Белорусского государственного университета)

Рейтинговое оценивание знаний студентов — система, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов, что в последние годы достаточно широко используется в БГУ, в частности, на химическом факультете.

Необходимым условием рейтинговой системы является ее многобалльность. Рейтинговое оценивание образовательной деятельности студентов позволяет объективно ранжировать студентов при: а) подготовке рекомендаций на получение ими высшего образования различных ступеней (бакалавра, специалиста, магистра), б) распределении на специализации, в) назначении премий и стипендий, г) снижении оплаты обучения; д) рекомендации выпускника для дальнейшего трудоустройства и т.д.

Оценка производится как по отдельной дисциплине, так и в целом по семестрам, курсам и за весь период обучения в сравнении с другими студентами группы, учебного потока.

Рейтинговая система основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студента, предусмотренных учебным планом и включающих:

• овладение дисциплинами учебного плана;

• прохождение всех видов практик;

• выполнение и защиту выпускных квалификационных работ.

Поскольку в некоторых итоговых документах требуется проставлять оценку по четырехбалльной системе, а также с учетом перевода студентов в другие вузы и их прихода из других вузов, может быть принята следующая шкала соответствия оценок в баллах и традиционных оценок:

до 61 балла — неудовлетворительно;

61-75 баллов — удовлетворительно;

76-89 баллов — хорошо;

90-100 баллов — отлично.

Зачет-автомат за семестр может выставляться при количестве баллов не ниже 80% от максимального за семестр.

Рейтинг студента складывается из семестровых рейтингов. Семестровый рейтинг учитывает рейтинг по всем учебным дисциплинам, а рейтинг по дисциплине является суммой баллов по отдельным видам текущего контроля и итогового контроля (экзамена или зачета).

Предметный рейтинг. По окончании семестра по каждой дисциплине выставляется суммарный балл, который является итогом работы студента. Итоговый рейтинг по предмету складывается из:

•баллов, полученных студентом при сдаче обязательных блоков, на которые делится дисциплина;

•итогов семинарских, практических и индивидуальных занятий, собеседований и контрольных заданий;

•баллов полученных за выполнение курсовых работ, рефератов, докладов, статей. Положительная оценка может быть выставлена по результатам итогового рейтинга только при условии, что по каждому рубежному рейтингу студентом набрано не менее 60% от максимального количества баллов.

Студентом могут быть заработаны дополнительные баллы (до 15) за другие виды учебной и научной работы, не предусмотренные учебным планом дисциплины (выполнение заданий повышенного уровня сложности, написание рефератов, участие в конференциях, отмеченное почетными грамотами, дипломами, выполнение ПИРС и т. п.).

Общий рейтинг. По итогам семестра по всем дисциплинам выводится общий рейтинг, который складывается из:

•среднего балла по всем предметным рейтингам;

•баллов, полученных за участие в научно-практической деятельности вуза;

•баллов, полученных за участие в культурной жизни вуза.

При подсчёте суммарного числа баллов, набираемых студентом за период обучения, различные дисциплины целесообразно учитывать с разным “весовым коэффициентом”, учитывая их объём, сложность и значимость в профессиональной подготовке. В качестве примера можно привести четыре блока дисциплин, выделенных и «взвешенных» на факультете химии БГУ:
1) фундаментальные профессиональные (химические) дисциплины (коэффициент — 1);

2) общепрофессиональные дисциплины (коэффициент — 0,8);

3) дисциплины специализации (коэффициент — 0,7);

4) социально-гуманитарные дисциплины (коэффициент — 0,5).

В пятый блок войдут баллы, учитывающие участие студентов в научной работе: публикацию тезисов докладов, статей, участие в конференциях и смотрах студенческих научных работ [5]. Для всех студентов, независимо от специализации, суммарное число баллов для оценки рейтинга рассчитывается по одинаковому числу дисциплин.

Таким образом, внедрение рейтинговой системы оценки знаний в университете позволяет:

•организовать систематическую, ритмичную работу по усвоению учебного материала;

•в каждый день семестра оценивать состояние своей работы по изучению дисциплины, выполнению всех видов учебных поручений;

•в течение семестра вносить коррективы в организацию текущей самостоятельной работы;

•получать объективные показатели своих знаний по отдельным блокам учебной дисциплины и прогнозировать итоговую оценку по дисциплине;

•иметь возможность получить итоговую оценку по дисциплине без экзамена (по итогам текущего контроля).

•рационально планировать учебный процесс по данной дисциплине;

•контролировать ход усвоения каждым студентом и учебной группой изучаемого материала;

•своевременно вносить коррективы в организацию учебного процесса по результатам текущего рейтингового контроля;

•всесторонне и объективно оценивать выполнение каждым студентом каждого учебного поручения;

•точно и объективно определять итоговую оценку по дисциплине с учетом текущей успеваемости и экзамена;

•решать вопрос о возможности безэкзаменационной оценки по дисциплине (по результатам текущего рейтинга).

Деканатам и кафедрам:

•улучшить контроль хода учебного процесса;

•оценить работу каждого студента и учебных групп по результатам текущего рейтингового контроля и оперативно вносить коррективы в организацию учебного процесса;

•объективно решать вопрос о возможности перевода студентов на третью ступень образования (инженерная подготовка и магистратура);

•более рационально решать вопросы материального поощрения студентов (стипендии, надбавки и др.).

4.3. Кредитная система оценки

В соответствие с документами Болонского процесса (Болонская Декларация, 1999; Пражское Коммюнике, 2001[6]) сопоставление учебных программ и оценку результатов образовательного процесса в национальном и международном контексте предлагается осуществлять на уровне фиксируемых образовательными стандартами профессиональных компетенций и «стержневых» квалификаций. Соответственно, признается необходимость выработки общей терминологии, методики и системы идентифицируемых целей и задач по формированию и контролю прогнозируемых знаний, умений и навыков.

могут также служить средством мониторинга качества образования [7].

Баллы, полученные за выполнение определенной работы, предлагается переименовать в “кредит”, то есть вообще отказаться от несущих негативную экспрессию понятий “отметка” и “оценка”. В таком случае даже один кредит (балл) полученный учащимся означает его определенный успех и суммируется с другими полученными результатами. Это еще один вариант накопительной системы оценивания.

В условиях накопительной системы (AccumulationSystem) кредиты основаны на официально закрепленных образовательными стандартами критериях и являются абсолютной (в отличие от их относительной «ценности» в ECTS) величиной, отражающей достижение определенного уровня знаний на определенном этапе обучения. Таким образом, хотя кредиты как таковые и не являются на сегодняшний день достаточным индикатором уровня знаний, они создают условия для процессуального и результативного контроля прогнозируемого результата динамичного процесса образования.

Характеристика Европейской кредитная системы (ECTS)

Первым европейским опытом использования кредитной системы не только для накопления и реализации кредитов в своем вузе, но и для их переноса и академического признания в вузах-партнерах, стала, как уже было упомянуто выше, Европейская система трансферта кредитов (ECTS), возникшая в 1988 году в рамках программы “Эразмус” и апробировавшаяся в течение 6 лет 145 вузами европейских стран. Она была призвана решить три проблемы:

· структуризацию учебных планов высших учебных заведений различных стран с целью обеспечения их совместимости;

· расширение возможностей для мобильности студентов;

Одним из структурных основных элементов ECTS является учебный кредит, который представляет собой единицу измерения выполненной студентом работы. Последняя включает в себя часы, предназначенные не только для аудиторной, но и самостоятельной работы, а также учитывает в часах промежуточные и финальные формы отчетности.

Отражаемый в учебном кредите объем работы студента включает в себя:

· семинарские и практические занятия;

· контролируемую самостоятельную работу студента;

· экзамены и иные формы оценивания и т.д.

В кредитах оцениваются:

· работа над проектом, курсовой/дипломной работой;

· иные формы учебной деятельности, запланированные учебным планом.

Таким образом, кредит обеспечивает возможность контроля полного объема нагрузки студента. При развернутой системе элективных курсов (курсов по выбору) система кредитов позволяет отслеживать выполнение каждым студентом программы для получения академической степени.

Кредиты дают возможность количественно охарактеризовать каждую учебную дисциплину так, чтобы законченный академический год определялся какой-либо их суммой за академические курсы. Так, в рамках ECTS академический год равен 60 кредитам.

Об эффективности кредитных технологий

Очевидным недостатком кредитных технологий на сегодняшний день является тот факт, что, предоставляя инструментарий для сопоставления и оценки формируемых компетенций, они не предусматривают применения системы индикаторов типа и уровня учебных курсов. Потенциально такие возможности заложены в накопительной системе зачетных баллов, в условиях которой кредиты могут начисляться с учетом типа и уровня сложности предлагаемых курсов (учебных блоков, модулей). Уровень сложности может обозначаться при помощи легко читаемой системы маркеров, существующей в большинстве вузов мира. Сегодня, к сожалению, эти системы имеют значительные разночтения. Так, во многих университетах Швеции принята схема кодирования преподаваемых дисциплин по циклам (социально-гуманитарных, естественнонаучных, общепрофессиональных и специальных дисциплин) и специальностям: Н — Humanities, N — NaturalSciences, НР — Нumanitities, Philosophy. Великобритания и Франция используют другие коды для тех же дисциплин, а в Италии и Германии отличается и сама система кодирования.

Таким образом, кредитные баллы становятся более целесообразным средством оценки, если они содержат информацию как об уровне сложности учебного курса (код), так и о достигнутых результатах, выраженных в количестве зачетных баллов, т.е. оценивание носит качественно-количественный характер.

Эффективность работы кредитных технологий в определенной мере зависит от образовательной модели. Существует мнение, что применение адаптированной к ЕСТS кредитной системы или переход на ЕСТS-совместимую, автоматически ведет к переходу на модульную схему построения учебного процесса, так как она представляется наиболее удобной для расчета кредитных баллов [8]. Благодаря специфике своего построения, модульная система помогает избежать излишней фрагментации учебной программы и обеспечивает оптимальное сочетание разных форм учебного процесса с приоритетом активных форм обучения, самостоятельной работы студентов вцелях развития их интеллектуальной активности и социальной компетентности.

Таким образом, определение классификаторов специализаций и формулирование компетенций для каждого уровня и этапа процесса обучения не только является необходимым условием организации образовательного процесса, но также позволяет эффективно оценивать его результаты. Выраженное и оцененное в системе кредитов, фактическое содержание образовательного процесса становится более прозрачным и сопоставимым.

Показательным в использовании кредитной системы оценивания образовательной деятельности студентов является опыт Европейского гуманитарного университета (ЕГУ)[9]: введение новой оценочной системы облегчает академические контакты с иностранными университетами, в частности, присоединение вуза к ЕСТS, позволит учитывать заработанные в другом вузе кредиты в общей сумме кредитов для получения диплома.

Получение кредитов студентами. Соотношение кредита и оценки (из опыта Европейского гуманитарного университета)

Европейский государственный университет предлагает, как и в системе ECTS, исходить из 240 кредитов для бакалавриата (4 года): 60 кредитов за учебный год, 30 — за семестр. Один кредит ЕГУ включает в себя 34 часа общей (аудиторной и внеаудиторной) нагрузки студента.

Кредит — количественный показатель, определяющий, какую часть объема 4х-годовой нагрузки студент выполняет в данном курсе (дисциплине);

Оценка — качественный показатель, определяющий, насколько успешно студент освоил программу курса, выполнив определенный в кредитах объем нагрузки.

Источник