какая скорость торпеды в воде
Торпеда «Шквал»: на какие рекорды способна лучшая в своем классе «убийца авианосцев»
Пойдем от противного. Несмотря на признание российской ракетоторпеды «Шквал» лучшей в своем классе, даже по мнению американских специализированных изданий (это практически официальная оценка Пентагона), у нее есть свои минусы.
Во-первых, по оценкам специалистов российского ВМФ, это относительно малая дальность поражения цели. В экспортном варианте – около 7 миль, в отечественном – 14, в модернизированном – около 20. Не так уж и много, если сравнивать с так называемыми «толстыми торпедами», которые бьют на 50 миль, а уж тем более с крылатыми ракетами подводного базирования, прозванными «убийцами авианосцев», способными поразить цель за пару тысяч километров.
Во-вторых, заметность движения, даже при пусках из подводных лодок с глубины 30 метров. Вероятность обнаружения пуска очень высока: из глубины – из-за следа на поверхности водной глади, с поверхности – из-за грохота и дымового следа. Некоторые военные аналитики сомневаются в точности поражения цели «Шквалом» из-за отсутствия систем наведения, сравнивая их с методами торпедных атак времен Великой Отечественной войны.
Ну а теперь отдадим должное «Шквалу» – на сегодняшний день это самая скоростная торпеда в мире, рекорд скорости которой под водой еще никому побить не удалось! Ближайший конкурент, немецкая торпеда «Барракуда», отстала более чем на десять лет и на 100 километров в час. Американские и английские аналоги вообще в глубоких аутсайдерах.
И скажем, отличие экспортного варианта, который уверенно бьет на семь миль, от эксклюзивного отечественного, который способен поражать цели на высокой скорости на гораздо большее расстояние, весьма существенное. Причем не только по характеристикам дальности, но и по большей мощности заряда (в том числе ядерного), меньшей заметности и большей точности. В том числе благодаря современным системам наведения с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС.
Развить в воде такую скорость совсем не просто. Мешают многие факторы, в первую очередь сопротивление воды, которое примерно в 1000 раз больше, чем в воздухе. Поэтому для разгона торпеды требовалась огромная тяга, которая в «Шквале» была достигнута за счет ракетных ускорителей. В этой ракетоторпеде вначале срабатывает стартовый твердотопливный ускоритель, который разгоняет ее до крейсерской скорости, а затем отстреливается.
Далее вступает в работу маршевый реактивный двигатель, который работает на гидрореагирующем топливе, содержащем алюминий, магний, литий, а в качестве окислителя использует забортную воду. Подобная адская смесь позволяет поддерживать высокую скорость, но дает мощный выхлоп газов, след от которых становится заметен на поверхности воды. Впрочем, попробуй увернуться!
Еще одна изюминка скорости «Шквала» – в эффекте суперкавитации. Торпеда (по сути ракета) не плывет в воде, а летит в газовом пузыре – каверне, который сама и создает. В ее носовой части расположена специальная деталь – кавитатор. Она представляет собой эллиптической формы плоскую пластину с заточенными краями.
Кавитатор, слегка склоненный к оси торпеды, создает подъемную силу. При достижении скорости вблизи края пластины кавитация достигает такой интенсивности, что образует пузырь, который обволакивает торпеду и уменьшает гидродинамическое сопротивление. «Шквал» буквально летит в этом облаке, который сам себе и создает – по всему объему корпуса. Для этого используется дополнительный поддув – за счет отверстий, через которые подается воздух от отдельного газогенератора.
И вот эти поистине прорывные принципы в конструкции «Шквала», позволившие дать торпеде феноменальную скорость, сделали ее неуправляемой – система самонаведения в виде гидролокаторов не способна пробиться сквозь газовый пузырь. Поэтому торпеду приходится программировать буквально перед пуском, что снижает вероятность точности поражения.
Но за счет высокой скорости эта торпеда успевает достаточно точно поразить надводную или подводную цель даже при таком, практически ручном, прицеливании. Если удастся связать систему наведения с самим снарядом, то эффективность ее применения увеличится многократно. Насколько я знаю, подобные работы уже ведутся».
Американцы неслучайно записали наши торпеды «Шквал», наряду с ракетами «Гранит», в разряд «убийц авианосцев». Даже при их нынешней «прямолинейности» при поражении цели. И, как отмечают российские военные эксперты (а западные догадываются), когда завершатся разработки по точности наведения «Шквала», пощады от этого «охотника» уже не будет никому – с любой дистанции. И последним, что увидят с авианосца потенциального противника, будет лишь стремительно приближающийся дымный след за кормой.
Автор: Виктор Сокирко
Фото: Минобороны РФ/ОАО Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»
Самая быстрая отечественная подводная ракета ВА-111 «Шквал»
— скорость на марше почти 200 узлов (100 метров в секунду);
— унификация под стандартные ТА;
Принцип применения «Шквала»
Применение данной подводной ракеты заключается в следующем: носитель (корабль, береговая ПУ) при обнаружении подводного или надводного объекта отрабатывает характеристики скорости, дистанции, направление движения, после чего отправляют полученную информацию в автопилот ракето-торпеды. Что примечательно – ГСН у подводной ракеты нет, она просто выполняет программу, которую задает ей автопилот. Вследствие этого ракету невозможно отвлечь от цели различными помехами и объектами.
Испытания скоростной ракетной торпеды
Испытания первых образцов новой ракето-торпеды начинаются в 1964 году. Испытания проходят в водах Иссык-Куля. В 1966 году начинаются испытания «Шквала» на Черном море, возле Феодосии с дизельной подлодки С-65. Подводные ракеты постоянно дорабатываются. В 1972 году очередной образец с рабочим обозначением М-4 не смог пройти полного цикла испытаний из-за неполадок в конструкции образца. Следующий образец, получивший рабочее обозначение М-5, успешно проходит полный цикл испытаний и постановлением совета министров СССР в 1977 году под шифром ВА-111 ракето-торпеда принимается на вооружение Военно-Морского Флота.
Использование новых технологий при создании высокоскоростной подводной ракеты стало возможным благодаря фундаментальным исследованиям отечественных ученых в области:
— движения тел при развитой кавитации;
— взаимодействия каверны и реактивных струй разного типа;
— устойчивости движения при кавитации.
Исследования по кавитации в Советском Союзе начинают активно прорабатываться в 40-50-х годах в одном из филиалов ЦАГИ. Руководил данными исследованиями академик Л.Седов. Принимал активное участие в исследованиях и Г.Логвинович, ставший позже научным руководителем в разработке теории прикладных решений по вопросам гидродинамики и кавитации применительно к ракетам, использующим в движении принцип кавитации. Как итог данных работ и исследований советские конструкторы и ученые нашли уникальные решения для создания подобных высокоскоростных подводных ракет.
P.S. В настоящее время подводная ракета «Шквал» в ВМФ РФ не используется. «Шквал» может быть обеспечен боеголовкой с ядерным зарядом (вес ядерной БЧ – 150 кг), что переводит «Шквал» в класс тактического ядерного вооружения.
Реактивная торпеда «Шквал» — Давайте учиться на своих ошибках
С 1942-го по 1945-й года, во время боев в Тихом океане, американские авианесущие группы все время подвергались воздушным налетам со стороны Японских императорских ВВС. Как показывает статистика: авианосцы зачастую были уничтожены благодаря бомбардировкам и камикадзе, нежели тяжелые крейсера, потопленные от торпедных атак и артиллерии японцев.
Учтя опыт Второй мировой войны, американские умы пришли к выводу: необходимо развивать средства ПВО и авиацию для защиты своих авианесущих группировок.
В назревающей холодной войне, советские инженеры тоже учли опыт, только не свой, а американский. Зачем лезть на противовоздушные вилы, когда можно ударить из под воды…Примерно с такими мыслями в недрах отечественных НИИ приступили к работе над перспективными вооружениями для подводных лодок, позднее, в том числе к работе над торпедой М-5 “Шквал”.
История создания
С конца 40-х и до 60-х велась разработка, исследования, испытания торпед и двигателей к ним, от Ладоги до Иссык-Куля различными институтами. Главные инициаторы идеи были кандидаты Л. И. Седов и Г. В. Логвинович, профессора различных областей знаний и специалисты ВМФ.
Идея была в следующем – создать скоростную торпеду, от которой невозможно будет уйти маневром крупному кораблю.
В октябре 60-го, после постановления Совета Министров СССР, началась работа по созданию торпеды, движущейся со скоростью 100м/с (примерно 360 км/ч или 195-200 морских узлов). Скорость обычных торпед составляет не более 20-25 м/с (60-70 км/ч или 40-50 морских узлов).
Разработку поручили НИИ-24 (ныне ГНПП – “Регион”) под руководством И. Л. Меркулова. Информация о работе над таким проектом в СССР дошла до западных “друзей”, но эффекта, кроме смеха над наивностью советских инженеров, она не произвела.
После колоссального объема работ, в с 1964-го по 72-й проходила испытания советская подводная ракета М-4. Конструктивные ошибки привели к необходимости модернизации этого образца. В 1977-м первая в мире реактивная торпеда М-5 проходит цикл государственных испытаний. Ракето-торпеда “Шквал” встает на вооружение ВМФ СССР под индексом ВА-111.
В это время ученые из США тоже достигают успехов в этой области – они доказывают, что большие скорости торпеды под водой (в частности до 100 м/с), теоретически возможны.
Западные подводные лодки уже строились с применением технологий “Стелс” и имели преимущество в незаметности перед отечественными аналогами. Советский подводный флот, в какой-то мере, уровнял шансы вооружением своих подлодок высокоскоростными торпедами.
Изюминка в 150 килотонн и конструкция торпеды
Скорость и двигатель
Общее описание внешней баллистики торпеды: высокая скорость обеспечена реактивным двигателем, а сопротивление воды (в 1000 раз больше сопротивления в воздушной среде) преодолено благодаря воздушному “кокону”, обволакивающему весь корпус (8,2 м в длину). Из этого следует – это обычная ракета, плывущая под водой.
Двигателя два: разгонный и маршевый.
Разгонный (стартовый) работает 4 секунды на жидком топливе, выводит ракету из торпедного аппарата, после чего отстыковывается.
В работу вступает маршевый – доходит до крейсерской скорости и доставляет груз в место назначения. Топливо твердое – металлы (литий, магний, алюминий), вступающие в реакцию с окислителем-катализатором — водой. Огромная шумность выпущенной торпеды – это один из главных недостатков, сразу демаскирующий подводную лодку.
Воздушный “кокон” (каверна) – это газовая оболочка, создаваемая специальным газовым генератором. Газ выпускается на корпус и распределяется кавитатором, расположенным спереди на “голове” торпеды.
Вижу цель – не вижу препятствий
В качестве системы навигации используется программа, которая задается непосредственно перед пуском торпеды.
По пути её нельзя отвлечь никакими помехами и устройства – плывет туда куда сказали и все. Отсутствие системы самонаведения является вторым из главных недостатков.
Сюрприз под борт
А именно, разрушение внешних палубных устройств, легкого вооружения от ударной волны и вероятность повреждения от электромагнитного импульса. После такой атаки следует отправляться если не на дно, то на ремонт как минимум.
Целесообразность пуска
В стоимость пуска торпеды будет включено не только производство самой торпеды, но и подводной лодки и ценность всего экипажа. Дальность действия составляет 14 км – это первый главный недостаток.
В современном морском бою пуск с такого расстояния – это самоубийственное торпедирование для экипажа подводной лодки. Увернуться от “веера” запущенных снарядов конечно способен только эсминец или фрегат, но и скрыться с места атаки, в зоне действия эскорта авианосца и палубной авиации, маловероятно.
ТТХ оружия
Модификации
Эпилог
Оружие было засекречено до шпионского скандала в 2000-м с попыткой выкрасть чертежи. По сей день многие подробности не разглашаются.
По открытым данным аналогов, стоящих на вооружении нет, но разработки ведутся с конца 80-х. Подводная ракета «Шквал», на сегодняшний день, скорее всего, снята с боевого дежурства из-за своих недостатков, преодолеть которые не представляется возможным.
Видео
Есть ли торпеда опаснее «Шквала»?
На рубеже 1960-70х годов в Советском Союзе появились опытные разработки по теме тяжелых торпед, наводящихся по кильватерному следу вражеских кораблей.
Примерно в это же время на вопрос военного корреспондента: «Как вы собираетесь защищать авианосцы от русских супер-торпед?» один из высокопоставленных представителей ВМС США дал простой и лаконичный ответ: «Поставим по крейсеру в кильватер каждого авианосца».
Феномен торпедного оружия
В отличие от повреждений, вызванных попаданием ПКР, где еще актуальны такие проблемы, как «тушение пожаров» и «борьба за живучесть», встреча с торпедой ставит перед несчастными моряками простой вопрос: где спасательные плотики и надувные жилеты? – корабли класса «эсминец» или «крейсер» просто разламываются пополам от взрыва обычных торпед.
Русский ответ
В годы Холодной войны на море сложилась весьма абсурдная и неоднозначная ситуация. Американский флот, благодаря палубной авиации и совершенным ЗРК, сумел создать исключительную по своей прочности морскую систему ПВО, делавшую американские эскадры практически неуязвимыми для средств воздушного нападения.
Русские поступили в лучших традициях Сунь Цзы. Древний китайский трактат «Искусство Войны» гласит: иди туда, где меньше всего ждут, атакуй там, где хуже подготовились. Действительно, зачем «лезть на вилы» палубных истребителей и современных зенитных комплексов, если можно ударить из-под воды?
Янки оценили русский юмор и принялись остервенело искать средства для предотвращения подводных атак. Кое-что им удалось – уже к началу 1970-х годов стало ясно, что торпедная атака АУГ имеющимися средствами сопряжена со смертельным риском. Янки организовали сплошную зону ПЛО в радиусе 20 миль от авианосного ордера, где основная роль отводилась подкильным гидролокаторам кораблей охранения и противолодочным ракетоторпедам ASROC. Дальность обнаружения самого современного американского сонара AN/SQS-53 составляла до 10 миль в активном режиме (прямая видимость); в пассивном режиме до 20-30 миль. Дальность стрельбы комплекса ASROC не превышала 9 километров.
«Мертвые сектора» под днищами кораблей надежно прикрыли многоцелевые атомные подлодки, а где-то далеко в океане, в десятках миль от идущей эскадры, вели непрерывный поиск противолодочные вертолеты и специализированные самолеты «Викинг» и «Орион».
Кроме того, американцы предприняли решительные меры по противодействию выпущенным торпедам: за кормой каждого корабля «болтался» поплавок буксируемой шумовой ловушки AN/SLQ-15 Nixie, что сделало малоэффективным применение торпед с пассивным наведением на шум винтов вражеских кораблей.
Анализируя сложившуюся ситуацию, советские моряки справедливо рассудили, что шанс быть обнаруженным противолодочной авиацией сравнительно невелик – любая АУГ, конвой или отряд боевых кораблей вряд ли способны постоянно держать в воздухе более 8-10 машин. Слишком мало, чтобы контролировать десятки тысяч квадратных километров прилегающего водного пространства.
Главное – «не попадаться на глаза» гидролокаторам эскортных крейсеров и атомных подлодок ВМС США. В этом случае нужно выпускать торпеды с дистанции хотя бы 40…50 километров (≈20…30 морских миль). С обнаружением и целеуказанием проблем не возникало – грохот винтов крупных корабельных соединений был отчетливо слышен за сотню километров.
65-76 «Кит»
…11-метровая «стрела» мчится сквозь толщу воды, сканируя гидролокатором пространство на наличие неоднородностей и завихрений водной среды. Эти завихрения не что иное, как кильватерный след – возмущения воды, остающиеся за кормой идущего корабля. Один из главных демаскирующих факторов, «стоячая волна» различимая даже спустя много часов после прохода крупной морской техники.
В это время к обреченному соединению несутся следующие две торпеды – подлодка, перезарядив аппараты, отправляет янки новый подарок. Всего в боекомплекте «Барракуды» двенадцать супер-боеприпасов. Одну за другой, лодка отстреливает «толстые торпеды» с дистанции полсотни километров, наблюдая за мечущимися по поверхности океана кораблями янки. Сама лодка неуязвима для средств ПЛО авианосной группировки – их разделяет 50 километров.
Положение американских моряков осложнялось тем, что «толстые торпеды» входили в боекомплект 60 атомоходов ВМФ СССР.
Носителями выступали многоцелевые АПЛ проектов 671 РТ и РТМ(К), 945 и 971. Также, супер-торпедами оснащались «батоны» 949 проекта (да, уважаемый читатель, помимо ракет комплекса П-700, «батон» мог огреть «вероятного противника» дюжиной торпед 65-76 «Кит»). Каждая из вышеуказанных подлодок имела по два или четыре торпедных аппарата калибра 650 мм, боекомплект варьировался от 8 до 12 «толстых торпед» (разумеется, не считая обычных боеприпасов калибра 533 мм).
Одним словом, Пентагону было над чем задуматься.
Торпеда-убийца
Одним из «слабых мест» торпеды назывался её движитель – впечатляющая дальность стрельбы была достигнута с использованием движителя на перекиси водорода. А это означает гигантские давления, бурно реагирующие компоненты и потенциальная возможность начала непроизвольной реакции взрывного характера. В качестве аргумента, сторонники версии взрыва «толстой торпеды» приводят такой факт, что от торпед на перекиси водорода отказались все «цивилизованные» страны мира. Иногда из уст «демократически настроенных специалистов» приходится слышать такое абсурдное утверждение, якобы «нищий совок» создал торпеду на перекисно-водородной смеси только лишь из желания «сэкономить» (разумеется «специалисты» не удосужились заглянуть в Интернет и хотя бы вкратце ознакомиться с ТТХ и историей появления «толстых торпед»).
Тем не менее, большинство мореманов, не понаслышке знакомых с данной торпедной системой, подвергают сомнению официальную точку зрения. Причин тому две.
Второй аргумент звучит не менее серьезно – кто и каким образом определил, что виновником гибели лодки стала именно «толстая торпеда»? Ведь торпедный отсек «Курска» был отрезан и уничтожен на дне подрывными зарядами. Зачем вообще понадобилось отпиливать носовую часть? Боюсь, что ответ мы узнаем нескоро.
Что касается утверждения о всемирном отказе от перекисноводородных торпед, то это также является заблуждением. Разработанная в 1984 году шведская тяжелая торпеда Тр613, работающая на смеси перекиси водорода и этанола, до сих пор стоит на вооружении ВМС Швеции и ВМС Норвегии. И никаких проблем!
Забытый герой
В связи с катастрофой АПЛ «Курск» было принято решении о снятии торпеды 65-76 «Кит» с вооружения ВМФ России. Очень сомнительное и неоправданное решение, наверняка принятое не без подсказки со стороны наших «Западных партнеров». Теперь никакой «Шквал» не заменит утраченные боевые возможности подлодок.
Суперкавитирующая торпеда «Шквал»: эффектно, но не эффективно
Как же обстоят дела на самом деле?
Сначала история
Первые проекты реактивных торпед появились практически одновременно с «классическими» торпедами (здесь необходимо отметить, что подводный старт ракет, на момент появления самодвижущейся мины Уайтхеда, уже был реализован в 1838 г. на нашей подводной лодке инженер-генерала Шильдера К.А.).
Серьезная практическая работа по реактивным торпедам началась в середине 30-х гг. (применительно к авиационным носителям и торпедным катерам). В 1941-1951 гг. в НИИ-400 (будущий ЦНИИ «Гидроприбор») выполнялась разработка экспериментального образца реактивной торпеды РТ-45-2 калибра 45 см с ЖРДЛ И. Исаева на паре азотная кислота — керосин. Предполагалась скорость 70-75 узлов на дистанцию 1,5-2 км.
Из-за недостаточной безопасности торпеды и малой дальности хода работа была закрыта. Вместе с тем именно она дала импульс последующим работам по суперкавитации в СССР, отправной точкой чего послужила служебная записка, в дальнейшем одного из ключевых разработчиков по тематике Уварова Г.В., с анализом комплекса проблем РТ-45, и выводом о том, что их решение возможно только на основе перехода к суперкавитирующему изделию.
Первой реактивной торпедой, принятой на вооружение, стала разработанная в НИИ-2 Минавиапрома авиационная РАТ-52 (главный конструктор Диллон Г. Я.), с пороховым реактивным двигателем. РАТ-52 оказалась оригинальным прорывным изделием в отечественном торпедостроении, где кроме двигателя, впервые появились такие новшества, как безопасные взрыватели предохранительного типа, креновыравнивание, единая система управления для воздушного и подводного участка (о чем после предпочли забыть вплоть до наших дней!).
Самое удивительное то, что РАТ-52 не требовала сложного обслуживания, оказалась очень надежной, несмотря на то, что была разработана в крайне короткие сроки (1947-1952 гг.). Приходится очень сожалеть, что ее главный конструктор быстро ушел из жизни и далеко не всему успел научить торпедистов.
В 1956 г. в ходе очередной реорганизации авиационная торпедная тематика из Научно-исследовательского минно-торпедного иститута (НИМТИ) ВМФ была передана в НИИ-15 ВМФ (впоследствии филиал ЦНИИ 30 Минобороны), а к разработке авиационных реактивных торпед сначала был привлечен НИИ-24, а затем специально созданный НИИ ПГМ (далее НПО «Регион»). Но это были «классические» по гидродинамике торпеды, только с реактивным двигателем, и они должны быть предметом отдельного (и интересного) разговора. Возвратимся к «суперкавитации».
Экспериментальный образец торпеды создавался в НИИ-1 Минсельхозмаша. Первоначальная компоновка была предложена Логвиновичем Г.В.: диск, профилированная головная часть, цилиндрическая часть (с зарядом топлива) и сходящаяся кормовая часть со стабилизаторами торпедного типа, рулями и соплом. Испытания 1956 г. были неудачными. По инициативе главного инженера НИМТИ Ларионова А.И. было решено установить «канатную дорогу» и осуществлять пуски изделий «на привязи» И опять неудачи и неудачи.
В 1957 г. испытания были прекращены, однако трое энтузиастов-упрямцев, Алферов П.И., Уваров Г.В. и Либинштейн И.М., после анализа решили вернуться к пускам в свободном движении (без «канатной дороги»), и успех пришел, пока небольшой — порядка 700 метров прямолинейного движения на постоянной глубине чуть более чем за 6 секунд. Последовали дополнительные испытания, по результатам которых была задана разработка реактивной кавитирующей торпеды РКТ-45 для торпедных катеров.
В 1960 г. Логвинович Г.В. подготовил доклад командованию ВМФ о том, что достижения в области гидродинамики больших скоростей в сочетании с высокоэффективным прямоточным гидрореактивным двигателем, в принципе, позволяют создать уникальную высокоскоростную кавитирующую подводную ракету.
13 октября 1960 г. выходит Постановление ЦК КПСС и Совета Министров по созданию отечественной сверхскоростной торпеды «Шквал». Работы по торпеде РКТ-45 были прекращены. Главным конструктором «Шквала» был назначен Меркулов М.С. (из «артиллеристов», которых в тот период времени массово переводили в «ракетчики»), научное руководство обеспечивалось НИО-12 ЦАГИ (Лотов А.Б., Логвинович Г.Б.).
Кроме того, в ЦАГИ было начато проектирование крупномасштабной ходовой ракеты-лаборатории многоразового использования – «модели 205», в компоновке которой (аналогично М-1, первому экспериментальному образцу «Шквала») предусматривались:
— поворотный кавитатор с центральным отверстием для забора воды в маршевый двигатель;
— прямоточный гидрореактивный двигатель конструкции Меркулова М.С.;
— отделяемый автономный разгонный РДТТ;
— система поддува в каверну с использованием сжатого воздуха.
В 1961 году на Московском море начались пуски модели 205. Поначалу пуски были успешными. «Нокаут» случился с началом отработки маршевого участка, модель 205 теряла управляемость и вылетала воздух. Пуски ракеты М-1 также были неудачными.
С учетом всего груза ответственности Постановления ЦК КПСС и СМ обсуждения сложившейся ситуации были крайне острыми и далеко не всегда научно-техническими. Представители Минсудпрома требовали перевода ОКР в НИР (о практических нюансах выполнения НИР и ОКР см. в материале «Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая»), а еще лучше полного прекращения работ. В противовес ей выступала группа от АН СССР в составе ведущих специалистов и академиков Трапезникова В.А., Микулина А.А., Рахматуллина Х.А.
Но теоретическая наука помочь здесь не могла, успех пришел после опытов ЦАГИ по исследованию процессов запуска двигателя в кавитационной каверне. Стала ясна необходимость внесения кардинальных изменений в модель 205 и изделие М-1. Это было выполнено в кратчайшие сроки, прямо на месте испытаний. Была совмещена разгонная ступень с маршевым двигателем. Разгонная ступень теперь размещалась в подкалиберной части и соединялась с камерой сгорания маршевого двигателя, устанавливалось единое сверхзвуковое сопло, что обеспечивало непрерывный характер истечения газов на участках разгона и марша.
Результаты испытаний были положительные. Вариант «Шквала» с данной компоновкой получил обозначение М-3. С мая 1963 г. начались регулярные пуски с испытательного стенда на озере Иссык-Куль.
С начала работы прошло 4 года, однако сложность ее была такова, что впереди было еще 13 лет работы (т.е. суммарная продолжительность разработки (ОКР) «Шквала» составила 17 лет). Экс-замначальника Управления противолодочного вооружения ВМФ Гусев Р. А. писал:
В 1967 г. Меркулов М.С. был заменен на Серова В. Р., ставшего вскоре (но ненадолго) во главе созданного НИИ ПГМ (будущий «Регион»).
В 1969 г. вариант «Шквала» М4-1-М впервые прошел полную дальность в соответствии с ТТЗ (тактико-техническим заданием ОКР). НИИ ПГМ был укреплен ракетчиками со сменой Серова на Зарубина А.И. (директора НИИ ПГМ) и Ракова Е.Д. (главного конструктора ОКР), которые и обеспечили завершение разработки «Шквала». Противолодочный комплекс «Шквал» с ракетой М5 был принят на вооружение ВМФ 29 ноября 1977 г.
Результат «Шквала»
200 узлов под водой, да еще на 10 км, — результат, безусловно выдающийся. Проблема только в том, куда его девать.
Атака надводных целей? Однако дистанция 10 км оставляла нашим подлодками немного шансов скрытно выйти на нее против кораблей с хорошей гидроакустикой.
Тезис о «подледном применении» «Шквала» не обоснован ввиду очень малой маршевой глубины «Шквала» и недопустимо высокой вероятности столкновения со льдом. Данная проблема понималась, и одним из направлений развития СПР сразу стало увеличение маршевой глубины, однако это требовало значительного повышения скорости, а значит, и новых требований по энергетике (которые уже были предельными для 53-см изделия, например, «Шквал» имел массу 2,7 т при массе торпеды СЭТ-65 1,7 т).
Однако наиболее критичным вопросом было то, что эффективные дистанции стрельбы западными торпедами подлодок (с телеуправлением) были значительно больше, чем полная дальность «Шквала». Т.е. ПЛА ВМС США имели возможность безнаказанно расстреливать наши подлодки с торпедами и «Шквалами» с безопасной для себя дистанции (боялись они только ПЛР). Некоторые возможности были бы у СПР калибра 65 см, но они так и не появились, а сегодня в ВМФ «толстые» ТА вообще преданы анафеме.
Вместе со всем этим «Шквал» стал мощным пиар-фактором, причем еще во времена СССР. Крайне тяжелая ситуация с торпедами ВМФ СССР осознавалась в т.ч. и наверху (в ЦК КПСС), и тогда флот для бодрого доклада извлекал аргумент: не все плохо, вот у нас «Шквал» есть, а в США нет.
Здесь же уместно вспомнить шпионское дело Э. Поупа (2000 г.) о якобы попытках США завладеть секретами «Шквала». В реальности же на момент 2000 г. «Шквал» США был уже просто неинтересен. Имеются веские основания полагать, что США располагали не только документацией по нему, но и образцами… При этом отечественным специалистам (и представителям соответствующих органов) было бы не худо самим разобраться (для пользы дела), что реально интересовало Поупа (и в каком загоне тематика этих работ, где мы когда-то лидировали, в итоге оказалась у нас).
Развитие «Шквала»
В виде конкретных проектов работа шла по темам «Шквал-15» и «Шквал-15Б» с выходом на новое поколение СПР с резко улучшенными ТТХ. Работы по «Шквалу-15Б» подкосили 1990-е годы, к великому сожалению, в них было упущено много нужного и полезного. «Шквал-15Б» стал лебединой песней Уварова Г.В. Люди, работавшие с ним, отмечали его предельно объективный взгляд на тематику, крайне критическое отношение к «удовлетворению научного любопытства за государственный счет».
С позиций сегодняшнего дня приходится сожалеть, что «Шквал-15Б» не был завершен, это был максимум реально возможного, но за весьма умеренные затраты. Более того, боевое снаряжение для этой СПР являлось крайне перспективной и для ряда других тем ВМФ. Но в 90-х для того, чтобы выжить, предприятиям приходилось резать по живому. Выбрали тематику антиторпед («Ласту»), которая стала в дальнейшем и «Пакетом» и «Физиком».
В 2000-х гг., когда с финансированием стало посвободнее, работы по тематике продолжились, но уже со всей спецификой новых экономических условий. И во всем цвете и аромате это проявилось в теме «Хищник» (об этом — далее).
Из паспорта программы инновационного развития ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» на период до 2020 года:
Для подводных скоростных ракет.
1. Боевое снаряжение, обеспечивающее высокую эффективность поражения НК в минимально допустимое время.
2. Прохождение дистанции до цели на заданной глубине с высокой среднетраекторной скоростью в режиме развитой кавитации.
3. Магнитометрическая система наведения, позволяющая с высокой вероятностью определять момент прохождения в зоне цели и давать команду на отделение боевого снаряжения.
В статье не был указан наиболее скандальный момент этого обсуждения: специалистами ВМФ и г. Аверкиевым заявлялась якобы невозможность противодействия такой аппаратуре средствами гидроакустического противодействия (СГПД), и это же бодро докладывалось руководству. На деле это была лишь игра слов: СГПД, как правило, являлись средствами гидроакустики, и, соответственно, не могли влиять на магнитометрические средства.
Только вот проблема была в том, что целый ряд западных СГПД (например, имитатор Mk30) имеют, кроме акустики, магнитометрическй канал имитации (для отработки по ним авиации). При этом все тот же г. Аверкиев в ходе круглого стола заявил о «необходимости создания средств имитации» для отработки его магнитометрического канала, и это было сделано через час после заявления о «невозможности этого»! На вопрос автора, как между собой стыкуются столь противоположные заявления, ответом стало тягостное молчание. Собственно, всем все было ясно.
Одной из этих интриг и стала ОКР «Хищник». Увы, вместо максимума возможного из технически реального, что было в «Шквале-15Б», у «Хищника» изначально был максимум возможностей для освоения бюджетных средств нужными лицами (здесь же притянутая за уши магнитометрическая система, за которой торчали ушки значительного количества лиц с погонами и без, приготовившихся к освоению сладкого бюджетного пирога).
Да, в этой ситуации в него пытались заложить некоторые очень нужные и правильные вещи и разработки… Только вот они почему-то «потерялись» в процессе, при том, что без них возможность «Хищника» по работе по назначению вызывает серьезные вопросы.
В 2016 г. наименование темы «Хищник» «засветилось» в СМИ. АО «КБ «Электроприбор» (Саратов) представило заявку-презентацию на участие в конкурсе «Авиастроитель года», по итогам 2015 года проводимом Союзом авиастроителей России.
Наши лубочные СМИ не ударили в грязь лицом. Запестрели заголовки типа: «Хищник» — идеальный убийца авианосцев. На смену «Шквалу» идет еще более мощная реактивная торпеда»…
А что в итоге? Особенно с учетом того, что на дворе 2020 г., а литеру «О» (т. е. завершение предварительных испытаний и переход к этапу государственных) соучастники этого процесса обещали еще в 2016 г.? А в итоге на сегодняшний день арбитражи.
Все это очень печально, и не только потому, что были «сожраны» огромные средства (причем в тот момент, когда их критически не хватало на торпеды), но и потому, что главный конструктор у «Хищника» — выдающийся и перспективный специалист и руководитель. К сожалению, у нас стало очень мало королевых, но слишком много тех, про кого говорят «изделие боится воды, потому что воды боится его главный конструктор» (в конкретном случае подразумевались морские испытания).
При этом нужно понимать, что королевы на деревьях не растут, и их задатки могут раскрыться только в результате продуманной, обоснованной и напряженной работы по созданию нового. Молодой Королев С.П. был совсем другим человеком (порой с весьма неоднозначными поступками и решениями), нежели известный всему миру «главный» Королев.
Увы, ОКР «Хищник» — это не та тема которая формирует королевых.
Некоторая полезность таких изделий все-таки имеется, и не только в Арктике. То же Охотское море в зимний период покрывается ледовым покровом на значительной части площади. Однако необходимо четко и принципиально сознавать, что СПР калибра 53 см ввиду значительного отставания в дальности применения от торпед могут рассматриваться только как вспомогательное средство в бою.
Здесь будет уместно привести фразу крупного отечественного специалиста в тематике, сказанную в начале 2010 г.:
А интересное — это возможности всеглубинного движения (а не постоянной и крайне малой глубины «монстров»), активного маневрирования, установки систем самонаведения. Однако возможно это было только на изделиях существенно меньшего калибра, чем 53 см. Определенный задел в этой части был – это авиационные противолодочные ракеты, в ряде случаев уходившие в «полукавитационный режим». Однако решительных шагов по полномасштабным работам в этом направлении у нас не предпринималось…
Суперкавитация у так называемых партнеров. Запад и Восток
Из Jane’s International Defense Review, декабрь 2001 г.:
В отличие от наших «монстров», НИОКР по тематике суперкавитации в США шли в направлении наиболее эффективной тематики. Аналогично было и в ФРГ, проводившей аналогичные исследования. С учетом этого фактора на определенном этапе работы в США и ФРГ были объединены, но ведутся пока только на уровне экспериментов и наработки научного задела.
С учетом достаточной эффективности малогабаритных торпед необходимости суперкавитирующих средства поражения пока нет. Пока… Но развитие средств обороны торпед существенно меняет этот расклад. Сегодня атакующая малогабаритная торпеда с очень высокой вероятностью уничтожается антиторпедой М15, однако поражение ею объекта со скоростью более 200 уз. невозможно.
Соответственно, западные страны формируют необходимый научно-технический задел для того, чтобы в нужный момент перевести его в реальный ОКР.
Работы по данной тематике ведутся и в Китае, подтверждением чему являются некоторые, крайне отрывочные сведения из «китайского интернета».
При этом необходимо объективно понимать, что Китай и «полуофициально», и по каналам спецслужб получил очень большой объем информации по «Шквалу» из Казахстана и Киргизии (в СМИ упоминалась поставка Казахстаном 40 ракет «Шквал»).
Что касается «иранской суперкавитирующей торпеды», то достаточно будет просто привести ее фотографию:
Сверхмалые калибры
Из статьи «Скоростные подводные ракеты подводных лодок» Е. С. Шахиджанова и Ю. В. Суслова:
Отголосок тех работ:
Т.е. на рубеже начала 90-х гг. мы безусловно и значительно опережали всех остальных.
А сейчас? А сейчас мы погнались за «монстрами» (точнее, обильным освоением бюджетных средств на «монстров».
В это же время в США и ряде других стран (например, Норвегии, фирма DSG):
Слегка и чуть-чуть автор коснулся этой тематики в 2015 г. в статье «Каждой торпеде по снаряду».
Отдельно необходимо коснуться якобы противоминной системы ВМС США RAMICS с лазерной локационной станцией якобы обнаружения мин и уничтожения их суперкавитирующими снарядами.
Проблема в том, что, по оценке компетентных отечественных специалистов, лазерная станция RAMICS по своим конструктивным особенностям является в первую очередь противолодочным средством обнаружения «следа» ПЛ. Соответственно, у наших специалистов есть веские основания крепко задуматься о реальных (а не декларируемых) целях пушки RAMICS.
Почему этот вопрос ставится в публичной статье? А потому, что перед теми, «кому положено», эти вопросы ставились многократно. С околонулевым результатом…
Разговор с «современными специалистами» ВМФ РФ на форуме «Армия 2020» по этой тематике вызвал интересную реакцию:
— Вообще-то, было, и с огромной статистикой работ, только вот толстым слоем пыли покрыться успело (хотя, скорее всего до сих пор рабочее) в ожидании внимания заказчика (которому докладывалось об этом многократно).
Выводы
Если на момент начала 90-х гг. мы безусловно и значительно лидировали в тематике суперкавитации, то сегодня нас объективно и значительно обошли зарубежные конкуренты.
На сегодня обозначились три основных направления работ:
— крупноразмерные изделия калибра 53 см («Шквал», «Хищник»), способные только на прямолинейное движение на малой глубине с возможностью оснащения «пассажирами» типа ЯБП или обычной малогабаритной торпеды (на что идет акцент у нас);
— малогабаритные всеглубинные маневренные изделия с системами самонаведения (на что идет акцент на Западе);
— сверхмалые изделия типа «снаряд пушки» (где длительное время лидировали мы, но на сегодня полностью отдали эту тематику Западу).
Ключевая причина наметившегося и уже значительного отставания — необоснованная ставка на «монстры» калибра 53 см, несмотря на то, что они заведомо ущербны и проигрывают и торпедам, и противолодочным ракетам в большинстве тактических ситуаций, вплоть до того, что нашу ПЛ с «Хищниками» противник может абсолютно безнаказанно расстреливать торпедами с безопасного расстояния.