какая версия виндовс самая быстрая
Windows 10 1607 LTSB против Windows 7 в синтетике и играх
За что я люблю блоги, так это за живое общение с моими читателями. Читатели для меня являются неистощимым ресурсом, генерирующим новые идеи и указывающим мне на мои ошибки.
реклама
К сожалению, я не могу ответить каждому в комментариях, но прочитываю абсолютно все.
Вот и в этот раз, читая ваши комментарии к блогу «Разгоняем до предела GeForce GTX 1060 в связке с AMD Ryzen 5 1600 AF», я наткнулся вот на такую критику.
реклама
К сожалению, поддержка обычной версии Windows 10 1607 давно закончена, но мы можем спокойно попробовать пробную версию Windows 10 1607 LTSB, которую дают на три месяца. Я, как ярый противник пиратства программного обеспечения, именно так и сделал.
Кстати о быстроте и стабильности. Именно версию Windows 10 1607 я считаю идеальной. В ней собрались все технические новшества, за которые мы так любим Windows 10, но она еще не стала распухать от ненужных функций и багов, как последующие версии Windows 10.
реклама
Даже Windows 8.1 с WDDM версии 1.3 заметно оторвался в некоторых играх от Windows 7. Я до сих пор помню форумные баталии по поводу Battlefield 4, где Windows 8.1 опережал Windows 7 в среднем на 20%.
Казалось бы, Windows 10, с ее DirectX12 должна «рвать» Windows 7 как Тузик грелку, особенно в новых играх, однако на практике все не так просто. И я сейчас вам это покажу.
реклама
Однако, прежде еще хочу заострить ваше внимание на одной проблеме. А именно, на недоверии некоторых читателей, которым кажется, что нам, блогерам, больше нечего делать, как подтасовывать результаты.
В блоге «Разгоняем до предела GeForce GTX 1060 в связке с AMD Ryzen 5 1600 AF», были придирки к температуре видеокарты. Ну это же смешно! Вы что думаете, что я, чтобы получить такую температуру, засовывал компьютер в морозилку или лил на него жидкий азот?
Конечно же нет! Большинство моих компьютерных сравнений и экспериментов я делаю лично для себя. И только потом оформляю их в виде блогов.
Вот и сейчас, сталкивая лбами Windows 7 и Windows 10 1607 LTSB я в первую очередь решаю для себя: стоит ли оставить Windows 10 1607 LTSB второй системой на компьютере для новых игр, особенно с DirectX12.
Тем более, что об обоих участниках сегодняшнего тестирования у меня только приятные впечатления.
Но, приступим к тесту. Обе системы чистые, свежеустановленные, без твиков и оптимизаций, с последними обновлениями. Версия видеодрайвера немного отличается, но в 445.87 не было никаких оптимизаций для старых игр. Версии игр одинаковые.
Напомню конфигурацию компьютера:
AMD Ryzen 5 1600 AF в разгоне до 4000 МГц.
Материнская плата MSI B450-A PRO MAX.
2х16 Гб CRUCIAL Ballistix Sport LT BLS16G4D30AESC на 3333 МГц с ужатыми таймингами.
MSI GeForce GTX 1060 GAMING X 6 Гб без разгона, но с оборотами вентиляторов, зафиксированными на 1500 в минуту.
Все игры установлены на SSD SAMSUNG 860 EVO MZ-76E1T0BW емкостью 1Тб.
Начнем с синтетики. В Windows 7 в 3DMark 11 с профилем (X) «Экстрим» я получил 6066 очков.
В 3DMark Fire Strike под Windows 7 я получил 11498 очков, из них по графике 12959.
В 3DMark Fire Strike под Windows 10 1607 LTSB я получил 11762 очка, из них по графике 13406.
Разница в 2.2% по очкам и 3.4% по графически очкам в пользу Windows 10 1607 LTSB.
Assassin’s Creed Odyssey под Windows 7.
Assassin’s Creed Odyssey под Windows 10 1607 LTSB.
Тут явный паритет с небольшим преимуществом Windows 7. Что очень неожиданно, ведь игра довольно новая.
Age of Empires II Definitive Edition под Windows 7.
Age of Empires II Definitive Edition под Windows 10 1607 LTSB.
15.6% в пользу Windows 10 1607 LTSB! Игра даже на глаз шла заметно плавнее.
Rise of the Tomb Raider под Windows 7.
Rise of the Tomb Raider под Windows 10 1607 LTSB в DirectX11.
Rise of the Tomb Raider под Windows 10 1607 LTSB в DirectX12.
Провал производительности в DirectX12 на 5% и полное заполнение памяти GeForce GTX 1060 6 Гб без какого-либо видимого мной улучшения качества картинки.
Shadow of the Tomb Raider под Windows 7.
Shadow of the Tomb Raider под Windows 10 1607 LTSB в DirectX11.
Shadow of the Tomb Raider под Windows 10 1607 LTSB в DirectX12.
Производительность под DirectX12 ниже на 6.5%.
Sid Meier’s Civilization 6: Gathering Storm под Windows 7.
Sid Meier’s Civilization 6: Gathering Storm под Windows 10 1607 LTSB в DirectX11, Windows 7 впереди на 2%.
Sid Meier’s Civilization 6: Gathering Storm под Windows 10 1607 LTSB в DirectX12.
Windows 10 1607 LTSB в DirectX12 проиграла на 10.4%.
Как видите, все не так однозначно, как думают некоторые комментаторы. Им легко написать «виндовс 10 топ! ко-ко-ко!», и не нужно учитывать то, в какие игры вы играете и какая видеокарта у вас стоит.
В моем случае есть провал производительности в DirectX12. Несмотря на кучу сменившихся Windows Display Driver Model и обещания прибавки производительности в DirectX12, по факту Windows 10 сливает древней Windows 7 образца 2009 года!
Но, в Age of Empires II Definitive Edition я теперь буду играть под Windows 10.
Пишите в комментарии, как на ваших компьютерах обстоит дело с разницей в производительности игр в Windows 10 и Windows 7.
Сравниваем производительность Windows 10 21H1 и Windows 11 в синтетических тестах и 3D
По поводу странных системных требований Windows 11 написано уже немало блогов. Напомню, что новая ОС поддерживает только процессоры Intel Core 8-го поколения и новее и AMD Ryzen 2000 и новее. Создается ощущение, что решение о списке поддерживаемых процессоров было принято в спешке, о чем говорит, к примеру, попадание в список поддерживаемых процессоров древнего одноядерного Pentium 4 661, на который уже удалось успешно установить Windows 11.
реклама
Непонятным было и отсутствие в списке поддерживаемых процессоров Ryzen 5 1600 AF на ядре Pinnacle Ridge, отличающегося от Ryzen 2600 только частотами и названием. Это ставило крест на обычной установке Windows 11 на мой ПК, состоящий из процессора Ryzen 5 1600 AF, материнской платы MSI B450-A PRO MAX, 32 ГБ ОЗУ CRUCIAL Ballistix Sport LT AES с частотой 3400 МГц, видеокарты GeForce GT 1030 и пары SATA SSD-накопителей Samsung объемом 1 ТБ и 120 ГБ.
Но, запустив несколько дней назад утилиту «Проверка работоспособности ПК» от Microsoft я с удивлением увидел, что Ryzen 5 1600 попал в поддерживаемые процессоры. Сказать точно, поддерживаются ли версии процессоров Ryzen 5 1600 на ядре Summit Ridge пока не получится, новой официальной информации на эту тему не появлялось.
реклама
Но после истории с Pentium 4 661 доверие к этой утилите было подорвано и я решил посмотреть, что покажет система в настройках обновлений. И там меня ждали «отличные новости«, что мой ПК соответствует требованиям Windows 11.
реклама
«Ризен» это не самое смешное по ссылке, там есть еще «Серебро 3050GE», «Серебряная 3050» и даже топовые «среадрипперы». Обязательно посмотрите, не пожалеете.
Я уже ставил Windows 11 на свой ПК и писал блог о сравнении ее производительности с Windows 10, но это было еще до официального выхода Windows 11, и до нашумевшего скандала с замедлением в Windows 11 процессоров Ryzen. И как бы мне ни хотелось больше не возвращаться к этой ОС, профессия техноблогера обязывает быть на острие прогресса и пробовать все доступные новинки, пусть и такие сырые, как Windows 11.
Решив поставить Windows 11 для обзоров, я скачал с сайта Microsoft средство создания загрузочного носителя MediaCreationToolW11, создал загрузочную флешку, отключил от греха подальше все накопители, кроме SSD, предназначенного для Windows 11 и начал установку. Однако установщик Windows 11 выдал окно с ошибкой, заявив, что мой ПК не соответствует минимальным системным требованиям. Нисколько не удивившись, я решил создать установочной носитель с помощью сторонних средств.
Для быстрой установки Windows лучше завести флешку USB 3.0, например, TRANSCEND Jetflash 790.
реклама
К счастью, таких сложных действий, как несколько месяцев назад, для установки Windows 11 на не поддерживаемый ПК делать не придется и создать установочный носитель можно с помощью популярной утилиты Rufus, выбрав режим Extended Windows 11 installation.
На этом трудности в установке Windows 11 не закончились. При попытке установки в раздел объемом 48 ГБ вылезло странное сообщение «Для установки этой версии Windows системный диск должен иметь объём не более 52 Гб». Перечитав его несколько раз, я все-таки решился нажать кнопку «далее» и установка продолжилась и завершилась корректно.
Тесты
Теперь можно провести тесты и посмотреть, как проблемы с кешем L3 повлияют на результаты. Первым делом я запустил AIDA64. На 21 октября проблема с кешем L3 еще не была исправлена и видно чудовищное падение скорости.
Заметно проседают результаты в Windows 11 в тесте AIDA64 FPU VP8.
Отстала она от Windows 10 и в тесте FPU Julia.
А тест быстродействия WinRAR показал 8% падение производительности в Windows 11.
Но не все так однозначно с производительностью новой операционной системы, в тесте Cinebench R23 она вырывается вперед. Cinebench R23 определяет ОС как Windows 10 build 22000.
Оказалась Windows 11 быстрее и в комплексном тесте PCMark 10, который имитирует множество видов деятельности на ПК, от общения по видеосвязи, до редактирования документов, электронных таблиц, фотографий и видео.
А вот попытка запустить на Windows 11 3DMark Fire Strike для оценки игровой производительности ни к чему не привела, запуск зависал на окне инициализации приложения. В результате было принято решение тестировать в более старой версии 3DMark 11 в режиме Performance, как наиболее подходящему к производительности бюджетной видеокарты GeForce GT 1030 и здесь результаты обеих операционных систем были очень близки.
Тестирование в новых игровых проектах довольно бессмысленно на GeForce GT 1030, ведь даже на минимальных настройках и разрешении 720p она выдаст в лучшем случае около 20-40 кадров, что не даст отличить разницу в результатах от простой погрешности. Поэтому для тестов я взял игру Метро 2033 с встроенным бенчмарком. Настройки бенчмарка вы видите на скриншоте, использовалось три прогона теста для наиболее равномерных результатов.
Итоги
Пишите в комментарии, будете ли вы переходить на Windows 11 или останетесь на Windows 10?
Мнение: Windows 7 и в 2020 году остается самой надежной, быстрой и отзывчивой ОС
Многие читатели уже обратили внимание, что я часто перехожу с одной версии Windows на другую и в начале блога я хотел бы объяснить, почему так происходит.
реклама
Во-первых, из-за того, что я блогер, геймер и просто бережливый человек, через мой компьютер проходит множество самого разнообразного софта и игр, скаченных не только из Steam.
Во-вторых, я постоянно делаю какие-то эксперименты с настройками и оптимизациями Windows.
реклама
В-третьих, я очень требователен к Windows и когда чувствую, что что-то в ней стало работать хуже, чем раньше, или появляется какой-либо баг, меня это начинает неимоверно бесить.
реклама
В результате среднее время жизни Windows на моем компьютере составляет около трех месяцев, после чего я безжалостно сношу ее с компьютера и устанавливаю какую-нибудь экзотику, типа Windows Embedded Standard 7 и история повторяется.
Свои минусы в этом тоже есть, на установку и настройку всех программ у меня уходит целый рабочий день и если бы я не описывал эти переустановки в блогах, а вы, мои дорогие читатели, не придавали бы мне сил свой конструктивной критикой и ценными советами, я бы не решался переустанавливать Windows так часто.
реклама
Этот блог, можно сказать, родился в муках аж тройной переустановкой Windows и сейчас я по порядку объясню почему.
Дело в том, что я был большим приверженцем ОС Windows 10, но с течением времени, за те долгие пять лет, что она обрастала багами, распухала в объемах и системных требованиях, я охладел к ней. Мало того, она стала раздражать и бесить меня. Когда зависает меню «Пуск» или на пустом месте система что-то начинает делать, показывая мне значок ожидания.
Про мелочи, типа забагованного UWP приложения «Будильники и часы» или долгой загрузки, я вообще молчу.
Причем бесит и раздражает это не только меня, то один, то другой известный блогер периодически издает крик души, когда его особо достает самая популярная операционная система.
И вот настал момент, когда Windows 10 версии 1909 достала меня окончательно. Особенно остро я почувствовал, когда установил Windows 7 для написания другого блога.
Windows 7 сразу дала почувствовать быстрый отклик системы, четкую работу без самодеятельности, когда ОС обслуживает свои нужды, а не нужды пользователя. Ради интереса я замерил задержки системы программой LatencyMon и прогнал бенчмарк Assassin’s Creed Odyssey. Вы наверное уже догадались, что Windows 7 была лучше и там, и там. Но скриншоты тестов я выложу ниже, когда сравню Windows 7 и 10 с Windows 10 LTSB.
Но в этот момент у меня еще не сформировалась мысль сделать основной системой Windows 7, ведь поддержка ее уже закончилась, да и в некоторых играх Windows 10, бесспорно, будет заметно быстрее за счет более свежих версий WDDM. Ну и DirectX 12, конечно же, не сказать, что он особо нужен, но все же.
Поэтому первым делом у меня возникло желание вернутся во времена, когда на Windows 10 было все хорошо, то есть на версию 1607. Но, просто так использовать эту версию вам уже никто не даст, ее поддержка давно закончилась, поэтому я решил установить пробную версию Windows 10 LTSB. Пробного периода как раз хватит на время жизни Windows на моем компьютере.
Почему не LTSC? Я пробовал LTSC и не заметил разницы с обычной Windows 10 1807, причем баги, типа слетающих ассоциаций файлов были и там, и там.
Я сделал бэкап, снес опостылевшую Windows 10 версии 1909 и быстренько «накатил» Windows 10 LTSB. Установка прошла как по маслу, однако уже на этапе установки драйверов меня ждали сюрпризы.
Драйвера на встроенную звуковую карту Realtek заявили, что система не поддерживается и слишком старая. Звук конечно шел и со стандартными драйверами, но настроек эквалайзера и использования наушников как дополнительного устройства я оказался лишен.
Новый драйвер Nvidia WHQL 445.75 не смог установиться, панель настроек Nvidia теперь ставится только через магазин Windows. Вот так, изящно, Microsoft сгоняет всех пользователей нового железа на последние редакции Windows 10.
Конечно, можно было бы интегрировать магазин Windows в LTSB, что-то придумать с драйверами, но стоят ли такие жертвы полученного результата? Вряд ли.
Вот в этот момент я и решил попробовать Windows 7 в качестве основной системы. И сейчас, спустя 2 дня, установив все программы и игры, я не заметил, что я чего-то лишился. Система работает быстро, стабильно и без самодеятельности. Думаю, что проживет она у меня гораздо дольше, чем три месяца.
А под конец, сравнение трех версий Windows в LatencyMon, все системы без твиков и настроек, просто фоновый софт выключен:
Windows 7
Windows 10 LTSB. Результат хуже.
Windows 10 версии 1909. Самый худший результат.
А теперь, тестирование в бэнчмарке Assassin’s Creed Odyssey, максимальные настройки, 1080p:
Windows 7. Самый высокий максимальный и средний FPS.
Windows 10 LTSB. Чуть лучше по минимальному FPS.
Windows 10 версии 1909. Самый худший результат. Много провалов кадровой частоты.
Напомню железо, на котором тестировал: AMD Ryzen 5 1600 AF без разгона, 2х16 Гб CRUCIAL Ballistix Sport LT BLS16G4D30AESC@3333 МГц, GeForce GTX 1060 6 Гб. Система и игра на SSD.
Вот так, неожиданно для себя, я оказался в 2020 году на Windows 7 и вполне доволен результатом. А как складываются отношения с Windows у вас?
Читая ветку нашей конференции, посвященную Windows 10, я наткнулся на посты пользователя, который утверждал, что легкая версия Windows 10 Home работает заметно быстрее обычной Windows 10 Pro. Это звучит вполне логично, ведь в Windows 10 Home вырезано довольно много компонентов и служб.
реклама
Сайт Microsoft дает вот такую таблицу вырезанных компонентов и функций:
реклама
Большинство вырезанных функций и компонентов не особо нужны домашнему пользователю. А часть функций, к примеру «Групповые политики», можно при желании вернуть в Windows 10 Home.
Мои постоянные читатели знают, что я люблю эксперименты с операционными системами и постоянно нахожусь в поиске «идеальной ОС», и не проверить информацию о более быстрой работе Windows 10 Home я не мог.
Сильнее всего разница в скорости работы Windows 10 будет видна на слабом «железе», к примеру, на ноутбуке. До сих пор немало пользователей используют ноутбуки с двумя ядрами, 4 Гб ОЗУ и жестким диском в качестве накопителя, и я решил имитировать такой устаревший ноутбук с помощью виртуальной машины.
реклама
Я создал две абсолютно идентичные виртуальные машины для Windows 10 Home и Pro с двумя ядрами Ryzen 5 1600, 4 Гб ОЗУ и 60 Гб диском, созданном на реальном HDD.
Скачав средство MediaCreationTool 20H2 с сайта Microsoft я приступил к установке Windows на виртуальные машины. Версию Home (Домашняя) или Pro можно выбрать из стандартного iso-файла с Windows 20H2.
реклама
Даже на жесткий диск виртуальной машины версия Windows 10 October 2020 Update ставится довольно быстро, есть ощущение, что она выигрывает в скорости установки у более старых версий.
Начиная с Windows 10 версии 1903 создать локальный аккаунт при установке Home-версии стало затруднительно. Такая возможность появляется только при отсутствии интернета при установке Windows. Имейте это ввиду. Для минимального различия версий, я установил и Windows 10 Home, и Pro с онлайн-аккаунтом.
Никаких твиков систем я не проводил, включил только вход без пароля, и дав Windows на виртуальных машинах полчаса на апдейты и телеметрию.
Windows 10 Home
Windows 10 Home потребляет в таком режиме около 1.6 Гб ОЗУ. Сразу после установки я видел цифры в 1.3-1.4 Гб, но после первой же перезагрузки повторить такое малое потребление ОЗУ уже не получилось. ОС «съедала» не менее 1.6 Гб после неоднократных перезагрузок.
Процессор периодически загружается фоновыми процессами, что видно как «всплески» на графике. Запущено около 125 процессов.
Накопитель, после того как я дал Windows «настояться» полчаса, загружен не сильно и система работает довольно шустро.
Windows 10 Pro
Windows 10 Pro потребляет около 1.7 Гб ОЗУ.
На диске Windows 10 Pro занимает 18.2 Гб, всего на 200 МБ больше Home-версии. А загрузка до «Рабочего стола» составляет все те же 19 секунд.
Выводы
А вот различия версий Windows 10 Pro и Windows 10 Enterprise уже более заметны и функции там есть гораздо более «вкусные», такие, как AppLocker или BranchCache. Но это тема уже для другого блога.
В своем блоге про Windows Embedded Standard 7 я подробно описал эту замечательную операционную систему, протестировав ее на своем железе в реальных условиях эксплуатации.
Но, так как меня последнее время очень интересует ОС Windows 8.1, которую многие, как я считаю, незаслуженно забыли и пропустили, я захотел сравнить ее с Windows Embedded Standard 7.
Опять же, в реальных условиях, на очень слабом железе.
реклама
Недолго думая, я сделал образ системы и приступил к тестам. Я использовал WinRAR 4.50, EVEREST Ultimate Edition 4.60.1562 Beta и штатные утилиты ОС Windows. Вот, что у меня получилось.
После загрузки Windows Embedded Standard 7 потребляет около 760-900 МБ оперативной памяти. Загрузка процессора в простое незначительная.
Вот такие процессы работают на чистой системе.
На диске свежеустановленная система с минимальным файлом подкачки занимает 12.5 ГБ.
Теперь тест производительности WinRAR, 1421 КБ/сек. Ужасающе медленный ноутбук. Ему далеко даже до десктопных Core 2 Duo, которые большинство пользователей уже списали в утиль.
реклама
Теперь несколько тестов из EVEREST Ultimate Edition 4.60.1562 Beta.
реклама
Запуск диспетчера задач преподносит первый сюрприз. Система по умолчанию потребляет всего лишь 605 МБ оперативной памяти! Это впечатляет, даже ОС Windows 10 1607 с вырезанным всем, что только можно, потребляла больше.
Вот список процессов. Учтите, что на Windows 8.1 уже вполне приличный встроенный антивирус, на антивирус из Windows 7 я бы не стал полагаться.
На диске занимает всего лишь 8.9 ГБ! Даже меньше, чем Windows Embedded Standard 7. И это не урезанная система, а полностью функциональный образ. Да еще со всеми установленными обновлениями!
Интересно, сколько же места займут Lite-сборки на основе Windows 8.1.
Теперь можно переходить к тестам.
реклама
Я решил оставить на древнем ноутбуке именно Windows 8.1. Она производит очень приятное впечатление.