какая винда ест меньше оперативки

В своем блоге про Windows Embedded Standard 7 я подробно описал эту замечательную операционную систему, протестировав ее на своем железе в реальных условиях эксплуатации.
Но, так как меня последнее время очень интересует ОС Windows 8.1, которую многие, как я считаю, незаслуженно забыли и пропустили, я захотел сравнить ее с Windows Embedded Standard 7.
Опять же, в реальных условиях, на очень слабом железе.

реклама

Недолго думая, я сделал образ системы и приступил к тестам. Я использовал WinRAR 4.50, EVEREST Ultimate Edition 4.60.1562 Beta и штатные утилиты ОС Windows. Вот, что у меня получилось.

После загрузки Windows Embedded Standard 7 потребляет около 760-900 МБ оперативной памяти. Загрузка процессора в простое незначительная.
Вот такие процессы работают на чистой системе.

На диске свежеустановленная система с минимальным файлом подкачки занимает 12.5 ГБ.

Теперь тест производительности WinRAR, 1421 КБ/сек. Ужасающе медленный ноутбук. Ему далеко даже до десктопных Core 2 Duo, которые большинство пользователей уже списали в утиль.

реклама

Теперь несколько тестов из EVEREST Ultimate Edition 4.60.1562 Beta.

реклама

Запуск диспетчера задач преподносит первый сюрприз. Система по умолчанию потребляет всего лишь 605 МБ оперативной памяти! Это впечатляет, даже ОС Windows 10 1607 с вырезанным всем, что только можно, потребляла больше.

Вот список процессов. Учтите, что на Windows 8.1 уже вполне приличный встроенный антивирус, на антивирус из Windows 7 я бы не стал полагаться.

На диске занимает всего лишь 8.9 ГБ! Даже меньше, чем Windows Embedded Standard 7. И это не урезанная система, а полностью функциональный образ. Да еще со всеми установленными обновлениями!

Интересно, сколько же места займут Lite-сборки на основе Windows 8.1.

Теперь можно переходить к тестам.

реклама

Я решил оставить на древнем ноутбуке именно Windows 8.1. Она производит очень приятное впечатление.

Источник

Windows 10 или 8.1 и 7: Быстрей Загружается, Использует Меньше Оперативки и Дискового Пространства

Что лучше: Windows 10 или Windows 8.1 или Windows 7?

Все больше и большее количество пользователей переходит на Windows 10. Последняя версия операционной системы Microsoft, привлекает не только своей новизной, но и своей нетребовательностью — ОС прекрасно работает даже на не самых мощных компьютерах.

Для того, чтобы убедиться в этом мы попробовали установить Windows 10 сразу на нескольких разных по конфигурации компьютерах, и сравнить их производительность – чистая установка vs. чистая установка. Наши тесты показали, что переход на Windows 10 сэкономит пользователям Windows 7 и Windows 8 несколько гигабайт дискового пространства, несколько десятков мегабайт оперативной памяти, и несколько секунд времени загрузки.

Windows 10 vs. Windows 7

Мы использовали четыре конфигурации систем при нашем тестировании, большинство из которых уже давно морально устарели и не так быстры. Так, Dell Latitude E6410 представляет собой ноутбук средней ценовой категории на Windows 7 продававшийся в 2010 году, тогда как HP Stream Mini и Stream 11 являются современными бюджетными моделями, работающими под управлением дешевой Windows 8.1 с Bing. Для противопоставления бюджетным решениям в нашем тесте также присутствует мощный современный лэптоп 2015 года, Dell XPS 13. Полные характеристики тестируемых машин представлены ниже в небольшой таблице.

Мы замерили дисковое пространство, занимаемое Windows 7 до и после установки всех обновлений (в качестве примера «чистой» установки была взята 64-битная Windows 7 от MSDN). Даже если вы удалите все файлы обновления Windows, все точки восстановления и кэшированные файлы, пропатченный инсталлятор Windows 7 будет использовать на примерно 10 ГБ больше дискового пространства, нежели непропатченный. Это не так критично, если у вас жесткий диск объемом 500 ГБ, однако не стоит забывать и о популярных SSD носителях, объем которых зачастую составляет 128 или 256 ГБ.

Использование дискового пространства Windows 10 и 7

Windows 10 занимает меньше дискового пространства в обоих случаях: экономия 5-6 ГБ при базовой установке ОС, и 15-16 ГБ при установке полностью пропатченной операционной системы. Безусловно, вполне возможно, что через три-четыре года установочный дистрибутив Windows 10 также «обрастет» всевозможными обновлениями, и это приблизит его по объему занимаемого дискового пространства к своим предшественникам, но мы надеемся, что данная проблема будет решена за счет все той же системы дискового сжатия, которая сейчас успешно применяется в новой ОС.

Использование оперативной памяти Windows 10 и 7

Очень трудно правильно оценить количество используемой оперативной памяти, так как каждая отдельно взятая ОС ведет себя по-своему, да и набор программ, используемый на ПК, имеет намного большее влияние на загрузку оперативной памяти, нежели все улучшения Windows 10 вместе взятые. Однако, бездельничая за экраном монитора, на котором установлена ОС со всеми обновлениями, по неволе замечаешь, что Windows 10 все же использует чуть меньше RAM, чем Windows 7. И это притом, что в Windows 10 реализована полноценная антивирусная поддержка в Защитнике Windows, тогда как в Windows 7 присутствовала лишь простая защита от вредоносных программ.

Время загрузки Windows 10 и 7

Наиболее всего бросается в глаза (в особенности для пользователей Windows 7) прирост в скорости загрузки новой ОС. Заметим, что фундамент для этого был заложен еще в Windows 8 – при загрузке Windows 7 каждый раз происходит полноценная загрузка операционной системы и сессии пользователя с дискового накопителя. Загрузка же Windows 8 наиболее всего подходит под определение «режим гибернации»: ядро ОС перемещается из оперативной памяти на дисковой накопитель при выключении, а при включении процедура повторяется с точностью до наоборот.

Как результат, время загрузки заметно сокращается. Так, время загрузки ОС для неттопа Stream Mini, оснащенного SSD накопителем, сократилось почти в два раза. Тогда как, лэптоп E6410 загрузился на 14 секунд быстрей в сравнении с Windows 7.

Windows 10 vs. Windows 8.1 с Bing

Недорогие компьютерные системы наподобие Steam 11 и Steam Mini зачастую продаются с версией “Windows 8.1 с Bing”. По функционалу такая операционная система ничем не отличается от стандартной Windows 8.1 Home Edition, однако для OEM производителей ПК она стоит дешевле за счет того, что они соглашаются установить по умолчанию в ее браузере Internet Explorer поисковую систему Bing (конечный пользователь может изменить эту опцию).

Обе операционные системы используют разную, но связанную между собой опцию по сжатию Windows при установке на диск, имя которой WIMBoot. Загрузчик WIMBoot – это первоначальная версия системы сжатия, используемая Windows 10 для уменьшения занимаемого дискового пространства – ваша ОС загружается из сжатого образа файла Windows (анг. Windows image file), который как правило хранится отдельно в конце диска. Эта же часть диска может быть использована для восстановления системы.

Время загрузки Windows 10 и 8.1 с Bing

Загрузчик WIMBoot обладает одним большим минусом: все файлы, находящиеся в сжатом образе Windows не могут быть обновлены операционной системой. В такой ситуации, если происходит обновление, у вас будет сразу две копии одного и того же файла: сжатая копия внутри образа, и не сжатая, обновленная копия. Именно поэтому Центр Обновления Windows предоставляет для операционных систем с WIMBoot только критические обновления и обновления безопасности. В Windows 10 отказались от использования, основанного на образе, сжатия для таких системных файлов, поэтому проблема с дублированием файлов перестала существовать.

Если убрать весь предустановленный «хлам» HP на неттопе Stream Mini, базовая установка Windows 8.1 с Bing будет занимать 8.8 ГБ в главном системном разделе дискового пространства, плюс также будет занято 6.72 ГБ образом WIMBoot, что в общей сложности составит 15.52ГБ. Если же установить дополнительно все обновления то системный раздел будет занимать 22.1 ГБ, при все тех же 6.72 ГБ раздела занимаемого WIMBoot.

Когда вы обновляете Windows 8.1 с Bing до Windows 10 происходит две вещи. Во-первых, вы получаете Windows 10 версии Home, без приставки Bing (хотя, вполне возможно, что в будущем появится и Windows 10 с Bing). Во-вторых, раздел WIMBoot хоть и остается на вашем дисковом накопителе, вся информация, хранившаяся на нем, будет стерта, так как в ней больше нет необходимости. Вы можете также пойти еще дальше, и удалить WIMBoot раздел через Управление Дисками.

«Чистая» установка Windows 10 на нетбук Stream 11 заняла примерно 15.5 ГБ дискового пространства, это почти столько же места, сколько требовалось для работы Windows 8.1 с Bing, учитывая все обновления и восстановительные разделы. Повторимся, это число может возрасти со временем, так как Microsoft обязательно будет выпускать обновления для своей новой ОС, но, в любом случае, опция сжатия файлов должна предотвратить чрезмерное увеличение.

Windows 8.1 уже использует опцию гибернации для уменьшения времени загрузки ОС, поэтому улучшения в этом плане выглядят не такими заметными. Однако, в любом случае, процесс загрузки Windows 10 проходит на несколько секунд быстрей в сравнении с Windows 8.1 с Bing, на одной и той же конфигурации ПК.

Windows 10 vs. Windows 8.1

Если брать для сравнения обычную установку Windows 8.1, а не WIMBoot инсталяцию, все становится еще более понятней. В таком случае, Windows 10 сэкономит вам некоторое количество дискового пространства, но использование оперативной памяти и время загрузки ОС останутся приблизительно такими же (ноутбук XPS 13, что удивительно, даже увеличил время загрузки ОС Windows 10). Беря во внимание уменьшение использования оперативной памяти Stream 11 на приблизительно 200 МБ, можно с уверенностью говорить, что в Microsoft из кожи вон лезли, пытаясь максимально возможно занизить загрузку оперативной памяти на таких слабых системах.

Если говорить об использовании ресурсов и скорости, то Windows 10 — это заметное улучшение вне зависимости от того, с какой версии Windows вы собираетесь обновляться. Наиболее выгодным обновление до Windows 10 выглядит для текущих пользователей Windows 7, в тоже время для пользователей Windows 8.1 и Windows 8.1 с Bing обновление также выглядит интересным: первые смогут немного сэкономить на дисковом пространстве, вторые – получат улучшенную и упрощенную систему разделов.

Источник

Читая ветку нашей конференции, посвященную Windows 10, я наткнулся на посты пользователя, который утверждал, что легкая версия Windows 10 Home работает заметно быстрее обычной Windows 10 Pro. Это звучит вполне логично, ведь в Windows 10 Home вырезано довольно много компонентов и служб.

реклама

Сайт Microsoft дает вот такую таблицу вырезанных компонентов и функций:

реклама

Большинство вырезанных функций и компонентов не особо нужны домашнему пользователю. А часть функций, к примеру «Групповые политики», можно при желании вернуть в Windows 10 Home.

Мои постоянные читатели знают, что я люблю эксперименты с операционными системами и постоянно нахожусь в поиске «идеальной ОС», и не проверить информацию о более быстрой работе Windows 10 Home я не мог.

Сильнее всего разница в скорости работы Windows 10 будет видна на слабом «железе», к примеру, на ноутбуке. До сих пор немало пользователей используют ноутбуки с двумя ядрами, 4 Гб ОЗУ и жестким диском в качестве накопителя, и я решил имитировать такой устаревший ноутбук с помощью виртуальной машины.

реклама

Я создал две абсолютно идентичные виртуальные машины для Windows 10 Home и Pro с двумя ядрами Ryzen 5 1600, 4 Гб ОЗУ и 60 Гб диском, созданном на реальном HDD.

Скачав средство MediaCreationTool 20H2 с сайта Microsoft я приступил к установке Windows на виртуальные машины. Версию Home (Домашняя) или Pro можно выбрать из стандартного iso-файла с Windows 20H2.

реклама

Даже на жесткий диск виртуальной машины версия Windows 10 October 2020 Update ставится довольно быстро, есть ощущение, что она выигрывает в скорости установки у более старых версий.

Начиная с Windows 10 версии 1903 создать локальный аккаунт при установке Home-версии стало затруднительно. Такая возможность появляется только при отсутствии интернета при установке Windows. Имейте это ввиду. Для минимального различия версий, я установил и Windows 10 Home, и Pro с онлайн-аккаунтом.

Никаких твиков систем я не проводил, включил только вход без пароля, и дав Windows на виртуальных машинах полчаса на апдейты и телеметрию.

Windows 10 Home

Windows 10 Home потребляет в таком режиме около 1.6 Гб ОЗУ. Сразу после установки я видел цифры в 1.3-1.4 Гб, но после первой же перезагрузки повторить такое малое потребление ОЗУ уже не получилось. ОС «съедала» не менее 1.6 Гб после неоднократных перезагрузок.

Процессор периодически загружается фоновыми процессами, что видно как «всплески» на графике. Запущено около 125 процессов.

Накопитель, после того как я дал Windows «настояться» полчаса, загружен не сильно и система работает довольно шустро.

Windows 10 Pro

Windows 10 Pro потребляет около 1.7 Гб ОЗУ.

На диске Windows 10 Pro занимает 18.2 Гб, всего на 200 МБ больше Home-версии. А загрузка до «Рабочего стола» составляет все те же 19 секунд.

Выводы

А вот различия версий Windows 10 Pro и Windows 10 Enterprise уже более заметны и функции там есть гораздо более «вкусные», такие, как AppLocker или BranchCache. Но это тема уже для другого блога.

Источник

реклама

А вот сравнить корпоративную Windows 10 LTSC и обычную Windows 10 Pro будет гораздо интереснее, ведь из LTSC «вырезано» очень много функций, UWP-приложения и отключены или не существуют целые группы служб. Но вы должны учесть, что на Windows 10 LTSC не смогут запуститься некоторые новые игры, список которых я привел в блоге «Игры все чаще требуют новую версию Windows 10 или почему Windows 10 LTSC не годится для игр».

Но не всем нужны новые игры, а чаще нужна стабильная и надежная ОС без «выкрутасов» я «самодеятельности», а 99.5% существующих игр прекрасно пойдут и на LTSC. Учесть стоит еще и то, что скачивание дистрибутива Windows 10 Pro с официального сайта крайне проста и удобна, а вот получение пробной версии Windows 10 LTSC, которая будет работать 90 дней, уже посложнее. Но если пользователь настолько продвинут, что знает аббревиатуру «LTSC» то, как правило, с ее скачиванием и установкой проблем не возникает.

реклама

Думаю, стоит ответить и критикам из комментариев, упрекавших меня в предвзятости к определенной ОС и неправильной методике тестирования.

реклама

Методика тестирования на слабой виртуальной машине с HDD накопителям, имитирующая недорогой ноутбук, призвана выявить разницу более наглядно и помочь в выборе ОС обладателям устаревших ПК и слабых ноутбуков. Если у вас процессор с шестью и более ядрами, 16-32 Гб ОЗУ и быстрый SSD, то разницу в скорости работы разных версий Windows вы увидите лишь в виде более быстрого отклика на ваши действия.

реклама

Не говоря уже о недорогих, таких как ASUS VivoBook A540BA-DM489.

Поэтому в этот раз мы опять используем виртуальную машину из блога про сравнения Pro и Home: с двумя ядрами, 4 Гб ОЗУ и 60 Гб накопителем, выделенным из обычного HDD. Но я решил расширить тестирование, используя комплексный тест PCMark 10, который имитирует повседневную работу на ПК: серфинг интернета и видеоконференции, обработку изображений и видео, редактирование электронных таблиц и офисных документов.

Давайте начнем с Windows 10 Pro и теста PCMark 10. Я использовал Futuremark PCMark 10 Basic Edition версии 2.1.2508, в котором нет некоторых функций, но они нам и не понадобятся. Проблема с запуском теста на скриншоте вызвана недостаточными графическими мощностями виртуальной машины.

Windows 10 Pro набрал 3384 балла Productivity, а вот и развернутый результат:

Посмотрим, сколько набирает Windows 10 LTSC. 3930 балла Productivity, что на 16% больше, чем Windows 10 Pro! Я посмотрел немало блогов про сравнение версий Windows 10 и это самая большая разница в тестах, которую я видел.

Развернутая оценка показывает преимущество во всех тестах, иногда почти двукратное, и никакого «чуда» здесь нет, что я покажу далее.

Скриншоты Windows 10 Pro взяты из прошлого блога, так как система не менялась.

А вот Windows 10 LTSC использует всего 1 Гб ОЗУ! Напомню, что я ничего не делал с системами, никаких настроек, все по умолчанию.

Windows 10 Pro постоянно «дергает» процессор фоновыми приложениями даже спустя почти 4 минуты после загрузки. Запущено 130 процессов.

У Windows 10 LTSC всплесков загрузки процессора гораздо меньше, хотя прошло меньше минуты после загрузки ОС, запущено всего 92 процесса.

Windows 10 Pro занимает на диске 18.2 Гб с файлами подкачки и гибернации, а загружается до «Рабочего стола» примерно за 19 секунд.

Windows 10 LTSC занимает всего 11.4 Гб, загружается за те же 19 секунд.

Пишите, что вы думаете по поводу Windows 10 LTSC и о том, в каком направлении движется развитие Windows 10 Pro?

Источник

Какую Windows ставить на слабый компьютер

Если такой ПК или ноутбук может быть подвержен апгрейду в плане увеличения оперативной памяти, конечно, лучше выполнить такой апгрейд. Нишевый уровень компьютера от этого не изменится, но он будет чуть-чуть лучше выполнять те задачи, на которые рассчитан его процессор. Если же апгрейд невозможен, можно прибегнуть к программной оптимизации, и один из эффективных способов таковой – выбор правильной операционной системы.

Давайте рассмотрим несколько выпусков Windows, которые лучше других подойдут для маломощного компьютера с 2 Гб «оперативки» на борту.

Но прежде парочка общих нюансов по теме малого объёма оперативной памяти.

Чего слудует ожидать от установки SSD-диска:

Также желательно, чтобы для самого файла подкачки в настройках Windows был установлен оптимальный размер. Для 2 Гб «оперативки» он составляет удвоенный показатель её самой, т.е. 4 Гб.

Ну а теперь приступим непосредственно к рассмотрению темы оптимального выпуска Windows для компьютеров с 2 Гб оперативной памяти.

Любая 32-битная Windows 7, 8.1 и 10

На компьютер с 2 Гб «оперативки», в принципе, можно установить любую редакцию любой версии Windows из числа актуальных – 7, 8.1 и 10, но только с 32-битной архитектурой.

Почему принципиально с 32-битной?
Ну понятно, что 64-битная Windows не нужна, ибо нет 4 Гб оперативной памяти, которые должна увидеть эта операционная система. Но тут дело в другом.

В числе компьютеров, не позволяющих увеличить их объём памяти минимум до 4 Гб, в подавляющем большинстве будут находиться маломощные ноутбуки со слабыми характеристиками прочих комплектующих, в частности, со слабым процессором.

И также в этом числе будут любые компьютерные устройства, где вариант с апгрейдом памяти не имеет смысла и не стоит трат из-за слабости прочего железа, опять же, процессора в частности. А на компьютерах со слабым процессором, если его тактовая частота не превышает 2,4 ГГц, 64-битная Windows будет работать в целом медленнее, чем 32-битная.

При работе с 32-битными программами 64-битной операционной системе придётся задействовать режим совместимости. И вот из-за этого при работе с 32-битными программами в условиях малых процессорных мощностей 64-битная Windows будет проигрывать в производительности 32-битной минимум вдвое. Ну а программ, не имеющих 64-битные версии, имеющих только 32-битные, в обывательском сегменте, на который рассчитаны маломощные компьютерные устройства, пока ещё очень много.

Если же вам принципиально не нужна определённая функциональная редакция Windows, рассмотрите возможность установки специальных редакций для слабых компьютеров. Что это за редакции?

Windows 7 Starter.

В числе редакций Windows 7 Starter является базовой, она ниже редакции Home. И существует Windows 7 Starter только в выпуске с 32-битной архитектурой. Её особенность заключается в том, что она поддерживает максимум 2 Гб оперативной памяти. Это специальная урезанная сборка «Семёрки» для маломощных нетбуков эпохи этой операционной системы, а вышла таковая, напомним, в 2009 году. Т.е. это решение даже для самых днищенских компьютеров.

Windows 7 Embedded.

Windows 7 Embedded в меньшей степени оптимизирована под работу маломощных компьютеров, чем Windows 7 Starter: в Embedded присутствуют все эффекты и возможности системного оформления, облегчение операционной системы же осуществлено за счёт удаления отдельных служб, системных компонентов и драйверов.

«Семёрка» Embedded поставляется в двух выпусках: Embedded Standard, это функциональный аналог редакции Pro, и Enterprise, это, соответственно, аналог корпоративной редакции Enterprise. Если нужно решение для слабого компьютера на уровне функциональности редакций Pro и Enterprise, можно их попробовать в формате индустриальной сборки Windows 7 Embedded.

Windows 8.1 Embedded.

Прекрасный вариант для слабого компьютера – выпуск Windows 8.1 Embedded. Это такая же урезанная индустриальная сборка операционной системы, как мы рассмотрели выше, только в версии Windows 8.1.

В целом любой из рассмотренных выпусков Windows 7, конечно же, будет немного шустрее себя вести, чем индустриальная Windows 8.1, но эта версия всё же новее, функциональнее, а, главное, безопаснее. Так, Microsoft будет её поддерживать в части поставки обновлений безопасности до 2023 года. Тогда как, напомним, Windows 7 более не обновляемая система, её срок поддержки создателем истёк.

В то же время Windows 8.1 – это стабильная система, которую Microsoft не тиранит функциональными обновлениями, как она это делает с Windows 10. Следовательно, она не глючит, не сбоит и не тормозит, как Windows 10.

Windows 10 Home.

Устанавливать Windows 10 на компьютер с 2 Гб «оперативки» нежелательно вообще, особенно на HDD-диск, если нет SSD-диска. Но можно, если в этом есть принципиальная необходимость. Windows 10 – грузная, ресурсоёмкая операционная система, у неё нет реально оптимизированных под слабое железо выпусков. Потому в случае с Windows 10 можно просто брать 32-битную базовую редакцию Home.

1 thought on “ Какую Windows ставить на слабый компьютер ”

На слабый компьютер ставить никакую Windows. На слабый компьютер ставить Linux.
Это, если на перспективу, во всех отношениях. Точка.

Источник