какая задача в плане развития этического знания стояла перед мыслителями нового времени
Развитие взглядов на этику в период Нового времени
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Реферат
На тему:
«Развитие взглядов на этику в период Нового времени в Западной Европе и их влияние на изменение морально-этических принципов в управлении»
Автор: Степанов Антон Алексеевич
Москва
2011
Содержание:
Вступление 3
Современные представления об этике 4
Этика Нового времени 8
Томас Гоббс 10
Бенедикт Спиноза 12
Готфрид Вильгельм фон Лейбниц 14
Адам Смит 16
Иммануил Кант 19
Карл Маркс и Фридрих Энгельс 22
Фридрих Вильгельм Ницше 23
Заключение 25
Список литературы 26
Вступление
Этика есть философия доброй воли,
а не только доброго действия.
Иммануил Кант
Все добродетели имеют своим источником этикет.
Конфуций
Определить, что такое этика – не всегда такое простое занятие, как это кажется на первый взгляд. В целом под этикой понимается «свод моральных принципов и ценностей, направляющих поведение индивида или группы лиц». [7, с.168] Этика формирует у человека представления о правильном и неправильном в поведении и в процессе принятия решений. Она затрагивает внутренние состояния и ценности человека, которые в совокупности своей определяют организационное, социальное и индивидуальное поведение и формируют представления о социальной ответственности при действиях под влиянием внешней и внутренней среды. Этика занимает своё место в областях человеческого поведения между областью кодифицированных законов и областью свободного выбора. [7, с.169] В ней не действуют конкретные законы, но есть общее понимание того, «что такое хорошо и то такое плохо».
Сложившиеся на протяжении тысячелетий нормы нравственности – это результат «длительного по времени процесса становления взаимоотношений между людьми» как в общественной, так и в семейной и деловой жизни. Если человек не будет соблюдать эти нормы, то станут невозможными экономические, политические, деловые, культурные и семейные отношения.
Этика Нового времени
Новое время (середина XVII века по начало XX) – это эпоха становления и господства индустриальной цивилизации, эпоха войны, классовой борьбы, революций, кризисов, становления капитализма и буржуазии, жесткой эксплуатации человеческого труда. [18] Развитие наук, в частности математики, физики, химии и биологии, породили культ разума, идеалом человека стало знание, а не чувства и вера.
«Основополагающей и центральной тенденцией философии Нового времени, и в частности, моральной философии было возвеличивание достоинства человека и обоснование его суверенности как родового и в конечном счёте ответственного лишь перед самим собой существа». [3, с.552]
В то время сложилось два философских течения: эмпиризм (Гоббс) и рационализм (Кант). Эмпиристы считали, что познания человека складываются из информации, полученной с жизненным опытом и на основе чувств. Рационалисты же придерживались иной точки зрения: человек познаёт мир с помощью разума.
Многие философы и мыслители нового времени считали, что происхождение нравственности сверхъестественно, что моральные ценности и характеристики даны нам свыше. В этот период продолжали развиваться взгляды Платона и Сократа, считавших, что добро движет нравственностью. Платон считал, что «нравственное чувство, проявляющееся в человеке хотя бы и в несовершенной форме, представляет часть чего-то, что заложено в жизни целого – всего мироздания». [4, с.124]
В этот период главной задачей философов и деятелей культуры являлось возвышение человека, утверждение самоценности свободного индивида. Одним из символов начала Нового времени принято считать событие, которое произошло 31 октября 1517 года. Тогда Мартин Лютер вывесил на воротах Виттенбергской церкви «95 тезисов», направленных против продажи индульгенций. Это означало отрыв от старого мира, где душой человека владел бог, а телом – князь.
Через некоторое время идеи о достоинстве человека, его величии перед природой превратятся в философские суждения о независимости моральных способностей от социального происхождения. Человека станут воспринимать как общественного индивида, стремящегося к идеалу личности.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Маркс (1818-1883) и Энгельс (1820-1895) являются основоположниками марксизма – совокупности учений, «предлагающих социально-реформаторскую программу индустриальной эпохи. Маркс не одобрял капитализм, считая, что при такой системе нарушаются принципы равенства и справедливости. Безусловно, причиной формирования взглядов Маркса и Энгельса на этику является продолжительная классовая борьба, противостояние пролетариата и буржуазии. Маркс ставит мораль под сомнение, считая её «превращённой формой общественного сознания, которая искажает и прикрывает социальные антагонизмы». [3, с.682] В философии мораль часто «отождествлялась с определённого рода деятельностью». [3, с.682] Но во все времена имелась в виду духовная деятельность, Маркс же выносит её за границы души и разума, он отождествляет её с борьбой пролетариата. Нравственность может формироваться только в процессе практической деятельности. Он считает, что капитализм и индустриализация вместо того, чтобы сплотить общество, разрушают его. Маркс выступал за снятие частной собственности и формирование общественной. Он и его соотечественник Энгельс часто сами пользовались идеей общественной собственности, считая таковой их интеллектуальную собственность. Они свободно брали цитаты друг друга и вставляли в свои книги.
Совершенное общество, по мнению Маркса и Энгельса, могут построить только те люди, которые совершенствуют себя. Совершенствуя себя, нужно совершенствовать и общество, переходя к коммунизму. Маркс более, а Энгельс менее радикально утверждали, что превращённая мораль исчезает вместе с классовым обществом. Они считают, что невозможно использовать мораль в качестве не просто мотивации, но закабаления трудящихся. Этой позиции придерживался и В.И. Ленин.
Фридрих Вильгельм Ницше
Ницше (1844-1900) – немецкий филолог и философ XIX века. Он считал, что возникновению между людьми тёплых, искренних отношений препятствуют исторически сложившиеся в Европе формы морали. Он выделял «мораль господ» и «мораль рабов». [3, с.688] К этому его подтолкнули труды философов прошлого и разгоравшаяся классовая борьба в обществе. К морали рабов он относил философские учения античности и религиозные учения средневековья. Рабская мораль безусловна, абсолютна, она выступает как сила, «стоящая на страже стада» (именно о силе говорил когда-то Гоббс). [3, с.688] Она реализуется в письменной форме, в том числе в законах. Ницше считает, что такую мораль мог создать только раб: «Только морализирующий себя раб выдвинет вперёд те качества, которые могут облегчить его страдальческое существование – сострадание, терпение, кротость и т.п. Только он додумается зачислить к категорию зла всё мощное, опасное, грозное, сильное, богатое.» [3, с.691] Он считал, что «рабы» не желают отстаивать интересы личности, они отстаивают интересы общества, т.е. «стада».
Параллельно Ницше выделяет мораль господ. Господин – это собственно человек, «поднявшийся на высоту своей природно-исторической миссии». [3, с.691] Его Ницше называет сверхчеловеком. Господа создают ценности, законодательство и направляют остальных. Они приказывают людям и управляют ими. Главная их отличительная способность – воля к власти. Добродетельность такого человека является «прямым выражением и продолжением его силы». [3, с.694]
Таким образом, Ницше разделил мир на тех, кто управляет, и тех, кем управляют. Он считал тех, кем управляют, слабыми и всегда недовольными, не способными не только достичь какой-то позиции во власти, но и самого стремления к ней и при этом размышляющими о высших благах и равноправии. Управляющие, сверхлюди, способны устанавливать свои законы, порядки. У них есть воля к власти, они стремятся к ней и добиваются её. Такое разделение людей даёт ясное представление о том, что Ницше отвергал мораль того времени и создал своё учение.
Заключение
В данном реферате были представлены ключевые личности Нового времени, взгляды которых повлияли на развитие этики (в том числе и бизнес-этики) и человеческих отношений в организации и обществе. Мы увидели, какими разными могут быть эти взгляды и одновременно похожими. Философы того времени учились друг у друга, опровергали утверждения друг друга и создавали свои собственные этические течения. Изменение их взглядов объяснялось в основном социальными, религиозными и политическими причинами: гонения протестантов католиками, классовая борьба, войны и революции, научный и технических прогресс – всё это способствовало развитию этической мысли и смене взглядов на неё.
Нельзя не отметить, что этика и этическая мысль во многом определили взаимоотношения людей в обществе и организации. Мысли о том, этичными или неэтичными могут быть решения менеджеров, как следует поддерживать порядок и сложившиеся отношения между людьми, стоит ли руководителю самосовершенствоваться и опираться на свои эмоции в процессе принятия решений, высказывали Гоббс, Спиноза, Лейбниц, Смит, Кант, Маркс и Энгельс, Ницше. Их взгляды повлияли на современную культуру внутри организации, на этичность менеджерских решений и на развитие внутриорганизационных отношений.
В заключение следует сказать, что развитие этической мысли Нового времени внесло весомый вклад в развитие таких наук, как социология, политология, этика, психология, философия и менеджмент.
История этики. Тема 3. Развитие этических учений
3.2. Этические теории 19 века
Нормативная этика Нового времени существенно видоизменилась в связи с критикой нравственности как объективного духа. Угас интерес к метафизике нравственности, усилилась критика морализирующего
‘ Франк С.Л. Смысл жизни // Смысл жизни. М, 1994. С.5О2. 2 Бердяев Н.А. Самопознание. М, 2001. С. 342.
отношения к действительности. Новая нравственная парадигма проявилась в двух вариантах: в революционном марксистском преобразовании нравственного мира и ницшеанской «переоценки ценностей».
Ленин В.И. Полн, собр.соч. T.I. C.440
См: Харчее А.Г., Яковлев БД. Очерки истории марксистско-ленинской этики в СССР. Л., 1972. С. 125-126.
когда наиболее социально-прогрессивное объявляется и нравственно более совершенным, добрым. Однако это положение бездоказательно. Необоснованным предстаёт и отрицание общечеловеческих норм морали, и сведение всей нравственности только к классовой её форме.
3.2.2. Иррациональная этика
Иррациональная этика связана с философией А.Шопенгауэра и Ф.Ницше.
Шопенгауэр Артур (1788 — 1860), считая себя учеником Канта, исходит из того, что опыт, «мир явлений», дан человеку как его «представление», его априорные формы — пространство, время, причинность. Субъект и объект — это соотносительные моменты мира как «представление». Мир как «вещь в себе» предстает у Шопенгауэра как безосновная «воля», которая обнаруживается и в слепо действующей силе природы, и в обдуманной деятельности человека; разум — лишь инструмент этой «воли». Как «вещь в себе» воля едина и находится по ту сторону причин и следствий, однако в мире как «представлении» она проявляется в бесконечном множестве «объективации». Ступени этой объективации (неорганическая природа, растение, животное, человек) образуют иерархическую целостность, отражающую иерархию идей (понимаемых в платоновском смысле) — «адекватных объективации воли». Каждой объективации свойственно стремление к абсолютному господству. В живой природе и обществе воля проявляется в качестве «воли к жизни» — источника животных инстинктов и бесконечного эгоизма человека; всякий «осознает себя всей волей к жизни», тогда как все прочие индивиды существуют в его представлении как нечто от него зависящее, что выражается в непрерывной «войне всех против всех»; государство не уничтожает эгоизма, будучи лишь системой сбалансированных частных воль.
В противовес Лейбницу Шопенгауэр называл существующий мир «наихудшим из возможных», а свое учение — «пессимизмом». Мировая история не имеет смысла. Страдание — «наказание» за «первородный грех», вину обособленного существования. Преодоление эгоистических импульсов и обусловленного ими страдания происходит в сфере искусства и морали. В основе искусства —«незаинтересованное созерцание» идей, освобождающее субъект от власти пространства и времени и служение «воли к жизни». Пессимистические и волюнтаристические мотивы философии Шопенгауэра, его интуитивизм и моралистическая критика культуры получили отклик в философии жизни ‘.
Ницше Фридрих (1844-1900) изложил нравственные принципы концепции философии жизни и «переоценки ценностей» в произведениях: «Так говорил Заратустра»(1884), «По ту строну добра и зла», Прелюдия к философии будущего»(1886), «К генеалогии морали» (1887).
3.3.1. Этика неокантианцев
Наиболее значимые результаты были получены представителями так называемой «Марбургской» (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и «Баденской» (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) школ. Коген и Наторп развивали трансценденталистские мотивы кантовской философии, причем под трансцендентализмом понималось выявление логической структуры знания (всякий же «психологизм» отметался). Баденская школа акцентировала внимание на другом аспекте кантовской философии, а именно на интересе Канта к нормативным принципам. На основе разработки различных аспектов нормативности баденцами была осуществлена классификация наук и выявлена специфика наук о духе в отличие от наук о природе. Важнейшими отличительными чертами наук о духе (в противовес «номотетическим» естественным наукам) признавался интерес к индивидуальному, а также соотнесение духовных фактов с ценностями (добром, красотой и т. п.).
3.3.3. Аналитическая этика
Это направление возникло в рамках аналитической философии как метаэтика, главной задачей которой является критический анализ языковых форм моральных высказываний в трех вариантах. Когнитивистская (познавательная) аналитическая этика исходит из признания объективности морали и ее принципиальной познаваемости. Наиболее известен из представителей когнитивизма английский философ Дж. Мур.
Мур Джордж Эдуард (1873-1958) в книге «Принципы этики»(1903) изложил учение, которое получило название аксиологического интуитивизма. По мнению Мура, вся предшествующая этика не была научной, поскольку интересовалась конкретными суждениями о добре правильном, т.е. она анализировала те конкретные вещи и поступки,которые оценивала как правильное добро. Этика как философия морали, по мнению Мура, не может иметь с явлениями, объективно существующими в природе и воспринимаемыми нами чувственно. Научная этика содержит в себе самой понятие добра. Поэтому этика не эмпирическая, а скорее математическая наука. Поэтому, по Муру, моральные ценности существуют вне времени и вне пространствии, вне чувственного опыта людей, т.е. независимо от субъекта, от природной и социальной действительности.
Этическая концепция Мура носила индивидуалистический характер и основывалась на критике «этического натурализма», рассматривающего «добро» как объективное рациональное понятие. Добро и зло для Мура — основополагающие неопределимые этические категории, смысл которых постигается лишь с помощью интуиции. Этические положения раскрывают эмоции говорящего, возбуждают эмоции слушающего либо неявно выражают повеления. Отождествляя ценность и долг с пользой, Мур приходит к выводу, что осуществление поступка есть результат совокупности добра в универсуме.
абстрактных принципов. Парадоксальность этической доктрины Гартмана состоит в том, что абсолютность нравственного исключает трансцендентное, что ведет к атеизму. Фундаментальную онтологию Хайдеггера, ставящую вопрос о смысле бытия, Гартман считает с самого начала ошибочной. В своей «Этике» (1926), самом характерном для Гартмана произведении, где он проводит некоторые идеи Макса Шелера, Гартман развивает материальную этику ценностей, в которой пытается обнаружить смысл и содержание «добра» и пути осуществления его в жизни.
3.3.5. Этика прагматизма и утилитаризма
Прагматизм, возникнул в 70-е годы 19 в. В США, заявил о том, что философия должна быть не размышлением о первоначалах бытия, а методом решения тех вопросов, которые встают перед людьми в различных ситуация в процессе их практической деятельности, наибольшее распространение получил в 20 в.
Джеймс Уильям (1842— 1910) основатель прагматизма этические взгляды изложил в работе «Нравственная жизнь и философ» ()1891 Джеймс утверждал, что при всей своей универсальности сам по себе чувственный опыт не способен дать ответ на вопросы морали. Проблемы смысла жизни, свободы, нравственных ценностей неразрешимы с помощью теории, поэтому они требуют прагматического выбора. Факты сами по себе безразличны, ценностно нейтральны — предпочтения задаются воспринимающим индивидом в зависимости от его удовлетворения или разочарования. Джеймс считает достойными выбора те ценности, которые в процессе своей реализации способны подчинить себе меньшее число других и одновременно сохранить богатство возможностей универсума. Единственный регулятор здесь — моральная воля. Следует принять наш горький мир, из которого не изгнан элемент серьезности, и стремиться уменьшить количество зла в нем.
Утилитаризм как направление в этике возник в Великобритании, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.
Бентам Иеремия (1748-1832), английский философ изложил свое представление о морали в труде «Введение в принципы морали и законодательства» (1789). Бентам считал основой морали полезность, которую он отождествлял с наслаждением. Натуралистическое понимание природы человека привело Бентама к выводу о конечном назначении морали в том, чтобы способствовать естественному стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. Согласно Бентаму, смысл этических норм и принципов состоит в содействии «наибольшему счастью» (удовольствию) для «наибольшего числа людей». Проблему морального выбора он сводил к простому расчету выгод и потерь, наслаждений и страданий, которые могут повлечь за собой те или иные действия. Однако утилитаризм любой разновидности имеет свои недостатки. Во-первых, добро и польза здесь отождествляются. Но добром может предстать и то, что в данный момент не приносит никакой пользы, как акт самопожертвования. И то, что полезно, может быть сопричастно и добру, и злу. И главная причина такого неправомерного отождествления добра и пользы состоит в «натуралистической ошибке», совершаемой утилитаристами. Утилитаристы, как и гедонисты и эвдемонисты, не отличают добро как ценность, которая идеальна, от пользы, которая материальна. Во-вторых, утилитаризм любой приносит в жертву пользы своей или общей другие интересы людей, например их свободу. В-третьих, утилитаризм решает вопросы с точки зрения «среднего» человека, перенося на всё общество его потребности, интересы, взгляды. Он не проявляет должного участия к каждому человеку, особенно слабому, не преуспевающему.
Милль Джон Стюарт (1806-73), идеолог либерализма, основатель английского позитивизма ввел в научный оборот термин утилитаризм в сочинении «Утилитаризм» (1861). В этике соединял принцип эгоизма (утилитаризм) с альтруизмом. В статье известного российского философа Э. Л. Радлова «Утилитаризм» из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» отмечается, что предшественников Милль имел главным образом в английской философской литературе. И если некоторые историки считают возможным говорить об утилитаризме в древности, то это объясняется смешением двух понятий: утилитаризма и эвдемонизма, т. е. теорий, построенных на понятиях пользы и наслаждения. Смешав этические воззрения Эпикура с воззрениями Бентама, Милль и свою систему старается связать с эпикуреизмом. Это совершенно неосновательно. Единственный философ древности, на которого мог бы сослаться Милль — это Сократ, отожествляющий, в диалоге Платона «Протагор», добро с пользою; но и Сократа нельзя назвать утилитаристом, потому что утилитаризм у него является лишь одним из определяющих понятие блага, к тому же в «Протагоре» определение Сократа является, может быть, лишь диалектическим приемом в споре с софистами. В древности были эвдемонисты, но не было утилитаристов. Действительно, принцип эвдемонизма — наслаждение — есть принцип субъективный, эгоистический, и критика этого принципа, как показала история его развития, неминуемо приводит к пессимизму; принцип утилитаризма, напротив — объективный и альтруистический. Возможное счастье наибольшего количества людей — идеал утилитарной морали, причем вовсе не необходимо, как ошибочно думает Милль, разуметь под счастьем наслаждение или отсутствие страдания.
Нравственное чувство и совесть Милль считает не прирожденными, а приобретенными. Указав на то, что в основе совести лежит комплекс чувств, Милль настойчиво указывает на социальные чувства людей, на стремление к единению с себе подобными. Эти социальные чувства (альтруизм) могут быть свойственны не всем; но у тех, у кого они имеются, они соединяют в себе все свойства естественного чувства — ив этом-то социальном чувстве Милль видит высшую санкцию утилитарной морали
3.4.3. Этика постмодернизма
Постмодернизм в современной философии обозначает тип философствования, дистанцирующийся как от классической, так и от неклассической традиций и заявляет о себе как о постнеклассической философии, хотя и не претендует на единую философскую систему. Новации постмодернизма отмечены сильным влиянием философии структурализма и «новой критики» (Р. Барт, Ж. Деррида, М. Фуко, Ю. Кристева, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, философское наследие М. М. Бахтина и др. Постмодернизм разрушает просветительско-нормативный образ этики абстрактных принципов и всеобщих определений. Этика сливается с живым моральным опытом, становится множественной и открытой. Слияние смысла с выражением и пониманием в результате преодоление границы между автором, читателем и текстом наиболее применимо к морали, которая не прилагается к индивиду, а учреждается им самим. Постмодернизм убеждает, что нет морали, отделенной от индивида и вознесенной над ним.
3.5. Евразийская этика
Евразийство как социально-философское и нравственное учение историческими корнями уходит в глубину степной цивилизации, где зарождалась этика взаимодействия многих народов и народностей, особенностей их образа жизни, менталитета, самобытности традиционной культуры. Евразийская этика формировалась в русских
‘ Абай. Книга Слов. Алма-Ата. 1993. С. 19.
2 Там же. С. 67.
3 Шакарим. Записки Забытого. Алма-Ата. 1993. С. 101.
4 Там же. С. 102.
к стеснениям личной свободы1.
1 Абай. Книга слов. Алма-Ата, 1993. С. 9-10.
ЭТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Главной чертой этики Нового времени была попытка свести ее к уровню бытия человека. Быстрые темпы развития естествознания в этот период определили попытку мыслителей обосновать все действия и поступки человека с точки зрения природы. В итоге в этическую мысль вошло мнение, будто мораль представляет собой воплощение в человеке природных законов. Однако это мнение не могло объяснить аморальности и безнравственного поведения человека. На пути разрешения этого и других противоречий этика в Новое время приходит к пониманию социальной природы морали. Это во многом определило характер этического мышления Нового времени. Для него было само собой разумеющимся, что каждый индивид жертвует собой ради других людей и ради общества в целом.
Мыслители Нового времени не могут принять средневековую точку зрения на человека как на ничтожное существо, но и не разделяют наивной веры античности во всесилие нравственных возможностей личности. Они видят, что реальные люди и нравы очень далеки от идеала добродетели. Это наблюдение поставило перед мыслителями необходимость найти методы, позволяющие человеку преодолеть свой эгоизм. Над разработкой таких методов‑рекомендаций работали великие мыслители Д. Дидро, К.Гель‑веций и П. Гольбах. Они наставляли человека избегать излишеств и вожделений и уважать чужие интересы, ибо стремление к удовлетворению «неразумного» интереса рано или поздно обратится вредом для совершившего его. Одним из главных достижений этики Нового времени стала попытка примирить интересы отдельного индивида и общества в целом на основании невозможности существования их друг без друга.
Говоря об этической мысли Нового времени, нельзя обойти имена таких знаменитых философов, как И. Кант и Г. Гегель. Среди достижений Канта необходимо отметить его вклад в разработку проблем нравственности, изменение зависимости морали и религии, разграничение понятий «мораль» и «счастье».
Центральным же достижением Канта является его определение морали как надприрод‑ного долженствования, которое связывает ее с душой человека. Среди достижений Гегеля необходимо отметить то, что он придал воззрениям на мораль и нравственность исторический характер, обнаружил объективно закономерный характер их развития в теснейшей связи и взаимодействии со всеми сторонами жизни общества.
Этика Канта и Гегеля истолковывала нравственное совершенствование личности как ее духовное самопринуждение, самообуздание, результат ограничения ее непосредственных склонностей, интересов, выход за социально‑природные границы живого человека.
1 °CОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
Становление современных этических теорий связано прежде всего с кризисом классической философии второй половины XIX – начала XX вв. В связи с этим произошло полное отрицание принципов классической этики в этике неклассической. Среди основных направлений и течений этической мысли указанного периода можно отметить следующие:
1) новая христианская этика. В ее рамках была предпринята попытка совместить религиозную картину мира с данными науки за счет придания этой картине все более символического и иносказательного смысла, а также за счет решительного «антропологического» поворота всей религиозной проблематики к социально‑этическим проблемам личности, проблемам ее нравственного самоопределения;
2) марксизм. В рамках этой теории содержались следующие этические принципы: источник ценностей, идей, сознания – общественно‑исторический процесс, мораль – продукт общественного производства, формирование личности человека происходит в процессе его производственной деятельности, отмечается всесилие социальной практики;
3) эволюционная этика. Это учение было основано на эволюционной теории Ч. Дарвина, и вся этическая концепция строилась на принципе естественного отбора. Согласно мысли представителей этой школы природа безнравственна, а этический процесс направлен на преодоление этой безнравственности.
4) философия жизни Ф. Ницше. Согласно воззрениям представителей этого течения этической мысли мир отнюдь не разумен, познание человека ограниченное, а движут им инстинктивные жизненные стремления, слепая воля, страх и отчаяние от конечности, бессмысленности и обреченности собственного существования. Ницше утверждал, что причиной деградации европейской культуры являются такие ценности, как человеколюбие, разум и наука, идея социального равенства, демократия, социализм. Существенно в морали, по Ницше, только то, что она всегда есть «долгий гнет» и проявление стадного инстинкта в отдельном человеке;
5) метаэтика. Название этого учения означает рассмотрение этической составляющей этической теории, причин их несостоятельности, невозможности сформулировать общечеловеческие ценности. В рамках метаэтики было сформулировано требование запрещения притязаний этических теорий на научность. Метаэтика ставила задачу проанализировать природу этических и моральных суждений, используя для этого анализ моральных суждений и оценок, выраженных в языке, т. е. анализ языка морали.
Легко увидеть, что на настоящий момент времени существует огромное множество этических теорий, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, своих последователей и противников.
СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОЙ ЭТИКИ
Каждое государство имеет свою культуру и специфическую этическую мысль, отличающуюся от мировой этической мысли, которая и складывается из национальных особенностей. Специфика российской этики сложилась уже у древних славян, подтверждением чему служат памятники фольклора и исторические факты. Уже здесь прослеживается отличие русской этической мысли от западноевропейской, в которой отмечается стремление к достижению своих целей любыми средствами и часто за счет окружающих людей.
Особенности российской этической мысли, ее непохожесть во многом определяются геополитическим положением государства. Именно благодаря этому российские нравственные установки и принципы имеют как восточные, так и западные элементы и в то же время содержат то, что выходит за рамки обеих культур.
Одной из специфических черт российской этической мысли является ее неопределенность, что создает большой простор для свободы выбора тех или иных этических ценностей и их соблюдения. Эта кажущаяся неукорененность морали связана с тем, что ее основания лежат гораздо глубже поверхности разума или внешних контуров социальной среды. Основания российской этики не являются рациональными, они мистичны. Именно поэтому ее понимание возможно не разумом, а душой, какими‑то внутренними свойствами человека.
Еще одной немаловажной чертой российской этики является ее противоречивость. Русский человек может одновременно креститься и материться. Объясняется это тем, что крестное знамение призывает Бога, а матерная брань отпугивает черта. Здесь проглядывается определенный синтез языческих и православных традиций. Эта особенность вызвана исторической действительностью. Достаточно вспомнить, с каким трудом происходило крещение Руси.
Одной из центральных ценностей российской этики является героизм. Часто русский человек самостоятельно создает себе экстремальные ситуации, чтобы преодолеть их. Очень часто требование героизма выступало в нашей истории основным моральным стимулом для деятельности. Объяснение этому можно найти в истории, когда нашим далеким предкам приходилось отвоевывать у суровой природы право на существование.
Следующая особенность российской этики заключается в том, что центральное место в ней занимает понятие долга. Причем это понятие имеет свою специфику. Во‑первых, долг перед обществом и государством всегда выше, чем долг перед самим собой; во‑вторых, понимание долга не является конкретным, человек самостоятельно определяет его.
Сегодня проблема самоопределения стоит для России очень актуально. При ее решении необходимо делать упор на свои традиции и особенности.
ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МОРАЛИ
Происхождение и развитие категории «мораль» являются центральными вопросами при изучении этики. Возникновение категории «мораль» можно отнести к периоду античности. Первым мыслителем, который попытался определить, что такое мораль, был древнегреческий философ Демокрит. Согласно его взглядам сущность морали – это природа. Направление этической мысли, в основу которого лег этот тезис, принято называть натурфилософским. Другие мыслители античности определяли мораль как меру господства человека над самим собой, своими желаниями, а также умение проявить сдержанность и контролировать ситуацию.
Рациональная теория сущности морали была выдвинута Гольбахом. Он ставит себе целью обосновать «принципы естественной морали». С точки зрения этого философа, основами морали являются:
1) сама природа человека;
2) потребности человека.
Таким образом, удовлетворение человеком своих потребностей автоматически делает его поведение моральным.
Существуют и креационистские теории морали. В их рамках представляют различного вида религиозные системы морали. Моральные заповеди Бога совершенны и не требуют обоснования. Соблюдение священных заповедей приближает человека к достижению нравственного идеала, способствует насыщению его духовного мира.
Еще одна интерпретация понятия «мораль» была дана И. Кантом в его теории критики практического разума. В этой теории мыслитель не соглашается с определением морали и морального поведения Гольбаха. Кант утверждает, что стремление к счастью не может быть индикатором моральности человека, так как оно часто толкает его на безнравственные поступки. Наоборот, только подавляя свои желания, устанавливая господство над ними, человек может стать моральным. В воззрениях Канта можно видеть определенную преемственность идей античных философов, прежде всего Аристотеля.
Следующая интерпретация понятия «мораль» была дана представителями эволюционной этики. Смысл морали, по их мнению, заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так, П. А. Кропоткин рассматривал принцип общительности (или «закон взаимопомощи» в животном мире) как исходное начало появления таких моральных норм, как чувство долга, сострадание, уважение к соплеменнику и даже самопожертвование.
Таким образом, вопрос о природе морали и ее происхождении весьма спорный, и дать на него однозначный ответ нельзя. Для каждого человека понятие морали это нечто личное, но в то же время моральный уровень нужно постоянно дополнять и совершенствовать, чтобы достичь определенных целей.
Дата добавления: 2019-02-12 ; просмотров: 534 ; Мы поможем в написании вашей работы!