Кто такие софисты и в чем значение их учения

СОФИСТЫ

Полезное

Смотреть что такое «СОФИСТЫ» в других словарях:

СОФИСТЫ — СОФИСТЫ (οἱ Σοφισταί), под этим именем в историю философской мысли вошли интеллектуалы, игравшие активную роль в общественной и культурной жизни Древней Греции сер. 5 нач. 4 вв. до н. э. Несмотря на отсутствие в их деятельности… … Античная философия

Софисты — Софисты, V–IV вв. до н. э. Изначально софистом называли каждого, кто отличался выдающимися познаниями или редкими умениями (например, солона, Пифагора, семь мудрецов и натурфилософов). С середины V в. до н. э. так стали называть себя… … Античные писатели

СОФИСТЫ — (греч. sophistes; этимол. см. софизм). Во времена Сократа, класс ученых людей, соединявших философию с красноречием, обучавших этому других за большое вознаграждение; помощью софизмов красноречиво доказывали самые противоречивые положения.… … Словарь иностранных слов русского языка

СОФИСТЫ — (sophists) Странствующие учителя и мудрецы в Греции примерно в 450–400 гг. до н.э. Объективно оценить их деятельность трудно: главным источником сведений о них является Платон (Plato), относившийся к ним с предубеждением. Они не создали школы и… … Политология. Словарь.

СОФИСТЫ — (от греческого sophistes искусник, мудрец, лжемудрец), в Древней Греции люди, сведущие в какой нибудь области: 1) профессиональные учителя философии и красноречия 2 й половины 5 1 й половины 4 вв. до нашей эры (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик,… … Современная энциклопедия

СОФИСТЫ — (от греч. sophistes искусник мудрец, лжемудрец), в Др. Греции люди, сведущие в какой нибудь области:1) профессиональные учителя философии и красноречия 2 й пол. 5 1 й пол. 4 вв. до н. э. (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий и др.) … Большой Энциклопедический словарь

Софисты — Статья по тематике Древнегреческая философия Предфилософская традиция (VIII VII вв. до … Википедия

Софисты — (от греч. sophistes умелец, изобретатель, мудрец, лжемудрец) термин, которым в древнегреческой литературе обозначали: 1) умных, изобретательных, искусных, знающих людей, иногда людей специальной профессии; 2) в узком смысле учителей… … Большая советская энциклопедия

Источник

Кто такие Софисты?

умных, изобретательных, искусных, знающих людей, иногда людей специальной профессии;
в узком смысле — учителей мудрости и красноречия, философов 2-й половины V — 1-й половины IV вв. до н. э., которые впервые в Греции стали преподавать своё искусство за деньги.
Наиболее значительными софистами были Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий. Софисты не представляли собой единой группы ни по социально-политической ориентации (например, Протагор тяготел к рабовладельческой демократии, а Критий был врагом демократии), ни по отношению к предшествующей древнегреческой философии (Протагор опирался на идеи Гераклита, Горгий и Антифонт — на идеи элейской школы и т. п.), ни по их собственным философским идеям. Можно выделить некоторые общие черты философии софистов — перемещение философских интересов из сферы натурфилософии в область этики, политики, теории познания. Софисты призывали изучать самого человека и его субъективные особенности, часто доходя при этом до релятивизма и субъективизма. Идеи софистов вошли в древнегреческую философию как её необходимый составной элемент, их влияние заметно не только у Сократа, Платона и Аристотеля, у представителей мегарской школы и киников, но и во всей философии эллинизма, включая неоплатонизм.

Вырождение софистики началось уже в IV в. до н. э. (Евтидем и др.). Софисты постепенно превращались в фокусников, берущихся с помощью софизмов и др. способов (подробно описанных Аристотелем в «Софистических опровержениях») защищать или опровергать любые мнения.

Под именем «второй софистики» известно литературное течение II в. н. э., стремившееся реставрировать идеи и стиль греческой классики V—IV вв. до н. э. Оно отличалось учёностью, прекрасным знанием предшествующей греческой литературы; традиции Софистов в собственном смысле слова оно продолжило до некоторой степени только в лице Лукиана.

Источник

Софисты и их идеи

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти рефераты на любые темы и посмотреть как они написаны:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Актуальность: эта тема очень актуальна и необходима в наше время, потому что без цивилизованного решения социально значимых проблем во все времена, в том числе и в древние времена, невозможно достичь желаемого результата. Поэтому было просто необходимо представить ваши идеи наиболее привлекательными способами.

Цель работы: показать связь софистики и риторики, ее происхождение, философию древних мыслителей и принципы мышления, а также продемонстрировать связь софистики с другими науками и объяснить принципы софизма.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

Объектом изучения курсовой работы являются софисты Древнего мира, а также основные принципы практического софизма.

Предметом исследования является история софистики и ее представителей.

Материалом исследования стал принцип историзма, который позволяет изучать объект исследования во всем его многообразии и развитии.

Теоретическая значимость заключается в обосновании создания краткого справочника по софистам, который доступен и понятен.

Практическая значимость заключается в том, что результаты могут быть использованы как в курсах исторических и филологических предметов (всемирная история, философия, риторика, речевая культура), так и в преподавании современных дисциплин (логика, речевая культура, риторика, психология, философии).

Исторические аспекты софистики

Понятие «софистика»

Софисты полагали, что дар красноречия не дается человеку при рождении, но приобретается в процессе обучения и работы. Во время обучения основное внимание уделялось сочинению речей, искусству аргументации, упражнению в памяти, а также изучению литературы и истории, чтобы получить материал для победы в аргументе.

Происхождение и формирование

В широком смысле принято говорить о трех эпохах софистики:

Второй и третий софисты назывались только по аналогии с классической софистикой и представляли собой подражательные литературные движения, которые стремились восстановить идеи и стиль классических софистов.

К наиболее известным старшим софистам (составленным во 2-й половине 5-го века до н.э.) относятся Протагор Абдерский, Горгий из Леонтина, Гиппиас из Элиды, ПродикКеос, Антифон, Критий Афинский.

Самые известные младшие софисты (составленные в 1-й половине 4-го века до н.э.) включают Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах.

Таким образом, происхождение софистики распространялось все шире и шире, эпохи софистики делятся на три части. Были люди, которые знали, как склонить людей на свою сторону, и тем более ценным и неизбежным казалось, преподавание данных людей. После такого наставничества можно стать оратором и национальным лидером.

Основным видом деятельности софистов была практическая подготовка людей к жизни.

Основатели и великие софисты древнего мира

Основателем софистики можно считать Протагора, родившегося в Абдере между 491-481 гг. и умер в конце 5-го века. до н.э., который первым начал преподавать красноречие за плату. Его также ценили политики. Путешествуя по всей Греции, он несколько раз останавливался в Афинах, где добился огромного успеха. Протагор выдвинул идею гносеологического релятивизма, относительности истины, полагая, что абсолютно противоположные и в равной степени правдивые утверждения допустимы по любому вопросу: «Человек есть мера всех вещей». Поскольку Протагор не делал различий между чувствами и разумом, можно сделать вывод, что все, что кажется человеку, является правдой: мед сладок, а мед горьок (он кажется сладким для здорового человека и горьким для больного). Однако сам Протагор имел в виду еще кое-что: бесполезно убеждать пациента в том, что мед на самом деле сладкий, его нужно вылечить, и он сам это поймет. Он считал софистику терапией, которая не вдохновляет правду, но учит человека, как мыслить самостоятельно. Протагор учил, как побеждать сильных с помощью аргументов слабых. Но это не значит, что целью было сокрушить справедливость и праведность беззаконием и противоправностью. Он продемонстрировал, насколько технически и методологически возможно укрепить позиции и добиться победы, используя изначально слабый аргумент.

Умение, которому учил Протагор, заключалось именно в этой способности придавать вес и значимость любой точке зрения, а также той, которая ей противостоит.

И его успех связан с тем, что его ученики, обученные этому умению, освоили новые возможности в общественных трибуналах, собраниях и политической жизни. Он также связывает материализм с атеизмом. Приписанный ему трактат «О богах» начинается со следующей мысли: «Я не могу ничего знать о богах, ни о том, что они существуют, ни о том, что они не существуют, ни о том, что у них есть подобие». Согласно сохранившейся информации, Протагора обвинили в безбожии и заставили покинуть Афины. Большая часть мыслей Протагора напрямую связана с человеком, его жизнью, с практической и познавательной деятельностью. Фактически, софисты переносят фокус внимания с поля природы на человека. Это также связано с направленностью всей их деятельности, целью которой было обучение людей. Поэтому они уделяют так много внимания языку как средству передачи мнений и изучения человеческого мнения и знаний.

Горгий родился в Леонтине, на Сицилии, около 485-480. до н.э. и жил более века, оставаясь в отличной форме. Путешествуя по всей Греции, он добивался широкого признания. Он был учеником Эмпедокла, а также знаком с учениями элеатов и взглядами Демокрита. Хотя он посетил Афины несколько раз, он прожил большую часть своей жизни в Ларисе и Фессалии. Он является выдающимся сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Как свидетельствует Секст Эмпирик, в эссе «О несущем» или «О природе»

Горгий последовательно цитирует три тезиса:

Его знаменитое философское произведение имеет название, противоположное названию произведения Мелисса «О природе, или о небытии». Горгий очень точно различает значение слов и использует изменения в значении в разных контекстах. Такое манипулирование речью, ее логическая и грамматическая структура характерны и для других софистов. В частности, Горгий уделял большое внимание риторике и ее теории, влиянию словесного влияния на слушателей.

Вклад Горджиаса в философию не ограничивается только риторикой его релятивизма и скептицизма, осознанием различий между познаваемым и познанием, между мыслью и ее представлением сыграло положительную роль в противостоянии философии элейцев. Горгий был первым философом, который искал теоретический смысл того, что мы сейчас называем эстетической ценностью слова и сущностью поэзии.

Наиболее выдающимися представителями младшей софистики являются Фразимах, Критий и ученики Горгиаса Алкидама, Лмкофрона и Полемона. И хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство из них, как старейшины, так и молодые, полностью и полностью встали на сторону рабовладельческой демократии. Их философские взгляды, по большей части, были материалистическими и атеистическими. Софисты, однако, преподавали не только риторику и философию. Они изучали математику, поэзию, музыку, астрономию.

Философия софистов

Он разработал рассуждение, в котором он доказал:

Таким образом, софисты затронули тему не только «своих доказательств», но и внесли свое мировоззрение в философию. Они коснулись диалектики и нигилистических теорий. Наиболее характерной чертой, общей для всей софистики, является относительность всех человеческих понятий.

Учение софистов

Скептические ориентации софистов выражены в триедином тезисе Горгии:

Образовательная деятельность софистов против моральной догмы имела ярко выраженный гуманистический смысл: в центре их внимания находится человек (как самодостаточная ценность), который имеет право создавать нравственный закон. Справедливо подчеркивая изменчивость моральных представлений, роль родственника в морали, софисты выдвигают позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека есть свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели.

В этой главе мы можем сделать небольшой вывод о том, что софисты были платными учителями своей «истины», которую они оживили и научили таким образом, чтобы найти все приемы спора.

Таким образом, образовательная деятельность софистов была направлена ​​против морального догматизма и имела ярко выраженный гуманистический смысл. В центре их внимания был человек, который имел право создавать моральный закон.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод:

Основные теории и практические занятия

Софистика и натурфилософия

Особенности мировоззрения

Софистами были субъективисты, скептики, рационалисты, сенсуалисты, индивидуалисты. Основой их мировоззрения было выражение Протагора: «Человек есть мера всех вещей». Их субъективность проявлялась в том, что истина не рассматривалась ими как нечто одно для всех. Софисты полагали, что если все думают по-разному, то у каждого своя правда, и у каждого свои представления о прекрасном и безобразном, и в целом все понятия, как философия, так и мораль, являются относительными. Факт относительности всего является главной основой всего мировоззрения софизма. Если все относительно и зависит от субъективного вкуса, понимаемого как единственный критерий истины, то получается, что абсолютно все верно. Однако именно субъективность, внесенная в теорию познания, способствовала тому, что впервые в истории философии можно было поставить вопрос, как наши мысли об этом связаны с внешним миром. Философия, стоящая на этапе космологической объективности, в принципе не могла задать такой вопрос, потому что мышление считалось тождественным существованию. Это привело к неразвитости форм доказательств и логических определений. В области эпистемологии софисты не разработали конкретной теории; этому мешало их слишком большое внимание к психологическим процессам, интерес к разнообразию человеческой жизни. Они стремились перевести объективные ценности на язык ощущений; это привело их к чувственности. Для софистов все, что не поддается ощущениям, было призраком.

Софистам также присущ скептицизм по поводу способности человека познавать бытие. Поэтому Горгиас (483–375), ученик Эмпедокла, прибыв в Афины в 427 г. до н.э., поразил всех красноречием, потому что он мог говорить без подготовки на любую тему.

В своих выступлениях он развил скептицизм, основные положения которого были сведены к следующим трем пунктам:

Таким образом, мировоззрение софистов было субъективным, что проявлялось в том, что истина не была ими воспринята как нечто единое для всех. Также источник «взгляда на мир» характеризовался скептицизмом в отношении возможностей человека познавать жизнь.

Софисты и риторика

Восхищаясь возможностями человеческого слова как инструмента управления, софисты часто не замечали моральных и этических проблем, которые неизбежно возникают в коммуникативной ситуации.

Тем не менее, именно деятельность софистов впервые обострила проблему этических основ риторики как проблемы нравственного характера говорящего, единства его убеждений и высказываний, а также нравственности целей. Вопрос о целях и функциях словесного искусства, осознании изменчивости аудитории, ее восприимчивости к манипулированию позволил софистам создать первую формальную теорию словесного творчества, которая включала как риторические вопросы, так и вопросы грамматики и орфоэпии.

В средние века в странах Западной Европы происходило переосмысление древнего ораторского искусства. Церковь вытеснила все виды ораторского искусства. Эпоха Возрождения возродила риторическую науку и ораторское искусство в Германии, Англии, Италии, Испании и других европейских странах. Прежде всего, софисты разработали структуру речи.

Согласно учению софистов речь должна состоять из трех частей:

Кроме того, софисты уделяют большое внимание культуре речи, которая должна удовлетворять 5 требованиям:

Таким образом, как видим, софистика и риторика не раз пересекались. Софисты разработали особые требования к используемой речи, такие как правильность, ясность, актуальность, великолепие и краткость. Эта речь должна состоять из трех основных частей. Среди софистов главным теоретиком был Горгиус, создавший иллюзионистскую теорию искусства, в том числе искусства красноречия.

Софизм

Способ найти ошибки в софизме:

«Наполовину пуст и наполовину полон»

Полупустой такой же, как полуполный. Если половинки равны, то целые числа равны. Следовательно, пустое такое же, как и полное.

«Девушка не человек»

«Четный и нечетный»

«Не знаешь то, что знаешь»

— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?

— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?

— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.

«Лекарства»

Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.

Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего- есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.

«Рогатый»

Есть ли у тебя то, что ты не терял? Конечно есть. Ты рога не терял, значит они у тебя есть.

«Куча»

«Глаза»

Для того чтобы видеть, вовсе необязательно иметь глаза, ведь без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет; поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения.

Можно сказать, что основателями риторики являются софисты. Только софисты стали говорить о силе слова вполне осознанно и систематически, впервые создав для этого необходимые предпосылки. Но у понятия «софисты» есть два определения, и, к сожалению, отрицательной оценкой, связанной с особым мировоззрением софистов, которое делало их заядлыми спорщиками, которые не хотели слышать своего оппонента, оказалось главное. И поэтому, сравнивая риторический идеал Сократа, Платона и Аристотеля с риторическим идеалом софистов, мы видим их совершенно противоположными.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод:

Вывод:

Но у понятия «софисты» есть два определения, и, к сожалению, отрицательной оценкой, связанной с особым мировоззрением софистов, которое делало их заядлыми спорщиками, которые не хотели слышать своего оппонента, оказалось главное. Софизмы, названные Аристотелем как «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения, по-видимому, верна для их «хозяев», также сыграли важную роль в их «бизнесе». И поэтому, сравнивая риторический идеал Сократа, Платона и Аристотеля с риторическим идеалом софистов, мы видим их совершенно противоположными. Оценивая взгляды софистов, мы сталкиваемся со значительными трудностями. Ничего не осталось от их работ, и изучение с прямой информацией затруднено, потому что они не стремились создать определенную, целостную систему знаний. Во время обучения они не придавали большого значения систематическому овладению знаниями студентами, их целью было научить студентов использовать полученные знания в дискуссиях и дебатах. Это было создание первой формализованной теории словесного творчества, которая включает в себя как собственно риторические проблемы, так и вопросы грамматики и ортоэпи. Оказывается, софисты разработали определенные требования к используемой речи, такие как правильность, ясность, актуальность, великолепие и краткость. В связи с этим они уделяли значительное внимание риторике. Они также привнесли свое мировоззрение в философию, затрагивая диалектику и нигилистические теории, и центром внимания софистов был человек.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник

Что такое софистика, и откуда она взялась?

Привет, пикабу! Завалялся у меня небольшой образовательный материал, который я писал еще в институте, популярно объясняющий смысл такого направления философии, как софистика. Без всяких заумных слов и понятий, все четко и по делу. Надеюсь, кого-нибудь заинтересует 🙂 Осторожно, длиннопост!

В V веке в Греции, на почве стремления людей отказаться от всяких условностей в пользу размышлений и исследований без границ, появляется новое философское учение – софистика, которое преследовало в основном практические цели.

Софистика имела много общего с риторикой – еще одним популярным учением в то время. Оба направления стремились к красноречию, к умению говорить правильно, четко излагать свою мысль. Оба учения преследовали сугубо практические цели – как эффективнее оказывать влияние на людей. Но и разница была велика – если риторика больше внимания уделяла форме выражения, то софистика – содержанию. Если риторы обещали научить красноречию, то софисты – мудрости.

Софистика абсолютизирует относительность знаний. Она утверждает, что нет объективной истины, потому что сам человек – мера всех вещей. Вообще, софистика стала своего рода «революцией» философского знания именно потому, что была направлена на самого человека, а не на мир вокруг. Софистика изучала объект, а не субъект.

Основателями софистики принято считать Протагора, Горгия и Продика. Изначально слово «софист» означало «мудрец», но впоследствии оно приобрело негативную окраску (пустослов, лжец, обманщик) благодаря противникам софистики. Здесь стоит отметить, что саму софистику можно назвать «продуктом демократии», потому что софисты вели активную политическую жизнь. А как известно, древнегреческая демократия строилась на умении убеждать, на красноречии.

Больше всего софистов интересовал характер возникновения таких общественных явлений, как государство, законодательство и религия. Все три явления было принято считать искусственно созданными.

В качестве примера классического софизма очень часто приводят «Эватлов софизм», который пересказан в книге А. И. Тимофеева «Аргументация: теория и практика». Цитирую: «Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый судебный процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведение какого-либо процесса и потому стал считать себя вправе не платить гонорара. Учитель пригрозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судья или присудит тебя к уплате гонорара, или не присудит. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На что Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда».»

Выходит, что софистика использовалась чаще в личных корыстных целях, нежели как инструмент познания. Здесь мы плавно переходим к критике.

Софистика нещадно подвергалась критике. Наиболее известные противники софистики – Сократ, Ксенофонт и Платон. Аристофан пошел дальше – он высмеивал софистику в пьесах.

По мнению противников софистики, такой метод ведения спора был нечестным, мошенническим и аморальным. Аристофан в комедии «Облака» очень ясно описывает отношение к софистике и, хоть и крайне утрированно, ее суть.

Софистика получила известность именно за счет «негативной» своей стороны, как это часто бывает. Даже в Древней Греции, не говоря уже про наше время, большинство имело представление о софистике как о демагогии, а не как о познании человека. Софистика – это эксперимент, это игра, движения разума, полет мысли, полемическая акробатика. Но, разумеется, люди, владеющие подобной техникой в совершенстве, не всегда используют ее во благо.

Софистика в наше время

В наше время софистика существует в основном как метод аргументации. В логике софизмы принято понимать как умышленно ложное утверждение/рассуждение, выдаваемое за истину. В своей книге Тимофеев приводит четкое разделение софизмов по видам/типам, но в наше время софистика именно в качестве метода манипуляции сознанием, изучаемым сознательно и как самостоятельная наука, потеряла актуальность. Сейчас гораздо более популярно нейролингвистическое программирование и тому подобные техники. Но софистика неизменно следует за нами по путям споров и дискуссий, ведущихся умными, но не имеющими специальной подготовки людьми. Конечно, далеко не каждый человек, ведущий полемику, пользуется софизмами, но исходя из моего личного опыта, могу сказать, что подмена понятий и игра смыслами – довольно часто встречающийся в споре прием.

На самом деле, то же самое НЛП корнями уходит, в том числе, и в софистику. Я немного знаком с основами этой техники, и могу сказать, что она строится не столько на том что ты говоришь, а на том как и когда ты говоришь. Все в той же прекрасной книге Тимофеева есть главка, посвященная именно психологическим приемам в софистике (например, выступить первым).

Краткий пересказ: бросить курить – легко! Вот, в принципе, и все. На протяжении всей книги (мягкая обложка, 208 (!) страниц), автор просто повторяет этот тезис в явной и неявной формах, переставляет слова местами, приводит тонны аргументов против пользы курения, оставляя, тем не менее, маленькую иллюзию существования этой самой пользы. Периодически текст перемежается историями из жизни и «письмами» благодарных читателей. Никаких практических советов по отказу от курения книга не содержит, более того, автор рекомендует курить на протяжении всего чтения и потом, после конца оного, выкурить еще одну, «последнюю», сигарету.

Такой прием может сработать только если читатель – человек не самой сильной воли, который, к тому же, не особо вникает в смысл прочитанного. Прием иллюстрирует русскую народную поговорку «назови человека свиньей сто раз, и на сто первый он хрюкнет». Причем тут софистика? Притом, что даже само название сего труда литературного – оно же и основная концепция/альфа-тезис – уже софистика. Заведомо ложное утверждение, выдаваемое автором за непреложную истину в последней инстанции, которую читатель, то ли по глупости своей, то ли из-за замыленности сознания, то ли еще почему, не знал. Двойные смыслы («курильщик есть наркоман»), игра на самолюбии («неужели у вас не получится?») и т.д. делают эту книгу просто-таки учебником по софистике. Кстати, вторая книга автора, которая в оригинале называется «Easy way to control alcohol», в России издается под названием «Легкий способ бросить пить». Видимо, по аналогии с предыдущей, чтобы поддержать бренд. В этом заключается ошибка российских маркетологов, потому что в данном случае важен не бренд, а то, что читатель примет за основу.

Окрыленные успехом Карра, многие американские публицисты стали пользоваться подобным приемом. Причем, не только чтобы продать какой-то товар, но и даже в таких областях, как отношения мужчины и женщины. Есть такой писатель – Грэй Джон. Он издал книгу под названием «Мужчины с Марса, женщины с Венеры», и главный тезис книги заключается в том, что мужчины и женщины – совершенно разные по природе своей. Отсюда и все проблемы в отношениях. Концепция примерно такая же: тезис, история про себя, тезис, история про кого-нибудь из читателей, тезис и так далее.

Как вы понимаете, практической пользы от такой литературы чуть меньше, чем ничего, зато денег, на ней заработанных, хватит, чтобы накормить пару тысяч детских домов. Примечательно, что Аллен Карр – обычный парень, бухгалтер, не искушенный в вопросах психологии и философии. Ну, по крайней мере, он так говорит.

Так вот, к чему я все это веду – со времен Античности ничего, по сути не изменилось. Отдельные личности с хорошей смекалкой, развитой логикой и деловой жилкой умудрялись зарабатывать кучу денег на убеждении людей в ложных утверждениях. Софисты впервые начали брать с людей деньги за обучение, а Аллен Карр впервые начал брать деньги с людей за несуществующую услугу в узкой сфере, которую он сам и придумал (помимо книг, у него есть еще сеть клиник по борьбе с курением). Развитие софистики произошло, и разница, очевидно, не столько в методах убеждения, сколько в масштабах потерь попавшихся под горячую руку талантливого софиста.

Софистика – один из излюбленных приемов политиков, но об этом в следующей главе. Вообще, это достаточно распространенный прием, настолько распространенный, что в интернете даже был одно время популярен мем, основанный на софистике. Вот классический пример Филосораптора:

Я думаю, что попадание какого- либо явления в интернет свидетельствует о крайней его популярности.

Софистика настолько прочно укрепила свои позиции (читай – популяризовалась), что я даже боюсь рассуждать об этичности ее использования. Но все же это необходимо.

Софистика VS мораль.

Вот мы и добрались до самого интересного – моральной стороны вопроса. Насколько этически правильно использовать софистику в жизни? Существует ли запрет на ее использование? Можно ли использовать софистику так, чтобы никто не заметил? Ответы на эти и другие вопросы читайте далее.

«Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.»

То есть, если рассуждать о частностях, то софистика должна быть чем-то, что не принимается большей частью общества. Ну, судя по тому, что в интернете на различных форумах и во множестве рефератов и статей по софистике, ее воспринимают как что-то однозначно нехорошее, с этим все в порядке. Если шагнуть глубже, то НЛП, например, вообще официально запрещено в некоторых странах. А на многих тренингах по НЛП в России заранее предупреждают о недопустимости использования техники на близких и с целью получения выгоды. И тут мы вплотную подбираемся к последнему вопросу. Если мы используем софистику как инструмент влияния на массы (см. предыдущую главу), то наша задача – сделать это как можно менее заметно. Что, по большому счету, сделать несложно, потому что люди, всерьез воспринимающие литературу типа той, о которой говорилось выше, как правило, не обладают критическим мышлением. Лично на меня, как на заядлого скептика, всё та же книга произвела негативное впечатление, потому что с первых строк стало понятно: это не работает. Но не работает только потому, что бросается в глаза. Хотя, судя по популярности книги, не особенно-то и бросается.

Софистика широко используется в политике – это факт. И здесь во внимание стоит принимать фактор заинтересованности политика во благе государства. Всем известны случаи, когда кто-нибудь из ведущих политиков уклоняется от ответа на пресс-конференции или каком-нибудь интервью. Высший пилотаж – ответить так, чтобы ничего по сути вопроса не сказать, но при этом оставить аудиторию удовлетворенной.

С другой, очевидно, «менее моральной», стороны вопроса – в софистике нет ничего плохого. На войне, как известно, все средства хороши, а дискуссия – та же война, только это война аргументов. И такая война, на мой взгляд, гораздо честнее, чем война с ведением боевых действий на территории другого государства. Как минимум потому, что здесь каждый участник спора сам себе командир, солдат и врач в одном лице. Если человек умеет убеждать, то какая разница, каким именно способом?

Я думаю, что этический вопрос должен стоять следующим образом: каковы последствия от использования софистики? Если речь идет о том, чтобы убедить друга сегодня пойти в «МакДональдс», а не в «БургерКинг», то, пожалуй, софистика здесь весьма кстати. А если мы говорим о речах Гитлера, который заставил всю страну вырезать полмира – то увольте, тут он неправ.

Возвращаясь к основной идее софистики – а именно к самопознанию, могу сказать, что софистика может служить и во благо. Набор ситуаций из разряда безобидных, в которых используется наш прием, может послужить отличной зарядкой для ума и проверки возможностей собственного сознания. Тренируя логику софистикой, можно построить фундамент для более сложных логических дисциплин.

Дискуссионное айкидо или чем ответить софисту.

У читателя мог возникнуть закономерный вопрос – а можно ли обезопасить себя от козней злых софистов? Ответ: можно! В книге Тимофеева приводится довольно подробные рекомендации по методам защиты от софистики в споре. Для удобства я сформировал их кратенький список с примерами.

· Сохраняйте спокойствие. Не ведитесь на провокацию – софист только этого и ждет. Будьте вежливы и доброжелательны.

· Знайте врага в лицо. Изучите основные приемы софистики. Осведомлен – значит вооружен.

· Будьте находчивы. Не полагайтесь на заученные формулировки – импровизируйте!

· Не спорьте с неадекватными людьми. Если вы знаете, что человек склонен к грубости или демагогии – не вступайте в полемику.

· Не тыкайте носом. Не стоит обвинять собеседника в софистике – от ошибки ее отличает только внутреннее намерение, которое вам уж точно нечем доказать.

· Научитесь правильно спорить. Четко выдвигайте тезисы и аргументы. Не переходите на личности. Требуйте того же от собеседника.

Вот, пожалуй, основные рекомендации по уклонению от софистики. Удачных споров!

Источник