Не хочу быть председателем снт что делать
Должность председателя СНТ, не имеющего земельного участка
Председатель СНТ оформляет дарственную на близкого родственника (мать) на свой земельный участок в данном СНТ. В дальнейшем мать оформляет нотариально заверенное завещание и доверенность на все действия с земельным участком кроме продажи на сына (председателя). Может ли председатель в дальнейшем исполнять свои полномочия в этом СНТ? Если нет, то как можно узаконить его пребывание в должности председателя?
Правовой статус и полномочия председателя СНТ урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).
Согласно ст. 16 данного закона председатель СНТ избирается из числа членов товарищества на общем собрании членов.
Членами СНТ, в свою очередь, могут стать граждане, земельный участок которых расположен в границах территории садоводства. При этом указанный земельный участок должен принадлежать гражданину на праве собственности. Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, стать членами СНТ могут также граждане, которым садовый или огородный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставлен в аренду (п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3, 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ).
Отсутствие права собственности на земельный участок либо права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или аренды на земельный участок государственной или муниципальной собственности, расположенный в пределах территории СНТ, является безусловным основанием для отказа в приобретении членства товарищества (п. 2 ч. 9 ст. 12 Закона № 217-ФЗ), а также для прекращения членства в товариществе (ч. 1 ст. 13 Закона № 217-ФЗ). При этом в случае прекращения у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события и дополнительное решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается (ч. 9 ст. 13 Закона № 217-ФЗ).
Таким образом, в случае отчуждения председателем СНТ принадлежащего ему земельного участка в пользу иного лица, в том числе посредством заключения договора дарения с матерью, председатель СНТ с момента заключения сделки об отчуждении земельного участка автоматически утрачивает членство в товариществе, а вместе с ним и возможность быть избранным в председатели СНТ.
Вместе с тем в силу прямого указания ч. 6 ст. 16 Закона № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Дальнейшее пребывание в должности председателя СНТ (после формирования нового состава исполнительных органов общим собранием) возможно в случае приобретения в собственность гражданином (действующим председателем СНТ) другого земельного участка в этом СНТ (с учетом отсутствия возможности вернуть подаренный земельный участок).
Также в качестве варианта «узаконивания» пребывания в должности председателя СНТ, принимая во внимание составленную на сына (председателя) доверенность на осуществление любых действий с земельным участком кроме продажи, возможно его отчуждение матерью в государственную или муниципальную собственность и последующее предоставление этого же земельного участка сыну (председателю) уже государством, на основании права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо права аренды. В этом случае для приобретения гражданином членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (ч. 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ). Чтобы отказаться от права собственности на земельный участок, необходимо подать соответствующее заявление в орган регистрации прав. С даты соответствующей государственной регистрации право частной собственности прекратится и собственником «отказного» земельного участка станет соответствующий город федерального значения или муниципальное образование (п. 3 ст. 18, п. 1.1 ст. 19, п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Однако отказаться от права собственности на земельный участок невозможно, если на нем расположен находящийся в собственности объект недвижимости, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ (см. определение ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-10469/10).
Обратите внимание: реализация второго варианта будет полностью зависеть от согласия государственного органа предоставить конкретный земельный участок, расположенный в пределах границы СНТ, конкретному гражданину на указанном праве.
Изъятие или списание: что грозит дачнику за долги по взносам
Сейчас дачники должны оплачивать два вида взносов: членские и целевые. К первым относятся регулярные расходы, связанные с оплатой коммунальных счетов, вывозом мусора, уборкой снега зимой, охраной территории, зарплатами сотрудникам и т. д. Целевые взносы собираются на определенные нужды (например, строительство дороги, проведение газа и т. д.).
И членские, и целевые взносы обязаны выплачивать все собственники земельных участков на территории СНТ, а не только члены товарищества. Но есть дачники, которые не платят взносы. Нередко их долги ложатся на плечи других дачников или из-за неплательщиков дольше ремонтируется инфраструктура в поселке.
Вместе с экспертами разбираемся, какие санкции могут быть применены к неплательщикам.
Уведомлен — значит вооружен
Обычно перед тем как переходить к судебным разбирательствам, председатель или правление СНТ уведомляют неплательщика об имеющейся задолженности. Для этого садоводу направляется досудебная претензия. В ней содержатся размер долга, сроки его погашения, реквизиты для оплаты и санкции, которые будут применены к садоводу в случае неуплаты долга.
Само уведомление передается лично в руки неплательщику или отправляется заказным письмом. После получения документа дачник должен погасить долг в течение 30 дней.
Если дачник не предпринимает никаких действий и не реагирует на претензию, то председатель обращается к мировому судье для получения судебного приказа. В этом случае уведомлять должника не обязательно, взыскатель может сразу обратиться в суд.
Судебный приказ
С 2019 года взыскать задолженность дачников перед их садоводческими товариществами стало проще. Раньше СНТ для этого нужно было обращаться с иском в суд. Теперь после выдачи соответствующего приказа заявитель (представитель СНТ) отправляет его в банк, тот в свою очередь списывает сумму долга с карты или банковского счета должника. Данные изменения касаются всех членов товариществ собственников недвижимости, а не только членов СНТ.
Судебный приказ может быть отменен, если должник напишет возражение, отметил член Ассоциации юристов России (АЮР) Дмитрий Уваров. В нем достаточно указать, что ответчик не согласен с документом, например с заявленной суммой долга. Само возражение нужно направить в суд в установленные сроки. «У должника есть десять дней с даты получения копии приказа, чтобы выразить свое несогласие, а именно — направить в суд письменное заявление с возражениями по факту вынесения судебного приказа. Этот срок отсчитывается со дня получения приказа, то есть с момента подписания почтового уведомления или личного получения приказа в суде», — пояснил он.
Судебный приказ — это постановление судьи о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника, вынесенное по заявлению взыскателя. Судебный приказ выносится без вызова сторон и разбирательства. Судья проверяет документы (о наличии задолженности) и выносит решение. Судебные приказы должны были разгрузить суды и ускорить процесс взыскания долгов.
Судебное разбирательство
Если судебный приказ был отменен, то начинается судебное разбирательство в судах общей юрисдикции. Если сумма долга со стороны дачника не превышает 50 тыс. руб., то взыскатель (СНТ) подает иск в мировой суд. Если задолженность выше, то иск направляется в районный или городской суд в зависимости от места прописки должника.
Далее начинаются судебные разбирательства с посещением заседаний, которые могут длиться месяцами. По итогу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выписывается исполнительный лист — и приставы начинают работу.
«Здесь процедура стандартная, как и с другими должниками (по коммунальным платежам, алиментам и т. д.). Приставы устанавливают имущество должника, включая транспортные средства, и выставляют требования в банке. Если сумма на банковской карте должника достаточная для погашения долга, то могут списать сразу всю сумму. Также приставы могут наложить арест на имущество дачника-должника или закрыть выезд из страны», — пояснил член АЮР Дмитрий Уваров.
Запрет на продажу участка
Одна из действенных мер взыскания с дачников — наложение запрета на совершение сделок с земельными участками, считает первый заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. «Это стимулирует хитрых дачников, которые не следят за своими участками и не платят взносы, заниматься своей землей и выплачивать долги», — пояснил он.
По данным Союза дачников Подмосковья, около 10–15% дачников имеют долги по взносам (5–7% — злостные неплательщики, остальные просто не платят в срок). «Они считают, что взносы можно заплатить и позже, зато приехать на дачу, пожарить шашлык, привезти алкоголь, который в сумме может превысить размер годового взноса, — для них первоочередная необходимость», — добавил он.
Само наложение запрета на совершение сделок с земельным участком — общая мера в рамках исполнительно производства. О ней может просить взыскатель, пояснил Дмитрий Уваров. При этом наличие запрета не мешает собственнику пользоваться земельным участком, он только не может реализовать его — продать, подарить.
Земельный участок с молотка
Есть случаи, когда люди не платят взносы годами. При наличии большой задолженности участок дачника может быть реализован на торгах. Эта процедура происходит в рамках исполнительного производства. Судебный пристав проводит оценку объекта, далее назначаются торги, где реализуется участок. Затем задолженность гасится, а оставшаяся сумма (если есть) возвращается должнику.
«Но здесь есть важный момент — стоимость участка должна быть пропорциональна долгу. К примеру, в некоторых подмосковных СНТ только земля может стоить 10 млн руб. В таком случае объект вряд ли будет выставлен на торги, поскольку его стоимость превышает задолженность. Приставы могут найти у неплательщика другой объект, который будет соразмерен долгу, и реализовать его на торгах», — пояснил Дмитрий Уваров.
Еще один важный нюанс — срок исковой давности. Он составляет три года. Дачник может не платить взносы годами, но если судебных претензий ему не предъявлено, может сослаться на то, что пропущен срок исковой давности. В итоге с него взыщут долги только за последние три года. Но заявить об истечении срока исковой давности должен сам дачник.
Если с должника нечего взыскивать, то пристав может завершить судебное производство «в связи с невозможностью исполнения решения». Такие случаи тоже бывают, добавил юрист.
Отключение электричества
СНТ имеет право ограничить электроэнергию дачникам, которые имеют задолженность. Сейчас каждый владелец земельного участка в СНТ обязан платить по трем тарифам по электрике. Первый — это тариф, который утвержден государством. Второй — тариф за потери в сетях (технические в проводах и экономические из-за нарушений учета, проще говоря — за воровство). Третий — часть расходов на электроснабжение объектов имущества общего пользования (уличное освещение, сторожка, водонапорная башня).
«Если владелец дачного участка в течение трех месяцев не платит за электричество, то правление СНТ вправе ограничить ему потребление ресурса (поставив автомат малой мощности) или полностью отключить (ввести режим ограничения электропотребления). Перед этим должника письменно известят об обязанности погасить задолженность за электроэнергию», — отметил Никита Чаплин.
Судебная практика на этот счет неоднозначна, общая рекомендация — ограничить должнику мощность, отмечает Чаплин. Неплательщик приезжает к себе дачу — лампочка у него горит, а чайник уже не включается, и если без воды дачник обойдется, сделав колодец на участке, то без электричества — нет, добавил он. Поэтому это абсолютно законная мера, причем действенная, резюмировал Чаплин.
Энергоснабжающая компания требует также ежемесячной оплаты от СНТ как юридического лица. При наличии задолженности само СНТ могут отключить уже на второй месяц (в отличие от потребителей — физических лиц).
Ограничение на въезд
Еще одна санкция, которая может быть применена к дачнику-должнику, — это ограничение въезда на территорию поселка. Вся инфраструктура в СНТ делается за счет дачников. Но на практике получается, что должники не платят взносы и, следовательно, не участвуют в создании инфраструктуры, но пользуются ею, отметил Никита Чаплин.
«Правление СНТ вправе ограничить въезд автотранспорта должника и его гостей на территорию поселка. Ограничить проход пешком к земельному участку должнику не могут. Но никто не гарантирует, что он может проехать туда на машине. Например, в начале освоения во многие СНТ вообще невозможно было проехать на автомобиле, пока дачники не построили за свой счет дороги», — пояснил он.
Должников могут не пропускать на КПП. Обычно у охраны есть список автомобилей-неплательщиков и указание не впускать их на территорию. Такой способ применяется, но часто приводит к конфликтам.
Если в СНТ установлены ворота или шлагбаум, которые работают от GSM-модуля, то из системы исключаются номера телефонов должников и они также не могут проехать на машине. Однако неплательщик может попросить соседа открыть ему ворота. Таким образом, и въезд полностью не ограничивается, зато сосед ему очень доходчиво и эмоционально напомнит о наличии долга, особенно если все происходит ночью, сказал Чаплин.
Долг в рассрочку
У всех дачников разное материальное положение, кто-то может попасть в сложную жизненную ситуацию и не в состоянии платить взносы вовремя. В таких случаях правление СНТ может пойти навстречу. На общем собрании принимается решение о возможности предоставить рассрочку или освободить от взносов дачника по его письменному заявлению.
«Обычно рассрочка предоставляется 50/50 (половину взносов владелец участка платит сразу, половину — в течение полугода) или ежемесячно задолжник выплачивает фиксированную сумму в размере 1/12 от годового взноса», — рассказал первый заместитель председателя Мособлдумы.
Сам себе садовод
Не секрет, что подобная проблема реально существует, и она вызывает не только конфликтные ситуации, но и рождает массу вопросов у тех, кто является членом садового или дачного товарищества и исправно платит все положенные в СНТ взносы. Практически в каждом садовом товариществе можно найти тех, кто имеет свой взгляд на общие взносы.
Ситуация настолько остра, что даже суды, разбирая подобные споры, не всегда правильно их разрешают. Именно поэтому разъяснения Верховного суда в начале очередного садового сезона могут оказаться очень полезными.
Итак, садоводческое товарищество обратилось в суд с иском к гражданину, который трудился и отдыхал на территории этого СНТ, но членом его не был. На юридическом языке такой человек именуется «ведущим садоводство в индивидуальном порядке».
А еще товарищество попросило суд обязать ответчика подписать с товариществом договор, такой же, как подписали члены садового товарищества.
Поэтому суд не может заставить правление садового товарищества подписать вариант договора ответчика. Индивидуальному дачнику во встречном иске было отказано полностью.
Районный суд, рассматривая этот спор, заявил, что право требовать заключить договор имеет гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, а вот у садоводческого товарищества такого права нет.
И Верховный суд напомнил про Гражданский кодекс. В нем есть статья 445. В ней перечисляются условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда. Поэтому ссылка районного суда на то, что вариант договора индивидуального дачника не соответствует закону о садоводческих товариществах, нарушает права членов СНТ, не освобождает суд от необходимости самому доходчиво прописать условия, на которых должен быть заключен договор отдельного садовода с товариществом.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить принятые по этому спору решения местных судов и пересмотреть «дачный» спор заново, но с учетом замечаний, высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
ВС: Председателя СНТ нельзя счесть «публичной фигурой» в спорах о защите чести и достоинства
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 5-КГ20-75-К2 по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации председателя садоводческого товарищества, которого публично обозвал «вором и преступником» один из членов СНТ.
Леонид Илюшин является председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Шарапова Охота» Серпуховского района Московской области. 14 июля 2018 г. Павел Сартаков, ведущий индивидуальное хозяйство в рамках товарищества, назвал Илюшина «вором и преступником» в присутствии 20 человек.
В связи с этим председатель товарищества обратился в суд иском к Павлу Сартакову об опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.
Суд удовлетворил иск частично, исходя из того, что распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило последнему нравственные страдания. Первая инстанция также отметила, что факт распространения ответчиком недостоверных сведений подтверждается актом от 14 июля 2018 г., а также не оспаривается самим Сартаковым.
Впоследствии апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. Вторая инстанция сочла, что спорные высказывания следует считать оценочными и выражающими критическое, субъективное мнение ответчика, а публичный характер деятельности истца как председателя садоводческого некоммерческого товарищества предполагает наличие более высоких границ критики. В дальнейшем кассация поддержала определение апелляционного суда.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Леонид Илюшин просил отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что под не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юрлица (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 27 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Как пояснила высшая инстанция, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации – является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением. В рассматриваемом деле, отметил ВС РФ, апелляция не поставила под сомнение факт распространения ответчиком недостоверных сведений и их содержание. «Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что критика деятельности Леонида Илюшина, осуществляющего публичные функции в садоводческом некоммерческом товариществе, допустима в более широких пределах, чем в отношении иных граждан», – отмечено в определении Суда.
Со ссылкой на практику ЕСПЧ и Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. Верховный Суд отметил, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которых можно считать «публичной фигурой»: лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
«Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках данной организации, не является достаточным основанием для вывода о признании его “публичной фигурой” и применении принципа “более высокой степени терпимости”, сформированного практикой Европейского Суда по отношению к “публичным фигурам”», – заключил ВС РФ, отменив определения апелляции и кассации и вернув дело на новое рассмотрение во вторую судебную инстанцию.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев полагает, что выводы Верховного Суда согласуются с судебной практикой, которая по такой категории дел является вполне единообразной. «Фактически в обосновании необходимости отмены судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ВС РФ указал два довода: недостаточное обоснование апелляцией вывода об оценочности высказывания ответчика; неверный вывод о публичном характере деятельности ответчика», – отметил он.
По мнению эксперта, первое основание сложно назвать существенным, поскольку фактически оно является обычным упущением суда апелляционной инстанции. «Если при новом рассмотрении дела ответчик будет занимать позицию по делу, сводящуюся к тому, что он действительно считал истца “вором и преступником” исходя из личного мнения, основанного на слухах или личных домыслах либо вообще не основанного ни на чем, то, скорее всего, решение суда будет вынесено в пользу ответчика. В том числе это связано с тем, что такая формулировка, использованная ответчиком, действительно, вполне может трактоваться как оценочная, в отличие, например, от ситуации, если бы он выразился более конкретно, например распространив заведомо недостоверную информацию о том, что истец в такое-то время и в таком-то месте совершил преступление при определенных обстоятельствах. Это было бы уже утверждение о фактах, и у суда имелись бы все основания удовлетворить исковые требования истца», – пояснил Илья Прокофьев.
Он добавил, что относительно второго основания, указанного ВС РФ в качестве повода для отмены судебных актов, оно является довольно спорным и неоднозначным. «Оно не является существенным, поскольку при наличии всех трех элементов, позволяющих удовлетворять исковые заявления по данным категориям дел, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 г., оно не будет иметь значения для дела, безусловно влекущего вынесение судебного решения в ту или иную пользу», – подытожил эксперт.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что определение имеет достаточно важное значение для категории дел о защите чести и достоинства. «В рассматриваемом случае Верховный Суд пояснил, что председатель правления садового некоммерческого товарищества не является публичной фигурой и границы допустимой критики в отношении него не могут быть шире, чем в отношении иных частных лиц. Тем самым признается, что председатель СНТ не является лицом, играющим определенную роль в общественной жизни», – отметила она.
По словам эксперта, такие выводы могут быть использованы при защите иных «условно публичных» лиц: директоров школ или магазинов. «Именно факт публичности человека, на которого направлена ненадлежащая критика, имеет ключевое значение при доказывании по данной категории дел. Однако также необходимо понимать, что точка в этом деле еще не поставлена, так как дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Необходимо будет проследить, какое решение будет принято Московским городским судом по данному вопросу», – заключила Валерия Аршинова.