Недобросовестный юрист что делать
Надейся на себя: как бороться с недобросовестными юристами
В середине марта этого года ВС рассмотрел дело, в котором юрфирма добивалась удаления негативных отзывов о себе с интернет-форума. Истец настаивал, что подобные комментарии не соответствуют действительности и носят порочащий характер для организации. Однако три инстанции отказались так считать. А вот Экономколлегия направила это дело на новое рассмотрение (см. «Борьба за репутацию: как удалить из интернета негативные отзывы о юрфирме»).
У юристов снова появился шанс доказать обоснованность требования стереть с интернет-портала отрицательные отзывы об их деятельности. Во время заседания в ВС представитель истца рассказала, что у них уже получалось через суд признать недостоверными и порочащими подобные мнения пользователей, написанные на других сайтах.
Два договора и полная предоплата
Вместе с тем раскритиковать работу юрфирмы в интернете – порой единственный шанс для пострадавших клиентов, чтобы привлечь внимание к некачественным услугам. Создатель интернет-площадки по обмену негативными мнениями о юркомпаниях (группа «Юристы-аферисты» в Facebook) пенсионер Татьяна Вареничева рассказала нам, как решила бороться с юристами-обманщиками и что из этого вышло.
Соседи делали ремонт и повредили электропроводку в ее квартире, вспоминает Вареничева: «Договориться с ними в досудебном порядке мне не удалось, и я решила обратиться за помощью к юристам». В интернете наткнулась на сайт некоего общества защиты потребителей, куда и позвонила весной 2017 года за советом: «Оттуда меня перенаправили на бесплатную консультацию в юрфирму «Модис»». В дальнейшем все отношения пенсионера с этой компанией складывались по стандартной системе.
Сотрудники юрфирмы заверили, что помогут ей разрешить спор с соседями, утверждает Вареничева: «Для этого я заключила с «Модисом» два договора на оказание услуг, заплатив всего 116 200 рублей». При этом второе соглашение (прим. ред. – имеется в распоряжении «Право.ru») мало чем отличалось от первого: оба документа предусматривали, что исполнитель проведет правовой анализ ситуации, а также представит интересы заказчика в различных ведомствах (от Департамента ЖКХ до Прокуратуры) и управляющей компании (УК).
Внесудебно помириться не удалось
В итоге эти юристы написали жалобу в УК, которая даже не обслуживала ее дом, и прислали проект абсолютно безграмотного искового заявления, говорит пенсионер: «Бумага представляла собой бессмысленный набор правовых норм». Она жаловалась несколько раз на некачественную работу сотрудников гендиректору юрфирмы Ярославу Жуку, рассказывает клиент: «Но мои обращения никакого результата не дали».
Тогда женщина потребовала у «Модиса» обратно свои деньги. Она вспоминает: «Однако в ответ на мою претензию компания прислала мне ответ, где указала, что выполнила все условия соглашения и ничего мне не должна».
Из-за этого пострадавшей в начале июля 2017 года пришлось обратиться в Гагаринский районный суд Москвы с требованием взыскать потраченные средства. В своем иске заявитель пояснила, что в двух соглашениях с «Модисом» совпадает перечень работ, оказываемых клиенту. Кроме того, все эти юруслуги (обращение в прокуратуру, управляющую компанию и т. д.) не имеют отношения к разрешению конфликта с соседями, отметила истец.
Вареничева добавила, что ответчик даже не изучил документы, которые она передала юрфирме, иначе бы юристы не стали по ошибке писать жалобу в управляющую компанию, не обслуживающую дом заявителя. С учетом неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда пострадавший клиент просила присудить ей 300 000 руб.
В итоге судья Ольга Колесниченко удовлетворила иск лишь частично, постановив взыскать с юфрирмы 140 000 руб. Первая инстанция сослалась на то, что истец направил ответчику претензию только по одному заключенному договору (дело № 02-3947/2017). Но ее такое решение вполне устроило, говорит пенсионер.
Самодельный черный список юрфирм
За время противостояния с «Модисом» Вареничева познакомилась с другими обманутыми клиентами этой юрфирмы: «Их за несколько месяцев накопилось больше сотни». Ей пришла в голову мысль, что всех пострадавших надо как-то объединить. Она рассказывает: «Тогда я создала паблик в Facebook». Сначала я в сообщениях давала какие-то советы, но потом поняла, что надо действовать более решительно. У нас сформировалась инициативная группа из нескольких человек, стали мониторить картотеку дел на сайте Московского городского суда, находили процессы с участием «Модиса» и ехали на эти заседания». Вареничева поясняет: «В суде мы нередко выступали как представители пострадавших по устным ходатайствам».
Но защищались они не только в судебном порядке, говорит пенсионер: «Писали заявления в полицию, жаловались в прокуратуру». Однако эти обращения результатов не дали. Сотрудники ОВД «Дорогомилово» отказались возбуждать дело в отношении «Модиса» и его руководства по ст. 159 УК («Мошенничество»). Полицейские сослались на то, что оснований для этого нет, так как у клиентов с юрфирмой сложились «гражданско-правовые отношения, которые регулируются по ГК» (прим. ред. – имеется в распоряжении «Право.ru»). Такие отказы граждане успешно обжаловали в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру. Надзорный орган приказал правоохранителям устроить дополнительную проверку по заявлениям пострадавших от некачественных юруслуг. Однако по итогам повторных мероприятий полицейские снова отказались возбуждать дело.
Тем временем сообщество «Юристы-аферисты» продолжает разрастаться (на настоящий момент в группе состоит более 2600 человек). В какой-то момент ей стали жаловаться клиенты других подобных контор, вспоминает Вареничева: «Тогда я решила создать черный список юрфирм, которые обманывают граждан». Сейчас в своеобразный «бан-лист» входит шесть компаний, считая «Модис» с «Асессором» (в июне 2017 года «Модис» переименовался в «Асессор» и переехал в другой офис). Просто так в этот перечень никто не включается, утверждает администратор паблика: «Я внимательно изучаю историю каждого такого обмана и стараюсь лично сходить в юрфирму, на которую жалуются, после чего я выкладываю пост с подробным описанием компании и причинами, по которой организацию причислили к «обманщикам».
Как возбудить дело против таких «юристов»: советы экспертов
Хотя, если у обманутого заказчика получится собрать хорошую доказательную базу, то недобросовестных юристов все же удастся привлечь к уголовной ответственности. Главное – найти аргументы, которые подтвердят, что сотрудники компании изначально не собирались выполнять работу и умышленно вводили клиента в заблуждение с целью получить деньги, говорит адвокат. Вот и Тимур Хутов, руководитель уголовной практики BMS Law Firm, уверен, что в обсуждаемой истории есть состав мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием. Если переезд фирмы в другой офис может лишь косвенно указывать на нежелание организации исполнять обязательства, то открытие полностью нового общества (с другим ИНН, ОГРН) – это более очевидное доказательство умысла, считает эксперт.
По мнению Владимира Китсинга из МКА «Князев и партнеры», будет не лишним найти бывших работников фирмы и получить от них пояснения по следующим вопросам:
Из ответов на эти вопросы можно будет сделать вывод о наличии умысла в действиях фактических руководителей организации, резюмирует Китсинг. Кроме того, Хутов советует обжаловать отказы в возбуждении уголовных дел в таких случаях и кропотливо собирать доказательства: «Это процесс небыстрый, но возможный. В нашей практике был случай, когда нам удалось добиться для подобного «юриста» реального лишения свободы». По сути, пострадавшему придется самому провести формальное расследование. Необходимо в ходатайствах и жалобах указывать правоохранителям, какие процессуальные действия надо провести и какие доказательства получить, делится опытом Хутов. Порой помогают мотивированные заявления об отводе конкретного следователя или оперативника, проводящего проверку, резюмирует он.
Как бороться с «нечистоплотными юристами»
В Минюсте ответили, что для решения перечисленных проблем подготовлен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи (см. «Итоги года и прогнозы: что ждет концепцию регулирования юррынка»). Этот документ подразумевает появление в России адвокатской монополии и «повышение уровня правовой защиты получателей юруслуг». Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков объяснил, как изменения, предусмотренные концепцией, защитили бы пострадавших в обсуждаемых случаях: «Подобный обман клиентов со стороны адвоката становится предметом рассмотрения Квалификационной комиссии, а затем и Совета адвокатской палаты».
Пока саморегулирование юридической профессии отсутствует, гражданам следует обращаться к адвокатам, чья ответственность следует не только из закона с договором, но и определена их Кодексом профессиональной этики. Еще один вариант – идти за помощью к другим авторитетным организациям или специалистам, чья репутация не вызывает сомнений.
Эксперт АЮР, директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения МГЮА, к. ю. н. Олег Гринь
По этой причине руководитель ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский тоже полагает, что этические принципы обязательно нужно делать стандартом для всех представителей юридической профессии. Когда будут единые требования саморегулируемой профессии, неотвратимость дисциплинарной и иных видов ответственности за мошенничество на рынке, то станет намного меньше пострадавших от «юристов-аферистов», резюмирует управляющий партнер КИАП Андрей Корельский. Хотя Матвей Протасов, партнер АБ «Романов и партнеры», уверен, что оздоровление юррынка возможно только через повышение правовой культуры.
Что делать если вам оказали некачественную юридическую помощь?
Граждане, попав в ту или иную жизненную ситуацию, часто прибегают к квалифицированной помощи профессионалов. А уж с необходимостью воспользоваться услугами юриста сталкивался хоть раз в жизни каждый гражданин. Но как же понять, что Вам действительно была оказана качественная помощь? Ведь бывает так, что юрист некачественно оказал услуги. И что делать, если вы наткнулись на юриста, который оказал Вам неквалифицированную помощь? Как наказать мошенников юристов и как вернуть деньги? Все эти вопросы мы рассмотрим в нашем алгоритме борьбы с мошенниками юристами.
Какие услуги можно назвать некачественными?
При обращении за юридической помощью главный вопрос, который возникает: а как понять насколько качественно были оказаны юридические услуги? Ведь для того, чтобы знать, насколько эффективна была оказана услуга юристом, необходимо самому владеть азами юриспруденции. А если владеешь сам, то для чего тогда привлекать профессионального юриста? Да, можно (и даже нужно!) почерпнуть из интернета информацию по интересующей теме, но во всех тонкостях разобраться под силу, пожалуй, только профессионалам.
Рынок предложений в сфере юридических услуг избыточен, и гражданин легко найдёт фирму, где ему с готовностью рапортуют, что сделают всё в лучшем виде и только так, как хочет потенциальный клиент. Вот только договорчик сначала подпишите и акт об оказании услуг заодно на энную сумму, так, на будущее. А потом суперпрофессионалы будут рыть носом землю и вы, самый лучший клиент, получите всё, на что рассчитываете и даже чуточку больше. И воодушевлённый обещаниями гражданин вылетает из конторы, имея на руках подписанные документы, в ожидании всех благ. Однако время проходит, а дело с мёртвой точки не сдвигается, либо движется совсем не в ту сторону, куда обещали эти чудо-юристы. На звонки теперь они отвечают через раз и былой уверенности в скором успешном исходе дела не демонстрируют. И вот тут гражданин и начинает подозревать, что что-то пошло не так. Клиент идёт на консультации к другим юристам, которые говорят, что дело изначально было не такое простое, много неоднозначных нюансов, а сейчас что-либо исправить невозможно (пропущены процессуальные сроки, к примеру, или документы, составленные с грубыми ошибками, уже оценены судом), либо исправить возможно, но сложнее, дольше и дороже. Увы, такое случается с завидной регулярностью. И теперь перед клиентом встаёт новый вопрос: как взыскать, потраченные денежные средства, за оказанные некачественные услуги юристов? И можно ли взыскать компенсацию за испытанные страдания и как-то наказать нерадивых юристов? А теперь давайте рассмотрим, как это можно сделать и на что необходимо ссылаться.
На что распространяется действие закона о защите прав потребителя
Для начала стоит уяснить, что договор оказания юридических услуг между организацией/ индивидуальным предпринимателем как исполнителем и физическим лицом как получателем услуги попадает в сферу влияния Закона о защите прав потребителей. А это значит, что за некачественное оказание услуг с недобросовестного исполнителя может быть взыскана и неустойка, и компенсация морального вреда, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Закон о защите прав потребителей строго блюдёт интересы граждан. Если вы являетесь индивидуальным предпринимателем, но обратились к юристам за разрешением личных проблем, не связанных с вашей профессиональной деятельностью, то при заключении договора вы являетесь физическим лицом, следовательно на вас распространяется Закон о защите прав потребителя. Главное уметь этим законом грамотно пользоваться. Имейте в виду, что деятельность адвокатов и нотариусов не является предпринимательской, потому положения Закона о защите прав потребителей при спорах с адвокатами и нотариусами не действуют.
Отказ от исполнения договора
Помните, что в соответствии со статьёй 32 Закона о защите прав потребителя вы имеете право в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг, возместив исполнителю фактически понесённые им расходы. Для расторжения договора вам необходимо направить другой стороне уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о расторжении. В свою очередь вы должны возместить исполнителю понесённые им затраты. Как понять, что расходы исполнителя обоснованные? Вам следует сверить их с договором и проверить, что эти расходы документально обоснованы. Для этого потребуйте отчёт о проделанной от нанятых юристов, сверьте его с расценками и сроками, указанными в договоре.
В какой суд обращаться?
Иногда встаёт вопрос: как же быть, если договором установлено, что расторжение возможно только в судебном порядке? Тут следует внимательно проанализировать договор на предмет его соответствия действующему законодательству. Иногда недобросовестные юридические фирмы включают те положения, которые ставят потребителя в заведомо проигрышное положение, что в корне противоречит нормам Закона о защите прав потребителя!
Какие же положения ущемляют потребителя? Например, договорная подсудность. Если исполнители устанавливают, что в случае, если сторонам не удалось разрешить свои разногласия по взаимовыгодному соглашению, спор подлежит рассмотрению в определённом суде. И обычно в договоре указывают тот суд, который по тем или иным причинам удобен исполнителю: чаще всего выбирают удобство территориальное, тот суд, который ближе всего к месту нахождения исполнителя. Хотим сразу предупредить: такая конструкция не противоречит законодательству, НО! В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителя иск потребителем может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту:
Для того чтобы воспользоваться своим правом потребителя по выбору подсудности, в своём исковом заявлении вам необходимо оспорить условие договора о договорной подсудности. Если в своем исковом заявлении вы не заявите об оспаривании договорной подсудности, то суд, в который вы обратитесь по вашему выбору как потребитель, может вернуть ваше исковое заявление с ссылкой на то, что договором установлен суд, в который вам следует обратиться.
Можно ли обращаться с той же проблемой к другим юристам?
Условие об эксклюзивности также является нарушением прав потребителя. Если недобросовестный юрист укажет в договоре, что вы не имеете право обращаться к другим юристам с тем вопросом, который вы решаете у него, знайте: это нарушение ваших прав. Вы имеете право консультироваться с иными юристами и пользоваться их услугами, даже если у вас подписан договор с юристом.
В том случае, если недобросовестная юридическая фирма отказывается расторгать договор либо требует с вас полной оплаты, предусмотренной договором, также следует обратиться в суд.
Что необходимо сделать до подачи иска в суд
Учтите, что досудебный порядок урегулирования споров по Закону о защите прав потребителя НЕ является обязательным. Вы можете сразу обратиться за разрешением спора в суд, не тратя время на отправку претензий и не ожидая, когда истечёт установленный претензией срок. Однако суды иногда действуют по накатанной и могут отказать в принятии искового заявления, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора. Имейте в виду, что эта позиция суда незаконна!
Вы можете написать претензию недобросовестному поставщику услуг, можете установить срок, в который ему следует вернуть потраченные вами денежные средства и можете пригрозить судом, в котором помимо уплаченных денег потребуете неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Но повторимся: это ваше право, а не обязанность!
Рассмотрение спора в суде.
Итак, вы дошли до спора в суде. Суд выбран вами в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителя. Имейте в виду, что по закону о защите прав потребителя гражданин не оплачивает госпошлину при подаче искового заявления в суд.
При составлении искового заявления вам необходимо ссылаться на конкретные факты нарушения исполнителем условий договора или законодательства. Также следует грамотно рассчитать неустойку.
Можно ли взыскать неустойку? И что вам положено ещё?
Давайте сразу определим, в каком случае вы можете требовать неустойку с исполнителя:
В вышеперечисленных случаях исполнитель вам обязан возместить неустойку. По общему правилу размер неустойки определяется исходя из цены оказания услуги: как правило, это три процента за каждый день. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки. Имейте в виду, что каждый случай уникален, потому неустойка также высчитывается, исходя из условий конкретного договора.
Какие документы необходимо направить в суд?
К исковому заявлению, помимо расчёта неустойки, вам необходимо приложить копию договора с исполнителем, копии документов, подтверждающих ваши расходы, копию требования о возврате денежных средств (если такое требование было с вашей стороны).
Необходимо направить копию искового заявления со всеми приложениями ответчику заказным письмом. Документы, подтверждающие отправку искового заявления в адрес ответчика, также необходимо приложить при подаче иска в суд.
Теперь дело за судом, который будет рассматривать ваш спор с недобросовестными юристами.
Если юрист не выиграл дело, можно ли получить деньги, потраченные на его услуги?
А как быть, если услуги юрист вам оказал, но вы не получили ожидаемого результата? То есть иск нанятый вами юрист составил, в суды ходил, но суд отказал в удовлетворении ваших требований. Можно ли в этом случае взыскать с исполнителя потраченные на его услуги денежные средства? Ответим: нет. Неполучение ожидаемого результата по договору оказания юридических услуг, не является нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей. Юристы, увы, не боги и иногда даже при очень большом старании и умении правда не всегда на стороне клиента. Либо суд займёт позицию, которая не совпадает с мнением юриста и его клиента. Хотя следует заметить, что когда решение суда для клиента является полной неожиданностью, то встаёт вопрос о компетенции нанятого им юристом. Профессиональные юристы всегда объясняют обратившимся к ним гражданам, что есть за и против, есть слабые места в позиции клиента, что по тем или иным основаниям суд может отказать, приводят примеры из судебной практики. Давать стопроцентную гарантии в успехе дела как минимум некорректно со стороны юристов. К тому же в процессе разбора дела иногда всплывают совершенно неожиданные детали, которые могут быть истолкованы судом не в пользу гражданина. А ведь многие юридические фирмы работают именно по такой схеме: гражданин приходит в контору, где его встречает юрист, который оформляет первичный приём и обещает самые радужные перспективы, лишь гражданин подписал договор. После подписания договора, дело попадает к другом юристу этой фирмы, который и будет заниматься разрешением спора. И вот этот юрист, при изучении документов, понимает, что не всё так однозначно, есть и существенные минусы, которые могут омрачить исход дела. Но клиенту на первичном приёме этого не объяснили и юрист, ведущий дело, попадает в сложную ситуацию: дело не стопроцентно беспроигрышное, но клиент ждёт, значит надо держать марку фирмы. Остерегайтесь таких юридических фирм!
Наш совет: при заключении договора необходимо внимательно вчитывайтесь во все пункты договора, чтобы не искать информацию о том как вернуть деньги от юристов мошенников. Зачастую договоры составляются на оказание информационных услуг, а не представление и защиту интересов потребителей в суде. В результате потребители оказываются наедине со своими проблемами, заплатив немалые деньги недобросовестным юристам. Но если уж вы попали к недобросовестным юристам, не отчаивайтесь и отстаивайте свои права. В сложившейся судебной практике в 80 процентах случаев суды встают на сторону потребителей.
Роспотребнадзор защищает права обманутых потребителей юридических услуг
На протяжении последних трех лет в Роспотребнадзоре наблюдается значительный рост количества поступающих обращений потребителей, содержащих жалобы на применение хозяйствующими субъектами недобросовестных практик при оказании юридических услуг.
К основным претензиям потребителей относятся следующие обстоятельства:
навязывание дополнительных платных юридических услуг или введение в заблуждение относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления (например, составление проектов жалоб, заявлений в различные органы государственной власти, которые на самом деле потребителю не требуются или по факту бесполезны, поскольку составляются в произвольной форме, либо адресованы органам, не имеющим полномочий на рассмотрение конкретных вопросов, обозначенных в жалобе);
включение в договор с потребителями условий, ограничивающих их права или лишающих гарантий, предоставленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»);
недоведение при заключении договора до сведения потребителей необходимой и достоверной информации как о самой услуге, так и о ее цене;
несоответствие результата оказанной услуги ожиданиям потребителей, поскольку при заключении договора хозяйствующим субъектом гарантировалось положительное решение спорного вопроса.
Подобные недобросовестные действия становятся основанием для применения Роспотребнадзором (его территориальными органами) в отношении юридических фирм соответствующих мер административного реагирования.
Показательным является дело об административном правонарушении за обман потребителя, возбужденное территориальным органом Роспотребнадзора в отношении ООО «Гарант» (г. Екатеринбург, Мытный Двор, ул. 8 Марта, 8 Д), по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратился потребитель с жалобой на нарушение ООО «Гарант» его прав при оказании юридических услуг.
Потребитель обратился в ООО «Гарант», чтобы получить бесплатную консультацию о возможности компенсации за стоматологические услуги по категориям «ветеран труда», «реабилитированное лицо», «почетный донор СССР», к которым он относился.
Учитывая информацию, представленную потребителем, в том числе о наличии льгот, в момент обращения за бесплатной консультацией, а также представленные потребителем документы, специалист ООО «Гарант», имел возможность на консультации оценить правомерность требований потребителя, а также разъяснить потребителю о его льготах и правах:
о его праве, как ветерана труда и почетного донора, на получение бесплатной юридической консультации в государственном юридическом бюро,
о его праве на бесплатные изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики),
о том, что возмещение расходов на протезирование, понесенных потребителем по собственному желанию, законодательством не предусмотрено.
Вместо этого специалистом юридической фирмы было предложено заключить договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление проектов жалоб, заявлений в различные органы власти и консультация. Специалист ООО «Гарант», обладающий специальными познаниями, в отличие от потребителя, ввел его в заблуждение относительно сложившейся ситуации, в том числе относительно нарушений прав потребителя и перспектив их восстановления.
Далее организация подготовила шаблонные однотипные документы, без учета положений законодательства Российской Федерации, компетенции органов власти, которые никаким образом не могли способствовать решению вопроса потребителя по получению денежной компенсации за протезирование зубов и назначению каких-либо еще новых, ранее не назначенных компенсаций и пособий.
Обязав потребителя оплатить весь комплект запросов, юридическая фирма тем самым не предприняла необходимые меры для выяснения наиболее правильного способа решения ситуации, который заключался только в разъяснении потребителю действующих норм.
Таким образом, ООО «Гарант», воспользовавшись тем, что потребитель является пожилым человеком (1937 года рождения), не обладает достаточными юридическими знаниями, преднамеренно ввело его в заблуждение относительно качества услуги, правильности диагностики ситуации.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения территориальным органом Роспотребнадзора постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Гарант» привлечено к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 100 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает необходимым обратить внимание потребителей на следующее.
Четвертое, на что следует обратить внимание – это на сроки оказания услуг (в течение какого срока Вам будут подготовлены документы и т.п.)
Помимо прочего обращаем особое внимание, что организация, оказывающая юридические услуги, не вправе без согласия клиента выполнять платные дополнительные услуги. В случае, если они уже были оказаны, потребитель вправе их не оплачивать, а если оплатил – потребовать возврата денежных средств (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»).
Также потребитель обладает безусловным правом на отказ от исполнения договора в любой момент (статья 32 Закона «О защите прав потребителей»). Однако, при отказе от услуги потребитель обязан оплатить компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Необходимо отметить, что фактические расходы должны быть подтверждены соответствующими документами (например, подано исковое заявление в суд или предоставлен документ, подтверждающий совершение выезда юриста в судебные органы и прочее).
В случае, если потребителю оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, потребитель имеет право предъявить одно из следующих требований, установленных статьей 29 Закона «О защите прав потребителей»:
безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги;
соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;
повторного выполнения работы;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Об оказании некачественных юридических услуг можно говорить, если исполнитель:
не является на судебное заседание в назначенное время;
не представляет суду имеющиеся документы, которые могут помочь в решении дела;
строит линию защиты, опираясь на устаревшие законы, либо неверно трактует действующие;
разглашает информацию, доверенную ему заказчиком;
не ставит заказчика в известность о существенных изменениях в ходе дела и т.д.
При наличии претензий к ненадлежащему оказанию услуг следует незамедлительно обратиться к исполнителю.
Все претензии к исполнителю услуг лучше всего оформлять письменно, в двух экземплярах, вручая один из них исполнителю под роспись (либо направляя по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения).
В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, потребитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в территориальные органы Роспотребнадзора, а также в суд (в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей»).
Также за консультацией или оказанием иной помощи в защите прав потребителей можно обратиться в консультационные пункты для потребителей либо в общественные организации по защите прав потребителей, адреса которых размещены в государственном информационном ресурсе по защите прав потребителей.