Нелегитимный президент что значит
Легитимность президента
Вы будете перенаправлены на Автор24
Легитимность – это эффективная способность государства поддерживать уверенность населения в силе и умении действующей политической системы решать насущные проблемы и уверенность населения, что действующая власть, во главе с президентом, действительно справляется с возложенными на неё задачами и, следовательно, является законной.
Термин легитимность возник в начале XIX века во Франции в период прихода к власти Наполеона Бонапарта. Данный термин первоначально означал движение, ставившее своей целью свержение власти Наполеона и возвращение к власти дореволюционной монархии династии Бурбонов. Тогда возникло понятие легитимности как законности той или иной власти на международном уровне.
Президент: сущность понятия
Президент занимает пост главы государства или главы исполнительной власти в государствах с республиканской или смешанной формой правления. Он избирается согласно основному закону страны – Конституции страны на определённый срок.
В парламентарных республиках президент избирается парламентом, однако реальной властью не обладает. Примером служит ФРГ, где должность президента носит формальный характер.
В президентских республиках президент выбирается напрямую волеизъявлением народа как в России или во Франции или же косвенно как в США. При этом в России президент является главой государства, а в США президент – глава исполнительной власти.
В юридической литературе можно встретить два подхода к президентству.
Согласно первому из них президентство носит правовой характер и регулирует процесс выборов президента, определяет основные направления внутренней и внешней политики на основе законодательных норм. (Т. Э. Каллагов, Б. П. Елисеев)
Готовые работы на аналогичную тему
Согласно второмуподходу президентство во многом схоже с монархией и президента можно соотнести с неким «отцом нации» её символом и покровителем. (М. А. Краснов)
Легитимность президента: сущность и основные критерии
Сущность поста президента:
К президенту как к главе государства можно отнести также следующие свойства и типы легитимности: соответствие правовых норм при выборе государственных властей ранее бывшим правилам; его действия соответствуют принятым законодательным нормам; признание его обществом как выразителя общественных интересов и стремлений.
Критерии легитимности президента:
Кризисы легитимности президента
Кризисы легитимности президента могут проявляться в следующих случаях.
Нелегитимность органов власти. Псевдозаконодательство и действие законов, принятых до новой Конституции. Возможности преследования «высшего света» и оправдания осужденных. Реализация с Вашей помощью.
Президент России осуществляет свою власть с нарушением статьи 10 Основ Конституции РФ, так как Президент – не до конца сформированный орган власти, поскольку он не отнесен к её ветви, следовательно он действует с нарушением основополагающего принципа разделения властей, с нарушением Основ Конституции, которым ни что не может противоречить в Конституции и федеральных законах, Президент не имеет юридических оснований до своего окончательного сформирования (отнесения поправками к Конституции или новой Конституцией к ветви власти и новых выборов) подписывать указы, федеральные законы и другое.
Из изложенного следует, что, в частности, не вступили в силу федеральные законы, по которым определяется наказание. Такие как Уголовный кодекс (де-факто действует с 1996 года), Уголовно-процессуальный кодекс (де-факто действует с 2002 года) и другие законы, принятые после вступления в силу Конституции 1993 года. Сейчас должно действовать законодательство 1993 года.
Не имеют юридической силы и указы президента о назначении министров, руководителей правоохранительных ведомств, судей, о представлении к назначению председателя правительства, судей Верховного и Конституционного Судов, Генерального прокурора и т. д..
Что делать мне и Вам, зная это?
В 2010 году я получил определение Конституционного суда (приложение №1), из которого следует, что он (суд) не наделен полномочиями устанавливать соответствие отдельных статей Конституции Ей самой, например, Основам Конституции (проверка положений Конституции). Тем самым не может быть получена судебная оценка тому обоснованию нелигитимности власти в России, которое приведено выше. Моё личное мнение по поводу доводов Конституционного Суду: они притворны и не относятся к обоснованию жалобы в Суд.
Хотел бы Вашего сотрудничества в вопросе получения этому обоснования юридической оценки в международных инстанциях.
Судебную оценку можно также получить в суде другой страны, которая ратифицировала Всеобщую декларацию прав человека ООН в силу статьи 6 декларации, судебную и юридическую оценку можно также получить в международных судебных и межправительственных инстанциях.
Для этого я буду предпринимать свои индивидуальные действия. Но рад и сотрудничеству.
Если у Вас есть желание в какой-то форме влиться в процесс, то Вы можете бесплатно воспользоваться юридическим обоснованием, предложенным мною здесь, заявлять в суде ходатайства об отводе судей, прокуроров, следователей и т. д., о невозможности применять УК, УПК РФ и другое законодательство и подзаконные акты.
Кроме того приветствуется совместное планирование задач и финансирование затрат, что помогло бы продвижению идеи.
Список не полон. Но надеюсь на сотрудничество тех, кто за главенство Основ Конституции 1993 года.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N 1544-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АКИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 6
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Акимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Акимов просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 5 (часть 3), 10, 16, 17, 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), положение пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в той мере, в которой данное законоположение позволяет Президенту Российской Федерации производить назначение на должность судьи районного суда, что, по мнению заявителя, привело к вынесению по его делу процессуальных решений судьей, который был назначен на должность должностным лицом, не отнесенным к какой-либо ветви власти статьей 10 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Акимовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судьи федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с порядком назначения на должность судей федеральных судов, определенным в самой Конституции Российской Федерации (статья 83). Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, проверка положений, содержащихся непосредственно в Конституции Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
С.П.МАВРИН
Административное исковое заявление
об оспаривании Указа Президента РФ от 28/12/2016 года № 723 в части назначения Полшакова Александра Николаевича
и ходатайство об отводе судей Верховного Суда РФ.
Судьи Верховного Суда РФ имеют заинтересованность в исходе дела, поскольку представлены к назначению Президентом РФ, а происходит оспаривание указа президента, и представление произошло с нарушением статьи 10 Конституции РФ, так как Президент – не до конца сформированный орган власти, не отнесенный к её ветви, не имеет юридических оснований до своего окончательного сформирования для внесения представлений о назначении судей.
Участием судей Верховного Суда РФ в рассмотрении дела также будет нарушена статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части права на рассмотрение дела судом, назначенным на основании закона. При этом должен учитываться не закон, а требования Основ Конституции РФ об окончательном сформировании органа власти-Президента РФ и невозможности для него до отнесения к ветви власти производить назначение судей или их представление для назначений.
Административный истец: Акимов А.А.
Частная жалоба на определение от 05/06/2017 года судьи Ю. Г. Иваненко Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии административного искового заявления
об оспаривании Указа Президента РФ от 28/12/2016 года № 723 в части назначения Полшакова Александра Николаевича, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей
и ходатайство об отводе судей Верховного Суда РФ.
1. Обжалование определения в части отказа в принятии административного искового заявления.
Обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судей принято без учета акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Судья, зная мое обоснование отвода, проявляя прямую заинтересованность в сохранении должности для себя, заведомо ложно основывает свое решение статьями 31, 32 Кодекса Административного судопроизводства, не принимая во внимание статью 11 Основ Конституции РФ и обоснование, сходное с тем, которое я привожу ниже в ходатайстве об отводе.
Ходатайство об отводе судей Верховного Суда России.
Административный истец: Акимов А. А.
Александр Акимов! тел. +7(953)705-76-39, Тамбов, Россия
Специалист в области процессуального права
Правовые аспекты электронной коммерции
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (2)
Новое в блогах
Афера госвласти с поправками в конституцию РФ в январе-марте 2020 года вскрыла полную антиконституционность всей госвласти России.
И, как говорится в русской народной мудрости, : не трогай …… не будет …сам не обляпаешься…
Сам президент затронул статью 81 Конституции РФ и сам показал, что его выборы в 2000 году были антиконституционны и нелегитимны. ПОЧЕМУ?
Согласно БУКВЕ КОНСТИТУЦИИ РФ в Статье 81 п.2 конституции РФ предписано, что, президентом может стать гражданин РФ, постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет!
НО. Российская Федерация создана только в конце 1991 года:
Только 25 декабря 1991 г. был принят закон РСФСР (№ 2094-1) «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая республика». Верховный Совет РСФСР постановляет: Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия). Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны (Конституция Российской Федерации, Статья 1.
Законом Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» закреплены основы конституционного строя государства «Российская Федерация».
Так конституционно ли избрание президента РФ в 2000 году. Которое случилось : «
Досрочные выборы президента Российской Федерации 26 марта 2000 года были назначены Советом Федерации 5 января 2000 года в связи с отставкой Бориса Ельцина в конце 1999 года…»
А когда он был легитимен-то.
проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Требование (к) кандидату на должность Президента Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства.
Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»
ЧТО ОЧЕВИДНО УМАЛЯЕТ ПРАВА ГРАЖДАН РФ = КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ.
Что означает, что кандидат в президенты (2000 года) в течение 5 лет не проживал даже на территории РФ, не считая того, что мог быть завербован иностранными спецслужбами во время проживания в ГДР,»
Или по данным другого сайта с биографией путина на сайте ТАСС (https://tass.ru/info/6967925 ):
«В 1985 году направлен в представительство КГБ в Германской Демократической Республике, работал в г. Дрездене до 1990 года. Занимал должности старшего уполномоченного, помощника, старшего помощника начальника отдела. Вернулся в СССР в январе 1990 года. С февраля 1990 года работал помощником ректора ЛГУ по международным вопросам,… «
Следовательно, строго по конституции РФ президент Ельцин НЕ имел никакого конституционного ПРАВА на выдвижение путина на должность Исполняющего обязанности президента РФ..
Из чего делаем очевидный вывод и ФАКТ: Поправки в Статью 81 конституции РФ нарушают конституцию, а госчиновники,. Принявшие закон с такой поправкой совершили конституционное преступление..
Конституционный суд РФ, не нашедший очевидных нарушений конституции РФ и ( умалений) прав граждан РФ либо безграмотен, либо – преступен..
Либо они все в антиконституционном сговоре, все вместе нарушают и конституцию и права граждан РФ… аналогично тому как это было сделано при принятии антинародной и антиконституционной пенсионной реформы 2018 года.. А согласно Статье 15 п.2 все эти госчиновники ОБЯЗАНЫ СТРОГО соблюдать конституцию РФ..
Какое я имею ПРАВО на такие выводы:
Мне это предписывает конституция РФ :
Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
п. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
П. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
«»Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».
А по факту президент четырежды поклявшись
Пусть каждый гражданин РФ честно ответит на эти вопросы себе сам …. И решит не обманывает ли его собрание госчиновников в Госдуме, Совфеде, Конституционном Суде и т.д.
Что такое легитимность? Что такое легальность??
Этимология: Суффиксное производное от прилагательного легитимный, далее от лат. legitimus «законный», из lex (род. п. legis) «закон».
Легитимность означает признание населением данной власти, её права управлять. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. Массы согласны подчиняться такой власти, считая её справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, нарушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что её поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.
Легитимность не следует смешивать с также существующим в политологии понятием легальность власти. Легальность власти — юридическое её обоснование, её законность, соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, не является юридическим фактом, но — социально-психологическим явлением. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, — легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не признаваться народом. В обществе может существовать и нелегальная власть, например, мафия, которая также, в принципе, может восприниматься народом (или его частью) как легитимная либо нелегитимная. ( https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/138786 )
В связи с вышеприведёнными фактами несоответствия законов, «поправок» конституции, издаваемых госвластью, самой конституции РФ, можно ли считать сегодняшнюю госвласть легальной? Или просто нелепой??
Нелепая госвласть, нелепые поправки в конституцию, нелепое голосование по нелепому вопросу, нелепо сформулированному: (http://kremlin.ru/events/president/news/63003)
«Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?».
Конституция РФ не предусматривает изменения Конституции РФ, кроме изменений в Статье 65. Глава 9 Конституции называется «Конституционные поправки и пересмотр конституции.» В статьях 134 и 136 Главы 9 говорится только о ПОПРАВКАХ…
Но почему Указ называется «ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ»? : Президент подписал Указ «О назначении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации».
17 марта 2020 года
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» постановляю:
Может сразу надо было написать вопрос для всенародного голосования так: «ВЫ нас за антиконституционные и нелепые поправки конституции РФ:
А) погладите по головке ;
Б) дадите поджопника?»
К сожалению…полностью антиконституционное шоу..похожее на госпереворот…однако.
(написано при содействии САЛ). 20.03.2020 г.
Что такое легитимность
В демократическом обществе легитимность власти подтверждается на свободных выборах.
Положительная оценка власти населением.
Признание власти мировым сообществом.
Легитимность существует в общественном сознании и связана с моральной оценкой. Граждане одобряют или не одобряют власть, исходя из своих представлений о добре и зле, о справедливости и порядочности, высших ценностях.
Что такое легитимная власть
Нормативная структура политической легитимности по версии английского политолога Дэвида Битэма выглядит следующим образом:
Власть соответствует принятым в обществе правилам.
Эти правила оправданы верой, которую разделяют управляемые и управляющие.
Имеются доказательства согласия на существующие отношения общества и власти.
Легитимация, делигитимация и кризис легитимности
Легитимность и легальность: в чем разница
Первоначально слово легитимность означало «законность» и было синонимом легальности. Однако в современной политологии это разные термины:
Легитимность не юридический факт, а социально-психологическое явление. Любая власть, издающая законы и обеспечивающая их выполнение, легальна. Но легитимна только та власть, которую признает население.
Три типа легитимности по Максу Веберу: традиционная, легальная и харизматическая
По Веберу, у политической власти могут быть три источника правомерности: традиция, харизма и рационально-правовая основа.
Традиционная легитимность основана на верности принятым образцам. Стабильность власти опирается на историю и опыт прошлого. Традиционная легитимность часто связана с наследственным типом правления в монархических государствах.
Например, в Саудовской Аравии король имеет право руководить страной, потому что происходит из правящей династии, и жители этого не оспаривают.
Рационально-легальная легитимность опирается на закон и процедуры, которые население признает справедливыми. Подобная легитимность характерна для современных демократических стран, где легитимность подтверждается народным волеизъявлением.
Например, власть президента США основывается на том, что он победил на общенациональных выборах.
Не называйте Путина президентом, это самозванец и оккупант
российский финансист и блогер
Путин никогда в своей жизни не выиграл ни одних честных, выборов, никогда не участвовал в дебатах, он не политик, а г*вно.
Тут журналисты и прочие либеральные и демократические общественные деятели спорят о том, был ли Сергей Доренко журналистом. А я хочу поднять другой вопрос.
А какой из Путина политик? Он был майором, когда его уволили из КГБ, за профнепригодность, проявленную в ГДР. Светило ему «бомбить» на своих лохматых «Жигулях» по Ленинграду, или, в лучшем случае, стать зам. диспетчера таксомоторного парка в Купчино – в ту, «доуберовскую» эпоху. Работал бы сутки-через-двое, ходил бы в трениках с вытянутыми коленками. Скорей всего, не дожил бы до 60.
Да Собчак с Кумариным его пригрели…
Путин никогда в своей жизни не выиграл ни одних честных, справедливых, демократических и свободных выборов. Он никогда не участвовал в дебатах. Он – не политик, а г*вно.
Никогда в моём присутствии не называйте Путина политиком.
Но Конституцию-то вы читали, я надеюсь?
Есть такая 81-я статья Конституции РФ, которая позволяет президенту России находиться у власти не более двух сроков подряд. Ещё раз, часть третья статьи 81-й Конституции гласит, что «одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Не просто два срока – то есть или подряд, или вразбивку – а только лишь два срока подряд максимум. То есть, если был президентом один срок, и только если тебя переизбрали на второй срок сразу же, подряд.
В 1998 году группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд с вопросом о том, засчитываются ли 1991-1996 годы за полноценный первый срок Ельцина, учитывая, что он был избран до принятия новой Конституции. Они опасались, что Ельцин захочет баллотироваться на новый срок и в 2000 году. В определении Конституционного суда говорится, что два срока полномочий подряд составляют «конституционный предел». Итак, «…два срока полномочий подряд, о чём идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации… не допускает», – именно такое определение вынес Конституционный суд в 1998 году, пока он не был де-факто уничтожен Путиным в 2010-е.
То есть – самозванцем.
Никогда в моём присутствии не называйте Путина президентом.
А ещё он является международным террористом, военным, государственным и должностным преступником, прячущимся за маской главы государства, демонтировавшим это государство и использующим это демонтированное государство в качестве орудия своих преступлений.