Нет ответ аргумент что дальше
Как убедить кого угодно в чем угодно: 20 правил спора, убеждения и аргументации
Как-то Бернард Шоу раскритиковал творчество одного художника. Тот возмущенно спрашивает:
— Как вы можете оценивать живопись? Вы же не написали ни одной картины!
— Что верно, то верно! Однако я могу высказать мнение об омлете, хотя и не снес в своей жизни ни одного яйца.
5 правил конструктивного спора
Вступая в спор, собеседники должны понимать, что их точки зрения могут полностью или в чем-то расходиться. Априори должна быть свобода мнений.
1. Для начала определите цель спора. Например: найти лучшее решение, прийти к компромиссу, рассмотреть вопрос со всех сторон, проанализировать все за и против. Следуйте этой цели на протяжении всего общения. Сразу определите позиции, по которым стороны согласны. Во время спора подчеркивайте все общности с партнером, например общее мнение по каким-либо вопросам спора, общую цель общения, желание найти лучшее решение.
2. Проявляйте взаимную гибкость и уступчивость.
3. Заранее договоритесь о регламенте и правилах: не перебивать собеседника, давать ему высказаться полностью.
4. Прежде чем критиковать собеседника, убедитесь, правильно ли вы его поняли. Конструктивный спор должен строиться прежде всего на принципе взаимного уважения.
10 советов как убедительно контраргументировать и разбивать доводы противника
1. Внимательно выслушайте оппонента. Определите (а лучше выпишите) основные аргументы, которыми он оперирует.
2. Обратите внимание, не противоречат ли аргументы собеседника друг другу. Например, сначала он называет себя демократом, а потом выступает против прямых выборов.
3. Определите самые слабые аргументы, приводимые собеседником. Зачастую целесообразно контраргументировать именно их.
4. Определите, насколько глубоки и доказаны аргументы противника. Акцентируйте внимание на голословных и ничем не подкрепленных утверждениях противника.
5. Если оппонент привел для своего аргумента неудачный, спорный или слишком частный пример, используйте его для контраргументации всего аргумента. Удивительный феномен восприятия информации: если разбить частное, оппоненту или третьей стороне покажется, что разбит весь аргумент в целом.
6. Проверьте, есть ли причинно-следственная связь между аргументами противника и тезисом, который он доказывает. Если связь отсутствует или является нечеткой или спорной, стоит разбивать причинно-следственную связь аргумента.
7. Одной из удачных тактик отрицания позиции собеседника является доведение его аргументов до абсурда.
8. Чтобы контраргументировать, можно использовать рефрейминг. Выслушав доводы оппонента, переформулируйте их в свою пользу, придайте им нужную вам окраску.
9. Чтобы разбить аргумент противника, можно заменить философию (ценность) этого аргумента на более весомую и глубокую. Наш противник ведет речь про удобство, а мы — про безопасность. Он — про наше здоровье, а мы — не просто про здоровье, а про здоровье детей.
10. Желая переубедить оппонента, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом.
5 способов воздействовать на аудиторию или собеседника эффективнее
1. Не старайтесь переубедить собеседника или аудиторию быстро, за один раз. Лучше действовать постепенно и последовательно.
2. Важно создать у собеседника впечатление, как будто ему не пришлось «насильственно» принять вашу точку зрения, а он сам пришел к этому, сам сделал такой вывод.
3. Темп, тактику, манеру доказывания следует выбирать с учетом особенностей характера, психологии восприятия и привычек оппонента.
4. Не стоит утверждать, что ваша точка зрения идеальна. Для создания ощущения искренности и объективности в своей линии аргументации вы можете привести небольшие очевидные, малозначительные и общеизвестные минусы своей стороны, при этом, конечно же, акцентируя внимание на плюсах.
5. Или наоборот: для захвата инициативы наряду со своими аргументами предвосхитите возможные контраргументы оппонента и тут же их разбейте.
С учётом того, что моя активность на Picabu за последнее время заметно выросла и я наконец-то начал читать, а самое главное писать комментарии, то я считаю эту статью очень полезной. Но самое главное всегда будте учтивы к окружающим и помните, что никто не обладает абсолютными знаниями и каждый может ошибаться. Удачи, любви, успехов!
На пикабу это не работает, чаще всего происходит примерно так
1.Азза еба, че за хуита.
2.»Развернутый аргументированный ответ»
«вы не можете отвечать этому пользователю, потому что он добавил вас в игнор лист»
Это какие-то доинтырнетовские представления о эффективном ведении дискуссий.
ты меня убедил. Я сохранил не читая)
Сохраню на случай важных переговоров.
5 правил, как заработать рейтинг на пикабу:
1 не постить хуйню
2 не постить хуйню
3 не постить хуйню
4 давать биилли пруфы
5 не постить хуйню
Эта сосулька здесь не гармонирует
Пост для поддержки тех, у кого нет сил продолжать худеть дальше
Не буду много говорить.
Романтик
Вы сможете
Инструкция: как выйти замуж счастливо
В СССР много чего не было
Почему
Инструкция для верующих по поведению в приличном обществе
Буфер-покер
Циан дискриминация
Сдам квартиру бледнолицым.
Равнодушие
Было это в марте. Пришел старший мастер с обходным листом. Увольняется. Спросил причину. Отвечает:
— Работаю 8 лет, работу знаю и люблю. Но по семейным обстоятельствам вынужден взять отпуск за свой счет, нужно ехать в другой город. За мамой ухаживать, я у неё один, больше некому. Но начальник цеха против, сказал чтобы увольнялся.
Не стал я ему подписывать заявление на увольнение. Позвонил в кадры, уточнил. У сотрудника есть 32 дня отпуска. Подписал ему отпуск, договорились, что после отпуска, если надо будет, возьмет отпуск без сохранения заработной платы.
Уже прощаясь с ним, заходит начальник конструкторского бюро, согласовать 2 вакансии. Вакансия на инженера- технолога, на удаленном доступе, вносить изменения в технологические карты. Обычно на эту должность идут молодые сотрудники, без опыта.
Спрашиваю старшего мастера:
— Там, куда Вы едете, работа будет?
— Это поселок, как таковой работы нет, только сезонная.
— Тех.карты будете править? Работа удаленно, зарплата не такая как здесь, но все лучше, чем ничего. 30-35 к на руки будет выходить.
Он с радостью согласился, поблагодарил. Ушел.
Вызвал к себе его руководителя, начальника цеха:
— У Вас сегодня старший мастер уволился, причину можете узнать?
— Да я не знаю, говорит, что по семейным обстоятельствам, просится на 3 месяца в отпуск.
— Вы за три месяца найдете специалиста его уровня?
— Вряд ли, сотрудник он грамотный, толковый. Такого так сразу не найдешь.
— Так почему Вы так легко подписываете заявление? Почему не подумали как найти компромисное решение?
— А что я могу? Он принес, я подписал.
Прошло 5 месяцев, сотрудник решил свои дела, с его слов, сестра приехала из Беларуси, стала с мамой жить, он вернулся на завод. Продолжил работать.
Сегодня увидел его, поздоровались.
Я подумал, как часто мы теряем ценных опытных сотрудников из за нашей занятости, торопливости, а зачастую и равнодушия. А потом тратим время, силы, нервы, чтобы подготовить нового специалиста. Но это очень длительный и трудный процесс, без гарантии положительного результата.
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Поиск ответа
| Вопрос № 295658 |
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна, поскольку оборот как в сказке входит в состав сказуемого.
Ответ справочной службы русского языка
Безусловно, верно: алгоритм надевания одежды (на ребенка) или алгоритм одевания ребенка (в одежду).
Аргументы в ответе сотрудников магазина лишены смысла: вопрос, который задается от существительного алгоритм, не влияет на выбор слова. Следует опираться на словарное значение слова, его сочетаемость и логику.
Ответ справочной службы русского языка
Можно так: с гарантией эксплуатации в течение двух лет (т. е. в течение двух лет можно гарантированно эксплуатировать). Хотя и обычной двухлетней гарантии вполне достаточно для понимания смысла.
Добрый день! Экс главврач больницы. Правильно в данном случае писать всё раздельно? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Этот случай неоднозначный (в отличие от сочетания экс главный редактор ).
Здесь можно найти аргументы в пользу как раздельного, так и дефисного написания. По «правилу координации», недопустимо слитное или дефисное написание с приставкой или первой частью сложного слова, если вторая часть содержит пробел, то есть представляет собой сочетание слов. Таким образом, если приставка экс относится к сочетанию слов главврач больницы, то следует писать раздельно: экс главврач больницы.
С другой стороны, приставка экс может относиться к одному слову главврач, и тогда следует писать через дефис: экс-главврач больницы.
Добрый день! Работаю в школе недавно. с детьми зашел спор: они убеждены, что молоко-это еда, поэтому нельзя говорить «пить молоко», его можно только есть. Мои аргументы для них убедительными не явились. мнение бабушки, которая слышала о молоке-еде по тв, более весомо. Как мне аргументированно убедить их, что молоко пьют?
Ответ справочной службы русского языка
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильнее назвать сервис сокращения ссылок (узнать больше о таких сервисах можно в статье «Сокращение URL» в Википедии). Встречается множество вариантов: сокращатель ссылок, сократитель ссылок, укорачиватель ссылок, укоротитель ссылок. Какой вариант предпочтительнее? Или все эти варианты равнозначны? Есть ли какие-то аргументы в пользу того или иного варианта?
Ответ справочной службы русского языка
Все эти варианты допустимы только в непринужденной разговорной речи. В остальных случаях мы рекомендуем использовать описательный оборот: сервис для сокращения ссылок.
Вопрос в анкете: «как часто Вы используете мыло»? Три варианта ответа:
— два раза в день
— один раз в день
— реже, чем один раз в день.
Вопрос: нужна ли запятая «реже, чем. «?
Аргументы за запятую: респондент предсталяет в уме цифру и сравнивает с вариантами ответа. Сравнение есть, поэтому запятая нужна
Аргументы против: мы спрашиваем о поведении респондента. Сравнения нет, поэтому запятая не нужна.
Ответ справочной службы русского языка
Запятая не нужна. Здесь нет сравниваемых понятий.
К Вам обращается журналист украинского еженедельника «Фокус». Поскольку наши литредакторы ориентируются исключительно на Ваш портал в проверке текстов, я прошу Вас пересмотреть написание на Ваших страницах словосочетания «греко-католический».
У Вас оно вот по этой ссылке
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%E3%F0%E5%EA%EE-%EA%E0%F2%EE%EB%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9
Все аргументы изложены в защиту именно такого написания изложены здесь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/4_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2009
В Интернете можно найти множество словарей, подающих это словосочетание именно так. Вот лишь некоторые из них:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/14706
https://ru.glosbe.com/ru/en/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C
http://drevo-info.ru/articles/1625.html
Кроме того, Греко-католическая церковь сама именовала и именует себя только так: через дефис. Вот ссылка на официальный портал на русском языке. http://news.ugcc.ua/ru/
Мне неизвестны украинские СМИ, (кроме нашего журнала, литредакторы которого ориентируются на Грамоту.Ру) подающие это словосочетание слитно. Буду очень благодарен за внесенные поправки!
С уважением,
корреспондент журнала «Фокус»
Дмитрий Синяк
Ответ справочной службы русского языка
Дмитрий, словарная фиксация грекокатолический на нашем портале соответствует фиксации в печатном издании «Русского орфографического словаря», подготовленного Орфографической комиссией РАН. Слитное написание этого слова последовательно дано во всех изданиях словаря, начиная с первого (1999) и заканчивая четвертым (2012).
Иными словами, изменять написание этого слова должна не «Грамота.ру», а Орфографическая комиссия РАН (если для изменения будут какие-либо веские причины).
Здравствуйте, мы с коллегой поспорили, является ли «жадина-говядина» одним словом или нет.
В пользу того, что это не одно слово есть такие аргументы :
» Из собственно грамматических критериев выделения слова известностью в отечественной лингвистике пользуется критерий цельнооформленности А. И. Смирницкого. Согласно этому критерию сочетание морфем признается одним словом, если грамматическое оформление при помощи соответствующей служебной морфемы получает все сочетание в целом, а не каждый из его членов. Например, иван-чай — это одно слово, так как при склонении все сочетание в целом оформляется одной флексией: иван-чая, иван-чаю, а не *ивана-чая, *ивану-чаю.
В противном случае, когда каждый член сочетания получает свое оформление, — это называется раздельнооформленностью — сочетание признается двумя словами. Например, город-герой — это два слова, ср. города-героя, городу-герою и т. д.»
http://www.classes.ru/grammar/117.Kasevich/html/unnamed_15.html
С другой же стороны, как тогда назвать это образование: сочетанием или как? Как-то непривычно.
Прошу разрешить наш лингвистический спор.
Ответ справочной службы русского языка
Этот лингвистический спор пока что толком не разрешен. Да и нужно ли?
Нужны ли кавычки после двоеточия? А точка после них? В качестве примера — новости с заглавной:
« Аргументы и факты»: Как говорит моя бабушка, или Выражения, которые возвращают нас в детство
«Газета.ru»: «Толстой, конечно, глубоко отвратен»
Ответ справочной службы русского языка
Заголовки в кавычки не заключаются. В приведенном Вами примере кавычки указывают на то, что последующий текст заголовка является цитатой.
Предмет сегодняшнего спора:
можно ли о девушке (или самой девушке) говорить: «Такой молодец»?
Просим помочь разобраться 🙂
Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Корректно: Она такой молодец! Ср.: Она такой хороший работник! Она такой хороший человек!
Ответ справочной службы русского языка
Что касается корня, то здесь возможны варианты. Можно выделить два корня, как это сделано в словаре Тихонова: мы хорошо знаем о существовании греческих слов phileo ‘люблю’ и sophia ‘мудрость’. Те же греческие корни в словах филология, филофония; теософия, антропософия. Но можно найти аргументы и в пользу выделения корня философ- : в русском языке это слово не было собрано из двух греческих корней, мы получили его в таком виде из немецкого языка, т. е. в русском языке это слово непроизводно.
Ответ справочной службы русского языка
Как правильно написать: аргументы «за» и «против» или аргументы за и против?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно написание без кавычек.
Ответ справочной службы русского языка