Нет в разуме того чего до этого не было бы в опыте

Нет в разуме того чего до этого не было бы в опыте

В силу революционных преобразований в науке, особую актуальность в философии Нового времени приобретает проблема метода. Метод – путь познания. Проблема метода – проблема основ познания и критериев истины. Проблема метода обсуждалась еще в античности, но лишь в философии Нового времени она получает систематическое развитие.

Философия Нового времени даёт три основных решения: сенсуализм, рационализм и эмпиризм. Сенсуализм и рационализм берут свое начало в античной философии, эмпиризм – принципиально новая концепция, появление которой соответствовало интенциям развития новоевропейской науки.

Эта философская концепция за основу познания и критерий истины берущая чувства. Главный принцип сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

В философии Нового времени сенсуализм представлен в философии англичанина Джона Локка (1632–1704).

Насколько достоверно чувственное восприятие реальности? Локк доверяет чувствам, но, принимая во внимание их возможную субъективность, развивает концепцию первичных и вторичных качеств: он различает пространственно-временные характеристики объектов (первичные качества) и их субъективное преломление (вторичные качества). К первичным качествам следует отнести фигуры, величины, положения и т. д. Вторичные качества – это цвет, вкус, запах и т. д. Различение первичных и вторичных качеств имело большое значение для последующего развития философии Нового времени, когда в ней был поставлен вопрос о границах человеческого познания.

Данная философская концепция основу познания и критерий истины усматривает в опыте. Родоначальником эмпиризма является Фрэнсис Бэкон (1561–1626)

В отличие от сенсуализма, основанного на пассивном созерцании природы, эмпиризм провозглашает необходимость активности субъекта познания: природу надо не созерцать, а задавать ей вопросы, то есть ставить эксперименты с изучаемыми объектами, активно вмешиваться в природные процессы, вплоть до их разрушения, если это необходимо. Ф. Бэкон сравнивает природу со строптивой узницей Инквизиции, которую необходимо вогнать в «испанский сапог» (то есть пытать), чтобы она выдала свои тайны.

В отличие от рационализма, основанного на дедуктивном способе умозаключений, эмпиризм использует индуктивный: умозаключение от частного – к общему, движение от конкретного – к абстрактному. Любое индуктивное заключение не исключает возможность ошибки: любое обобщение делается на основе более или менее ограниченного опыта человека. Чтобы уменьшить вероятность ошибок, Ф. Бэкон попытался усовершенствовать индуктивный метод. Он назвал свой метод «методом истинной индукции» и противопоставил его «детской индукции». В отличие от последней, делающей поспешные обобщения на основе небольшого количества примеров, метод истинной индукции предполагает поиск примеров из разных сфер действительности, а также сознательный поиск контр-примеров.

Для достижения истины было бы достаточно правильного метода познания, если бы человеческий ум к началу познания был, действительно, «чистой доской». Однако исследователь приступает к познанию мира с уже имеющимися неверными установками, предрассудками, заблуждениями, мешающими постижению Истины. Ф. Бэкон выделил четыре вида такого рода препятствий человеческого ума, назвав их «идолами» или «призраками».

Идолы рода – это субъективные моменты человеческого познания, логического или психологического свойства, объективно присущие человеческому разуму вообще. К идолам этого рода Ф. Бэкон относит субъективность человеческого познания: склонность приписывать природе человеческие качеств. Идол рода – «жадность» разума: имея дело с конечным, человек дерзает постигнуть бесконечное и склонен своим знаниям, полученным из ограниченного опыта, придавать универсальное значение.

Кроме того, «человеческий разум – не сухой свет, его окрапляют воля и страсти» [3] : человеческий разум склонен видеть не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет, к чему стремится.

Идолы пещеры – это те же идолы рода, только по-разному и у разных людей проявившиеся в силу воспитания или иных особенностей развития. Это индивидуальные особенности мышления, которые, будучи доведены до крайности, могут привести к ошибкам познания. Есть, например, умы консервативные, не способные к восприятию нового, а есть, наоборот, умы, в погоне за новым теряющие свои основы. Есть умы аналитические, не способные к синтезу, а есть синтетические умы, неоправданно пренебрегающие тонкостями и деталями.

Идолы площади – это слова и понятия, за которыми нет никакой реальности либо реальность искажена. Однако эти понятия используются людьми при осмыслении мира и приводят к неправильным концепциям – идолам театра. В качестве примера идолов площади Ф. Бэкон приводит понятия «судьба» и «перводвигатель», которых в реальности, с его точки зрения, нет.

Идолы театра – догматизированные теории и концепции, мешающие дальнейшему развитию познания. Ф. Бэкон таковыми считает софистику, суеверия, теологию и философию Аристотеля.

Избавиться от идолов площади и театра возможно, от идолов рода и пещеры – фактически нет. Однако знание ученым свойств своего разума и свойств человеческого разума вообще, как считает Ф. Бэкон, поможет избежать если не всех, то многих ошибок в познании, либо ускорить процесс освобождения от них.

Рационализм – это философская концепция, основу познания и критерий истины усматривающая в разуме. Рационализм восходит к платоновской концепции познания как припоминания и теории «врожденных идей».

Как и Ф. Бэкон, Р. Декарт выступал с критикой устаревшего схоластического метода мышления, был озабочен проблемой достоверности знания. Но если Бэкон на первое место выдвинул практическую основательность знания, то Р. Декарт искал признаки достоверности познания в сфере самого знания, в его внутренних характеристиках. Эта интенция, как и бэконовский эмпиризм, также соответствовала интенциям развития новоевропейской науки: выход науки на теоретический уровень предполагал использование не только индуктивных, но и дедуктивных методов исследования. Математический уровень развития науки позволял делать открытия «на кончике пера», то есть на пути от гипотезы – к её экспериментальной проверке.

Р. Декарт разработал следующие правила своего метода.

Первое правило – правило интеллектуальной интуиции. За основу познания надо взять только те истины, которые представляются разуму предельно ясными, очевидными, не требующими доказательств. Чтобы увидеть эти истины, Р. Декарт предложил процедуру универсального сомнения: только то, что выдержит проверку сомнением, в чем нельзя усомниться, и будет основой, фундаментом последующих построений. Единственная истина, в которой, как оказалось, человеческий разум не может усомниться, это факт самого сомнения. Достоверность своего существования, таким образом, человек обнаруживает не через свое тело, не через внешний мир, а через акт мышления: «Я мыслю, следовательно, существую». Человек существует прежде всего как субъект мышления. Из приведенной истины Р. Декарт, применяя следующие три правила метода, выводит существование Бога, бессмертной души человека и природного мира.

Второе правило – правило анализа: разделять сложные проблемы на простые.

Третье правило – правило дедукции: располагать свои мысли в порядке, начиная с простейших, абстрактных, и доходить до наиболее сложных, конкретных.

Четвертое правило – правило полноты и последовательности выводов: в процессе мышления не пропускать никаких логических ступеней, делать все выводы, которые только можно получить.

[1] Бэкон Ф. Новый Органон // Ф. Бэкон. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 56.

Источник

Сенсуализм в философии: понятие и основные идеи

При ветствую Вас, друзья!

В философии есть два противоборствующих направления теории познания — сенсуализм и рационализм. Если сенсуализм признаёт основным источником познания органы чувств, то рационализм отдаёт предпочтение разуму. В этой статье мы сосредоточим внимание на сенсуализме — рассмотрим ключевые идеи данного направления, познакомимся с его основными представителями.

Что такое сенсуализм?

Сенсуализм – это направление в теории познания, в рамках которого чувственное познание считается основным источником достоверных знаний. Термин «сенсуализм» образован от латинского слова «sensus», которое переводится как «восприятие» или «ощущение». Автором данного термина считается французский философ 19 века Виктор Кузен. Правда, сам он использовал это слово для обозначения материализма (для которого тогда ещё не было введено общепринятого термина). Но несмотря на то, что смысл слова поменялся, его авторство всё равно приписывают Виктору Кузену.

Интересно, что термин «сенсуализм» был введён лишь в 19 веке, хотя обозначаемое им философское направление существовало ещё в 5 веке до нашей эры.

Помимо того, что сенсуализм – это направление в теории познания, сам он также подразделяется на два направления:

Когда говорят о сенсуализме вообще, чаще всего подразумевают крайнюю его форму. В ней принято отталкиваться от следующих постулатов:

Основные идеи сенсуализма

Одним из первых философов, высказывавших идеи, свойственные сенсуализму, был древнегреческий софист Протагор (485-410 до н. э.). Именно ему принадлежит известное высказывание «Человек есть мера всех вещей». Другим известным сторонником данного направления был его земляк Эпикур (341-270 до н. э.). К сожалению, из работ этих мыслителей в наши дни практически ничего не сохранилось.

Основные идеи сенсуализма были сформулированы тремя британскими философами: Джоном Локком (1632-1704), Джорджем Беркли (1685-1753) и Дэвидом Юмом (1711-1776). Чтобы лучше понять, что такое сенсуализм и в чём заключаются его основные идеи, давайте подробно ознакомимся со взглядами каждого из этих трёх мыслителей.

Сенсуализм Джона Локка

Джон Локк придерживался концепции»чистой доски», согласно которой всё наше мышление основывается на информации, полученной посредством ощущений из окружающего мира. Он отрицал возможность того, что у человека могут существовать врождённые идеи, и считал, что всё является следствием чувственного опыта. Именно опыт формирует наши знания, разум и характер.

Известное крылатое выражение tabula rasa (которое переводится с латыни как «чистая доска») формулирует именно эту идею. Его суть состоит в том, что каждый человек при рождении представляет собой чистую доску, и вся его жизнь определяется не врождёнными особенностями, а тем, что напишут на этой доске.

Согласно теории познания Джона Локка, любая простая идея, возникающая в нашей голове, является продуктом чувственного опыта. При этом чувственный опыт может быть внешним (при восприятии внешнего мира) или внутренним (при исследовании собственной души). Примером внутреннего опыта является рефлексия, которая также может порождать новые простые идеи, несмотря на то, что человек при этом никак не взаимодействует с внешним миром (точнее, взаимодействует с ним в своём воображении).

Сложные идеи формируются на основе размышления – процесса, представляющего собой всевозможные взаимодействия простых идей. В результате их объединения возникают сложные идеи, которые не могут быть получены посредством чувственного опыта. К примеру, представление об определенном объекте является сложной идеей, которая формируется на основании простых знаний о его свойствах.

Важным аспектом в теории познания Джона Локка является разделение качеств на первичные и вторичные. К первичным относятся объективно существующие качества: форма, масса, размер. Вторичные качества связаны со спецификой наших органов чувств (цвет, вкус, запах и прочие свойства, зависящие от восприятия). К примеру, глядя на головку камамбера (популярный сорт сыра с плесенью), люди могут по-разному воспринимать её вид и запах. Одни будут находить её аппетитной, другие – не очень. Но оспаривать её форму и размер никто не станет.

Сенсуализм Джорджа Беркли

Если сенсуализм Локка тяготеет к материализму, то Джордж Беркли был сторонником идеализма. В частности, Локк признаёт объективность первичных качеств, Беркли же исходит из утверждения, что все качества являются вторичными. Свою точку зрения он аргументирует тем, что качества, первичные по Локку, не всегда являются объективными.

К примеру, предмет, кажущийся тяжёлым одному, будет лёгким для другого. А нечто большое на расстоянии выглядит гораздо меньшим. Более того, для ребёнка большим выглядит предмет, кажущийся небольшим взрослому человеку (то есть, дело именно в субъективности восприятия, а не только в расстоянии или ракурсе). А значит, и здесь присутствует зависимость от органов чувств. Основываясь на этих аргументах, Беркли приходит к выводу, что все качества вторичны.

Таким образом, материальное бытие сводится к возможности восприятия. Любой объект представляет собой лишь «комплекс ощущений». При этом, с точки зрения Беркли, могут существовать вещи, которые мы просто не способны воспринять, и лишь поэтому не осознаём их существования. В этом плане его взгляды противоположны классическому материализму, поэтому его считают одним из наиболее ярких представителей субъективно-идеалистического сенсуализма.

Сенсуализм Дэвида Юма

Как и Джордж Беркли, Дэвид Юм придерживался идей субъективно-идеалистического сенсуализма. Однако если Беркли считал, что материального мира не существует вообще, то позиция Юма была менее категоричной. Он пришёл к выводу, что мы не можем однозначно судить по одним только ощущениям как о том, что материальный мир существует, так и о том, что его не существует.

То есть, имея в своём распоряжении только ощущения, мы не можем установить реальные факты. Кроме того, Юм отрицает религиозные и мистические концепции, утверждая, что мы никак не можем установить достоверно, существует ли Бог (и другие божественные и мистические существа и явления) или нет. В связи с этим многие современные исследователи называют Юма агностиком.

Сенсуализм в философии Новейшего времени

В 19 веке сенсуализм приобрёл новую форму, которую называют эмпириокритицизмом (или, реже, «вторым позитивизмом»). Вся эта концепция строится на таком понятии как «чистый опыт». Автором и наиболее известным сторонником данного учения является швейцарский философ Рихард Авенариус (1843-1896). В качестве основного предмета исследования в эмпириокритицизме принимается научное мышление, а главный вопрос заключается в том, как образуются знания.

Ещё одним известным сторонником был австрийский физик и философ-позитивист Эрнст Мах. Изучая, как работают слух, зрение и другие чувства, он пришёл к выводу, что наши представления об окружающем мире не особо точно отражают его природу, многие из них являются вымышленными или несущественными, в то же время существенные свойства мы часто никак не воспринимаем. Позже на основе исследований Маха возникли такие учения как неореализм, бихевиоризм и нейтральный монизм.

Чем отличаются эмпиризм и сенсуализм?

В 17-18 веке философы осознали, что пришло время переосмыслить критерии истины. В связи с этим бурно развивались рационализм, эмпиризм и сенсуализм. При этом эмпиризм и сенсуализм во многом похожи между собой. Они базируются на общих положениях, в каждом из них за источник всех знаний принимается чувственное познание.

Ключевые отличия между эмпиризмом и сенсуализмом сформулировал английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Он привёл следующие тезисы:

Также, разницу между сенсуализмом, рационализмом и эмпиризмом можно объяснить тремя метафорами:

Заключение

Сенсуализм – это концепция, рассматривающая чувственное познание в качестве единственного источника знаний. При этом разум считается лишь продуктом чувственного опыта. В умеренном сенсуализме ему приписывают функцию систематизации и анализа достоверности. В крайнем сенсуализме роль разума вторична, и единственным источником истины считаются чувства. Так или иначе, сенсуалисты считают, что ощущения формируют разум, а не наоборот.

Источник

Три пути познания по Бэкону.

Философия Нового времени. Эмпиризм. Рационализм.

Эмпиризм.

Эмпиризм— направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: «нет ничего в ра­зуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)», «знание — сила». Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Фрэнсис Бэкон(1561 — 1626) — английский философ и политический деятель (в 1620 — 1621 гг. — лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).

Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона — эмпи­ризма— заключается в том, что в основе познания лежит исклю­чительно опыт.Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэ­кону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта — помочь человеку добиваться практических результатов в его дея­тельности, способствовать новым изобретениям, развитию эко­номики, господству человека на природе.

В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: «Знание — сила».

Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с кото­рой главным методом познания должна стать индукция.

Под индукциейфилософ понимал обобщение множества ча­стных явлений и получение на основе обобщения общих выво­дов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с по­мощью четких логических приемов.

Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта — в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции — ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками об­ладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в эксперименталь­ной проверке, подтверждении индукции).

Путь преодоления главного недостатка индукции (ее непол­ноты, вероятностного характера), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания.

Три пути познания по Бэкону.

Определив главный метод познания — индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может прохо­дить познавательная деятельность.Это:

«Путь паука»— получение знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, «ткут паутину мыслей из своего ума».

«Путь муравья»— такой способ получения знаний, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматиче­ский

• эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод также несовершенен. «Чистые эмпирики» концентрируют внимание на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким обра­зом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы «снаружи», «со стороны», но не могут понять внутреннюю сущ­ность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

«Путь пчелы»,по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья» и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и, используя возможности разума, заглянуть «во­внутрь» проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями дол­жен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истин­ное знание. Данные причины философ иносказательно называет «призраками»(«идолами») и определяет четыре их разновидности:

•призраки рода;

Призраки родаи призраки пещеры— врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода) речь идет о преломлении познания через культуру человека (рода) в целом — то есть чело­век осуществляет познания, находясь в рамках общечеловече­ской культуры, и это откладывает отпечаток на итоговый ре­зультат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного человека (познающего субъекта) на процесс познания. В итоге личность человека (его предрассудки, заблуж­дения — «пещера») отражается в конечном результате познания.

Призраки рынкаи призраки театра— приобретенные заблуждения.

Призраки рынка — неправильное, неточное употребление речевого, понятийного аппарата: слов, дефиниций, выражений.

Призраки театра — влияние на процесс познания существующей философии. Зачастую при познании старая философия мешает про­являть новаторский подход, направляет познание не всегда в нужное русло (пример: влияние схоластики на познание в средние века).

Исходя из наличия четырех основных препятствий познания, Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих «призраков» и получать свободное от их влияния «чистое знание».

Рационализм.

Рационализм(от лат. ratio —разум) — направление в фило­софии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления — онтологи­ческое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализмув основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рациона­лизм близок к идеализму (например, учению Платона о «чистых идеях», которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир («мир вещей») является). Одна­ко рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рацио­нализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежден­ные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализмазаключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гно­сеологические рационалисты выступали против средневековой теоло­гии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рацио­налисты были оппонентами эмпиристов — сторонников философско­го направления, распространенного в новое время, тоже выступав­ших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов — «Знание — сила»).

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

• обосновал ведущую роль разума в познании;

• выдвинул учение о субстанции, ее атрибутах и модусах;

• стал автором теории дуализма, чем попытался примирить мате­риалистическое и идеалистическое направление в философии;

• выдвинул теорию о научном методе познания и о «врожден­ных идеях».

То, что в основе бытия и познания лежит разум,Декарт дока­зал следующим образом:

• в мире существует много вещей и явлений, которые непо­нятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Напри­мер: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

• зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усом­ниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);

• следовательно, сомнение реально существует, этот факт оче­виден и не нуждается в доказательствах;

• мыслить может реально существующий человек;

• следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

• поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежатьтолько разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афо­ризма, в котором заключается его философское кредо: «Я мыс­лю, следовательно, я существую».

Дата добавления: 2018-03-01 ; просмотров: 5423 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник