Ни до чего не договорились
не до чего
Смотреть что такое «не до чего» в других словарях:
Чего хотят женщины — Чего хотят женщины? What Women Want … Википедия
ЧЕГО — [во ], мест. 1. нареч. Зачем, с какой целью (разг.). Ч. я туда пойду? Ч. с ним разговаривать? (т. е. незачем). 2. нареч. Почему, по какой причине (разг.). Ч. остановились? Ч. загрустил? 3. вопрос. и союзн., нескл. То же, что что 1 (в 1 знач.)… … Толковый словарь Ожегова
ЧЕГО — 1. ЧЕГО [во] (прост.). 1. нареч. вопрос. Почему, зачем (обл.). « Чего мне врать? Положим, наш брат, бродяга, сказки рассказывать мастер.» Максим Горький. «Чего ж так долго ездила?» Шолохов. 2. межд. Вводит подтверждение высказанной мысли в знач … Толковый словарь Ушакова
чего — 1. ЧЕГО [во] (прост.). 1. нареч. вопрос. Почему, зачем (обл.). « Чего мне врать? Положим, наш брат, бродяга, сказки рассказывать мастер.» Максим Горький. «Чего ж так долго ездила?» Шолохов. 2. межд. Вводит подтверждение высказанной мысли в знач … Толковый словарь Ушакова
ЧЕГО — 1. ЧЕГО [во] (прост.). 1. нареч. вопрос. Почему, зачем (обл.). « Чего мне врать? Положим, наш брат, бродяга, сказки рассказывать мастер.» Максим Горький. «Чего ж так долго ездила?» Шолохов. 2. межд. Вводит подтверждение высказанной мысли в знач … Толковый словарь Ушакова
чего — 1. ЧЕГО [во] (прост.). 1. нареч. вопрос. Почему, зачем (обл.). « Чего мне врать? Положим, наш брат, бродяга, сказки рассказывать мастер.» Максим Горький. «Чего ж так долго ездила?» Шолохов. 2. межд. Вводит подтверждение высказанной мысли в знач … Толковый словарь Ушакова
Чего хотят женщины (фильм) — Чего хотят женщины? What Women Want Жанр комедия, мелодрамма, фантастика Режиссёр Нэнси Мейерс Продюсер Сьюзан Картсонис Мэтт Уильямс Дж … Википедия
Чего хочешь, того и просишь — (объ изобиліи). (Одна рука въ меду, другая въ патокѣ) чего хочешь, того и просишь (и дадутъ). Ср. Не прошло безъ году недѣли, а городъ ужъ во всѣхъ статьяхъ такъ и играетъ на солнышкѣ. И казначейство, и суды, и всякія управленія, и кабаки, и… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
Чего душа просит! — Чего душа проситъ! (подразум.) все достану безъ отказу. Сколько душѣ угодно. Ср. Подъѣхали къ Волгѣ. на пароходъ; внизъ то бѣжитъ онъ ходко, по берегу то не догонишь. Денекъ въ Казани, другой въ Самарѣ, третій въ Саратовѣ; жить, чего душа… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
Чего-чего нет (не. )! — ЧТО 1 [шт], чего, чему, чем, о чём, мест. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Чего мы стоим в жизни (фильм) — Чего мы стоим в жизни The Sum Of Us Жанр драма, комедия … Википедия
Как правильно пишется слово не договорились?
Правильный вариант написания: не договорились
Именно такой вариант зафиксирован в орфографическом словаре.
Правило написания глагола с частицей «не»
Иногда путаница возникает при написании с «не» разных частей речи, когда имя существительное или прилагательное пишутся слитно, а глаголы и причастия пишутся раздельно:
Поэтому первым делом определим часть речи. В нашем случае — это глагол (означает действие и отвечает на вопросы: «что делать?», «что сделать?»). Теперь обратимся к правилам, регламентирующим написание глаголов с частицей «не»:
Таким образом, «не договорились» является единственным правильным вариантом в русском языке, иные способы написания данной фразы — неверны.
Примеры использования и цитаты с «не договорились»
Но не послушали благоразумного. Ему не дали договорить и оттиснули его к двери. Видя, что благоразумием ничего не возьмешь, он стал неблагоразумным и сам забурлил. — Пора же наконец дать ему понять, что мы такие же люди…
«Депутат, или Повесть о том, как у Дездемонова 25…
Корней велел остановить и вошел в дом. Кузьма приворотил лошадь к пустому корыту и оправлял шлею, не глядя на Корнея и ожидая, что он позовет его. — Заходи, что ль, дядя Кузьма, — сказал Корней, выходя на крыльцо, — выпьешь…
Корней Васильев — Толстой Л.Н. полное содержание онлайн
И не знает никто из нас, в чем настоящее добро для человека. … Так что же нам нужно делать? — Добро людям. Вот мы и договорились, — сказал Сократ. — Мы спросили себя: кто мы? И решили, что, чтоб узнать это, надо узнать…
Правила русской орфографии и пунктуации (1956 г.)
ХIII Неударяемые частицы НЕ и НИ
Орфография
ХIII Неударяемые частицы НЕ и НИ
§ 48. Следует различать правописание неударяемых частиц не и ни. Частицы эти различаются по значению и употреблению.
1. Частица не употребляется для отрицания, например: Не я говорил об этом. Я не говорил об этом. Я говорил не об этом.
Необходимо обратить внимание на отдельные случаи употребления этой частицы:
а) При наличии отрицательной частицы не и в первой, и во второй части составного глагольного сказуемого предложение получает утвердительный смысл, например: не могу не упомянуть. (т. е. «должен упомянуть»), нельзя не сознаться. (т. е. «надо сознаться»).
б) В вопросительных и восклицательных предложениях частица не примыкает к местоимениям, наречиям и частицам, образуя с ними сочетания: как не, кто не, кто только не, где не, где только не, чем не, чего не, чего только не и т. п.; сюда примыкают вопросительные предложения с сочетанием не – ли, например: Ну, как не порадеть родному человечку! (Грибоедов). Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? (Пушкин). Чем ты не молодец? (Пушкин). Где он только не бывал! Чего он только не видал! Чем не работа! Обрыскал свет; не хочешь ли жениться? (Грибоедов). Да не изволишь ли сенца? (Крылов).
в) В соединении с союзом пока частица не употребляется в придаточных предложениях времени, обозначающих предел, до которого длится действие, выраженное сказуемым главного предложения, например: Сиди тут, пока не приду.
г) Частица не входит в состав устойчивых сочетаний: едва ли не, чуть ли не, вряд ли не, обозначающих предположение, далеко не, отнюдь не, ничуть не, нисколько не, вовсе не, обозначающих усиленное отрицание, например: едва ли не лучший стрелок, чуть ли не в пять часов утра, отнюдь не справедливое решение, вовсе не плохой товар, далеко не надежное средствo.
д) Частица не входит в состав сочинительных союзов: не то; не то – не то; не только – но; не то что не – а; не то чтобы не – а, например: Отдай кольцо и ступай; не то я с тобой сделаю то, чего ты не ожидаешь (Пушкин). Наверху за потолком кто-то не то стонет, не то смеется (Чехов). У партизан были не только винтовки, но и пулеметы (Ставский).
2. Частица ни употребляется для усиления отрицания, например: Ни косточкой нигде не мог я поживиться (Крылов). На небе позади не было ни одного просвета (Фадеев). Метелица даже ни разу не посмотрел на спрашивающих (Фадеев). В деревне теперь ни души: все в noлe(Фадеев).
Повторяющаяся частица ни приобретает значение союза, например: Нигде не было видно ни воды, ни деревьев (Чехов). Ни музы, ни труды, ни радости досуга – ничто не заменит единственного друга (Пушкин). Но толпы бегут, не замечая ни его, ни его тоски (Чехов). Я не знаю ни кто вы, ни кто он (Тургенев).
Необходимо обратить внимание на отдельные случаи употребления частицы ни:
а) Частица ни употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла, например: Слушайтесь его во всем, что ни прикажет (Пушкин). Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин). Куда ни оглянусь, повсюду рожь густая (Майков). Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).
Частица ни в придаточных предложениях указанного типа примыкает к относительному слову или к союзу, и поэтому придаточные предложения начинаются сочетаниями: кто ни, кто бы ни, что ни, что бы ни, как ни, как бы ни, сколько ни, сколько бы ни, куда ни, куда бы ни, где ни, где бы ни, какой ни, какой бы ни, чей ни, чей бы ни, когда ни, когда бы ни и т. п.
Эти сочетания вошли в некоторые устойчивые обороты: куда ни шло, откуда ни возьмись, во что бы то ни стало и т. п.
б) Частица ни встречается в устойчивых сочетаниях, которые имеют значение категорического приказания, например: ни с места, ни шагу далee, ни слова и т. п.
в) Частица ни входит в состав отрицательных местоимений: никто, никого (ни у кого) и т. д.; ничто, ничего (ни до чего) и т. д.; никакой, никакого (ни у какого) и т. д.; ничей, ничьего (ни у чьего) и т. д. и наречий: никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нипочем, ничуть, а также в состав частицы -нибудь.
Пишется ни в устойчивых сочетаниях, в которые входят местоимения, например: остался ни при чем, остался ни с чем, пропал ни за что.
г) Двойное ни входит в устойчивые обороты, представляющие собой сочетание двух противопоставляемых понятий, например: ни жив ни мертв; ни то ни се; ни рыба ни мясо; ни дать ни взять; ни пава ни ворона и т. п.
Вы просто ни о чем не договорились: как на ранней стадии понять, что планы не сбудутся
У меня в субботу свидание. И я уже сейчас знаю, что оно не состоится.
Меня позвал на свидание мужчина. Приятный, веселый, с хорошей внешностью, работой и ростом. Он был ок и из этого могло что-то получиться. Мы бы встретились, поняли, что это — то, что нужно, и остались вместе навсегда. Съехались, завели кота и пёсика. Да что там, у нас могли быть дети. 11 На свадьбу я бы надела шелковое платье, а в медовый месяц мы уехали в Ирландию. Пусть вас не смущает, что сначала мы завели детей, а только потом поженились — у нас прогрессивные взгляды, да и вообще это не ваше дело. НО. Этого всего не будет, потому что я деформированная.
В смысле, у меня профессиональная деформация.
Это пост не про свидание, а про планирование. Не про инициативу. И не про мужчин и женщин, и как они должны общаться. Не нужно мне давать совет самой назначать свидания, потому что пост не про это. А про ПЛАНИРОВАНИЕ.
В этом посте вас поджидает иллюстрация, почему каждому человеку нужно быть немного менеджером (и уметь планировать проекты — даже такие небольшие, как «назначить свидание»).
Почему я рассуждаю про планирование:
Любовь Тимошенко. Раньше была менеджером ИТ-проектов, сейчас руковожу менеджерами ИТ-проектов в Лайв Тайпинге. Зарабатываю тем, чтобы договоренности сбывались. Хорошо планирую. Иногда предвижу будущее — могу заранее определить, какие договоренности точно не сбудутся. Веду блог про то, как быть эффективным без насилия над собой: @l.tmshnko
— когда ты свободна?
— в субботу и воскресенье
— я тоже
— окей, во сколько?
— я освобожусь в субботу в 15:00
— я буду занята до 17
— тогда увидимся после 17!
— *задумчивый смайлик*
— что такое?
— мне кажется, такие планы не сбудутся 🙂
— а что не так? …
Вообще в принципе все так. Кроме того, что план «увидеться после 17» не подразумевает договоренностей:
«После 17» — это вообще любое время с 17 и пока не начнется следующий день. Разумеется, никто не будет сидеть и ждать, пока это непонятное время настанет.
Кстати, кейсы «накрасилась, а потом никуда не пошла» и «договорились, а потом он слился» из этой же оперы — на самом деле договоренностей не было, но один человек подумал что они были и начал чего-то ждать от другой стороны. А потом обиделся. «Я жду-жду задачу, а он не делает» — сюда же.
При чем тут менеджмент: планы часто не сбываются из-за того, что исполнители дают размытые сроки. А менеджер (или тот, кому сделанная задача нужна больше всего) бакланит и соглашается на размытый срок. Следите за руками:
Однажды мой сотрудник не прошел испытательный срок, потому что ставил задачу на 4 часа, спрашивал про дедлайн и принимал ответ «ну я на неделе сделаю». А в неделе 40 часов, если что. При этом сотрудник думал, что он контролирует сроки проекта.
Менеджерская часть закончилась, вернемся к свиданиям.
Итак. Как нужно правильно назначать свидание (замените слово «свидание» на любое слово, которое означает любой вид активности, в которой должны участвовать несколько людей, и получите хак на все случаи).
Любую встречу, в которой участвуют несколько людей, нужно устраивать по принципу «Что, Где, Когда». Не в смысле, что вся наша жиииизнь — играааа (и пусть всё идет так, как идёт). А в смысле, что чтобы назначить встречу, нужно ответить на эти три вопроса:
Что будете делать на встрече (такое называют «повестка»)
И про предлоги не забывайте, ага, «в / до / после» сбываются с разной степенью вероятности.
Если вам понравился мой подход, то подпишитесь на мой блог в Инстаграме – там я пишу про менеджерские лайфхаки в обычной жизни и про то, как быть эффективным без насилия над собой.
Если подход вам не понравился, то давайте обсудим в комментариях — как вы понимаете, что договоренности точно не сбудутся?
Произошел ли серьезный сдвиг в отношениях США-РФ?
«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.
Западные СМИ пишут с единообразием и дисциплиной, которым могли бы позавидовать эсэсовцы, идущие гусиным шагом на параде: Джо Байден сделал «строгое предупреждение» Путину: не вторгайтесь на Украину, а не то…
Поскольку у России нет намерения, необходимости или даже возможности (при нынешнем раскладе сил) «вторгнуться» на Украину, то мы можем быть уверены, что Байден — настолько близко, насколько он сможет — постарается выглядеть «шерифом, щурящим глаза как перед перестрелкой при коррале О-Кей*» (президенты США любят делать это, чтобы выглядеть «жестко» и, следовательно, «по-президентски») и заявит, что он в одиночку остановил российское вторжение на Украину! Он ВЕДЬ НАМНОГО «жестче» Трампа, верно?
Прекрасно. Пусть так.
Это небольшая цена, которую можно заплатить, чтобы избежать полномасштабной (или хотя бы ограниченной) войны.
Этот очевидный пиар-трюк все равно не очень-то поможет Байдену. Но в его трудной (на самом деле — катастрофической) ситуации стоит сказать и сделать все, что он только может, чтобы представить это хоть как полууспех. «Итак, я остановил Путина!» — это было лучшее, на что мог надеяться Байден.
Это, однако, все еще ничего не решает по существу (пока?).
Однако есть явные признаки того, что предметные переговоры действительно состоялись (продолжительность беседы, присутствие экспертов, тон (высказываний — С.Д.) после встречи ).
Во-первых, обе стороны согласились на «дальнейшие консультации« на «экспертном уровне».
Кроме того, американская сторона заявила, что «мы все еще не считаем, что президент Путин принял решение» о «дальнейшем вторжении» на Украину. Таким образом, несмотря на все (уморительно нелепые) «секретные карты», опубликованные западными СМИ (см. здесь или здесь), ответственные люди в байденовском Белом доме, похоже, поют на другую мелодию (пока что?).
Ответ совершенно очевиден, и я утверждаю: именно об этих красных линиях!
Теперь ясно, что официальная позиция администрации Байдена по поводу адского огня, серы, санкций из ада и всех остальных угроз и оскорблений, с которыми выступали США, на самом деле будет реализована только в том случае, ЕСЛИ Россия вторгнется в Украину.
ЕСЛИ!
Другими словами, а что, если Россия не вторгнется (чего она не сделает), то больше никаких санкций не будет.
Мы можем быть уверены, что Партия войны (которую я определяю следующим образом: все американские СМИ, неоконсерваторы, банда МАГА**-республиканцев в конгрессе, «банда не-Байдена» внутри Демократической партии, топливно-энергетический сектор США, ВПК США, все американское «глубинное государство», израильское лобби, лобби укров, британское лобби, польское лобби ) представит это как огромную, галактическую «уступку» и даже «предательство» Байдена, который «уступил» Злобному Коммунистическому Головорезу из КГБ Путину.
[Пометки на полях: истерика Партии войны по поводу решения генерала Милли или Байдена покинуть Афганистан вне пределов разумных сомнений доказала, что эти люди теперь полностью приняли ту линию, которой придерживались демократы в течение 4 лет администрации Трампа, и что теперь они, по крайней мере, попытаются сфабриковать Russia-gate v2, чтобы выиграть следующие выборы. Среди воров нет чести, а они «все», несомненно, воры!]
Вот на чем сосредоточится Партия войны: о чем вообще могли бы вести переговоры эксперты США и России?
До сегодняшнего дня США официально относились к России как к
«региональной державе» с «экономикой, разорванной в клочья», «заправочной станции, маскирующейся под страну», не являющейся субъектом, на которую Империи абсолютно нет нужды обращать внимание, не говоря уже о том, чтобы вести переговоры!
А сейчас — переговоры.
Переговоры, по определению, подразумевают, во-первых, что обе стороны подходят к переговорам как равные и, во-вторых, что обе стороны готовы участвовать во взаимовыгодных РАЗМЕНАХ.
Если кто-то ведет себя иначе, то это называется не переговорами, а ультиматумами.
И по всем признакам, Байден не предъявлял Путину каких бы то ни было ультиматумов.
«Хуже» (по крайней мере, с точки зрения Партии войны) является тот факт, что до сих пор именно Байден звонил Путину 3 раза, встречался с ним один раз и это он просил о сегодняшней видеоконференции. Это, по меньшей мере, пять раз, когда единственная сверхдержава, мировой гегемон и лидер всех демократий обращалась к «убийцам» в Кремле и просила о переговорах. Пять раз.
Просила (мягко и вежливо).
О переговорах (как с равными).
Пять раз (и обещала еще).
Это число огромно и абсолютно беспрецедентно, по крайней мере, за двадцать лет — если не со времен распада СССР!
Обама — если предположить, что в настоящее время он трезв — должно быть, в слезах:-)
Далее все становится еще более удивительным.
Как утверждают британцы, Байден пообещал позвонить следующим западным лидерам, чтобы проинформировать их о своих переговорах с Путиным:
Вы заметили, кого даже не упомянули?
Ну, для начала — Польшу и Украину!
Это показывает, что какова бы ни была официальная пропагандистская линия, по крайней мере, «кто-то» в Белом доме понимает, что существует «настоящая Европа», Европа, которая имеет значение, а уж потом есть «европейский детский сад», который ничего не значит (я даже не буду упоминать клоунов 3Б+ПУ***).
Позже Салливан попытался немного исправить ситуацию и заявил, что Байден поговорит с «Зе» в четверг. Но что Байден сможет сказать «Зе», кроме как дать ему тонны словесных заверений и нулевых гарантий?
Наконец, следует отметить, что американская сторона не пообещала принять Украину в НАТО (вместо этого они сделали обычные обтекаемые заявления об «открытых дверях»), а США даже подтвердили Минские соглашения (что, де-факто, и, возможно, даже де-юре, может создать основу для отказа укров от любого нападения на ЛДНР).
Опять же, это хорошо. Чем меньше власти у европейского детского сада, тем меньше у них шансов навязать повестку дня и втянуть «взрослых в комнате» в (возможно, ядерную) войну.
Конечно, есть и плохие новости: все клоуны 3Б+ПУ прекрасно это понимают. Для них выбор суров и, возможно, даже экзистенциален (конечно, только через саморазрушение): либо война, либо мы становимся несущественными в глазах коллективного Запада.
Так что, следующие два вопроса:
1. Что дальше с этим будут делать 3Б+ПУ?
2. Что будут делать США, когда 3Б+ПУ что-то предпримут (при полной поддержке Партии войны в США!)?
Честно говоря, я не могу сказать, во что это выльется; слишком много неизвестных, чтобы делать какие-либо прогнозы.
Тот факт, что предметные переговоры, наконец, заменили «унилатерализм»**** США (здесь я стараюсь выражаться вежливо), является событием важным и хорошим. Но это, в лучшем случае, всего лишь первый шаг. Американские политики печально известны тем, что говорят «А» при переговорах с русскими и «не-А», как только американские СМИ начинают ругать их за «слабость».
Увы, то, что нужно отменить или, по крайней мере, преобразовать, — это три десятилетия саморазрушительной западной глупости!
Произойдет ли это! Не знаю.
На протяжении следующих нескольких дней со всех сторон мы услышим множество заявлений, большинство из которых будут категоричными. Я предлагаю немного подождать, а затем позже на этой неделе вернуться к этому вопросу.
PS: Большие — очень большие — события происходят между Россией и Индией, а также Россией и Китаем. Это крайне важно для получения полной картины того, что происходит прямо сейчас. Я предлагаю также вернуться к этому вопросу позже на этой неделе.
Автор: Андрей Раевский — публикуется под псевдонимом The Saker — широко известный на Западе блогер. Родился в Цюрихе. Отец — голландец, мать — русская. Служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии и в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).
Перевод Сергея Духанова. Публикуется с разрешения автора.
* Перестрелка у корраля О-Кей (Gunfight at the O.K. Corral) — одна из самых известных перестрелок в истории Дикого Запада. Произошла в три часа пополудни 26 октября 1881 года в городе Тумстоун на Аризонской территории.
Благодаря американской печати, телевидению и кинематографу впоследствии стала самой известной перестрелкой в мировой истории. Так или иначе она обыгрывается в нескольких десятках телевизионных и художественных фильмов.
** MAGA — Make America Great Again, «Сделаем Америку снова великой» — лозунг Д. Трампа в ходе кампании по выборам президента в 2016 году.
***3 прибалтийских республики + Польша и Украина.
**** Унилатерализм — любая доктрина или программа, которая поддерживает односторонние действия.