Новая газета что это за издание
Кто спонсирует информационную помойку «Новая газета»
Среди великого множества информационных изданий, приоритетом для которых является донесение качественного и достоверного материала до своего читателя, ярко выделяются либеральные СМИ. Издания такого толка не волнует ни качество, ни правдивость информации – им главное выплеснуть в информационное пространство порцию русофобского шлака, проплаченного западными спонсорами, или слепить очередной фейк с громким заголовком, чтобы собрать на нем побольше просмотров. Особняком среди таких изданий стоит «Новая газета», которую смело можно назвать «сливным бачком» российского инфополя.
К примеру, журналисты «Новой» постоянно мусолят громкие темы, где Россия выставляется в качестве «всемирного зла» — такой темой в последнее время стало дело Скрипалей, о котором трубят все подряд британские издания. Историю «новичка» редакция готова прилепить к любому инфоповоду, к примеру, к новости о том, что американцы из The Wall Street Journal якобы получили доступ к показаниям одного из топ менеджеров «Аэрофлота».
Конечно, сомнительное качество выдаваемых «Новой» материалов сказалось на популярности этого помойного издания – читатели пачками отворачиваются от этого СМИ, вдоволь насытившись их русофобской ересью. В этом легко можно убедиться, посмотрев на данные сервиса Liveinternet. За последние два года количество просмотров «Новой газеты» упало более чем в два раза.
Показатель уникальных посетителей также падает. Еще в марте этого года было зафиксировано 236774 уникальных пользователя, а к июню их стало 159732. Обвал на самом деле стремительный – «Новая» уже находится на 1547 месте Рамблера, и по популярности уступает даже региональным изданиям вроде «Единой Одессы».
Конечно, все это отразилось и на важнейшем показателе для рекламодателей – индексе цитируемости сайта. ТИЦ «Новой» также находится в свободном падении.
Как результат, колоссальное снижение денежных показателей этого мусорного издания. Всего за три года прибыль «Новой» упала с 10,5 миллионов рублей до 93 тысяч – это просто смех.
Конечно, в связи с вышеизложенным возникает весьма резонный вопрос – откуда же у «Новой» деньги? При таком колоссальном падении доходов они даже штат не сократили, неужели там работают одни альтруисты? Конечно, нет – здесь на помощь и приходят западные спонсоры, которые и диктуют информационную политику «Новой газеты» и подобных ей изданий.
Ни для кого не секрет, что до 2014 года «Новой газетой» владела голландская компания Research and Technology Corporation, которая была ликвидирована в аккурат перед принятием в России закона «Об иноагентах». А фонды известного идеолога «цветных революций» Джорджа Сороса вкачивают деньги в «Новую» аж с 2002 года.
Конечно, руководство «Новой газеты» никогда не признается, что существует исключительно благодаря западному финансированию, и всячески пытается скрыть этот факт с помощью сложных схем. Официально структура издания выглядит так.
И здесь нужно обратить особое внимание на АНО «Редакционно–издательский дом «Новая газета». В создании этой конторы участвовали такие персонажи, как Михаил Горбачев и все тот же голландский оффшор Research and Technology Corporation через личное ЗАО «Рст.ф».
Вся прелесть АНО состоит в том, что учредители не несут ответственности за деятельность компании. Кроме того, в такие компании можно до бесконечности отправлять деньги в виде пожертвований и никто на это не будет обращать внимания, даже налогов с этих транзакций никто взимать не будет. Чем и пользуется «Новая газета», постоянно получая анонимные пожертвования за свою «независимую журналистику».
Второй механизм финансирования скрыт под получением различных премий. Либеральные издания с завидным постоянством получают деньги за их «непредвзятые статьи». Так редактор отдела расследований «Новой газеты» Роман Анин получил премию от ICIJ – структуры, финансируемой все тем же Соросом. Позже деньги были перечислены на счета «Новой газеты», и вопросов ни у кого не возникло – ведь их перевел Анин, а он, как ни крути, является гражданином России.
Еще один способ – так называемые «фирмы–прокладки». Такую историю «Новая» прокрутила совместно с американской компанией Bellafonte LLC: АНО «РИД «Новая газета» совместно с американской конторой создает АНО «Редакция «Регион». Американцы вливают туда кучу денег, после чего ликвидируются. А денежки успешно утекают на счета «Новой», а по документам снова не придраться, так как одна российская компания получила средства от другой – и никаких тебе иноагентов.
Конечно, вечно скрываться не удается ни у кого – так и западное финансирование «Новой газеты» уже ни у кого не вызывает сомнений. На эти деньги редакция «Новой» и сливает в российское информационное пространства массу низкосортного материала, с помощью которого издание пытается бросить тень на действия России и поселить в головах читателей отвращение к собственной стране и ее истории. И подобные действия можно интерпретировать только как предательство.
Кто спонсирует информационную помойку «Новая газета»
Как результат, колоссальное снижение денежных показателей этого мусорного издания. Всего за три года прибыль «Новой» упала с 10,5 миллионов рублей до 93 тысяч – это просто смех.
Конечно, в связи с вышеизложенным возникает весьма резонный вопрос – откуда же у «Новой» деньги? При таком колоссальном падении доходов они даже штат не сократили, неужели там работают одни альтруисты? Конечно, нет – здесь на помощь и приходят западные спонсоры, которые и диктуют информационную политику «Новой газеты» и подобных ей изданий.
Ни для кого не секрет, что до 2014 года «Новой газетой» владела голландская компания Research and Technology Corporation, которая была ликвидирована в аккурат перед принятием в России закона «Об иноагентах». А фонды известного идеолога «цветных революций» Джорджа Сороса вкачивают деньги в «Новую» аж с 2002 года.
Конечно, руководство «Новой газеты» никогда не признается, что существует исключительно благодаря западному финансированию, и всячески пытается скрыть этот факт с помощью сложных схем. Официально структура издания выглядит так.
Вся прелесть АНО состоит в том, что учредители не несут ответственности за деятельность компании. Кроме того, в такие компании можно до бесконечности отправлять деньги в виде пожертвований и никто на это не будет обращать внимания, даже налогов с этих транзакций никто взимать не будет. Чем и пользуется «Новая газета», постоянно получая анонимные пожертвования за свою «независимую журналистику».
Второй механизм финансирования скрыт под получением различных премий. Либеральные издания с завидным постоянством получают деньги за их «непредвзятые статьи». Так редактор отдела расследований «Новой газеты» Роман Анин получил премию от ICIJ – структуры, финансируемой все тем же Соросом. Позже деньги были перечислены на счета «Новой газеты», и вопросов ни у кого не возникло – ведь их перевел Анин, а он, как ни крути, является гражданином России.
Еще один способ – так называемые «фирмы–прокладки». Такую историю «Новая» прокрутила совместно с американской компанией Bellafonte LLC: АНО «РИД «Новая газета» совместно с американской конторой создает АНО «Редакция «Регион». Американцы вливают туда кучу денег, после чего ликвидируются. А денежки успешно утекают на счета «Новой», а по документам снова не придраться, так как одна российская компания получила средства от другой – и никаких тебе иноагентов.
Новая Газета
Но́вая газе́та — газета, одно из периодических изданий России. Материалы имеют литературно-политический характер; позиционирует себя как оппозиционное издание либерально-демократической и правозащитной ориентации.
Содержание
Руководство и штат
Формат газеты
«Новая газета» выходит три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам. Формат разворота газеты — A3.
До 2009 года газета выходила два раза в неделю: по понедельникам и четвергам. По пятницам практически до самого конца 2008 года выходило отдельное еженедельное цветное обозрение «Новая газета. Свободное пространство». Теперь это обозрение выходит в качестве приложения к пятничному выпуску «Новой газеты». [3] [4] В качестве вкладок-приложений выходят побочные проекты «Новой газеты». В том числе это следующие вкладки:
Материалы опубликованных выпусков газеты, вкладок и приложений доступны на сайте газеты в общем архиве.
В прошлом в качестве вкладок выпускались газеты «ОГФ», «Яблока», русская версия «Le Monde diplomatique».
Журналистские расследования
Газета отслеживала, а в некоторых случаях инициировала, судебные разбирательства.
Реакция властей и общества
В ответ на журналистские расследования других преступлений, органы власти 1990-ых и 2000-ых годов зачастую не пытались найти виновных, отвергнуть обвинения или помочь в установлении истины. Обозреватель газеты Юрий Рост высказал мнение в 2006-м году, что «сейчас никто [из трёх ветвей власти] не реагирует [на написанное журналистами]». [14]
Финансирование
Убийства и угрозы в адрес журналистов газеты
Сотрудники газеты получали неоднократные анонимные угрозы в свой адрес.
Потерпевшие сотрудники газеты:
Приёмы, используемые газетой
В научном сборнике Красноярского государственного университета выделялись следующие приёмы (относимые к манипулированию мнением), применяемые газетой [28] :
По мнению автора, «информационное воздействие, осуществляемое „Новой газетой“, в целом носит деструктивный характер: дискредитирует политический режим России в целом или его отдельных представителей».
Обвинения в клевете и дезинформации
Известен случай, когда материалы публикаций «Новой газеты» вызывали обвинения в дезинформации. [29] Известен также случай публикации информации таблоида (без ссылки на источник), впоследствии оказавшейся ложной. [30]
Некоторые материалы становятся предметом судебных разбирательств по обвинениям в публикации ложных сведений, порочащих честь и достоинство.
В начале 2002 года «Новая газета» опубликовала досье, согласно которому председатель Краснодарского краевого суда якобы жил не по средствам. По инициативе Краснодарской краевой квалификационной коллегии судей было собрано Большое жюри Союза журналистов России. Ни в газете, ни на суде, ни на заседании Большого жюри «Новая газета» так и не представила доказательств тем утверждениям, которые дискредитировали судью. Учитывая это, Большое жюри вынесло решение, согласно которому публикация досье, содержащего непроверенные сведения, «не делает чести» газете. Кроме того, заголовок журналистской заметки был признан неадекватным её содержанию. [31]
Газета также попала в громкую историю с публикацией письма, якобы написанного пятью американскими конгрессменами, в котором говорилось о попытках Сергея Кириенко легализоваться в США. Это письмо было признано поддельным Госдепартаментом и Сенатом США, а затем и российским судом. [32] [33] [34]
Опровержения материалов
Материалы публикаций «Новой газеты» неоднократно признавались в судебных разбирательствах частично или полностью не соответствующими действительности. В соответствии с законом публиковались опровержения. [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55]
В 2004 году судом были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в статье относительно Сергея Кириенко. [58]
В 2004 году «Новая газета» принесла извинения за распространение недостоверных сведений о том, что президент «Роснефти» Сергей Богданчиков был якобы причастен к аресту Михаила Ходорковского. [59]
Что там положено говорить в подобных случаях? «Чёрную овцу не отмоешь добела»? Не, вроде не то.
— Серёжа и Максим, проснитесь, вы обгадились!
Я про главного редактора «Новой газеты» Сергея Кожеурова и её же журналиста Максима Леонова, автора статьи «Крейсер уйдёт, и окна заколотят».
Данная статья представляет из себя поток чернухи (как, собственно, и всё на сайте «Новой газеты»), как всё плохо, разворовано и безнадёжно в России. Но прославится она не этим. А запечатлённым на скрине (мы зафиксировали, пока не удалили) текстом.
Хочется спросить Максимку, поглаживая по квадратной голове: какой может быть реакторный отсек на крейсере, чья силовая установка работает на мазуте? Там нет ни реактора, ни радиоактивных элементов, обычный мазут.
Фонит тут только от статьи «Новой газеты». Даже не фонит, а разит, смердит и штыняет мерзким и вонючим фейком.
Причём данный, кхм, «журналист» даже не удосужился проверить в гугле, есть ли реактор на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов». И в его пустой голове ни на секунду не промелькнула мысль «А чем же он тогда коптил, когда плыл мимо берегов Великобритании? Неужели ураном?!».
И главред, который пропустил этот убогий фейк, также не заморочился проверить изложенные «факты». Потому что его задача не информировать население, а нагнетать негатив против современной России. Любой ценой, публикуя любые, самые глупые и бездарные фейки.
Не был никакой Максим ни в каком посёлке Полярный, ни на какой судоремонтный завод не ходил и ни с каким вымышленным «рабочим Иваном» не разговаривал. А сидел в уютном офисе в Питере, где и придумал всю эту душещипательную историю от первой до последней буквы.
Употребляя для вдохновения тот же самый белый порошок, которым другой «журналист» того же издания Павлик Каныгин «лечил насморк» во время прямого эфира на украинском телеканале «Громадський».
«Ненаркоман Павлик» тогда даже был вынужден через суд добиваться признания, что он не наркоман. Но все видели.
«Новая газета» – это дно российской журналистики. Марианская, понимаешь, впадина.
Она собрала у себя всех самых русофобских, бездарных и безграмотных авторов страны.
«Стрелка осциллографа» – пожалуйста.
Самозваный военный эксперт (на самом деле биолог) «Филькин грамуэр» – оттуда же.
Связи с нацистским «Народно-трудовым союзом» (НТС) – сколько угодно.
Передача информации про семьи российских лётчиков сирийским террористам – есть.
Вымышленное «ЧВК Вагнера» – их детище. Похороненное в Сирии, возрождённое в Центральноафриканской Республике, переброшенное затем в Венесуэлу – белого порошка хватит на любые выдумки и путешествия!
Фейковая «фабрика ольгинских троллей» – тоже порождение больной фантазии писак из «Новой газеты».
Выдуманная история про угрозы нацисту Иванютенко, разоблачённая затем «свидетелем» Амельченко, которому зажлобились заплатить за ложные показания – тоже «Новая газета».
И за всем этим маячит фигура Михаила Ходорковского, торговца скважинной жидкостью, чёрным деревом и белым порошком.
Похоже нет в России такого фейка, к которому бы не была причастна «Новая газета». И если раньше, когда их ловили на откровенном вранье, они вечно оправдывались «ссылками на неназванные источники», то в этот раз их поймали на железобетонном фейке. Это уже тянет на обвинения в намеренной дезинформации населения, что теперь, к счастью, уже карается законом.
Я направлю соответствующее обращение в «Роскомнадзор», чтобы он хоть раз отвлёкся от борьбы с торрентами (благо американцы сейчас сами гробят патентное право новыми поправками в своё законодательство) и занялся реальным злом.
«Журналист» Максим Леонов, написавший примитивную и убогую агитку с откровенным враньём, его главред Сергей Кожеуров, пропустивший подобное в эфир, и сама бесконечно лживая «Новая газета» должны быть наказаны.
Вон из профессии, разогнать редакцию, а само место посыпать дустом.
Прочёл статью. Да там даже после корректировки осталось. Например:
«На заводе работы почти нет, — говорит Сергей Агеев, токарь 5-го разряда. — В основном контейнеры для могильника твердых радиоактивных отходов (ТРО) изготавливаем. Ну и ремонтируем те, что давно ржавеют. Раньше ТРО на Новую Землю отправляли, а теперь решили здесь оставлять. Когда подворачивается заказ на стороне, ездим в командировки. Вот и сейчас половина завода в Мурманск мотается».
От Полярного до Мурманска 60 километров. Ездят туда вахтовым методом, на своей машине или на маршрутках. В понедельник рано утром туда, в пятницу поздним вечером обратно. Можно, конечно и каждый день мотаться, но ездить в полярную ночь каждый день по 120 километров в кромешной темноте — удовольствие еще то. В Мурманске мужики живут в хостеле, в комнатах на 3–6 человек. Но никто не жалуется — работа по профилю лучше, чем ремонт радиоактивных контейнеров.
То есть. Контейнеры ИЗГОТАВЛИВАЮТ и РЕМОНТИРУЮТ ТЕ, ЧТО ДАВНО РЖАВЕЮТ. То есть ни свежеизготовленные, ни проржавевшие В ДЕЛЕ НЕ БЫЛИ. Так какого х. ра они в следующем абзаце становятся РАДИОАКТИВНЫМИ.
Как жеж зае. ли эти либерасты!
Интересно, если «журналисту» Максиму Леонову рассказать, что атомные авианосцы есть только в США и один у Франции, и на них нередко случаются опасные инциденты, что он ответит?
Новая газета это даже не информационный мусор. Приличный человек это читать не будет.
Нда, с Кузей они люто обосрались конечно.
Опаньки. Ну раз на Пикабу решили Новую, так сказать, покритиковать без меры и чисто на эмоциях, значит хорошая газета. На Пикабу зря не критикуют. ( сарказм).
А если серьезно, то хорошие в Новой журналисты. И главный редактор профессионал. И который сейчас, и который был.
Ответ на пост «На этом мои полномочия всё»
Когда я чудом поступила на бюджет в университет на архитектурно-строительный, на первом курсе у нас были пары по истории. Первое занятие началось с вопроса: зачем вообще знать историю? Что нам даёт знание минувших дней? Нам: будущим инженерам и архитекторам?
Конечно, мы-студенты невпопад старались ответить, но никто не сказал одного факта, который назвал этот молодой и симпатичный преподаватель: если ты не знаешь историю, то твоим мнением можно манипулировать. И поведал о том, как Гитлер распростанял русофобию с помощью «завещания Петра I».
Много лет прошло, но до сих пор, когда я слышу об исторических фактах при подачи какого-то мнения, я всегда перепроверяю информацию.
На этом мои полномочия всё
— не Брест, не 1939 год;
— фото с листовки политуправления Ленинградского фронта, призывающей сдаваться в плен немецких солдат и офицеров;
— на фото оберст-лейтенант Пауль Хаушильд, попал в плен в августе 1941 года;
— это фото с похожей ложной подписью в своё время опубликовал то ли историк, то ли «историк» Солонин на своём сайте (позже удалил), но мем расфорсился и продолжает форситься с определенным душком;
— фото именно с такой подачей, как в паблике, постоянно опровергается примерно с 2008 года, но всё столь же упорно продолжает поститься на различных ресурсах, вводя в заблуждение. Что ж, будет не лишним ещё раз ответить на подобное.
— Поиск по сообществу выдал публикацию этого же фото в 2019г. с более неформальной формулировкой, но с указанием того же места (Брест) и того же года (1939).
Далее развернуто.
Сразу обозначу, что я не историк, а просто люблю иногда покопаться в поисковиках.
Ремарка: пока составлял пост заметил, что на раскрашенной фотографии резко отличается петлица от той, что на остальных ч\б фото. Но это уже, видимо, другая история.
«Но, как выяснилось, правда лежит в иной плоскости.
Данное фото было сделано не в сентябре 1939 года, не на территории Польши и даже не во Львове или Бресте.
Снимок сделан после начала Великой Отечественной войны, предположительно в июле-августе 1941-го года.
«Дружеские посиделки» не, что иное, как пропаганда, которая работала не только у Вермахта, но и у РККА.»
«Советская листовка начала сентября 1941 г.: подполковник Paul Hauschild, командир 164-го пехотного полка (62-й пехотной дивизии) в советском плену.
Не только немцы щедро забрасывали листовками солдат РККА, с призывами сдаваться в плен, где гарантировали достойное обращение, сытное питание и прочие блага (что на самом деле ждало советских пленных, нам хорошо известно).
Наша пропаганда тоже не отставала, призывая немецких военнослужащих сдаваться в плен, показывая на примере пленного подполковника Вермахта, что в советском плену их ждёт замечательное отношение и конечно же свежее «Жигулевское.»
Для подрыва морального духа солдат неприятеля, как известно все средства хороши.»
«Нет-нет, да свяжут эту фотографию с «совместными парадами» или с тайным сотрудничеством. Подпись в «мурзилке» или не помнят, или позабыли. А подпись была верной: в каталоге советских листовок за сентябрь 1941 г. у Кирхнера находим ту же самую историю: командир немецкого пехотного полка делит стол с дивизионным комиссаром и всем своим видом разоблачает ложь немецкой пропаганды.»
Источник: https://drang-nach.livejournal.com/18740.html (2008г.)
— И ещё один источник с опровержением, совсем свежий (1 августа 2021г.):
https://yuripasholok.livejournal.com/13523589.html
«Известный фальсификатор истории Мрак, пардон, Марк Солонин, в своё время, помечал эту фотографию как празднование немцами и Красной Армией в Бресте, сентябрь 1939 года. Хотя этот снимок изначально совсем про другое. В разных источниках он идет как начало 1943 года, где-то еще как-то. Человека на снимке именуют полковником фон Шаушвицом, хотя тут прямо как в известной шутке, что в слове из трех букв допущено 4 ошибки.Немцы довольно быстро вычислили, кто на фото.»
«Оберст-лейтенант Пауль Хаушильд, попал в плен в августе 1941 года.»
«Вычислили и того, с кем он распивает «Жигулевское». Дивизионный комиссар Иванов, если я правильно понимаю, речь идет о Н.И. Иванове, члене военного совета 24-й армии. Когда 24-ю армию окружили в октябре 1941 года, из окружения вышел.»
Не берусь рассуждать о добросовестности админов этого паблика в вк, ибо какой с них спрос. Они просто барыжат нашим вниманием. Но надо как-то воспитывать чувство ответственности таких вот «властителей дум» перед своей аудиторией, раз по умолчанию оно не подразумевается. Может, это как-то положительно скажется на уровне фактчекинга в будущем.
Также предлагаю не вдаваться в обсуждение того, умышленно это было опубликовано или нет. Мы же не пытаемся разобраться в мотивах админов миллионного паблика. А лишь констатируем ошибочность информации, которую они распространяют.
Это не первый раз, когда я случайно(!) цепляюсь за какой-то пост из этого паблика, и, оказывается, что это ложная информация. Кому интересно, можно ознакомиться тут: https://vk.com/wall-60480847_10278
Информация взята из доступных источников. Тем, кто умеет, можно копать и уточнять дальше.
Очередной балабол в комментах
Вот тут #comment_206087073 чувак рассказывает про своего брата стажирующегося в СК и про охуительную стори с бабкой. Пикабушники бурно обсуждают этот вопиющий инцендент))))
И чет таким душком от этой стори запахло, что аж вспомнилось, что в прошлый раз они они были не из Питера, а из Липецка У липчан, возвращавшихся с юга, украли автомобильный багажник вместе с телом умершей бабушки
А по версии ЯПлакалъ они ездили в Крым, а не в Краснодарский край У семьи в Крыму из багажника украли мертвую тещу
10 октября 2016 года россияне узнали шокирующую новость о нравах некоторых своих соотечественников.
Отдохнув на море, семья приобрела экспедиционный багажник, где разместила тело усопшей и закрепила его на крыше автомобиля, чтобы перевезти домой.
На обратном пути липчане остановились на ночлег в одном из кемпингов на трассе в Ростовской области. Вернувшись утром к машине, они обнаружили, что багажник с содержимым пропал, пишет Gorod48.
Правоохранительные органы ведут поиски тела.
Липецкий «источник» оказался «липовым»
Жуткая история разошлась по ведущим СМИ России. Разумеется, не обошли ее своим вниманием и журналисты соседних стран, в том числе Украины.
При этом портал Lenta.ru в качестве первоисточника новости указал липецкий портал Gorod48, уточнив: «Лента.ру» не смогла найти в открытых источниках официального подтверждения информации о данном происшествии».
Инофрмационный портал Gorod48, публикуя данную информацию, сослался на «источник в правоохранительных органах».
Что это был за «источник» и был ли он вообще, ведомо только липецким журналистам. Стоит только отметить, что их федеральные коллеги взялись за проверку информации только после того, как сами ее опубликовали.
Официальный представитель ГУ МВД по Ростовской области Наталья Устименко опровергла информацию, заявив, что в правоохранительных органах подобного происшествия не зарегистрировано. Не было информации о данном происшествии и у полицейских Липецкой области.
Два месяца назад бабушка «умирала» у москвичей в Крыму
Ряд СМИ после этого опубликовали опровержения, некоторые просто предпочли убрать «мертвую бабушку».
Портал Gorod48 дополнил новость словами Натальи Устименко, но совсем убирать ее не стал.
Во всей этой истории самое интересное то, что она «бродит» по интернету в течение весьма долгого времени.
Вот, например, в каком виде она излагалась в августе 2016 года на портале Yaplakal.com :
«Игорь — образцовый семьянин, двое детей. В жене души не чает, на руках носит, все в дом тащит, тещу чтит как мать родную. Не мужик — бабская мечта! Не виделись мы давно. Встретились, узнаю, что она с ним развелась!
Спрашиваете, чего не хватало? А вот что! Поехали они в Крым-наш в июне на отдых, даже тещу взяли. У него крузак-двухсотка, все барахло загрузили в «туле» (закрытый багажник, на крышу крепится). Через десять дней теща от загара возьми и умри. Поплакали, попереживали, жена с детьми самолетом в Москву с кладбищем договариваться. Игорь остался решать вопрос с транспортировкой милой тещи на родину. В Симферополе за доставку «груза-200» в Первопрестольную объявили 160 тысяч рублей. Игорь пожадничал и решил не расставаться ни с деньгами, ни с «мамой», погрузив старушку в «туле», обильно присыпав ее сухим льдом. Прыгнув за руль, Игорь помчал тело в последнее путешествие. В Ростове силы его покинули, и он решил переночевать в придорожном мотеле. Утром скорбный зять нашел свою машину без багажника и без груза.
Жена забрала детей и подала на развод».
В 2000 году мертвую бабушку «крали» у харьковчан в Молдавии
Как видите, в данном случае история подана в виде байки, вместо Сочи фигурирует Крым, а вместо липчан — москвичи.
Сколько же времени «мертвая бабушка» путешествует в виртуальном пространстве? По всей видимости, очень долго. Вот заметка о происшествии, опубликованная украинской газетой «Сегодня» в номере от 15 февраля 2000 года под заголовком: «Украли. мертвую бабушку»:
«В милицейский пункт одного из молдавских сел обратились двое молодых харьковчан с заявлением о том, что неизвестные похитили у них. тело бабушки.
В завещании бабушка наказывала внукам похоронить ее в одном из сел Молдовы, где покоятся ее ближайшие родственники. Но официальная процедура оформления всех документов потребовала бы слишком много времени и средств. Поэтому ребята попросту завернули бренные останки бабушки в ковер, прикрепили этот сверток к верхнему багажнику своего автомобиля и отправились из Харькова в дальний путь. Им даже удалось беспрепятственно пересечь украинско-молдавскую границу. Но когда в одном из молдавских сел они решили остановиться и перекусить в кафе, местные воришки позарились на дорогой ковер, не подозревая о его необычном содержимом. Воришек и бабушку ищут».
Думается, что при большом желании можно найти еще немало «мертвых бабушек», «похищенных» у неких незадачаливых родственников.
Однако, не смотря на фейковость этих баек, брат @devid89 умудрился подержать в руках уголовное дело по факту кражи багажника с бабкой. Интересно, кто из них двоих балабол? И существует ли в реальности этот брат вообще?
Как народоволец Николай Морозов был самым пожилым снайпером Великой Отечественной и кто это выдумал
Согласно распространённой в сети информации, знаменитый революционер и популяризатор науки в 87-летнем возрасте встал на защиту отечества и даже уничтожил около десятка солдат противника. Так ли это было на самом деле?
На сайте Уральского юридического института МВД РФ этот эпизод из жизни Морозова описан так:
Другие источники утверждают, что почётный академик добился впечатляющей точности стрельбы, «изучив траекторию полёта пули, особенно в условиях влажности». Также отмечается, что после вынужденного возвращения в тыл Морозов «ещё несколько месяцев буянил, требуя снова отправить его сражаться на передовую простым снайпером, но затем остыл».
История жизни Николая Морозова столь красочна и разнообразна, что её хватило бы на несколько сезонов телевизионного сериала. Участие в кружках чайковцев, «Земли и воли» и «Народной воли», более 28 лет в тюрьме (из них четверть века подряд), многочисленные опыты в литературе и нескольких естественных науках, экспериментальные полёты на аэростате и аэроплане, работа военкором. И это только до революции, после которой Морозов успел побывать и директором института, и почётным академиком, и дважды кавалером ордена Ленина.
А ещё создать ряд трудов на историческую тематику, которые в итоге стали базой для появления скандально известной новой хронологии. После всего этого букета событий, достоверность которых не вызывает сомнения, наличие ещё одного штриха в 92-летней жизни Морозова выглядит не столь удивительным.
Однако первые же результаты изучения биографии Морозова по советским изданиям порождают сомнения. Так, издание Академии наук СССР 1981 года включает в себя два обзора жизнедеятельности учёного: хронологический и более подробный. В хронологическом мы можем прочитать о присутствии Морозова на фронте в годы Первой мировой и… ни слова о его службе в Великую Отечественную:
Во втором обзоре сообщается лишь о письме Морозова от 14 января 1944 года, в котором тот жалуется, что война нанесла непоправимый урон его работам. И добавляет, что в последние годы был «по уши погружён в геофизические соображения».
Нет ни слова о войне в биографической книге Владимира Озерова «Н. А. Морозов» (1966). Молчит о фронтовом подвиге Морозова и В. Прищепенко в своей статье «Через тернии к звёздам», вышедшей в 1978 году в МГУ.
В наши дни на мемориальном сайте революционера можно ознакомиться и с сетевой версией этой статьи. И обнаружить, что в статье появился абзац следующего содержания:
Почему столь значительный факт из биографии Морозова не разглашался в советские годы, когда почитание героев ВОВ было повсеместным, — остаётся только гадать. Также неизвестно, были ли полномочия редактировать статью Прищепенко у человека, сделавшего это в сетевой версии. Занимательно, что на том же мемориальном сайте приведена очередная хроника жизни Николая Морозова, и в ней, вопреки цитате классика, снова не нашлось места подвигу.
Что касается постсоветского периода, то здесь можно выделить одну книгу и две публикации в периодике. В 1996 году в Рязани вышла книга Евгения Востокова «Памятные встречи», в которой встречается цитата: «В 88-летнем возрасте он добровольцем отправился на Волховский фронт и, по рассказам очевидцев, принимал участие в боевых действиях».
А вот статью Станислава Сергеева в «Известиях» от 2 июня 2007 года можно по праву считать точкой отсчёта в военной «морозовиане» нашего времени. Это одно из первых, если не первое датированное упоминание интересующего нас эпизода в изданиях с высоким тиражом.
Нет никаких оснований полагать, что достаточно пожилой Морозов, имевший вдобавок ко всему проблемы со здоровьем (зимой 1942 года ему была сделана операция), вопреки источникам и собственным словам, ездил воевать на фронт. Других сведений об этом современный биограф Морозова Анатолий Шикман не нашёл.
Ну и, наконец, коснёмся вопроса наград. На сайте «Подвиг народа», базе участников ВОВ и их награждений, людей 1854 года рождения нет. И причина точно не в непризывном возрасте, поскольку в той же базе можно найти 14 человек 1870 года рождения, то есть им к началу войны было уже за 70. А единственный обладатель медали «За оборону Ленинграда» с такими ФИО родился в 1909 году.
Таким образом, история о том, что Николай Морозов был самым пожилым участником Великой Отечественной, является мифом, появившимся через несколько десятилетий после её окончания. (С.)
ДиТ Москвы «случайно» рассылает спам, «случайно» врет Роскомнадзору…
У меня давно зуб на ДиТ Москвы (Департамент информационных технологий) по ряду причин, но в основном из-за его вольного обращения с персональными данными. Когда-то давно, когда ДиТ еще в природе не существовало, я зарегистрировался на московском портале госуслуг. Все как полагается: ФИО, паспортные данные, электронная почта – все то, что любят спамеры и жулики покрупнее.
Потом появился ДиТ и захапал все эти данные себе, обозначив свое появление рассылкой спама: в Москве проводится то, в Москве проводится сё, приходите на бесплатную ярмарку мёда и прочее в том же духе. Я удивлялся, зачем в настройках портала стоят галки «не хочу получать рассылку» и пожаловался на дитовский спам в ФАС.
Это же правительство Москвы, ему можно не спам, – ответил ФАС, – а социальная реклама, под антиспамовые нормы не попадает. Ответ был предсказуемым и не лишен элегантности, я плюнул и забил, но тут началось коронабесие и ДиТ решил, что ему надо больше персональных данных!
Москвичи помнят все эту истерию историю: оформляйте себе электронный пропуск, привяжите к нему проездную карту, выверните карманы, пройдите колоноскопию, а результаты пришлите факсом в кипрский оффшор ДиТ. Я уже тогда чуял, что собранные данные будут использоваться для рассылки новых порций спама и с удвоенным вниманием вычитывал предлагаемые навязываемые «соглашения с пользователем» да «политики обработки персональных данных», а потому уверен: я не давал согласия присылать мне «информационные материалы» и прочий мусор, вот точно не давал, от слова совсем. Но кого это останавливало? Уж точно не ДиТ!
Спам повалил с новой силой, но случился двойной прокол: во-первых, для заказа пропусков я использовал другой адрес электронной почты, а, во-вторых, ДиТ стал слать спам, который уже никак не назовешь социальной рекламой. «Подрядчик бесплатно: найдем швейный цех под ваши нужды» – это что, социальная, мать ее, реклама?! Попытался привлечь спамера к ответственности снова, не только через ФАС, но и через Роскомнадзор.
ФАС пока еще разбирается, а Роскомнадзор уже получил отписку от ДиТ: все в порядке, право имеем – получатель сам регистрировался на портале московских госуслуг и согласился получать спам рассылку, см. соглашение о пользовании порталом. Нет, – сообщаю Роскомнадзору в ответ, – это все вранье! Во-первых, когда создали портал, а когда ДиТ? Не надо в 2021 году тыкать в нас соглашением о пользовании порталом, созданном в 1996 году (раздел госуслуг – в 2010), тогда как ДиТ появился только в 2011. Во-вторых, никогда я не давал согласия на получение рассылки, вот скрин с портала – галочки сняты. А, в-третьих, – барабанная дробь – на портале я регистрировался с другим адресом!
Я все понимаю: большие города, пустые поезда большие данные, легко запутаться, легко завраться, но нарушение порядка обработки персональных данных – это нарушение порядка обработки персональных данных, извольте выписать целебных нарушителю, даже если это сраный ДиТ сраной Москвы!
Угадайте, детишки, что я получаю в ответ? Нет, у нас яиц не хватает лапки? Не угадали! Я получаю письмо из самого ДиТ:
уважаемый kaitak, в ходе проверки выявлено ошибочное направление информационной рассылки на адрес электронной почты kaitak@kaitak.ru. Руководствуясь статьей 21 Федерального закона от 27.07.2006 № l52-ФЗ «О персональных данных», уведомляем Вас об уничтожении адреса электронной почты: kaitak@kaitak.ru.
Ящетаю, здесь все феерично: ну поспамили «ошибочно», ну токсичный получатель попался, но мы же извинились и уничтожили его адрес (нет, конечно)! А до этого ошибочно связали персональные данные получателя пропуска с его учеткой на московских госуслугах и ошибочно врали Роскомнадзору.
С кем не бывает, правда? Правда другим это не сходит так легко с рук, вон на «Билайн» протокол мигом составили. Продолжу переписку с Роскомнадзором, пусть теперь еще влепят ДиТ штраф за предоставление недостоверных сведений по запросу уполномоченного органа…