какая гаплогруппа у чувашей
Какая гаплогруппа у чувашей
Процентный состав гаплогрупп в других этногруппах см.ниже
HG1 или R1b (European):
Cornish (82%), Irish (81%), Basque (73%), Western Scottish (72%), Spanish (68%), Northern (62%) and Southern Portugese (56%), Belgian (63%), East Anglian (56%), Danish (50%), French (50%), Bavarian (48%), Icelandic (46%), Italian (44%), Dutch (43%), Ossetian (43%), German (40%), Hungarian (30%), Sardinian (30%), Norwegian (29%), Armenian (25%), Northern Swedish (23%), Slovenian (21%), Turkish (20%), Georgian (19%), Czech (19%), Polish (18%), Bulgarian (17%), Gotlander (17%), Slovakian (17%), Latvian (15%), Chuvash (12%), Yugoslavian (11%), Greek (11%), Belarusian (10%), Mari (10%), Estonian (9%), Cypriot (9%), Russian (7%), Saami (6%), Ukranian (4%), North African: 4%, Lithuanian (5%), Finnish (2%), Algerian: 0%. Total average: 1337 of 3616 individuals (37%).
HG2 или I (European):
Researchers note that HG2 is “the most ancestral lineage that we find within Europe”. Gotlander (59%), Yugoslavian (49%), Northern Swedish (48%), Georgian (48%), Ukranian (48%), Bulgarian (42%), Sardinian (40%), Belarusian (34%), Norwegian (33%), Icelandic (32%), Danish (32%), Dutch (32%), Armenian (31%), Saami (31%), East Anglian (30%), Hungarian (28%), Romanian (27%), Slovenian (27%), French (25%), Turkish (25%), Chuvash (24%), Bavarian (23%), Finnish (23%), Cypriot (22%), Greek (22%), German (20%), Czech (19%), Belgian (19%), Cornish (18%), Russian (17%), Polish (17%), Slovakian (17%), Northern Portugese (16%), Irish (15%), Italian (14%), Estonian (14%), Southern Portugese: 14%, Lithuanian (13%), Spanish: 13%, Latvian (12%), Scottish (12%), Ossetian (11%), Basque (8%), Mari (4%), Algerian (4%), North African (3%). Total percent: 22%.
HG3 или R1а (European):
Polish (54%), Russian (47%), Slovakian (47%), Latvian (41%), Belarusian (39%), Czech (38%), Slovenian (37%), Lithuanian (34%), Norwegian (31%), Ukranian (30%), German (30%), Mari (29%), Estonian (27%), Hungarian (22%), Icelandic (21%), Saami (21%), Romanian (20%), Northern Swedish (19%), Chuvash (18%), Yugoslavian (16%), Gotlander (16%), Bavarian (15%), Dutch (13%), Bulgarian (12%), Finnish (10%), East Anglian (9%), Greek (8%), Western Scottish (7%), Scottish (7%), Danish (7%), Armenian (6%), Georgian (6%), Turkish (5%), French (5%), Cypriot (2%), Ossetian (2%), Belgian (4%), Spanish (2%), Southern Portugese (2%), Irish (1%). All the following are 0%: Cornish, Sardinian, Basque, Northern Portugese, Algerian, North African. Average: 14%.
HG9 или J (Southeastern):
Algerian (41%), Ossetian (34%), Turkish (33%), Cypriot (33%), Armenian (29%), Romanian (24%), Georgian (23%), Italian (20%), Bulgarian (12%), North African (12%), Czech (11%), Southern Portugese (9%), Yugoslavian (8%), Slovenian (6%), Dutch (7%), Danish (7%), Northern Portugese (6%), Mari (6%),Chuvash(6%) Bavarian (5%), Belgian (5%), French (5%), Russian (4%), Polish (4%), German (3%), Slovakian (3%), Hungarian (3%), Spanish (3%), Northern Swedish (2%), Norwegian (2%), Belarusian (2%), East Anglian (1%), Irish (1%), Estonian (1%). The following are 0%: Sardinian, Western Scottish, Scottish, Basque, Cornish. Average: 8%.
HG16 или N3:
Finnish (61%), Lithuanian (47%), Saami (42%), Estonian (37%), Mari (33%), Latvian (32%), Chuvash (18%), Russian (14%), Ukranian (11%), Northern Swedish (8%), Gotlander (6%), Norwegian (4%), Polish (4%), German (3%), Armenian (3%), Slovakian (3%), Belarusian (2%), Danish (2%). Turkish (1%)
HG21 или Е3b:
North Africans (77%), Algerians (52%), then: Greeks (28%) and Cypriots (27%), Sardinians (20%), then Bulgarians (17%), Hungarians (17%), Italians (13%), Portugese (northern Portugese: 11% southern: 17%), Yugoslavian (13%), Belarusian (10%), Spaniards (10%), Turkish (10%), Slovakian (10%), Czech (8%), Bavarian (8%, although German is 0%), Dutch (8%), French (8%), Russian (7%), Romanian (7%), Slovenian (7%), Ossetian and Chuvash (6%), Ukranian (4%), East Anglian (3%), Estonian (3%), Armenian (3%), Polish, Belgian, Western Scottish, Irish, Georgian, Northern Swedish, Norwegian, Danish, Finnish (all 2%). Total average: 9%.
Какая гаплогруппа у чувашей
Моя крайняя заметка на Дзен. Статистика по IDEL (Татарскому) ДНК проекту.
В IDEL ДНК проекте на начало 2020г. года состоит 542 поволжско-казанских татар (статистику других групп татар: сибирских, крымско-татарских и др. не берем, т.к. их этногенез заметно отличается). и это количество 542 (сопоставимо с крупным научным проектом), позволяет видеть примерную (для устойчивой раскладки нужно примерно от 3000) картину Y гаплогрупп татар.
Показать полностью.
в отличие например от Чувашского ДНК проекта, где пока всего только 42 участника (по такому мизерному количеству выводы невозможны), и где у чуваш Y гаплогруппы распределены так: J-7(16.67%), R-12(28,57%), N-11(26,19%), I-4(9,52%), E-8(19,05%). /У Клесова чуваши по двум источникам и выборкам:
R1a 23-30%, N1a 26-28%, E1b 13-19%, J2 13-16%, I2a 3.2-4.5%, R1b 3-6.5%, I1 3.2-7.0%, J1 1.5-3.2%./
Вот такое распределение Y гаплогрупп по Татарскому ДНК проекту у казанских-поволжских татар:
Гаплогруппа С – 12 = 2,21%
Гаплогруппа Е1b – 29 = 5,35%
Гаплогруппа G1 – 3 = 0,55%
Гаплогруппа G2 – 17 = 3,14%
Гаплогруппа I1 – 28 = 5,17%
Гаплогруппа I2a1 – 17 = 3,14%
Гаплогруппа I2a2 – 5 = 0,92%
Гаплогруппа J1 – 5 = 0,92%
Гаплогруппа J2a – 31 = 5,72%
Гаплогруппа J2b – 50 = 9,23%
Гаплогруппа N1c1 – 76 = 14,02%
Гаплогруппа N1c2 – 34 = 6,27%
Гаплогруппа О – 9 = 1,66%
Гарлогруппа R1a1 (разные субклады) 138 – 25,46%
Гаплогруппа R1b – 49 = 9,04%
Гаплогруппа R2a – 2 = 0,37%
Гаплогруппа Т – 9 = 1,66%
В отличие от «дипломатично» /т.к. официальный ученный/ пишущего Олега Балановского: «И приходится отметить, что Y-хромосомный генетический ландшафт не подтверждает ни булгарскую, ни золотоордынскую версии этногенеза казанских татар, а вместо этого подчеркивает мощный североевропейский генетический субстрат в их генофонде.» и « В целом, генетический ландшафт чувашей не противоречит (в отличие от ландшафта казанских татар) «булгарской» версии их этногенеза». я будучи лишь «общественником» ЧНА, могу предположить. что у поволжско-казанских татар есть и «Золотоордынская составляющая» и «булгарская составляющая» (в основном за счет «отатаренных чуваш») в этногенезе. но они заметно меньши по сравнении с доминирующими. условно «автохтонными (на момент прихода в Поволжье болгар/булгар и последующего вторжения «монголо-татар») Y гаплогруппами»… Хотя к примеру, только условно «азиатско-восточные» гаплогруппы С,Q,O у татар в сумме составляют 6,82% что только на миллион человек дает 68200, и это не считая других «восточно-азиатских» субкладов из N и R (встречаются и в других), с которыми уже речь пойдет о многих сотнях тысячах (миллионах-?), из общего количества татар… Возможно, когда то появится и научно подтвержденное разнообразие палеоДНК болгар/булгар. согласно которым можно будет делать определенные выводы об их (болгар/булгар) вкладе в этногенез чуваш, татар и других народов.
История чувашского 1
Э.Дейнекин. ИСТОРИЯ ЧУВАШКОГО НАРОДА с применением ЭТНИЧЕСКОЙ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ
3. Самарра (на Тигре) – страна, (но не государство) уралоидов гапло К, Р и R1.
4. Самария – область северной Палестины, где синдийцы уже под новым именем, известным в истории Иисуса Христа. Это более поздние уралоиды, в состав которых добавились молодые гаплогруппы R1a1, R1b1a, R1b1b2.
ИСТОРИЯ. С начала бронзового «века» севернее имэнцев-кряшцев селились мигранты-уралоиды.
Карта 1-С. (автор З.Мифтахов)
ИДЕЛЬ
Джагфар Тарихы отображает историю Идель как государства, стоящего в междуречье Камы и Волги(Кара-Идель) уже 7 тысяч лет. От каждого тысячелетия называется один верховный правитель (царь). Для рассматриваемого времени:
«Ака или Буга (7 тысячелетие до н.э.). При нем часть идельских булгар во главе с Атрячем на лошадях достигла Сувара (Месопотамия) и земли, которую потом стали называть Атряч (Турция). Окружил себя приближенными из тюркского рода ака-имэн, т.к. доверял им. Поселил ака-имэнцев в своих ставках на реках Саин-Идель (Ока) и Буга (Южный Буг)»
[ДТ,т.3,стр.80-101].
МИФЫ: нам представляется мифическим отображением действительности и наличие одного царя на тысячелетие, и наличие терминов «булгар», «тюрк», каковые в то время не могли быть.
Вместе с тем соответствует данным археологии то, что чрезвычайно развитая Елшанская культура Волго-Камья коррелировала с Южно-Бугской Кукрекской культурой, а также с непоименованной культурой Окского региона. Такое возможно, если признать очень тесное сожительство гаплогрупп кроманоидов I, I* и уралоидов R,R*,R1.
Однако нельзя не видеть возвышение молодой гаплогруппы R1b – сконцентрировавших в себе пратюркский язык.
. Карта 11. ИМЭН и САМАР в дошумерское время.
ДАЛЕЕ: часть 2. САМОПОНИМАНИЕ ЧУВАШАМИ СВОЕЙ ИСТОРИИ.
Какая гаплогруппа у чувашей
Научная конференция «Эволюционный континуум рода Homo» (IX Бунаковские чтения), посвященная 130-летию со дня рождения Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), пройдет 18-20 октября 2021 г. в Москве на базе Государственного биологического музея имени К. А. Тимирязева и НИИ и Музея антропологии МГУ им. Д.Н. Анучина. Форма проведения — очно-дистанционная.
Места проведения:
18–19 октября: г. Москва, ул. Малая Грузинская 15, Государственный биологический музей имени К. А. Тимирязева.
20 октября: г. Москва, ул. Моховая, дом 11, НИИ и Музей антропологии МГУ им. Д.Н. Анучина.
«Антропологическая среда»: Краниологические особенности древнерусских популяций на южных и восточных границах ареала
В среду 29 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут в рамках научно-методического семинара «Антропологическая среда» состоится доклад Д.В. Пежемского на тему: «Краниологические особенности древнерусских популяций на южных и восточных границах ареала».
Для тех, кто будет в онлайне:
Подключиться к конференции Zoom
Идентификатор конференции: 830 6327 3999
Код доступа: 9MC7DT
Ученый секретарь Е,И.Балахонова
XIV Конгресс антропологов и этнологов России
АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ
XIV Конгресс антропологов и этнологов России
Томск, 6–9 июля 2021 г.
ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Научно-исследовательским Томским государственным университетом,
Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН при поддержке Администрации Томской области
Проводят 6–9 июля 2021 года в Томске XIV Конгресс антропологов и этнологов России.
Тема Конгресса — «Антропология и этнология в поисках ответов на социальные вызовы».
В русле общей темы возможен широкий спектр направлений и соответствующих сессий, в том числе:
Перечень предложенных к обсуждению вопросов может быть дополнен.
Заявки на организацию секций, круглых столов, симпозиумов (с обоснованием, объемом до 200 слов, см. приложение) просим высылать в электронном виде до 1 октября 2020 г. по адресам: congress@iea.ras.ru, caer2021@mail.ru. Для того, чтобы заявка на организацию секции, симпозиума, круглого стола была принята к рассмотрению Организационным комитетом конгресса, в ней должны быть заполнены все поля.
Контакты для связи с оргкомитетом:
Илизарова Валерия Владимировна – Исполнительный директор Ассоциации антропологов и этнологов России; тел. в Москве +7(495)954-89-53
e-mail: congress@iea.ras.ru; caer2021@mail.ru
Авторизация
Календарь
Подписка
Свежие комментарии
Поиск
Чуваши — кто они на самом деле?
Вопрос от: Сантей Теменов
Хочу узнать подробнее о чувашах, надеясь на вас как высококвалифицированных специалистов. Развейте все мифы. У чуваш есть три разные этнические группы: это Верховые (горные), Средненизовые и Низовые (степные). Отличаются они между собой как по внешности, национальной одежде и диалектом. «Верховые» чуваши считают себя потоками племени «Сувар» говорят на окающем диалекте, в их языке много марийских слов. «Низовые» же наоборот относят свою идентичность к «Булгарам» и у них укающий диалект, присутствует в языке больше тюркских слов. Так откуда такая разница, и к каким корням уходит их история?
Как я знаю уважаемый мной генетик Олег Балановский, рассказал нам о генетике чувашей, проживающих на территории Татарстана. Второе хотелось бы узнать когда будут исследованы чуваши как популяция по этим трем отдельным группам (в медицинских целях) так как могут быть различия в геноме, и лекарства будут действовать по разному. Так как вы казанских татар иследовали по разным группам казанских, мишарей и икрящен. Правильнее будет и у чуваш сделать выборку по такой же системе отбора, или я не прав?
Ответ эксперта: Про этнографические группы чувашей
Отвечает Сергей Утриван
В чувашском этносе выделяют три этнографические группы — верховые — вирьял, средне-низовые — анат-енчи и низовые — анатри (подгруппой анатри являются так называемые степные — хирти). Границы между ними условные. Есть различия в элементах национальной одежды, в некоторых традиционных обрядах. По внешности особых отличий нет, различные антропологические типы (более европеоидные или монголоидные) встречаются среди представителей всех трех групп. Вопрос их происхождения пока остается спорным, есть разные теории чувашского этногенеза. В целом, чувашский народ происходит от одной этнокультурной и языковой общности, в которую в ходе различных переселений и исторических процессов могли вливаться иные этнические группы.
Предками чувашей считаются волжские булгары, часть из которых с началом монголо-татарского нашествия и на протяжении XIII — XV веков бежала от постоянных набегов и разорений на территорию центра и севера-востока современного Чувашского края, в тогда еще глухие леса в бассейнах притоков Волги Цивиля и Аниша. Здесь сформировалась старшая этнографическая группа — анат-енчи (современные Цивильский, Марпосадский, Козловский, части Чебоксарского, Урмарского и Красноармейского районов). Впоследствии, в ходе освоения чувашами западных и северо-западных районов современной Чувашии — Посурья и ассимиляции местного немногочисленного финно-угорского населения — предков мордвы-эрзя и горных мари, появились вирьял (современные Моргаушский, Ядринский, Аликовский, Красночетайский, Шумерлинский, части Чебоксарского, Красноармейского и Вурнарского районов). В ходе освоения т. н. «Дикого поля» — то есть полустепных и степных южных и юго-восточных районов Чувашии, начиная со второй половины XVI века, после разгрома Казанского ханства и вхождения Чувашского края в состав России, появились анатри (современные Ибресинский, Батыревский, Шемуршинский, Яльчикский, Комсомольский, части Янтиковского, Вурнарского, Канашского и Урмарского районов).
Диалектные различия не так существенны (особенно между анат-енчи и анатри), в последнее время они сильно нивелируются под влиянием общепринятого, в том числе в образовательной системе, чувашского литературного языка, основанного на диалекте анатри. Все чуваши легко понимают друг друга. Есть определенные различия между вирьял и остальными группами, в том числе в связи с тем, что в ходе освоения лесного края могли быть заимствованы определенные слова, характерные для лесного хозяйства и быта и потому малоиспользуемые населением степного края. В разных группах используются разные слова, которые обозначают один и тот же предмет, но всем чувашам понятно, о каком предмете идет речь. Пожилое население может использовать слова-анахронизмы. Молодежь же использует больше заимствованных из русского языка слов. Эти различия могут быть даже в пределах одного района или местности, между населением соседних деревень.
Например, упомянутое Вами «уканье» встречается, в основном, в Яльчикском районе, где живут анатри, но не во всех населенных пунктах. В части чувашских деревень Батыревского района, расположенных рядом с Яльчикским, также встречается «уканье». Данная диалектная особенность, аналогично, может встречаться или не встречаться в их материнских селениях, откуда предки современных анатри переселились на юг, — в средненизовых Урмарском, Козловском, Маропосадском районах, где в одних селениях «укают», в других — нет.
Имеются и другие диалектные различия между верховыми и низовыми чувашами. Лучше всего по данному вопросу почитать специальную литературу или обратиться к более квалифицированным специалистам — чувашским лингвистам — сотруднику Чувашского государственного института гуманитарных наук Николаю Ивановичу Егорову и Александру Савельеву.
Сергей Утриван, историк, научный сотрудник лаборатории популяционной генетики человека МГНЦ
Какая гаплогруппа у чувашей
ДНК-генеалогия как историческая наука. А. Клёсов запись закреплена
Татары, башкиры, чуваши, карачаево-балкарцы,крымские татары
Это – довольно необычное сочетание этнических групп, но все они в своей части составляют Российскую Федерацию, и их гаплогруппы-рода во многом перекликаются, накладываются, пересекаются в своей древней или относительно недавней истории. Всем помнится поговорка – «поскреби русского, увидишь татарина». Однако поговорка неверная. Хотя основная гаплогруппа у русских и татар одна, R1a, в относительном количестве 48% и 25%, соответственно, но это преимущественно разные ДНК-линии, или субклады. Они не выходят одна из другой, они – от древних общих предков, тысячелетия назад. Так что только те древние предки проявятся при «поскребе», но проявятся симметрично, и у русских, и у татар.
Если переходить к деталям, то у русских две основных ДНК-линии (Y-хромосомы) – Z280 и М458 (в соотношении 78% к 22%), а у татар, башкир и карачаево-балкарцев основная линия Z93. Другими словами, половина русских и четверть татар уже разные по происхождению на глубину не менее 4700 лет назад, и сколько ни скрести, ничего там не «увидишь». А поговорка явно адресуется к «татаро-монгольскому нашествию», и в этом отношении она неправдивая. Ложная. Но эта ложь продолжается в выступлениях тех, кто считает себя относящимися к науке. Наример, антрополог А.И. Белов совершенно бездоказательно утверждает, что облик русских, украинцев и белорусов изменился в результате татаро-монгольского нашествия (на видео с 32:20 мин). Никаких данных к этому нет и быть не может, гаплогрупп C, Q, R1a-Z93, и вообще никаких, которые можно было бы отнести к татаро-монгольскому нашествию, у этнических русских, как и украинцев и белорусов, практически нет. И вот такой и подобной ерундой антропологи беловы, соколовы, пежемские, бужиловы, дробышевские и прочие заполоняют академические и сетевые издания.
Три упомянутые ДНК-линии разошлись примерно 5500 лет назад (Z93 и две другие), и 5000-4700 лет назад (Z280 и M458). Татарской (в данном контексте) линии Z93 у русских практически нет, как нет и монгольских гаплогрупп C и Q. Все три субклада содержатся у этнических русских в количествах, менее 0.5%. Поэтому с «поскрести» мы уже разобрались. Нашествие среднеазиатских тюрков было, нет сомнений, и иго было, в виде сбора унизительных налогов и осуществления сюзерен-вассальных отношений с русскими княжествами, тоже унизительных, а вот ДНК от «татаро-монголов» к русским не переходила. Говоря более прямым языком, не было колонизации русских татарами, а сбор дани – не колонизация и не изменение генофонда населения русских княжеств.
Но последующая история привела к тому, что это у татар сейчас заметны славянские ДНК-линии, пришедшие к татарам за последние века. Пришли к ним субклады М458, характерные для западных русских, украинцев, белорусов, поляков. Пришли субклады Z280, причем они пришли не только к татарам, а также к башкирам, чувашам, эрзя, карелам, ногайцам. Растет число этнически смешанных семей, и ничего в этом плохого нет. И скрести ничего не надо, братские народы.
В отношении других ДНК-линий татары от русских также значительно отличаются. Например, южно-славянской гаплогруппы I2a у русских 15%, у татар всего 2%. А гаплогруппы G, напротив, у татар значительно больше, 9% против 1% у русских. То же и гаплогруппы J2 – у татар 11% (ее относительно много у всех исламских народов, видимо, распространилась с ранними мусульманами по всей Евразии), у русских – 3%. Гаплогруппы N у татар и русских почти поровну (14-16%), но там тоже разное происхождение. У татар – «булгарское», средне-угорское, у русских в основном сибирское, южно-балтийское, или другие субклады народов Русского Севера.
У башкир – свой набор гаплогрупп. Гаплогруппы R1a – 26%, как и у татар, и субклад тоже в основном Z93, не как у русских. Более того, у башкир самое большое содержание гаплогруппы R1b, 48%; у татар 9%, у русских 5%. Причем у башкир и гаплогруппа R1b из двух разных источников – (1) древний субклад R1b-L23, который находят в древних захоронениях с датировками 4800-5300 лет назад, и (2) относительно недавний, прибывший из Европы уже, видимо, в средние века – с военными специалистами на службу царю, и с заводчиками и прочими ремесленниками с Запада. У этнических русских – в основном древние субклады L23 и нижестоящие, например, L23-Z2103/Z2105.
У чувашей опять низкое содержание (4.5%) южно-славянской, дунайской гаплогруппы I2a, по понятным (географическим) причинам; 30% гаплогруппы R1a (пока неясно, какого субклада), мало R1b (3%), нет гаплогруппы G, которой довольно много у татар (9%), больше, чем у всех перечисленных выше, гаплогруппы J2 (13%), как и гаплогруппы N (28%).
У карачаево-балкарцев почти поровну гаплогрупп R1a и G2a, 32% и 29%, соответственно. Гаплогруппа R1a почти исключительно имеет субклад Z93, которого почти нет у русских, и вообще у славян; возможно, аланского происхождения), остальное – набор разных гаплогрупп, с некоторым преимуществом J2 (13%) и R1b (16%, у балкарцев).
У крымских татар преобладает гаплогруппа R1a, субклад Z93, все остальные гаплогруппы – минорные по численности, к ним относятся С, E, G, I1, I2a, J1, J2, L.
Содержание основных гаплогрупп у крымских татар (из работы Б.А. Муратова и др., 2016)
Так что никакой особой ассимиляции одних народов РФ другими не наблюдается, у всех разные наборы гаплогрупп. В целом, приведенные здесь результаты анализа гаплотипов и субкладов показывают, что арийские (по временам образования общих предков, то есть 4500-3500 лет назад) ДНК-линии наблюдаются у таджиков и узбеков, а также у ископаемых ДНК андроновской, потаповской, синташтинской, карасукской, тагарской культур. Современные гаплотипы башкир, татар, карачаевцев, казахов, киргизов, и других народов Предкавказья, Поволжья, Приуралья и Зауралья вплоть до Алтая происходят в основном от скифских общих предков гаплогруппы R1a-Z93 и нижестоящих субкладов. Карачаевцы-балкарцы гаплогруппы R1a-Z93, видимо, происходят от скифского племени алан. То, что карачаевцы тюркоязычны, а скифов современная лингвистика рассматривает как исключительно ираноязычных, не должно смущать. Современная лингвистика в этой части неправа, только и всего. Это бывает. Скифы определенно были как ираноязычные, так и тюркоязычные. Скифы вообще собирательное понятие, поэтому рассматривать их как однородное образование, в том числе и в языковом отношении, как их рассматривает современная лингвистика, это допускать ошибку.
А.А.Клёсов: Миграции ариев от 6000 до 3000 лет назад (часть 5)