какая книга вам помогла в жизни
10 удивительных книг, которые помогут, если вам плохо
10 удивительных книг, которые помогут, если вам плохо (Re.)
1. Алекс Новак – «Книга, которой нет»
Почему мы не знаем, что делать со своей жизнью?
Подойдите к любому человеку и спросите его — «Какая твоя главная цель в жизни?» Вы будете удивлены, но многие (очень многие) затруднятся ответить. Это поразительно. Мы готовы бежать за автобусом, чтобы сэкономить несколько минут, а что делать с жизнью в целом, знать не хотим. Но страшно другое…
Самый ужас в том, что люди в большинстве своем в принципе никогда не задумываются ДЛЯ ЧЕГО они живут. А зачем? Есть же распорядок — сначала в школу, потом в ВУЗ, затем на работу и в конце — на пенсию. Только вот это все — для чего?
Посмотрите на тех, кто чего-то достиг в жизни. Не обязательно вспоминать положительных персонажей, правило работает и по отношению к антигероям. Всех их объединяет одно — каждый знал, чего хочет от жизни. Причем, знал конкретно, а не абстрактно (хочу быть счастливым, здоровым, богатым, красивым). Четкое осознание цели — половина успеха.
Но решать, какой Путь выбрать для себя — это ведь сложно, да? Гораздо проще купить чипсов и включить сериал. Да, после прочтения этой книги вы точно выберете для себя, чего именно хотите достичь и к чему будете стремиться (для этого она и написана). Но нужно сделать самый первый шаг — решиться работать над собой. Перестать «болтаться на ветру», словно осенний лист и взять ответственность за свою жизнь на себя. Наше хай-тек поколение, к сожалению, постепенно утрачивает способность распоряжаться своими судьбами. Пора это исправлять, нет?
2. Грегори Дэвид Робертс — «Шантарам»
3. Вадим Зеланд – «Пространство вариантов»
4. Тимати Голви — “Максимальная самореализация. Работа как внутренняя игра”
Книга адресована тем, кто занимается бизнесом, консалтингом, обучением, и всем читателям, желающим научиться эффективно работать, учиться и при этом получать удовольствие.
5. Экхарт Толле — “Сила настоящего”
Авторы призывают руководителей персонализировать свой стиль и не грести всех под одну гребенку. Чтобы прийти к такому выводу, Бакингем и Коффман провели более 80 тыс. интервью с лучшими менеджерами. В книге много других полезных советов.
Настоящая близость возникает только тогда, когда вы верите в себя и осознаете свою неповторимость и уникальность. Ото учит, как обнаружить в себе эту веру и принять себя такими, какие мы есть, бел желания измениться согласно чьим-то идеалам. К несчастью, мы живем в заблуждении, что источником близости являются взаимоотношения с неким предназначенным нам судьбой человеком. И мы кидаемся на его поиски, надеясь обрести с ним близость. Но вы не найдете.
10. Робин Шарма — “Монах, который продал свой феррари”
А по критическому мышлению нет, а то что-то мне в последнее время не плохо?
Мне бы сберегательная книга помогла.
12. Психология. Правила Хорошей Беседы
Продолжение разбора тем по психологии, которые интересны мне, или которые предлагают читатели.
Знакомая купила недавно книгу Ларри Кинга, в которой тот излагает принципы общения, которые он для себя разработал за свою карьеру.
Мы со знакомой условились прочитать эту книгу, и обменяться идеями и мнениями.
Тем, что подчеркнул в данной книге делюсь и с Вами.
Автор рассказывает о том, что за свою практику он убедился в действенности 4-х “вещей”, потому что, по его словами, именно они делают беседу хорошей:
Легче, приятнее, безопаснее, продуктивнее общаться с человеком, чьим словам мы можем доверять.
2. Правильный подход.
У нас разные предпочтения, темперамент, характер и интеллект, поэтому общение лучше плетётся когда люди ищут друг к другу подход.
3. Интерес к собеседнику.
Открытое вежливое выражение своего любопытства на счёт своего собеседника будет почти всегда приятно собеседнику, потому что большинству людей нравится, когда ими интересуются (однако, это не стоит делать без реального интереса к персоне).
Этот свод принципов мне по душе, так как, в отличии от манипулятивных техник “подкупа” собеседника трюками для привлечения внимания, эти 4 пункта не имеют цель рисовать себя или собеседника более особенным, нежели это есть на самом деле. На таком основании можно строить хорошую, действительную беседу.
Правила беседы остались теми же:
* Поддерживать визуальный контакт
Как “сломать лёд”, если есть желание поговорить с незнакомцем (или знакомцем), но нет темы для беседы и вообще сердце колотится от волнения?
Автор рекомендует (на основании собственного опыта) начинать с маленького честного пересказа своих намерений и чувств незнакомцу, с которым хочется завести беседу, примерно так: “Здравствуйте, я заметил Вас у около входа, Вы мне показались приятным человеком, и я захотел с Вами побеседовать, хоть я сейчас жутко волнуюсь.”
Стоит перейти далее к нейтральным и общедоступным большому кругу людей тем, например: погода, недавние громкие новости, дети, животные, звёзды, поп-культура и т.д.
Не стоит цепляться за то, чтобы сохранять беседу, если она не клеится, или если собеседник является “диалоговым бревном”, или если собеседник Вас не устраивает. Чтобы вежливо окончить разговор, стоит дождаться короткой паузы и рассказать собеседнику о своём намерении завершить беседу на данном пункте, поблагодарить за диалог и удалиться.
Стоит по возможности отказать себе в том, чтобы задавать вопросы, на которые можно ответить короткими “да” или “нет”, так как разговор они часто не развивают. Наиболее эффективные вопросы, это те, которые начинаются с “зачем”, “как”, “почему”, “кто”, “откуда” и т.д. Автор особенно рекомендует вопрос “Почему?”, считая его одним из самых основных двигателей конструктивной беседы. Можно так же, при возможность, “приказывать” собеседнику, то есть побуждать его о чем-то заговорить, вроде “Расскажите о своих хобби, мне было бы интересно о них узнать”.
Если диалог зашёл в тупик, автор рекомендует задать волшебный вопрос “А что если. “: “А что было бы если завтра цены на нефть поднялись бы выше в два раза, и Россия на этом сумела бы разбогатеть?” или “А что было бы если Русская Православная Церковь и Ватикан пришли бы в догматическое согласие?”. Таких вопросов можно было бы создать миллион, это неисчерпаемый ресурс пищи для размышления и полемики.
Как завершить беседу? При возможности, кратким выводом по обсуждаемой теме, затем выражением благодарности к собеседнику за то, что он уделил Вам время, комплиментом и прощанием. Такую формулу можно изменить, переиначить, дополнить, подстроить под обстоятельства.
Кто Он, “Хороший Собеседник”?
* Он смотрит на вещи нестандартным образом.
* У него широкий кругозор. Он говорит с Вами на любые темы (в идеале).
* Он полон энтузиазма. Его интересуете Вы и то, что Вы говорите.
* Он не говорит только о себе.
* Он любопытен, и любит задавать вопрос “почему?”.
* Он Вам сопереживает.
* Он обладает чувством умора, и не относится ко всему слишком серьёзно.
* Он обладает своим способом ведения беседы.
Это всё характеристики Ницшеанского сверхчеловека хорошего собеседника по мнению Ларри Кинга.
Спасибо большое за то, что прочитали этот пост.
Книга “Как говорить с кем угодно, когда угодно, где угодно”, автор Ларри Кинг. В книге есть больше деталей о том, как говорить в разных обстоятельствах, как вести коллективную беседу, как перебороть проблемы со словами-паразитами, как пережить оговорку, кто такой “Плохой Собеседник” и другая полезная информация, которую я не захотел сюда записывать, потому что мне она была не так полезна.
Можно сделать параллель между поведением собаки и образом “Идеального собеседника”:
* Они оба “энтузиасты”
* Они оба любопытны и игривы
* Они оба сопереживают Вам
* Они оба интересуются Вами
Эдвард де Боно «Шесть шляп мышления»
Всестороннее и тщательное исследование сложившейся ситуации дает человеку возможность найти действительно оптимальное решение. Техника «шесть шляп мышления» предназначена для того, чтобы успешно справляться с личными проблемами, продуктивно обсуждать семейные или рабочие вопросы, создавать совместные проекты и генерировать идеи, а также преодолевать различного рода трудности, встречающиеся на жизненном пути. Кроме того, данная техника способствует более эффективному планированию и целеполаганию.
Метод «шесть шляп мышления» был разработан британским психологом, специалистом в области творческого мышления Эдвардом де Боно, его одноименная книга впервые была издана в США в 1985 году. Помимо нее, автор написал еще несколько интересных книг о нестандартном мышлении и его развитии. Эдвард де Боно является экспертом в своей области, и его особый творческий подход был признан высокоэффективным в различных жизненных сферах.
Подумайте о том, как вы обычно принимаете решения. В зависимости от того, на чем именно акцентируется ваше внимание, можно выделить некоторые особенности, касаемо принятия решений. Если вы часто настроены оптимистично, то вероятно, можете не всегда обращать внимание на существующие минусы и недостатки. А если вам свойственна мнительность, некоторая тревожность и настороженность по отношению к происходящему вокруг вас, то скорее всего, вы не склонны к риску и вполне вероятно можете упускать открывающиеся перед вами возможности и перспективы.
Как правило, наилучшие решения приходят в голову, когда человек расширяет рамки своего привычного мышления, и основательно, со всех сторон изучает волнующий его вопрос. Техника «шесть шляп мышления» позволяет увидеть проблему с самых разных точек зрения, даже с тех, которые, как правило, упускаются из внимания. Например, видение ситуации бывает неполным, когда человеку не свойственен какой-то определенный тип мышления, либо он сознательно или бессознательно обходит неприятную для него сторону вопроса.
Люди, перед которыми стоит задача – принять важное решение или придумать хорошую идею, часто перепрыгивают с одного вида мышления на другой, в поисках оптимального варианта. Однако, Эдвард Де Боно не рекомендует хаотично переключаться с одного типа мышления на другой, а предлагает соблюдать определенную последовательность и по очереди «надевать» каждую «шляпу мышления», чтобы в дальнейшем не запутаться.
Использование метода «шести шляп» побуждает выйти за рамки своих привычных паттернов мышления и увидеть новые, порой неожиданные стороны волнующего вопроса. Такой подход позволяет получить максимально полное представление о сложившейся ситуации.
Нередко можно найти верное решение и добиться желаемого результата, сделав акцент на рациональной или позитивной точке зрения, но все же, более продуктивно будет, если сначала человек рассмотрит каждую из имеющихся сторон, а только потом будет принимать какое-либо решение. Также полезно проанализировать сложившуюся ситуацию через призму эмоций, подумать и осознать, что вы чувствуете в связи с данной проблемой, затем обратиться к своей интуиции и постараться к ней прислушаться. Кроме того, автор предложенной техники рекомендует взглянуть на вопрос с нестандартной, креативной точки зрения, а также попробовать активировать в себе строгого критика.
Если человек упускает из виду ту или иную сторону вопроса, позднее могут возникнуть неблагоприятные последствия. Например, можно встретить сопротивление со стороны окружающих, нарушив чужие границы, если не учесть интересы других людей. Или принятое решение может впоследствии оказаться не совсем удачным, из-за того, что человек не обдумал альтернативные варианты. Также, всегда стоит подстраховаться и продумать свои действия на случай непредвиденных обстоятельств.
Как использовать модель «шесть шляп мышления»?
Данную технику можно использовать самостоятельно, чтобы разобраться с личными проблемами; вместе со своим партнером, обсуждая семейные дела; или совместно с коллегами, в поисках оптимального решения рабочего вопроса. Автор книги уверяет, что при групповой работе по данной методике, возможные конфронтации сводятся к минимуму. Когда у людей преобладают разные виды мышления и они это осознают, то обсуждая проблему, понимают, что каждая точка зрения является значимой и с большим уважением относятся к мнению друг друга. Согласно предложенной технике, каждая «шляпа мышления» имеет свой цвет и характеризуется особым стилем мышления.
Белая «шляпа мышления»
Стиль мышления по белой «шляпе» предполагает, что вы акцентируете свое внимание на тех данных, которые вам известны. Необходимо вспомнить всю информацию, которая имеется, проанализировать и выявить рациональное зерно. Применяя белую «шляпу мышления», также следует подумать, чего вы еще не знаете об интересующем вопросе, и, что было бы хорошо узнать.
Исследуя проблему по белой «шляпе», нужно ответить на следующие вопросы:
Что я знаю о сложившейся ситуации?
Какая мне известна информация, какие цифры и данные?
Есть ли статистика, которая может быть полезна в данном вопросе?
Какую информацию необходимо узнать для получения полного представления о проблеме или интересующем вас вопросе?
Красная «шляпа мышления»
Данная «шляпа мышления» подразумевает, что человек исследует проблему, обращаясь к своей интуиции, опираясь на личные чувства и эмоции. Тут важен навык осознавания своих эмоций, поскольку именно понимание внутреннего мира чувств будет являться ключом к данному типу мышления. Кроме того, стоит подумать об эмоциональных реакциях и переживаниях окружающих, относительно рассматриваемого вопроса. Ведь чувства других людей могут сказать о многом, например, об истинных желаниях или значимых потребностях.
Вопросы, по красной «шляпе мышления» которые следует себе задать:
Что я переживаю по этому поводу?
Какие у меня есть догадки?
Какие ощущения и эмоции у меня возникают?
Что я понимаю о чувствах других людей в контексте данного вопроса?
Что мне подсказывает моя интуиция?
Какое у меня предчувствие?
Черная «шляпа мышления»
Активируя этот стиль мышления, следует сделать акцент на возможных отрицательных сторонах и подумать о негативных последствиях того или иного решения. Потребуется «включить» своего внутреннего критика, и посмотреть на ситуацию с особой подозрительностью и осторожностью. Нужно привести весомые аргументы, почему это плохая идея и почему задуманное может не сработать. Черная «шляпа мышления» поможет выявить слабые места, а также позволит задуматься о плане действий на случай непредвиденной ситуации. Данный тип мышления показывает имеющиеся недостатки и раскрывает возможные риски.
Перестраиваясь на мышление по черной «шляпе», необходимо ответить на следующие вопросы:
Что может пойти не так?
Какие могут возникнуть проблемы и трудности?
Чего я боюсь или опасаюсь?
Какие возможны негативные последствия?
Почему не стоит ввязываться в это дело?
Какие подводные камни могут появиться?
Желтая «шляпа мышления»
«Шляпа» яркого солнечного цвета открывает простор для позитивного мышления. Оптимистический подход позволяет человеку увидеть все преимущества ситуации и оценить по достоинству ее положительные стороны. Мышление по желтой «шляпе» помогает более уверенно двигаться вперед, даже если сначала все кажется мрачным и слишком сложным.
Надевая желтую «шляпу мышления», нужно ответить на следующие вопросы:
Какие имеются положительные стороны?
Какие можно выделить преимущества и достоинства?
Какие возможны благоприятные перспективы?
Почему этим непременно следует заняться?
Зеленая «шляпа мышления»
Данная «шляпа» представляет собой творческое мышление. На этом этапе необходимо разрабатывать различные креативные решения проблемы. Тут человек даёт волю своей фантазии и старается мыслить максимально свободно, пришло время генерировать всевозможные идеи, не подвергая их критике. Используя данную «шляпу мышления», хорошей идеей будет устроить мозговой штурм и постараться придумать как можно больше идей и возможных способов реализации желаемого.
Применяя зеленую «шляпу мышления», ответьте на следующие вопросы:
Какие альтернативные варианты можно предложить?
Какие новые идеи появляются по этому вопросу?
Каким образом это еще никогда не воплощали в реальность?
Какие стереотипы по этому вопросу я могу разрушить, чтобы расширить свои рамки мышления?
Какое нетрадиционное или провокационное решение я могу предложить?
Синяя «шляпа мышления»
Последняя «шляпа мышления» предполагает управление всем процессом и подведение итогов. При групповой работе, синюю «шляпу мышления», обычно носят организаторы, лидеры и председатели собраний. Данная «шляпа мышления» обычно используется в конце работы, однако иногда возникает необходимость снова вернуться к некоторым типам мышления. Например, если оказалось, что интересных идей все же недостаточно, можно вернуться к творческому мышлению зеленой «шляпы». Когда же требуется разработать альтернативные планы на случай особых непредвиденных обстоятельств, вероятно потребуется активировать и критическое мышление черной «шляпы». Суть синей «шляпы мышления» заключается в оценке результатов проделанной работы, а также этом этапе нужно определиться, каким образом будет реализовано решение по рассмотренному вопросу.
Завершая синей «шляпой мышления», следует ответить на следующие вопросы:
Какие обобщения и выводы я могу сделать?
Какой стиль мышления нужно задействовать в большей степени, чтобы эффективно разрешить сложившуюся ситуацию?
Подводя итоги, что именно теперь мне необходимо сделать?
Какой будет план действий и какая их последовательность?
Работая с данной техникой, при переключении между «шляпами мышления», рекомендуется делать небольшие перерывы, чтобы в ресурсном состоянии настраиваться на новый тип мышления. Кроме того, будет эффективнее, если письменно фиксировать ответы на вопросы по всем «шляпам мышления», чтобы при необходимости всегда была возможность к ним вернуться и переосмыслить. Применяя предложенную технику на постоянной основе, человек способен значительно повысить качество своей жизни, подробно исследуя и успешно решая вопросы в разных сферах.
Методика Эдварда Де Боно позволяет привнести эмоции и здоровый скептицизм в то, что привычным образом представляется чисто рациональным процессом, а также открывает интересную возможность для творчества. Решения, принятые с помощью описанной техники, имеют весомые преимущества, поскольку они всегда более продуманные и взвешенные, чем те, что возникают стихийным образом.
Список использованных источников: Боно Э. Шесть шляп мышления. – М.: Попурри, – 2006. – 208 c.
Автор: Анна Бибикова, писатель, редактор
Разговор с незнакомцем
Доброго времени суток, уважаемые!
Я расскажу сегодня о недавней книжке известного нью-йоркского журналиста Малкольма Гладуэлла “Разговор с незнакомцем”. Книга вышла пару лет назад и стала, подобно другим творениям автора, бестселлером. Её даже успели перевести на русский.
Подзаголовок гласит: “что мы должны знать о людях, которых мы не знаем”.
В продолжение рассказа следует история Халида Шейха Мохаммеда, которого црушники запытали до такого состояния, что тот признался во всех мыслимых и немыслимых деяниях. Ну типа как Шурик был готов взять на себя развалины часовни. Из этого автор делает вывод об иллюзорности попыток найти истину в последней инстанции при общении с незнакомцами. Как по мне, довольно сомнительный вывод.
Один рецензент на Амазоне выразился: годное чтиво после отмены рейса в аэропорту, но не более. Коротко и ясно. Закрываем томик и без сожаления откладываем в сторону.
406. Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
Среди миллионов книг каждый человек находит свою единственную любовь — ту, которая помогла ему понять себя и нащупать правильный путь в жизни. Мой личный читательский опыт сразу же подсказывает названия произведений, которые стали для меня настоящим откровением. О них я хотела бы рассказать подробнее.
Одной из самых популярных книг у современных подростков является роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор повествует сразу о двух эпохах и проводит параллели между СССР и Древним Римом. В 20 веке живет писатель-интеллигент, который сочиняет роман о Понтии Пилате. Но на его детище обрушивается шквал критики со стороны конформистов, которые подстраивались от идеологические требования руководства страны и безжалостно бичевали инакомыслящих авторов. За свое инакомыслие пострадал и бедный проповедник Иешуа, герой произведения Мастера. Пилат приговаривает его к казни лишь за то, что в его проповедях люди могли усмотреть намек на неуважение к власти. И Мастер, и Иешуа пострадали за правду и были вычеркнуты из жизни современников, но не из памяти человечества. Михаил Булгаков доказал, что истина не горит, как и рукопись. Тот, кто защищает вечные духовные и моральные ценности, одержит нравственную победу над любым Кесарем, как одержал ее Мастер, оставивший свое слово в веках. Роман «Мастер и Маргарита» вдохновляет меня не бояться трудностей и жертв в борьбе за свою мечту и за свои убеждения. Он помог мне открыть в себе силу для борьбы за убеждения. Я поняла, что смогу противостоять несправедливости и давлению, если буду черпать ресурсы в душе. Там их достаточно для сопротивления!
Сегодня молодое поколение открывает для себя прозу А.П. Чехова и находит в ней много мотивации для работы над собой. Например, в рассказе «Невеста» автор знакомит нас с отважной и незаурядной девушкой, которая решилась пойти наперекор родителям и изменить свою судьбу к лучшему. Надежда жила в маленьком городке, где дни протекали сонно, праздно и однообразно. Ее бабушка и мать не работали, а проживали имеющиеся капиталы. Именно такую участь они уготовили для Надежды. Ей подыскали жениха, равного по финансовым возможностям. Но он не имел целей и намерений развиваться. Его устраивала спокойная и размеренная семейная жизнь, где он будет лишь отдыхать и расслабляться. Но Надежда смутно осознавала, что она хочет совсем иного будущего. Друг семьи, студент Саша, подсказал ей выход: нужно уехать из глубинки и получить образование в большом городе. Надежда осуществила этот смелый план и сбежала от родни и жениха. Ей удалось поступить в университет и воплотить свою мечту. Вскоре и мать с бабушкой ее простили. Этот рассказ вдохновляет каждого из нас прислушиваться к внутреннему голосу и самостоятельно искать свой путь в жизни. Меня она убедила в том, что я, как и Надя, хочу учиться дальше. Я поняла, что моя душа лежит к работе и обучению, а создание семьи мне лучше отложить на более поздний срок.
Таким образом, классические книги Чехова и Булгакова помогли мне открыть себя заново и с таких сторон, которые раньше оставались в тени. Я бы посоветовала всем девочкам моего возраста читать эти книги и делать правильные выводы, которые сделают их жизненный путь яснее и виднее. Литература — это самый верный друг на пути к самопознанию.
Какая книга помогла Вам лучше понять себя? (Итоговое сочинение (декабрьское))
Каждый, кто проявлял интерес к чтению, мог заметить, что какая-то книга цепляет больше, а какая-то не оставляет никакого впечатления и вскоре забывается. Я думаю, это связано с тем, насколько сильно мы ассоциируем себя с героями. Какие же книги откликнулись мне и помогли разобраться в своих мыслях? Ответ на этот вопрос я постараюсь дать в своём сочинении.
Я не считаю себя активным человеком, и зачастую между действием и бездействием я выбираю бездействие. Эта часть меня очень красочно была описана Гончаровым в книге ” Обломов”. Илья Ильич предпочитает лишь лежать на диване, предаваться мечтам, ворчать на бренность этого мира, а самому лишь обрастать жиром. Но даже рядом с ним были деятельные люди, такие как Штольц и Ольга, которые были готовы его вытащить из этого состояния.
Его пример откликается мне, но также показывает, куда приведет мой выбор плыть по течению и надеяться на обстоятельства. Не стоит думать, что кто-то близкий решит устроить мою судьбу, ведь только я знаю, что действительно будет наполнять меня энергией больше, чем ничегонеделание. В то же время друзья могут стать опорой, которую нельзя отвергать даже в тяжёлые моменты своей жизни.
Так, Печорин сформулировал за меня мои мысли, всю отчужденность и непонимание, кто виноват в моём взгляде на мир и как жить с этим. Гляда на него со стороны, я понимаю, что всё же всегда, в любом сердце есть место для вещей, которые заставляют нас покрываться мурашками, испытывать нетерпение перед встречей или событием. Храня самое дорогое у сердца, вскоре мы наполним его верой, надеждой и любовью. Главное не отвергать ничего, что дорого.
Таким образом, данные книги увлекли меня и помогли разобраться в своих чувствах и действиях. Я была увлечена как в процессе чтения, так и после, стараясь изменить свою жизнь, вынести уроки из прочитанного. Книги, которые поглощают нас, способны сэкономить наше время и дать знания, которые мы бы искали долгие годы. Я благодарна, что я могу прочитать и осознать всё ещё в подростковом возрасте, ведь писатели скорее всего опирались на свой опыт, и смогли всё сформулировать гораздо позже.
Соответствие теме
Тема «Книга-про меня».
Сочинение соответствует теме.
Аргументация. Привлечение литературного материала
Экзаменуемый привлекает два литературных произведения, чтобы подтвердить свою точку зрения: роман «Обломов» И.А.Гончарова и роман «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова.
Фактические ошибки отсутствуют
Композиция и логика рассуждения
Композиция неправильная. Есть введение, есть абзац с первым примером, вывод по этому абзацу нужно делать там же, не разделяя на два абзаца. Такая же проблема и со вторым аргументом: есть пример и есть вывод. Так делать нельзя: пример и вывод приводим в одном абзаце. Есть заключение.
Качество письменной речи
К4. Зачёт. Количество речевых и грамматических ошибок не мешает понимать смысл сочинения.
он умирает, не оставив ни следа на земле, прибитый к дивану – такой оборот читается в прямом смысле. Но ведь автор хотел написать в переносном, тогда нужно использовать синоним: продолжая лежать на диване.
пример откликается мне – откликаться НА что-то, т.е. откликается всегда живой человек НА просьбу, НА зов, НА имя.
умер скитаясь, в поисках смысла, который найти можно лишь в способности положить свою жизнь на достижение чего-то важного – много слов в предложении, поэтому начало предложения забывается, когда доходишь до чтения конца. Соответственно, смысл предложения не очень понятен. Кратко: смысл жизни в достижении других вершин. Печорин искал смысл жизни, но не нашёл.
книга цепляет больше – слово разговорного стиля, в сочинении этот стиль не используется. Синоним: нравится.
Илья Ильич предпочитает лишь лежать на диване, предаваться мечтам, ворчать на бренность этого мира, а самому лишь обрастать жиром – можно даже отнести это к грубой эстетической ошибке. Нельзя употреблять такие уничижительные разговорные обороты в сочинении.
заставляют нас покрываться мурашками – разговорный стиль.
Грамотность
Орфографические ошибки отсутствуют
Заключение
За сочинение ставится «зачёт». Сочинение написано по теме. Обращает на себя частое использование местоимений: его, им, моё, мне и т.д. Уберите их из предложений, они не несут смысла, они отягощают речь. Недопустимо использовать речевые обороты в работе, ведь сочинение – публицистический стиль, близок к художественному.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.