какая модель представления о человеке акцентирует его социальные аспекты существования

Социальная сущность человека: понятие, примеры проявления, признаки

Человек – биосоциальное существо, природа которого имеет двойственный характер. У каждого из нас, как и у любого животного, есть биологическая сущность, сформированная миллионами лет эволюции. Но наряду с ней у нас имеется также и социальная сущность, отличающая нас от других животных. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, чем отличается от биологической сущности и как связана с такими понятиями как личность и самосознание.

Что такое социальная сущность человека?

Социальная сущность – это способность человека управлять своими инстинктами, подавлять и регулировать свои желания, заниматься осмысленной и целенаправленной деятельностью, соблюдать правила, принятые в обществе. Социальная сущность определяет наше поведение и те виды активности, которые мы позволяем себе в повседневной жизни.

Среди множества биологических видов, населяющих нашу планету, человек выделяется именно своей социальной сущностью. Конечно, многие животные тоже объединяются в стаи и другие сообщества, но они делают это под влиянием инстинктов. Люди же, наоборот, для исполнения своих социальных ролей способны преодолевать инстинкты.

В качестве примеров проявления социальной сущности человека можно отметить следующее:

Если посмотреть на пирамиду Маслоу, можно обратить внимание, что первые два уровня связаны с удовлетворением базовых биологических потребностей. А вот уровни, находящиеся выше, отражают различные аспекты социальной сущности человека.

Отличия социальной сущности от биологической

Как мы уже выяснили, человек – это биосоциальное существо с двойственной природой. Биологическая сущность, являющаяся результатом эволюции, сочетается в нём с социальной сущностью – продуктом развития общества. Они обе оказывают существенное влияние на все аспекты жизни и поведения человека. При этом у каждой из них есть определённые особенности:

Разные авторы по-разному высказываются о взаимоотношении биологической и социальной сущностей человека. Одни противопоставляют их, другие же считают их тесно связанными между собой. Вторая точка зрения более популярна. Она подразумевает, что в человеке от рождения присутствует биологическая сущность, но по мере взросления и социализации всё большую роль играет социальная. При этом она тоже направлена на реализацию потребностей человека, но уже посредством адаптации к сложным требованиям человеческого общества.

Становление социальной сущности человека

Вы наверняка слышали высказывание «Труд сделал из обезьяны человека». Так вот оно не такое бессмысленное, каким кажется. Действительно, значительную роль в превращении человека в социальное существо сыграл труд, направленный на удовлетворение собственных потребностей и потребностей своего племени. Совместный труд представлял собой исторически первую форму социального взаимодействия между людьми.

Изначально люди занимались совместной добычей – охотой и собирательством, потом научились совместно выращивать сельскохозяйственные культуры и заниматься другими формами производства. С появлением материальных ценностей, которые возникали не сами по себе, а производились людьми, начали формироваться и такие понятия как собственность и власть.

Со временем социальное взаимодействие между людьми в одном племени, а также между соседними племенами становилось всё более разнообразным. В частности, люди поняли, что можно не только владеть ресурсами, но и обменивать их на те, которые необходимы в данный момент. Палеонтологи утверждают, что люди научились торговать и обмениваться в период, называемый «неолитической революцией». Именно это событие и можно считать моментом становления социальной сущности человека.

Социальные качества личности

Личность – это понятие, отражающее социальную природу человека. То есть, это не просто индивид, а субъект общественных отношений, член общества, обладающий уникальным набором социально значимых черт. В социологии имеется два подхода к изучению личности:

Основные социальные качества личности:

С точки зрения психологии, наличие целей жизни – ключевая характеристика сформировавшейся личности. Несмотря на всё разнообразие возможных вариантов, все существующие цели жизни можно сгруппировать в четыре группы:

Самосознание и самореализация

Самосознание и самореализация – важные «кирпичики» социальной сущности человека. Самосознание – это способность индивида понимать себя как личность, оценивать свои возможности и способности, понимать и прогнозировать, как те или иные поступки будут восприняты окружающими, а также нести ответственность за собственные решения и действия. Именно от самосознания зависит то, насколько успешно человек может взаимодействовать с другими членами общества.

Самореализация – это процесс реализации личностью своего потенциала, достижения жизненных и просто важных целей. Американский психолог Абрахам Маслоу считал, что потребность в самореализации – это одна из высших потребностей человека (наряду с самоактуализацией и саморазвитием). Он дал следующее определение: самореализация – это максимально полное использование всех талантов, способностей и доступных возможностей для осуществления личностно значимой деятельности.

Заключение

Человек – биосоциальное существо, в котором его биологическая природа сочетается с социальной сущностью. Биологическая составляющая проявляется преимущественно через темперамент, а социальная определяет характер. Нельзя сказать, что одна или вторая составляющая полностью определяет, кем является человек. Каждая из них сильно влияет на наше поведение, поскольку они тесно связаны между собой. В этом плане человек является уникальным животным, ведь ни один другой представитель фауны не способен целенаправленно управлять своими инстинктами ради реализации своей социальной сущности.

Источник

Философские представления о социальных качествах человека

Содержимое разработки

Философские представления о социальных качествах человека
Вывод: природа человека двуедина (бинарна):

2. Человек – существо социальное (общественное), или, по Аристотелю, «зоон политикон» (общественное животное). Человек становится человеком только в обществе, в процессе социализации.

Под потребностью в обыденном смысле понимается нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Однако в научной теории понятие потребности обозначает постоянное противоречие между наличной ситуацией и необходимыми условиями жизни и развития человека (так, например, утоление жажды стаканом воды не ликвидирует потребности человека в воде, без которой невозможна его нормальная жизнедеятельность).

Классификацию потребностей человека предложил американский психолог А.Маслоу. По его мнению, всем людям свойственна некоторая иерархизированная системабазовых (основных) потребностей. Маслоу отделял первичные (врожденные) потребности от вторичных (благоприобретенных). К первой группе Маслоу относил потребности:

а) физиологические (потребности в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде,жилище, отдыхе и др.);

б) экзистенциальные (потребности в безопасности своего существования, комфорте,уверенности в завтрашнем дне, в гарантии занятости и т. д.)

Вторичные же потребности включают в себя:

а) социальные (потребности в социальных связях, общении, участии в совместной с другими людьми деятельности);

б) престижные (потребности в самоуважении, уважении со стороны других, достижении успеха, служебном росте и т. д.);

в) духовные (потребности в самовыражении).
Потребности каждого следующего уровня становятся, по Маслоу, насущными, когда удовлетворены предыдущие.

Интерес — осознанная потребность, характеризующая отношение людей к предметам и явлениям действительности, имеющим для них важное общественное значение, притягательность.

Направляемая действием потребностей человеческая деятельность осуществляется благодаря наличию у индивида богатейшего комплекса способностей.

Способности — индивидуальные особенности человека, от которых зависит успешность выполнения определенного рода деятельности.
Урок № 3

Деятельность и мышление
Понятия деятельности и мышления

Мышление – специфически человеческая особенность, позволяющая получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания.
^ Специфика деятельности

Отличие активности животных от деятельности человека

Источник

Какая модель представления о человеке акцентирует его социальные аспекты существования

Бытие — философская категория, обозначающая су­ществование, реальность. Соответственно, бытием обладают не только явления природы, но и человек, сферы его деятель­ности. Мир мыслящих существ и всего сотворенного ими вхо­дит в сферу бытия.

— Бытие процессов природы у а также вещей, произве­денных челове-кому т. е. есте­ственная и «вторая приро­да» — очелове­ченная

— Бытие духов­ное: внутрен­ний (духов­ный) мир само­го человека, его сознание, плоды его ду­ховной де­ятельности

— Социаль­ное бы­тие: бы­тие чело­века в природе, истории, обществе

1. Индивидуальный аспект бытия человека

2. Жизнь человека от рожде­ния до смерти

3. Личностный аспект бы­тия человека

4. Включенность человека в культуру

В качестве первичной предпосылки бытия человека вы­ступает жизнь его тела. В природном мире человек, сущест­вуя как тело, находится в зависимости от законов развития и гибели организмов, циклов природы. Чтобы дать жизнь духу, необходимо обеспечить жизнь телу. Поэтому во всех цивили­зованных странах фундаментальные права человека на удов­летворение его первичных потребностей, прав, связанных с сохранением жизни, закреплены юридически.

Индивид становится личностью, осваивая достижения человеческой культуры (личностный аспект человеческого бытия). Поэтому человек не слепо подчиняется требованиям телесных законов, а в состоянии контролировать и регули­ровать свои потребности, удовлетворяя их не просто в соответ­ствии с естеством, но руководствуясь исторически возникши­ми нормами и идеалами. Тем не менее, считается, что индиви­дуальное бытие — основание для бытия личности.

Социальное бытие может быть выражено в более широком смысле как бытие общественное. Общественное бытие (отно­шения людей к природе и друг другу) возникает вместе со ста­новлением человеческого общества и является первичным по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения.

А1. Выберите правильный ответ. Верны ли следующие суждения о бытии человека?

А. Индивидуальное бытие человека не зависит от его природ­ных данных.

Б. Индивидуальное бытие человека не зависит от обществен­но-исторических условий существования.

Источник

Я-концепция»: структура, этапы формирования, функции и механизмы защиты.

ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О «Я-КОНЦЕПЦИИ»

«Я-концепция» — это динамическая система представлений человека о самом себе, в которую входит осознание человеком своих качеств (физических, эмоциональных и интеллектуальных), самооценка, а также субъективное восприятие влияющих на данную личность внешних факторов.
Одна из первых теорий, описывающих «Я-концепцию», была теория У. Джеймса, где выделено две стороны «Я» (Self) — субъектная и объектная. Одна сторона личности — есть «сознающая Я» (I), а вторая — это та часть, которая осознается — «Я как объект» (Me). В структуре личности этот автор выделил четыре составляющие и расположил их в порядке значимости: от низшей — к высшей, от физической — к духовной (табл. 23.1).
Таблица 23.1. Представление о «Я-концепции» У. Джеймса

Окончательное формирование представлений о «Я-концепции» произошло в 1950-е годы в русле гуманистической психологии. В ниже представленном примере выделены основные положения «Я-концепции» К. Роджерса.

Рис. 23.1. Взаимовлияние «Я-концепции» и среды обитания человека

Когнитивная составляющая — образ Я — представление индивида о самом себе. Представление индивида о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются они на объективном знании или субъективном мнении. Предметом оценки человеком могут, в частности, стать его тело, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений. Все они составляют иерархию значимости указанных характеристик, которая может меняться в зависимости от жизненного опыта человека или просто под влиянием момента.

Эмоционально-оценочная составляющая — самооценка — оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Самооценка подразумевает под собой отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам. Самооценка – это личностное суждение о собственной ценности. Таким образом, самооценка отражает степень развития у человека чувства самоуважения, ощущение собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его “Я”. Потому низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности. Можно выделить несколько источников формирования самооценки, которые меняют вес значимости на разных этапах становления личности:

*оценка других людей;

* круг значимых других (референтная группа);

* актуальное сравнение с другими;

* сравнение реального и идеального Я;

* измерение результатов своей деятельности.

Самооценка и уровень притязаний личности играют важную роль в организации результативного управления своим поведением, без них трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни. Верная самооценка дает человеку нравственное удовлетворение и поддерживает его человеческое достоинство. В формировании самооценки огромную роль играет родительское отношение: положительная самооценка формируется родительской любовью, отрицательная – нелюбовью, отвержением ребенка. Важными характеристиками самооценки являются целостность, интегрированность

, ее
независимость от внешних оценок.
Существенную роль играет также успех деятельности.

Успех___

СО = Притязания

Под уровнем притязаний понимают уровень трудности тех задач, на осуществление которых претендует человек. Одно из условий изменения уровня притязаний – достигнутый успех или неуспех деятельности. Если человек ставит непосильную задачу, то повторный неуспех ведет к снижению уровня притязаний. При адекватной самооценке после успеха человек выбирает более трудные задачи, а после неуспеха – более легкие.

Потенциальная поведенческая реакция — те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой. Все эмоции и оценки, связанные с образом Я, оказывают сильное влияние на деятельность человека, его поведение и взаимоотношения с окружающими.

Ø реальное Я (представление о себе в настоящем времени),

Ø идеальное Я (то, каким субъект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы),

При несовпадении реального Я и идеального Я происходит внутриличностный конфликт (неврозы).

Бернс выделяет следующие основные ракурсы Я-концепции:

1. Реальное Я — установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле.

2. Зеркальное (социальное) Я — установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.

3. Идеальное Я — установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский: Образ Я —

относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими.

— реальное Я – каким человек видит себя в данный момент

— идеальное Я – каким хотел бы быть

— возможное Я – какое Я кажется ему возможным

— фантастическое (=воображаемое) Я – если бы все было возможно

— динамическое Я – каким я стану, достигнув поставленную цель

— представляемое Я – то, то репрезентируется окружающим

Могут быть также частные виды (профессиональное Я) и рассогласование ожжет стать источником внутриличностного конфликта или фактором самосовершенствования.

уникальна и специфична для каждого человека.

Механизмы формирования Я-концепции:

интериоризация чужих оценок — теория отраженного зеркального Я (Мид и Кули)

Мнение человека о себе зависит от того, как его оценивает референтная группа, причем сдвиг в Я-к., вызванный мнением группы может быть очень устойчив. Изменения будут более значительными, если человек думает, что референтная группа единодушна в оценке его качеств.

Интериоризация чужих мнений предполагает и социальное сравнение, и атрибутивные процессы (человек сначала приписывает другим какое-либо отношение к себе, а потом принимает/отвергает его в качестве оценки), и отбор информации в соответствии с уже существующим образом Я и ценностными критериями.

социальное сравнение – проявляется двояко:

* человек сравнивает «наличное Я» с «прошлым Я» и «будущим Я», а свои притязания с достижениями

* человек сравнивает себя с другими людьми

Т.о., он учитывает не только свои успехи, но и успехи других, принимает в расчет ситуацию в целом.

Люди гораздо яснее осознают то, что они отличаются от других, т.е. от подразумеваемого среднего (физические недостатки, национальные меньшинства). Индивидуальность воспринимается как отличие от других и человек должен выбрать группу на которую он может/хочет ориентироваться и сравнивать себя с ней, а это определит его самоуважение.

Процесс социального сравнения двусторонен – человек воспринимает и оценивает себя в сравнении с другими, а других воспринимает и оценивает по себе, невольно приписывая другим собственные черты, считая их более правильными.

самоатрибуция – необихевиоризм Скиннера, теория самовосприятия Бена.

Человек черпает информацию о своих эмоциях, установках и убеждениях из трех источников:

а) восприятия своих внутренних состояний

б) наблюдения своего открытого поведения

в) наблюдения обстоятельств, в которых это поведение осуществляется

Чем слабее или непонятнее внутренние сигналы, тем больше человек судит о себе по своим поступкам. Причем, успех чаще приписывает себе, а причины неудач ищет вовне.

Самоатрибуция селективна в отборе причинных факторов, в их интерпретации, в неодинаковом к ним внимании. Ту же функцию – оправдать свое поведение — выполняет эго-защитный механизм рационализации.

смысловая интеграция жизненных переживаний – смысловая интеграция образа Я. На ее основе все три предыдущих механизма образуют взаимосвязи и взамопереходы.

Понятие смысловой интеграции подчеркивает системность и ценностно-смысловой характер, неразрывную связь между когнитивными (что, насколько и благодаря чему осознается) и мотивационными аспектами Я-к.

Разная субъективная значимость разных аспектов Я позволяет людям находить оптимальные для себя направления самореализации. Дифференцированно-избирательная система личных ценностей и самооценок позволяет большинству людей сохранять высокое самоуважение, независимо от своих жизненных поражений и неудач.

Формирование, развитие и изменение Я-к. обусловлено социальной средой. Человеческое Я осознается в контексте отношений как идентичность (Я или не Я) и как потенциальное взаимодействие Я – другой.

16. Стили воспитания в семье. Типы неправильного воспитания и их связь с формированием характера у ребенка. Семейные сценарии и семейные правила?

Семья

– это малая социальная группа, основанная на супружеском союзе и родственных связях (отношениях мужа с женой, родителей и детей, братьев и сестер и др. родственников, живущих вместе и ведущих общее домашнее хозяйство).

Стили воспитания бывают разными. Одни родители наказывают детей, другие угова­ривают. Некоторые родители кажутся без­различными по отношению к своим детям, другие обнимают и целуют их. Наиболее исследованным аспектом вза­имоотношений родителей и детей являет­ся проблема методов и границ родительс­кого контроля.

Воспитание играет решающую роль при формировании характера ребенка. Зависимость ребенка от семьи очень велика (и в материально-бытовом плане, и формировании социальной адаптации), поэтому семья может как сглаживать неблагоприятные черты характера ребенка, так и усугублять их, обуславливая формирование патологического развития характера.

Структура «Я-концепции»

«Я-концепция» возникает в процессе развития человека как итог трех процессов: самовосприятия (своих эмоций, чувств, ощущений, представлений и пр.), самонаблюдения (своей внешности, своего поведения) и самоанализа (своих мыслей, поступков, взаимоотношений с другими людьми и сравнения с ними) (рис. 23.2).

Рис. 23.2. Структура «Я-концепции»

В рамках каждой из указанных составляющих мы можем выделить три компонента (рис. 23.3).

Рис. 23.3. Компоненты «Я-концепции»

Источник

Целостное представление о человеке в теории социальной работы

Для теории и практики социальной работы принципиально важное значение имеет целостное осмысление проблемы человека. Сегодня, к сожалению, все еще не учитывается то обстоятельство, что видение человека в разных науках не одинаково.

Далеко не всегда различаются комплексное междисциплинарное и целостное осмысление человека как биопсихосоциального существа, отличающегося по типологическим признакам от других живых существ. В рамках самой теории социальной работы пока недостаточно явно обозначены и учитываются трактовки целостного видения человека разными теоретическими моделями этой новой для XX в. отрасли социального знания.

Наконец, очень важно понимать и учитывать тот факт, что целостное осмысление человека происходит не только в научном знании, но и в обыденном сознании, осуществляется на уровне здравого смысла, повседневного опыта человеческой жизни. Это, а также отмеченные выше недостатки социального мышления имеют прямое отношение к реализации социальной роли человека в сфере социальной работы.

Теория социальной работы проблему целостного постижения человека как объекта познания традиционно выносит за скобки теоретических построений, акцентируя внимание на обосновании разных моделей практической деятельности по социальной защите нуждающихся, технологий социальной поддержки людей, имеющих проблемы. Это не значит, однако, что в теории социальной работы вовсе не учитываются требования целостного видения человека, его разностороннего осмысления. Более того, используемая в социальной работе система гуманистической психологии в качестве важнейшего философско-социологического основания имеет именно требование целостности осмысления человека как явления общественной жизни, субъекта жизнеосуществления. К этому типу основания апеллирует виталистская модель ее теоретического осмысления и др.

Более характерно и явно выражено, однако, другое — абсолютное большинство теоретических моделей социальной работы и у нас, и за рубежом (особенно за рубежом) ориентировано преимущественно технологически, задают основы формирования и применения различных технологий оказания помощи клиентам. Явно недооценивается феноменологический аспект социальной работы, деятельности социального работника и как профессионала, и как человека (со своим восприятием действительности и соответствующим образом действий, характерным стилем жизни). Сама социальная работа редко осмысливается целостно как феномен общественной жизни, неотъемлемая часть бытия современного человека.

Конечно, доминирующий технологический акцент в трактовках разных теоретических моделей социальной работы в значительной мере оправдан, объективно необходим. Это — одна из базовых структур формирования профессионализма социального работника, повышения эффективности социальной помощи различным группам населения, имеющим проблемы. Вместе с тем недооценка сущностной составляющей в понимании социальной работы ведет к провалам в осмыслении и построении стратегий ее развития, координации разных направлений деятельности социальных работников, функции самопомощи, субъективной роли человека как участника всей системы общественных отношений, творца своей жизни, обстоятельств своего существования, которое отнюдь не во всем является результатом технологического воздействия, итогом сознательной, научно обоснованной деятельности.

Повышенное внимание к миру человеческого существования, в котором соединены и опыт, и наука, и рациональное, и эмоциональное, и психологическое, и биологическое, и социальное, и хозяйственно-экономическое, и политическое, и духовно-культурное, а также к миру явлений, фактов составляет существенный аспект феноменологического видения бытия человека. Это позволяет открыть для человека его собственный во многом уникальный опыт, сохранять преемственность в развитии каждой человеческой жизни, всех субъектов общественного бытия, противостоять нежизненным схемам, неэффективным, надуманным формам социальной работы.

Если говорить о философских, философско-социологических истоках такого подхода к пониманию взглядов на сущность человека в современной теории и практике социальной работы, то он восходит еще к античности и пронизывает всю историю философии и социологии, человекознания и обществознания в целом. Наиболее явно такой подход к познанию и видению человека выражался в традиции рассматривать сознательную жизнедеятельность как особого рода реальность, отличную от бытия природы и естества человеческого тела.

Духовные корни этой традиции, если говорить о европейской социокультурной основе, восходят к греческой философии с ее преобладающим интересом к деянию, «праксису», «техне», активности человека. Однако непосредственно проблемный круг сегодняшних философско-социологических исканий в этом русле был очерчен, несомненно, Г. Гегелем в его «Феноменологии духа».

Идея Г. Гегеля о тождестве бытия и мышления, понимание сознания как «проникновения в бытие» и «деятельности как действительности сознания»[34], с одной стороны, и тезис о саморазвитии духа в процессе опредмечивания и самоотчуждения, с другой, определяют границы охватывающего движения мысли в рамках названной традиции. От Г. Гегеля же можно вести отсчет особого отношения к явлению, факту как к «истине бытия» в противовес субъективному смыслу этой категории, например у И. Канта[35].

Эта проблематика в самостоятельную философскую тему была выделена, однако, несколько позже Э. Гуссерлем. Впрочем, в нашу российскую философско-социологическую мысль феноменологическая проблематика пришла во многом независимо от Э. Гуссерля, через освоение идей К. Маркса относительно роли предметно-деятельных структур, «предметной мысли» как живой внементальной реальности души.

Понимание того, что «сознание не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»[36], что диалектика опредмечивания и распредмечивания составляет природу собственно человеческой жизнедеятельности, является основой обширной программы исследования человека и сознания, с одной стороны, а с другой — эта программа находится в русле исканий большинства направлений современной западной философии и социологии. Можно вполне уверенно говорить о том, что современная философская мысль в своих наиболее значимых и влиятельных направлениях сместила свое внимание с субъекта и объекта, технологий воздействия первого на второго (этих классических тем философского и социологического анализа человека и общества) на пространство их отношений, взаимовлияния.

Независимо от различия идейных оснований, социокультурного контекста осмысления эти направления, традиции философско-социологического мышления объединены единой логико-теоретической задачей: поиском принципа, алгоритма конституирования субъект-объектного жизненного пространства. Такое смещение философского взгляда на субъект-объектное отношение, при котором объект и субъект полагаются просто состоящими в наличии, можно рассматривать по-разному: и как «смерть человека» в анализе его деятельностной природы (идеи нео- и постструктурализма), и как дегуманизацию жизни с «обнаружением искреннего отвращения к формам живых существ» (Ортега-и-Гассет), а можно и как подход, единственно результативно и эффективно решающий человеческие проблемы.

В самом деле, субъект, противостоящий объекту, есть вещь среди вещей, причем вещь малая, ничтожная по сравнению с масштабами внесубъектного. Другое дело, если субъект, взятый вместе с объектом, т.е. взятый в контексте онтологических структур своего существования, предстает как раскрывающий «потаенные возможности бытия», единство жизненных сил и жизненного пространства. Иными словами, в таком контексте познания перед нами предстает, с содержательной точки зрения, жизнедеятельность, понятая как «человеческая реальность». При этом она не только существует на уровне явления, но и раскрывает потенции мира через творческую, сознательную силу деятельности.

Вопрос о том, познаваем ли мир и человек как его составная часть, вопрос, который достался нам в наследство от классической философии и который мы признаем в качестве одной из важнейших сторон основной философской проблематики, в свете реальностей современной общественной жизни звучит далеко не самоочевидно и корректно, ибо он явно во многом противоречит созидательной мощи человечества, его творческим возможностям.

Обыденная позиция человека и воспроизводящая ее натуралистическая традиция в философии как раз и состоят в том, что предмет, объект познания противостоит сознанию, творческим потенциям человека. При этом нельзя сказать, что эта позиция совсем не верна. Она описывает ситуацию познавания и приспособления природного объекта к нуждам субъекта, адаптацию его к известному жизненному пространству, актуальной среде обитания, т.е. речь идет об обычной ситуации жизни человека в повседневности. Установка обычного человека в таких ситуациях имеет следующий вид: я живу в жизненном мире или в мире жизненно повторяющихся форм. Данная установка, ее воспроизводство возможны при условии, что масштаб человеческой жизни и масштаб общественного развития несоизмеримы. Так было до XX в.

Новое столетие поставило человечество в ситуацию перманентного творения (в том числе и исторического). Технические, культурные, политические инновации ускорили темп течения социального времени, сделав его ступени в 3-4 раза короче темпа физического, биофизиологического развития человека. В этом состоят важнейшие предпосылки возрастания роли феноменологического подхода, его тематизации, превращения из необходимого момента всякого философствования в центральную проблему всей философской проблематики. Мы не можем понять мир, если зафиксируем и остановимся на противостоянии сознания бытию, познающего субъекта объекту. Опыт сегодняшней жизни наглядно противоречит этой установке.

Феноменологическая редукция как сведение мира к феномену, его феноменологическое видение означает требование описать и понимать сознание человека как реального соучастника бытия предмета, реально существующего объективного мира. Без включения сознания в ту или иную картину мира мы не только не можем понять и описать мир культурных форм, прежде всего техники, но и не сможем понять эволюцию Вселенной.

Прямолинейная, упрощенная трактовка тезиса о том, что сознание отражает общественное бытие, завела в тупик нашу социологическую мысль. При этом общественное бытие, противопоставляясь сознанию, предстало как бессмысленное общественное бытие. Нелепость такого теоретического видения ситуации была в значительной мере воспроизведена в абсурдных формах социокультурного развития, организации индивидуальной и социальной жизни человека.

В нашей стране это особенно хорошо видно, когда «именем революции» после 1917 г. начали директивно внедрять, формировать организацию коллективных форм бытия человека, а после 1991 г. заново «именем реформ» вводить капитализм с его культом индивидуализма и стихией конкуренции. Между тем история практически демонстрирует, что осознанность, социальный интеллект есть факт, неотъемлемый элемент общественного бытия, объективное свойство исторического процесса.

Начиная с понимающей социологии М. Вебера и попыток создания феноменологической социологии (А. Шюц), в XX в. не прекращается движение теоретической мысли к соединению естественно-исторического подхода к объяснению, познанию бытия человека и общества с культурно-исторической онтологией сознания (Д. Лукач). Тем не менее достигнутые результаты все еще не позволяют создать такую парадигму гуманитарного мышления, которая бы помогла объяснить и предсказать те неожиданности, которые преподносит нам реальная историческая действительность наряду с теми событиями, результатами деятельности людей, что вполне предсказуемы и рационально объяснимы.

В полной мере это относится, разумеется, к теории и практике социальной работы — неотъемлемой части бытия человека в XX в. На исходе столетия особенно остро встала проблема целостного осмысления человека и как субъекта, и как объекта социальной работы, ее теоретического постижения, моделирования и практического, прикладного освоения как повседневной социальной практики.

Источник