какая область мозга обрабатывает сигналы как ожидаемых потерь так и ожидаемой полезности
Основы нейроэкономики: как мы принимаем решения?
Во многих ситуациях люди склонны совершать не совсем выгодные и не совсем разумные поступки, причём, даже тогда, когда дело касается финансов. И многие специалисты говорят, что причина кроется в эмоциях. Как они влияют на иррациональное поведение человека? Какие области головного мозга за это ответственны? Какое место в процессе принятия решений занимают личностные и возрастные особенности, а также другие индивидуальные различия? Ответы на эти и другие вопросы может предоставить нам нейроэкономика.
Что такое нейроэкономика?
Нейроэкономика является междисциплинарным научным направлением, находящимся на стыке психологии, нейробиологии и экономической теории. Направлена она на изучение процесса принятия решений во время выбора альтернативных вариантов, распределений рисков и вознаграждений. Для изучения мозга эта наука применяет экономические модели, а для создания экономических моделей – достижения в области нейробиологии.
Об основах нейроэкономики мы ещё поговорим, а пока вкратце рассмотрим главные методы нейроэкономики. Всего их выделяют несколько:
Главным же образом, нейроэкономикой изучаются механизмы процесса принятия решений на различных уровнях сложности, а именно:
И всё это многообразие методов изучения и уровней, на которых они применяются, обусловлено наличием базовых постулатов, на которых зиждется нейроэкономическая наука.
Основы нейроэкономики
Всего мы рассмотрим несколько моделей нейроэкномики. Начать же стоит именно с базовой.
Базовая модель нейроэкономики
Основополагающей концепцией нейроэкономики является предложенная В. Ньюсамом и М. Шадленом модель принятия простейших перцептивных решений. Исходя из её предпосылок, началом процесса принятия решений являются нейроны-детекторы, которые получают данные об имеющихся вариантах. После этого информация переходит к нейронам-интеграторам, которые её накапливают во времени и осуществляют принятие решений. Чем больше количество информации, которую получают интеграторы от детекторов, тем активнее эти интеграторы начинают работать, одновременно подавляя активность других интеграторов, которые заняты программированием альтернативных решений – данный процесс осуществляется при помощи тормозных синапсов. Другими словами, работа системы интеграторов показывает разность между доказательствами в сторону каждого из вариантов. Принятие же решения происходит тогда, когда степень активности какого-либо интегратора начинает превышать «порог принятия решений».
Кодировка субъективной ценности решения
Согласно классической экономической теории, принятие решения о выборе какого-то варианта является рациональным процессом и находится в зависимости от степени субъективной ценности. А теория максимизации ожидаемой полезности, в свою очередь, гласит, что любой человек стремится увеличить выгоду, делая выбор в пользу варианта с максимальной ожидаемой полезностью.
Как правило, у построения моделей принятия решений есть особое ограничение, заключающееся в сложности выражения полезности при помощи абсолютных единиц. Нейроэкономика стремится это ограничение преодолеть, заявляя о том, то полезность можно описать посредством значения активности отвечающих за это нейронов, приравненного к среднему показателю. Такими нейронами являются некоторые области дофаминергической системы – прилежащее ядро и орбитофронтальная кора головного мозга. Помимо этого, исследования нейроэкономистов указали на то, что субъективная полезность обрабатывается нейронами прилежащего ядра, а последующее сравнение осуществляется в области орбитофронтальной коры.
Результаты вышеназванных исследований послужили одной из причин возникновения нейромаркетинга – одного из ответвлений нейроэкономики, сфокусированного на особенностях процесса принятия решений потребителями и исследованиях воздействия маркетинга.
Но одной из самых животрепещущих тем нейроэкономики, на изучение которой уходит практически всё время и все силы специализирующихся в представленной области исследователей, является вопрос на тему того, как на принятие решений воздействуют наши эмоции?
Как эмоции влияют на принятие решений?
Исследования двух специалистов в области мозговой деятельности – Антонио Дамацио и Антуана Бешара, изучавших пациентов с повреждениями отвечающих за принятие решений областей мозга, показали, что, невзирая на довольно высокий IQ, эти пациенты испытывают трудности в принятии решений. Причём, понимание того, что какой-то из вариантов выбора лучше, ещё не говорит о том, что он будет выбран. Люди с нарушениями эмоций выбирали худшие альтернативы, если у них не было эмоциональной реакции на прошлый отрицательный опыт.
Нейроэкономика занимается изучением взаимодействия рациональных и эмоциональных механизмов принятия решений, беря за основу теорию дуализма принятия решений. Проведенные в этих рамках специалистами исследования показали, что в зависимости от наибольшей активности различных областей мозга (когнитивной или лимбической), решения могут приниматься или рационально, или эмоционально.
Рациональная система мозга открывает возможности для принятия оптимальных решений при наличии определённого количества времени, а эмоциональная система способствует принятию более быстрых и вполне адекватных решений.
Эволюционные нейроэкономические подходы
Нейроэкономикой, помимо прочего, применяются и сравнительные эволюционные подходы. Так, она изучает различия и сходства в механизмах принятия решений и людей и животных.
Экономическая активность людей, если её упростить, может рассматриваться в форме кормодобывательного поведения. По этой причине, будет уместно изучать схожие черты экономики людей с кормодобывательным поведением животных, прибегая к попыткам объяснения некоторых закономерностей экономической активности человека посредством эволюционных адаптаций самого человеческого вида.
По классической биологической теории оптимального фуражирования, животные выбирают пищу, оценивая два фактора: каким они располагают временем на добычу пищи, и каким располагают временем на её последующую обработку. Отмечено стремление животных к максимизации скорости потребления энергии, которая содержится в пище.
Нейроэкономические исследования показали, что кормодобывательная активность животных включает в себя некоторые особенности экономики людей. Например, теория биологических рынков говорит о том, что взаимодействие между животными в группе, которое нацелено на получение выгоды, основывается на экономическом законе спроса и предложения. Получается, что эти два фактора формируют «стоимость» услуг, оказываемых в биологическом сообществе: если количество особей, которые предоставляют блага, сокращается, их ценность увеличивается.
Эта же теория говорит о существовании особых «рыночных» факторов эволюционного отбора, обуславливающих естественный отбор и приобретение новых свойств, которые способствуют продуктивной адаптации в «рыночных» условиях. Другими словами, посредством биологического рынка создаётся некоторое эволюционное давление.
Короче говоря, такое направление как нейроэкономика сегодня является очень актуальным, и исследования в данной области позволили гораздо ближе подойти к ответу на вопрос понимания биологических основ процесса принятия решений. Результаты исследований легли в основу новейших представлений об этом процессе, и позволяют с успехом осуществлять моделирование поведения людей и животных. Нейроэкономику, которая возникла на стыке наук, в самом широком понимании можно назвать нейробиологией принятия решений.
Нейроэкономика: как наш мозг принимает решения – рассказывает нейробиолог Василий Ключарёв
Для экономистов несколько десятков лет назад стало очевидным, что наши эмоции влияют на наши решения странным образом и могут провоцировать человека принять нерациональные решения, которые не укладываются в традиционные модели принятия решений, используемые экономистами. Экономисты привлекли гениальных психологов, в числе которых был Нобелевский лауреат Даниел Канеман. Психолог в числе других специалистов предложил идею двух систем, которая предполагает, что иногда мы пользуемся интуицией (эмоциональная система принятия решений), а иногда пользуемся системой рассуждения (рациональная система принятия решений). У обеих систем есть свои преимущества. Так, эмоциональная система очень быстрая – при ее использовании мы можем обрабатывать параллельно большой объем информации, она автоматична и порой приводит человека к ситуации, когда при больших потерях он начинает совершать нерациональные поступки. Система рассуждения, в свою очередь, контролируема, однако она медленная. Раньше считалось, что одновременно в объеме памяти человек может удержать семь единиц информации, однако сейчас ученые говорят про четыре. Человек ограничен в объеме рабочей памяти, поэтому рациональная система медленная, неповоротливая и перерабатывает информацию последовательно, в то время как эмоциональная система может параллельно перерабатывать большие объемы информации. Даниел Канеман предполагает, что использование обеих систем может привести человека к различным ловушкам.
Следующий этап прогресса в изучении процесса принятия решений связан с неожиданным открытием разными дисциплинами существования друг друга. Так, экономика – наука о принятии экономических решений на уровне отдельного индивида, семьи, компании, государства. Другая дисциплина, которая изучает процесс принятия решений, – психология, отвечающая за обыденные решения в жизни человека. Биология тоже изучает процесс принятия решений, и эти решения не менее важны для жизнедеятельности человека, так как отвечают за его биологическую активность. Три разных дисциплины сотни лет изучают процесс принятия решения, однако до определенного этапа не взаимодействовали друг с другом. Это стало большим открытием для дисциплин, что они изучают сходные процессы, и открытие связано с вероятностью того, что есть общий элемент у всех трех областей – мозг, которым пользуется человек для принятия решения. Если мы поймем, как мозг принимает решения, мы сможем объяснить и экономические, и психологические, и биологические феномены. Ученым пришла в голову идея о том, что есть множество факторов, которые влияют на принятие решений (гены, социум и другие), среди них мозг – ключевой механизм, который объясняет наши решения. Так возникла новая область – нейроэкономика, которая пытается создать принципиально новую теорию, которая объяснит наши решения генами, активностью нейронов, восприятием нашим мозгом информации, влиянием социальной среды и эволюцией.
Ни для кого не секрет, что исследование мозга – сложный процесс: мозг состоит из миллиардов нейронов, которые объединены десятками тысяч связей, и понять, как работает эта конструкция непросто, однако нейробиология пришла к достаточно серьезному прогрессу в решении этого вопроса. Исследование Бенджамина Либета сильно повлияло на нейробиологов и на философов: исследователь получил возможность хронометрировать сознание решений. Либет зарегистрировал энцефалограмму, чтобы посмотреть, что происходит в мозге человека в момент принятия решения, и обнаружил, что осознание решения предстоит самому действию, что вполне логично, однако исследователь обратил внимание на то, что сигнал мозга существенно предвосхищает осознание решения, и можно предсказать решение человека задолго до момента, когда он его осознает. С помощью прибора за полсекунды до осознания решения оно уже становилось известным. Это открытие породило огромную дискуссию у многих специалистов разных направленностей, особенно у философов, задавшихся вопросом о том, насколько обоснованно мнение о том, что именно человек принимает решения. Повторное исследование с использованием МРТ показало, что за восемь секунд до того, как решение становится осознанным, его можно предсказать. Исходя из такого прогресса понимания работы мозга три ключевых ученых – Нобелевские лауреаты Пол Глимчер (нейробиолог), Вернон Смит (экономист) и Даниел Канеман (психолог) – обнаружили, что нейробиология, экономика и психология изучают похожие вещи. Именно эти ученые дали начало развитию новой области – нейроэкономики.
Как мозг принимает решения
В нейроэкономике принятие решений выглядит следующим образом: возникает проблема, следует сравнение альтернатив, совершается выбор между альтернативами и оценивается результат с целью получения опыта. Большинство исследований в нейроэкономике фокусируются на этапе сравнения альтернатив. Считается, что, если известно предпочтение, можно предсказать решение. Поэтому большинство исследований сконцентрированы на выявлении, почему нам нравится одна опция больше, чем другая. Для решения этого вопроса можно воспользоваться экономической теорией – правилом максимизации полезности, согласно которому, выбирая между двумя вариантами, мы выбираем тот, который нам больше нравится или, согласно экономической теории, имеет наибольшую полезность (привлекательность опции). Однако что имеет большую ценность? Для классической науки определить ценность почти невозможно – в экономике абсолютную ценность никогда не определяют. Исследователи мозга говорят, что проблема может быть решена. С точки зрения нейроэкономики, субъективные ценности – это среднее значение активности нейронов в специализированных областях мозга, кодирующих наши предпочтения. Из школьной программы мы помним классические исследования по самостимуляции: исследования над крысой, в мозг которой вживлены электроды (иногда они вживлены в прилежащее ядро), и крыса получает возможность стимулировать центр удовольствия одним нажатием на педаль, вызывающую электрический разряд. Если обратиться к результатам исследований 1954 года, то мы увидим, что зафиксированы сотни стимуляций электрического разряда в собственный мозг, которые крыса производили часами. В итоги она умерла от обезвоживания, отказываясь от еды, потому что напрямую получила доступ к вознаграждению. Прилежащее ядро – одна из областей, которая вовлечена в такие феномены, как самостимуляция.
Ученые из Стэнфордского университета провели исследование, во время которого человеку просканировали мозг в момент принятия решения или выбора. Во время сканирования человек ожидает поступления на счет разных сумм денег от нуля до пяти долларов. С помощью сканера исследователи смогли посмотреть на активность прилежащего ядра и увидели, что активность увеличивается, когда ожидается получение большей суммы на свой счет. В другом исследовании, сканируя мозг человека в момент принятия решения, ученые выявили, что по активности прилежащего ядра можно понять, купит человек товар или нет. В третьем исследовании, также использующем сканирование мозга, пациенту в сканере демонстрировали различные изображения, в том числе картинки с едой. Оказалось, что реакция прилежащего ядра на еду предсказывает, какой человек наберет вес в ближайшие несколько месяцев. Эти исследования подтверждают, что есть эмоциональная система, которая оценивает эмоциональные предпочтения человека и ценности с помощью прилежащего ядра и определяет решения человека.
Если, просканировав мозг, можно узнать ценности человека, то появляется возможность задавать любопытные вопросы. Так, в статье журнала Science «Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations» авторы задаются вопросом, получает ли человек удовольствие, помогая другим? Известно, что есть два типа систем благотворительности: европейская, в которой предусмотрены больше налоги для населения (деньги из государственного бюджета перераспределяются на благотворительность), и североамериканская модель, в которой налоги меньше, однако больше благотворительных частных фондов, куда люди жертвуют самостоятельно. Какая из систем наиболее устойчивая? Где люди получают больше удовольствия от благотворительной деятельности? Результаты исследования показали: когда человек получает деньги, то активируется его прилежащее ядро, и когда человек жертвует деньги на благотворительность, оно также активируется. Другими словами, мозгу нравится помогать. Исследование также показало, что прилежащее ядро наиболее активно в той ситуации, когда человек отдает деньги добровольно, поэтому в долгосрочной перспективе система добровольных фондов может оказаться более самоподдерживающейся.
Таким образом, эмоциональная система (в теории двух систем она называется системой один) связана с прилежащим ядром, которое кодирует наши ценности. Однако бывают ситуации, когда система один может не справиться. Предметом пристального изучения нейроэкономистов стала ситуация планирования человеком его активности на будущее. Известно, что долгосрочное планирование влечет за собой множество проблем: мы откладываем на пенсию, отказываемся от благ сейчас ради долгосрочных выплат. Довольно часто люди, планирующие будущее, ведут себя нерационально, например, недостаточно откладывают на пенсию и недостаточно покупают медицинских страховок. Долгосрочное планирование – сложная задача для людей. Для ученых эта ситуация описывается межвременным выбором: мы любим получать вознаграждение сейчас и не любим задержанное во времени вознаграждение. Человеку гораздо приятнее, если он знает, что его угостят тортом сейчас, а не через шесть месяцев. В одном из ранних нейроэкономических исследований изучалось взаимодействие разных областей мозга при принятии решения: человеку предлагали взять небольшую сумму денег сейчас или взять крупную сумму, отдаленную во времени. Исследователь Самюэль Макклюр в 2004 году предположил, что системе один (эмоциям и прилежащему ядру) хочется забрать деньги сейчас, но есть более эволюционно новая область – лобные области мозга, которые способны подумать абстрактно о будущих целях (система два). Исследователь предположил, что решение будет зависеть от того, какая из этих областей более активна: если на данный момент времени наиболее активная лобная кора, отвечающая за систему два, то принятие решения сведется к получению большей суммы денег, отложенной во времени, и наоборот. Исследование показало, что при выборе более позднего варианта с большей суммой, у человека активее лобная кора, если же он принимает решение взять деньги сразу – прилежащее ядро.
В мозге человека существуют параллельные и порой конфликтующие системы принятия решений. Система один быстрая, параллельная, автоматическая, ассоциативная, медленно обучающаяся и эмоциональная. В это же время система два – медленная, последовательная, контролируемая, использует правила, подвижная и рациональная. На выбор между системами может повлиять множество факторов: плохое настроение, перенапряжение, алкоголь, подсознательные стимулы и другие. У обеих систем есть свои преимущества, и наука активно изучает, в каких ситуациях следует пользоваться конкретной системой.
Нейроэкономика: как наш мозг принимает решения – рассказывает нейробиолог Василий Ключарёв
Для экономистов несколько десятков лет назад стало очевидным, что наши эмоции влияют на наши решения странным образом и могут провоцировать человека принять нерациональные решения, которые не укладываются в традиционные модели принятия решений, используемые экономистами. Экономисты привлекли гениальных психологов, в числе которых был Нобелевский лауреат Даниел Канеман. Психолог в числе других специалистов предложил идею двух систем, которая предполагает, что иногда мы пользуемся интуицией (эмоциональная система принятия решений), а иногда пользуемся системой рассуждения (рациональная система принятия решений). У обеих систем есть свои преимущества. Так, эмоциональная система очень быстрая – при ее использовании мы можем обрабатывать параллельно большой объем информации, она автоматична и порой приводит человека к ситуации, когда при больших потерях он начинает совершать нерациональные поступки. Система рассуждения, в свою очередь, контролируема, однако она медленная. Раньше считалось, что одновременно в объеме памяти человек может удержать семь единиц информации, однако сейчас ученые говорят про четыре. Человек ограничен в объеме рабочей памяти, поэтому рациональная система медленная, неповоротливая и перерабатывает информацию последовательно, в то время как эмоциональная система может параллельно перерабатывать большие объемы информации. Даниел Канеман предполагает, что использование обеих систем может привести человека к различным ловушкам.
Следующий этап прогресса в изучении процесса принятия решений связан с неожиданным открытием разными дисциплинами существования друг друга. Так, экономика – наука о принятии экономических решений на уровне отдельного индивида, семьи, компании, государства. Другая дисциплина, которая изучает процесс принятия решений, – психология, отвечающая за обыденные решения в жизни человека. Биология тоже изучает процесс принятия решений, и эти решения не менее важны для жизнедеятельности человека, так как отвечают за его биологическую активность. Три разных дисциплины сотни лет изучают процесс принятия решения, однако до определенного этапа не взаимодействовали друг с другом. Это стало большим открытием для дисциплин, что они изучают сходные процессы, и открытие связано с вероятностью того, что есть общий элемент у всех трех областей – мозг, которым пользуется человек для принятия решения. Если мы поймем, как мозг принимает решения, мы сможем объяснить и экономические, и психологические, и биологические феномены. Ученым пришла в голову идея о том, что есть множество факторов, которые влияют на принятие решений (гены, социум и другие), среди них мозг – ключевой механизм, который объясняет наши решения. Так возникла новая область – нейроэкономика, которая пытается создать принципиально новую теорию, которая объяснит наши решения генами, активностью нейронов, восприятием нашим мозгом информации, влиянием социальной среды и эволюцией.
Ни для кого не секрет, что исследование мозга – сложный процесс: мозг состоит из миллиардов нейронов, которые объединены десятками тысяч связей, и понять, как работает эта конструкция непросто, однако нейробиология пришла к достаточно серьезному прогрессу в решении этого вопроса. Исследование Бенджамина Либета сильно повлияло на нейробиологов и на философов: исследователь получил возможность хронометрировать сознание решений. Либет зарегистрировал энцефалограмму, чтобы посмотреть, что происходит в мозге человека в момент принятия решения, и обнаружил, что осознание решения предстоит самому действию, что вполне логично, однако исследователь обратил внимание на то, что сигнал мозга существенно предвосхищает осознание решения, и можно предсказать решение человека задолго до момента, когда он его осознает. С помощью прибора за полсекунды до осознания решения оно уже становилось известным. Это открытие породило огромную дискуссию у многих специалистов разных направленностей, особенно у философов, задавшихся вопросом о том, насколько обоснованно мнение о том, что именно человек принимает решения. Повторное исследование с использованием МРТ показало, что за восемь секунд до того, как решение становится осознанным, его можно предсказать. Исходя из такого прогресса понимания работы мозга три ключевых ученых – Нобелевские лауреаты Пол Глимчер (нейробиолог), Вернон Смит (экономист) и Даниел Канеман (психолог) – обнаружили, что нейробиология, экономика и психология изучают похожие вещи. Именно эти ученые дали начало развитию новой области – нейроэкономики.
Как мозг принимает решения
В нейроэкономике принятие решений выглядит следующим образом: возникает проблема, следует сравнение альтернатив, совершается выбор между альтернативами и оценивается результат с целью получения опыта. Большинство исследований в нейроэкономике фокусируются на этапе сравнения альтернатив. Считается, что, если известно предпочтение, можно предсказать решение. Поэтому большинство исследований сконцентрированы на выявлении, почему нам нравится одна опция больше, чем другая. Для решения этого вопроса можно воспользоваться экономической теорией – правилом максимизации полезности, согласно которому, выбирая между двумя вариантами, мы выбираем тот, который нам больше нравится или, согласно экономической теории, имеет наибольшую полезность (привлекательность опции). Однако что имеет большую ценность? Для классической науки определить ценность почти невозможно – в экономике абсолютную ценность никогда не определяют. Исследователи мозга говорят, что проблема может быть решена. С точки зрения нейроэкономики, субъективные ценности – это среднее значение активности нейронов в специализированных областях мозга, кодирующих наши предпочтения. Из школьной программы мы помним классические исследования по самостимуляции: исследования над крысой, в мозг которой вживлены электроды (иногда они вживлены в прилежащее ядро), и крыса получает возможность стимулировать центр удовольствия одним нажатием на педаль, вызывающую электрический разряд. Если обратиться к результатам исследований 1954 года, то мы увидим, что зафиксированы сотни стимуляций электрического разряда в собственный мозг, которые крыса производили часами. В итоги она умерла от обезвоживания, отказываясь от еды, потому что напрямую получила доступ к вознаграждению. Прилежащее ядро – одна из областей, которая вовлечена в такие феномены, как самостимуляция.
Ученые из Стэнфордского университета провели исследование, во время которого человеку просканировали мозг в момент принятия решения или выбора. Во время сканирования человек ожидает поступления на счет разных сумм денег от нуля до пяти долларов. С помощью сканера исследователи смогли посмотреть на активность прилежащего ядра и увидели, что активность увеличивается, когда ожидается получение большей суммы на свой счет. В другом исследовании, сканируя мозг человека в момент принятия решения, ученые выявили, что по активности прилежащего ядра можно понять, купит человек товар или нет. В третьем исследовании, также использующем сканирование мозга, пациенту в сканере демонстрировали различные изображения, в том числе картинки с едой. Оказалось, что реакция прилежащего ядра на еду предсказывает, какой человек наберет вес в ближайшие несколько месяцев. Эти исследования подтверждают, что есть эмоциональная система, которая оценивает эмоциональные предпочтения человека и ценности с помощью прилежащего ядра и определяет решения человека.
Если, просканировав мозг, можно узнать ценности человека, то появляется возможность задавать любопытные вопросы. Так, в статье журнала Science «Neural Responses to Taxation and Voluntary Giving Reveal Motives for Charitable Donations» авторы задаются вопросом, получает ли человек удовольствие, помогая другим? Известно, что есть два типа систем благотворительности: европейская, в которой предусмотрены больше налоги для населения (деньги из государственного бюджета перераспределяются на благотворительность), и североамериканская модель, в которой налоги меньше, однако больше благотворительных частных фондов, куда люди жертвуют самостоятельно. Какая из систем наиболее устойчивая? Где люди получают больше удовольствия от благотворительной деятельности? Результаты исследования показали: когда человек получает деньги, то активируется его прилежащее ядро, и когда человек жертвует деньги на благотворительность, оно также активируется. Другими словами, мозгу нравится помогать. Исследование также показало, что прилежащее ядро наиболее активно в той ситуации, когда человек отдает деньги добровольно, поэтому в долгосрочной перспективе система добровольных фондов может оказаться более самоподдерживающейся.
Таким образом, эмоциональная система (в теории двух систем она называется системой один) связана с прилежащим ядром, которое кодирует наши ценности. Однако бывают ситуации, когда система один может не справиться. Предметом пристального изучения нейроэкономистов стала ситуация планирования человеком его активности на будущее. Известно, что долгосрочное планирование влечет за собой множество проблем: мы откладываем на пенсию, отказываемся от благ сейчас ради долгосрочных выплат. Довольно часто люди, планирующие будущее, ведут себя нерационально, например, недостаточно откладывают на пенсию и недостаточно покупают медицинских страховок. Долгосрочное планирование – сложная задача для людей. Для ученых эта ситуация описывается межвременным выбором: мы любим получать вознаграждение сейчас и не любим задержанное во времени вознаграждение. Человеку гораздо приятнее, если он знает, что его угостят тортом сейчас, а не через шесть месяцев. В одном из ранних нейроэкономических исследований изучалось взаимодействие разных областей мозга при принятии решения: человеку предлагали взять небольшую сумму денег сейчас или взять крупную сумму, отдаленную во времени. Исследователь Самюэль Макклюр в 2004 году предположил, что системе один (эмоциям и прилежащему ядру) хочется забрать деньги сейчас, но есть более эволюционно новая область – лобные области мозга, которые способны подумать абстрактно о будущих целях (система два). Исследователь предположил, что решение будет зависеть от того, какая из этих областей более активна: если на данный момент времени наиболее активная лобная кора, отвечающая за систему два, то принятие решения сведется к получению большей суммы денег, отложенной во времени, и наоборот. Исследование показало, что при выборе более позднего варианта с большей суммой, у человека активее лобная кора, если же он принимает решение взять деньги сразу – прилежащее ядро.
В мозге человека существуют параллельные и порой конфликтующие системы принятия решений. Система один быстрая, параллельная, автоматическая, ассоциативная, медленно обучающаяся и эмоциональная. В это же время система два – медленная, последовательная, контролируемая, использует правила, подвижная и рациональная. На выбор между системами может повлиять множество факторов: плохое настроение, перенапряжение, алкоголь, подсознательные стимулы и другие. У обеих систем есть свои преимущества, и наука активно изучает, в каких ситуациях следует пользоваться конкретной системой.