какая организация в россии занимается разработкой профессионального стандарта коуч
Профессиональный стандарт «Коуч»
На основе полученных в Министерстве труда рекомендаций в Ассоциации русскоязычных коучей и проведённых мероприятий в 2018 — 2020 гг. была разработана 3-я версия профессионального стандарта «Коуч», которая размещена для процедуры общественного обсуждения профессиональным сообществом коучей и всеми заинтересованными/вовлеченными сторонами процесса разработки этого профессионального стандарта до 28 февраля 2021 года включительно.
Содержание
Пояснительная записка к профессиональному стандарту «Коуч» будет разработана на основе требований к разработке профстандартов и данных общественного обсуждения в феврале-марте 2021 года.
Профессиональный стандарт «Коуч» опубликован на сайте организации-разработчика для общественного обсуждения профессиональным сообществом коучей и всеми заинтересованными сторонами до 28.02.2021 года.
Пожалуйста, оставьте ваши комментарии и предложения по ссылке в формате раздел профстандарта, номер страницы и номер строки. Обязательно укажите ваш статус: фрилансер или должность и наименование организации, которую вы представляете. А также контактные данные для уточнения и/или согласования предложений. Или внесите ваши предложения в комментариях на сайте каждого раздела профстандарта.
Председатель правления АРК
Королихин Андрей Валерьевич
Содержание 2-й версии профстандарта
III. Характеристика обобщённых трудовых функций
Профессиональный стандарт, оглавление 1-й версии
Пояснительная записка к Профессиональному стандарту коуч.
Наименование вида профессиональной деятельности коуча.
Трудовые функции профессионального стандарта коуч.
Индивидуальный коучинг физических лиц
Индивидуальный бизнес-коучинг
Групповой и командный коучинг
Коучинг высших руководителей
Проведение программ коучинга
Проведение коучинговой супервизии и оценки качества работы коуча
Профессиональный стандарт, приложения.
Комментарии (1)
В обсуждении проекта проф.стандарта коуч принимаю посильное участие с 2015 года. И прежде всего хочется сказать следующее — коллегами проделана огромная работа. Править и вносить замечания в готовый проект всегда легче, чем его создавать. Пройден большой путь и проделана огромная работа. Работа очень важная — в этом наша ответственность, как профессиональных коучей, и наш вклад в институционализацию профессии, в обеспечение и поддержании высокого уровня этого вида деятельности, особенно в условиях пока еще наблюдаемого хаоса и низкого качества услуг со стороны самоназванных коучей, что приводит к дискредитации как профессии, так и коучинговой работы. Остается только пожелать, чтобы разработанный очень своевременный стандарт был принят и служил ориентиром для коучей и клиентов коучинга.
Какой профстандарт нужен коучам?
Какой профстандарт нужен коучам?
9 апреля Ассоциация русскоязычных коучей организовала и провела видеоконференцию «О необходимости профессионального стандарта в деятельности коучей в рамках подготовки к форсайт-сессии «Развитие коучинга в России 2020-2030″». Результатом обсуждения стала подготовка двух меморандумов по действиям в отношении подачи проекта уже готового профстандарта «Коуч» и заявленного к разработке укрупнённого профстандарта, который должен объединить все профессии фрилансеров.
В видеоконференции кроме ведущих приняли участие 43 эксперта: ключевые игроки рынка, руководители некоммерческих объединений коучей, лидеры профессиональных сообществ помогающих профессий и независимые коучи. Коллеги обсудили статус проекта профессионального стандарта «Коуч», альтернативу с укрупнённым профстандартом и провели голосование по этим двум вариантам. За отдельный профстандарт «Коуч» проголосовало 36 участников, за укрупнённый профстандарт 14, один воздержался и несколько человек не проголосовали, т.к. отключились раньше или вообще не приняли участие, хотя были приглашены.
Результатом выступлений и дискуссии на видеоконференции стала консолидированная позиция большинства профессионального сообщества коучей России, выраженная в необходимости введения профстандарта, регулируемого государством. В соответствии со своим выбором участники видеоконференции склонились к одному из вариантов.
Меморандум
О поддержке проекта профессионального стандарта «Коуч»
между участниками общественного обсуждения
г. Москва «9» апреля 2020 года
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 года N 23 «О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов», а также в целях развития цивилизованного рынка коучинга и профессии коуча в Российской Федерации, участники Общественного обсуждения (далее совместно именуемые – Стороны), подписали настоящий Меморандум.
1. Признают важность и целесообразность утверждения доработанной редакции профессионального стандарта «Коуч/специалист по коучингу».
2. Вносят в проект профстандарта новую главу «Внутренний коуч», учитывая значимые тренды развития процессов внутреннего коучинга в субъектах среднего и крупного бизнеса.
3. Организуют при необходимости дополнительные общественные обсуждения проекта профстандарта с участием заинтересованных субъектов рынка и корпоративных экспертов.
4. Проводят совместную экспертизу и объединяют усилия для согласования проекта профессионального стандарта «Коуч/специалист по коучингу» в Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации.
5. Подтверждают готовность внесения проекта профессионального стандарта «Коуч» в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не позднее 30 июня 2020 года.
Протокол видеоконференции
Во вступительном слове Андрей Валерьевич Королихин (соучредитель и председатель правления АРК, со-председатель рабочей группы «Профстандарт «Коуч», учредитель Русской школы коучинга) рассказал о статусе проекта профессионального стандарта «Коуч», альтернативе с укрупнённым профстандартом и об альтернативном стратегическом сценарии «оставить всё как есть…».
Профстандарт: корпоративные эксперты
В видеоконференции приняли участие представители корпоративных заказчиков. В своем выступлении Михаил Юрьевич Стависский (Почта банк) поддержал меморандум и идею того, что у коучей должен быть свой отдельный профстандарт для сохранения идентичности коуча. Михаил сомневается в необходимости новой главы профстандарта «Внутренний коуч», т.к. не видит особых отличий между независимым и внутренним коучем.
Екатерина Владимировна Сыроватская (Северсталь) продолжила идею выступления Михаила Юрьевича Стависского: отдельный профстандарт необходим, чтобы регулировать происходящее на рынке, т.к. корпоративным заказчикам приходится прикладывать много усилий для проверки рекомендаций при привлечении независимых коучей. Екатерина Владимировна тоже высказалась за отдельный профстандарт и положения меморандума, но она считает, что глава по внутреннему коучу под вопросом, т.к. каждая организация с точки зрения внутренних регламентов в этом вопросе может действовать самостоятельно.
Профстандарт: Лидеры профсообществ помогающих профессий
Члены Экспертного совета АРК – лидеры профессиональных сообществ тренеров, консультантов, фасилитаторов, тьюторов и пр. высказали своё мнение о необходимости внедрения профессионального стандарта «Коуч» и позицию в отношении разработки укрупнённого профстандарта, объединяющего все фрилансерские профессии.
В своем выступлении Людмила Юрьевна Дудорова (президент Российской Ассоциации фасилитаторов) сообщила, что у фасилитаторов прошла сессия для прояснения что делать и как быть в текущей ситуации? Людмила Юрьевна проголосовала за отдельные профстандарты. Но ей не совсем понятно, насколько это реализуемо в текущей реальности. Мешать все фрилансерские специализации в одну кучу, с ее точки зрения, неверно.
Марк Евгеньевич Кукушкин (T&D Group, Тренинг-бутик, ОТУМКА, ПИРы) считает, что излишне обсуждать необходимость внедрения профстандарта, он точно нужен. Но «я за укрупненный профстандарт», внутри которого можно вводить более детализированные стандарты. Марк Евгеньевич признает, что у коучей мог бы быть свой проф стандарт. Тем более, что сейчас в связи с внешней ситуацией, что-то может измениться в отношении государства к этому вопросу. В итоге Марк Евгеньевич за укрупнённый профстандарт с последующей конкретизацией по специализациям.
Лидия Валентиновна Чукина (генеральный директор Национальной гильдии профессиональных консультантов) сообщила, что у них есть свои проекты профстандартов, которые сделаны командами коллег. В Министерство труда были поданы 3 разных варианта профстандарта. Внутри сообщества есть разногласия. Готовят по своим программам. Лидия поддерживает инициативу под руководством А.В. Королихина. Если коучи решат завершить процесс, это, возможно, простимулирует и других специалистов. Стандарт коуча должен быть, но они как консультанты пошли по другому пути и пока не будут добиваться легитимизации профессии через утвержденный государством профессиональный стандарт. Коучам необходимо самим разобраться, нужен ли им профстандарт и зачем. Со своей стороны Лидия Валентиновна готова содействовать утверждения профстандарта «Коуч» всеми возможными способами.
Михаил Аркадьевич Иванов (Национальный институт сертифицированных консультантов по управлению) считает, что, если коучам удастся зарегистрировать профстандарт, это будет полезно всем некоммерческим организациям поля помощи. Отговорка Минтруда: «до сих пор не утвержден профстандарт для слесарей». Михаил Аркадьевич считает, что профстандарт будет использован максимум для обучения, но не факт, что будет иметь отношение к формированию профессии. Наши задачи отличаются от задач Минтруда. Михаил Аркадьевич голосует за отдельный профстандарт по коучингу, если он действительно поможет регулированию рынка.
Татьяна Михайловна Ковалева (Президент Межрегиональной Тьюторской Ассоциации) утверждает, что «Позиция Минтруда понятна – хочешь взаимодействовать с государством, нужен профстандарт. Вектор государства – на укрупненные профстандарты. Эти профессии будут иметь государственное регулирование. У этого пути есть плюсы и минусы. Мы сделали стандарт, который утвердили и сформировали программы повышения квалификаций. Профстандарт даже принятый не является ни для кого методическим пособием. Профстандарт нужен только для того, чтобы регулировать отношения профсообщества с государством. Среди преимуществ: появляется магистратура и повышается статус специалистов. Также возможны дополнительные выплаты тьюторам в инклюзивных школах. Среди минусов принятия укрупнённого профстандарта Татьяна Михайловна отметила, что любая профессия, которая становится массовой, претерпевает издержки в содержании. Они в МТА развели профстандарт и членство в Ассоциации, которая отвечает за своих членов. Укрупненный стандарт – возможная альтернатива для грантов, субсидий и тендеров – для этого государству нужен профстандарт. По мнению Татьяны Михайловны профессиональному сообществу коучей надо решить вопрос: вы с государством или в свободном рынке?!
Профстандарт: Ключевые игроки рынка коучинга России
По факту обсуждения стратегических альтернатив между укрупнённым профстандартом и профессиональным стандартом «Коуч» лидеры профессионального сообщества коучей России высказали своё мнение по поводу высказываний корпоративных экспертов и мнения лидеров профессиональных сообществ помогающих профессий.
В своем выступлении Татьяна Владимировна Алмазова (руководитель Комитета регионального развития Ассоциации русскоязычных коучей, член правления АРК, руководитель Северо-Западного Университета Коучинга) поддержала подписание меморандума в отношении отдельного профстандарта «Коуч» и рассказывала кейсы, которые портят имидж профессии коуча, достижения профессионалов и снижают доверие наших клиентов.
Максим Дмитриевич Белухин (руководитель центра «Executive Coaching» в Сколково) предложил: «мы должны разобрать в том хаосе, который имеется. Я воздерживаюсь от голосования, так как не понимаю, какую задачу мы решаем. Наша главная задача – возвращение доброго имени профессии. Клиент не очень серьезно смотрит на сертификаты. Ему важно, чтобы человек был полезен. Я не видел профстандарта, который бы гарантировал, что человек будет полезен».
Марина Александровна Данилова (управляющий партнер Института коучинга) считает, что: «мы должны пойти в укрупненный профстандарт чтобы помочь тем коучам, которые работают в корпорациях и в их трудовой книжке была соответствующая запись. А также помочь директорам по персоналу при найме этих людей и выборе внешних коучей. Нам надо отделить наше намерение очистить рынок от непрофессионалов от помощи клиентам и заказчикам сориентироваться на рынке».
Наталия Владимировна Долина (Руководитель Европейского Центра Бизнес Коучинга) считает, что: «мы отличаемся от тьюторов тем, что мы в рынке и мы оперируем отношениями коуч-клиент. Коучинг не только профессия, но и философия, способ диалога, управления и жизни. Когда мы стандартизируем коучинг, мы убираем эту важную большую часть коучинга. Коучинг – не только набор инструментов, но и философия. Мы обязаны учитывать расширение коучинга, которое имеется. Если есть возможность я за отдельный профстандарт, это было бы прекрасно».
Мария Станиславовна Морозова (руководитель Комитета корпоративного партнерства, член правления АРК, руководитель Академии экзекьютив коучинга и управляющий партнер Бюро Акцент) упомянула: «Я сталкиваюсь с трудностями клиентов в том, как отличать коучинг от других услуг. Наши программы включают все стандарты, разработанные АРК. Для поддержания репутации коучей я поддерживаю меморандум по отдельному профстандарту «Коуч». Я за то, чтобы стандарт был принят именно в этом формате. Однако информации недостаточно для принятия финального решения. Если усилия будут более весомыми, чем результат, то, возможно, стоит и присмотреться к укрупнённому стандарту. Я считаю, что чистота профессии для нас важна».
Анна Владимировна Лебедева (руководитель представительства Международного Эриксоновского Университета Коучинга в России) заявила «изумляет, что до сих пор не принято общее финальное решение для нас по профстандарту. Я готова включиться и предложить свою помощь для работы с профстандартом коуча. Анна Владимировна считает важным создать стандарт, утвержденный государством, чтобы в регулировании профессии коуча были самые высокие критерии. Мы работаем на свободном рынке, но нам важно продвинуть профессию, в том числе на уровне государства. Надо это сделать, чтобы профессия была именно в том виде, как мы её создали. Глава «Внутренний коуч» тоже важный документ, но её важно немного доработать».
Светлана Юрьевна Чумакова (руководитель Международной Академии Коучинга) сказала, что «я рассматриваю обсуждаемый вопрос как физлицо, которое развивается и практикует; как эксперт, который работает с организациями; как юрлицо, которое обучает коучингу. Профессии коуча как таковой нет. Кто мы тогда? Мы работаем как профессионалы на самых высоких уровнях, но реального признания профессии у нас в стране нет. Я поддерживаю вариант отдельного профстандарта «Коуч». Профессиональному сообществу надо выходить на финишную прямую, была проделана большая работа и её надо завершить».
Профстандарт: «открытый микрофон»
Наталья Евгеньевна Васина (сертифицирующий тренер ICC, руководитель Success Logic) — я за профстандарт, чтобы была профессия и стандарт. Но я за укрупнённую версию профстандарта, где прописана разница между конкретными профессиями внутри. Нам надо, чтобы в госконтрактах можно было использовать слово коучинг».
Михаил Анатольевич Пронин (соучредитель АРК, со-председатель рабочей группы «Профстандарт «Коуч», Институт философии РАН) заявил: «Я поддерживаю идею отдельного профстандарта. Коучинг – межотраслевая профессия. Ни в каком профстандарте человека нет и опыт тьюторов показателен. Нам важно заниматься развитием Ассоциации и системы профессионального развития АРК, чтобы апробированные процедуры по проекту профстандарта можно было взять в качестве модели для разработки оценочных процедур, когда это понадобится».
Михаил Владимирович Кларин (соучредитель АРК, со-председатель рабочей группы «Профстандарт «Коуч») утверждает: «Я считаю правильным выдвигать отдельный профстандарт (это более сильная позиция). Если он не пройдет, то тогда мы работаем с укрупненным профстандартом. Нам необходимо выстроить не только намерение, но и работу со стейкхолдерами. Коучинг – специальная методология, которая рассчитана на работу с высокой степень неопределённости. Если вдруг будет план Б, тогда фокус на развитие ассоциации (помимо супервизии — наличие проф журнала и проф дискуссии)».
Результатом выступлений и дискуссии на видеоконференции стала консолидированная позиция большинства профессионального сообщества коучей России, выраженная в необходимости введения профстандарта, регулируемого государством. В соответствии со своим выбором участники видеоконференции склонились к одному из вариантов.
За укрупнённый профстандарт:
1. Валиуллина Лилия, Уфа
2. Васина Наталия, Москва
3. Горбанова Елена, Москва
4. Данилова Марина, Санкт-Петербург
5. Занин Дмитрий, Москва
6. Изотова Ирэна, Москва
7. Кроль Леонид, Москва
8. Кукушкин Марк, Москва
9. Мельвиль Яна, Санкт-Петербург
10. Родионова Е, Москва
11. Рыбкин Иван, Москва
12. Точилкина Наталия, Москва
13. Челокиди Елена, Москва
За профессиональный стандарт «Коуч»:
1. Алмазова Татьяна, Санкт-Петербург
2. Бажанов Герман, Москва
3. Бергер Светлана, Москва
4. Вострухина Наталья, Лимасол
5. Герасимова Ольга, Владивосток
6. Гузеев Дмитрий, Москва
7. Денисов Владимир, Москва
8. Долина Наталия, Москва
9. Домброван Мария, Казань
10. Дудорова Людмила, Москва
11. Зуева Ольга, Москва
12. Иванов Михаил, Москва
13. Иванова Зоя, Москва
14. Игнатьева Галина, Томск
15. Каравайкина Ирина, Ташкент
16. Карклэ Людмила, Москва
17. Кларин Михаил, Москва
18. Королихин Андрей, Москва
19. Крамской Григорий, Москва
20. Малильо Елена, Москва
21. Мартыненко Игорь, Москва
22. Мишин Алексей, Торжок, Тверская область
23. Морозова Мария, Москва
24. Никитина Татьяна, Самара
25. Лебедева Анна, Москва
26. Сальников Никита, Москва
27. Стависский Михаил, Москва
28. Степанов Олег, Москва
29. Сыроватская Екатерина, Москва
30. Пронин Михаил, Москва
31. Рыбина Ольга, Анапа
32. Терентьева Ксения, Москва
33. Тихомирова Наталия, Москва
34. Удачина Марина, Москва
35. Чукина Лидия, Москва
36. Чумакова Светлана, Москва
37. Шаулова Елена, Москва
Воздержался: Белухин Максим
Не проголосовали из приглашенных участников:
Базарова Гули, Галицких Марина, Мальцева Ирина, Прицкер Александра, Сахарова Ольга.
От лица организаторов я приношу благодарность участникам видеоконференции за интерес и конструктивное обсуждение для принятия системного решения по стандартизации деятельности коучей в соответствии с федеральными законами и требованиями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Профстандарт: видеозапись конференции
Коучи голосуют за введение профессиональных стандартов на государственном уровне
Ключевые игроки рынка коучинга еще раз подчеркивают необходимость введения в ближайшем времени единого профстандарта, которое должно регулироваться государством.
Этот профессиональный стандарт был представлен в Министерство труда РФ, потом были проведены доработки и предложение государственного стандарта профессии Коуч прошло предварительную экспертизу.
Через некоторое время разработка профессионального стандарта была поставлена на паузу, у сообщества коучей были в приоритете другие задачи.
С 2013 года Депутаты Госдумы, представители Министерства Труда и Министерства Экономики периодически возвращается к обсуждению вопроса о необходимости введения единого стандарта. Вопрос до сих пор открыт.
В последние пару лет коучинг, как профессия, получил много внимания со стороны законодателей, СМИ и публики. Поскольку нет единых стандартов в работе коучей, в обществе очень размыто понимание, в чем отличие между непосредственно самим коучингом, бизнес-тренерством, консультированием и фасилитаторством. Доверие к коучам, которые работают по международным стандартам, необходимо увеличивать.
Один из депутатов государственной думы выдвинул предложение по укрупненному профессиональному стандарту: Консультант по развитию.
Анна Лебедева (руководитель представительства Международного Эриксоновского Университета Коучинга в России) заявила: «Важно создать стандарт, утвержденный государством, чтобы в регулировании профессии коуча были самые высокие критерии. Мы работаем на свободном рынке, но нам важно продвинуть профессию, в том числе на уровне государства. Это необходимо для того, чтобы профессия была именно в том виде, как мы её создали.»
Андрей Королихин (соучредитель и председатель правления АРК, со-председатель рабочей группы «Профстандарт «Коуч», учредитель Русской школы коучинга) в ходе видеоконференции рассказал о статусе проекта профессионального стандарта «Коуч», альтернативе с укрупнённым профстандартом и об альтернативном стратегическом сценарии «оставить всё как есть…».
Светлана Чумакова (руководитель Международной Академии Коучинга) заявила: «Я рассматриваю обсуждаемый вопрос как физлицо, которое развивается и практикует; как эксперт, который работает с организациями; как юрлицо, которое обучает коучингу. Профессии коуча как таковой нет. Кто мы тогда? Мы работаем как профессионалы на самых высоких уровнях, но реального признания профессии у нас в стране нет».
Международная Федерация Коучинга (ICF) определяет коучинг как процесс партнерства, стимулирующий работу мысли и креативность клиента, в котором он с помощью коуча максимально раскрывает свой личный и профессиональный потенциал.
Зачем и кому нужен профессиональный стандарт для коучей?
Сейчас кто угодно может назвать свою деятельность коучингом. Это модно, продать себя можно дороже, ответственности никакой. Почему в России выгодно плодить «коучей по визитке»?
Сейчас в Российской Федерации идет создание профессионального стандарта профессии «коуч». В Министерство труда и социальной защиты подана заявка в рамках деятельности Агентства стратегических инициатив (АСИ) от трех профессиональных организаций: Национальной Гильдии Профессиональных Консультантов (НГПК), Российского представительства Международной Федерации Коучинга (ICF-Россия) и Профессиональной Ассоциации Русскоязычных Коучей (ПАРК)
Кому и зачем нужен профессиональный стандарт профессии «коуч»?
Может, тем немногим профессионалам, которые работают с бизнес-элитой крупного российского и международного бизнеса?
Может, их клиентам? Вряд ли… Они взаимодействуют в рамках цивилизованного рынка.
Может, школам коучинга? Тоже вопрос. Ведь рынок обучения коучинга в России больше, чем рынок самой услуги коучинга. Обучение коучингу – это, кроме прибыльного бизнеса, еще и инструмент продаж корпоративного и индивидуального коучинга. А еще супервизии и дополнительного профессионального образования. Интересно с системной точки зрения, как можно обучать и самим супервизировать? Понятно, что пока нет в России достаточного количества сертифицированных супервизоров. Даже преподавателей с личной практикой более 500 часов коуч-сессий можно пересчитать по пальцам. А по международным стандартам только они могут обучать и проводить независимую от провайдера обучения супервизию коучей. Кто же сейчас обучает коучингу в России?
Что дает обучение коучингу? Сценарии…
Собираются ли использовать полученные навыки коучинга большинство обученных коучингу за счет корпораций менеджеров и руководителей? Или вместе с дипломом профессионального коуча кладут их в ящик сразу после получения повышения по службе или прибавки к жалованию. Это, наверное, еще лучший сценарий для организации, оплатившей обучение коучингу своего сотрудника.
Во многих случаях после обучения благодаря коучингу сотрудники прозревают. Скорость их развития возрастает, и им становится «тесно» в организации, оплатившей их обучение. В результате, выброшенные деньги и покинувший организацию сотрудник. Переход к конкурентам, создание своего малого бизнеса, Дахаб или Гоа… И, в лучшем случае, для отрасли (но не компании), практика коучинга. Но это единицы. Ведь только аккредитованные школы коучинга в России выпускают несколько сотен или даже тысяч «Профессиональных коучей» ежегодно. И они работают профессиональными коучами? Где?
Роль профессиональных некоммерческих организаций и сертификация коучей
Вопрос: зачем профессиональный стандарт нужен профессиональным некоммерческим организациям коучей? Ведь они могут влиять только на качество аккредитованной ими программы обучения в момент ее утверждения, а не проведения. А выданный от их лица международный сертификат практически никак не влияет на вступление выпускников в эти организации для повышения их профессионализации и совместного формирования цивилизованного рынка. Почему?
А после обучения выпускников школ коучинга ждет сюрприз. Золотая печать на международном сертификате, да и сам сертификат – это лишь свидетельство об участии в обучении. В крутизне сертификатов разбираются только те, кто их выдает и популяризирует их значимость. Ни школа коучинга, ни аккредитовавшая ее программу международная некоммерческая организация не несут ответственность за качество работы выпускника. Это ответственность образовательного учреждения. Но как она реализуется? Кроме репутационных рисков.
В мировой практике все регулируется только добровольным принятием Этического кодекса некоммерческой организации при вступлении нового члена. И в самом вопиющем случае исключением члена из организации. Ну, и что? Тем более что выпускнику нужно подтвердить документально проведение минимального количества коуч-сессий. Тогда получается, что сейчас риск возврата инвестиций в обучение перекладывается на первых клиентов коучей-выпускников? Они фактически на них тренируются.
Есть ли массовый рынок для коучинга в России?
Выпускникам школ коучинга рынок себе надо создавать, так как массового спроса на их услуги нет. В ментальности россиян нет прямой взаимосвязи «задача = коучинг». Даже к психологам и психотерапевтам у нас здоровые люди с проблемами не ходят. А здоровыми считают себя все. В том числе и граждане в пограничном психическом состоянии.
И при этом «коучей по визитке» у нас подавляющее большинство. Они даже не имеют представления о границах методологии коучинга, где он результативен. Например, за границами методологии коучинга без профессионального образования в психотерапии можно нанести вред клиенту. А сейчас кто угодно без всякого образования в коучинге делает, что может, и называет это коучингом. Почему? Модно. Продать можно дороже. И ответственности никакой.
Инфобизнес не дремлет
А тут и «спасители» наготове. Инфобизнес не дремлет. Они научат упаковывать для продажи любую информацию. И многие выпускники школ коучинга, отчаявшись вернуть вложенные в обучение деньги, обманывают, как обманули их. Только, простите, как это может быть связано с коучингом? Как его можно продавать жесткими манипулятивными методами? Рунет завален информацией о том, как стать экспертом или гуру и продавать что угодно и кому угодно. Манипуляции, сокрытие полной информации и введение в заблуждение описано в статье о мошенничестве Уголовного Кодеса РФ. И это инфобизнесмены называют коучингом. И пишут книги про коучинг, а уважаемые издания их публикуют. Почему? Ведь их деятельность к коучингу никакого отношения не имеет!
Псевдокоучи и базар
Количество потерпевших от псевдокоучей растет в геометрической прогрессии. И не только среди физических лиц. Организации охотятся за немногочисленными коучами с опытом, образованием и портфолио. Их немного. И они работают на рынке продавца. А большая часть коучей без должного образования, опыта и элементарного понимания этических норм профессии конкурируют с псевдокоучами на базаре, где кто громче кричит – у того и покупают. Только, неизвестно что…
Романтизация подхода «управление в стиле коучинг»
Например, романтическая тема, популярная в бизнесе, «Управление в стиле коучинг» чаще всего активно продается теми, кто не имел продолжительного и успешного управления сотрудниками и бизнесом. Ситуация похожа на то, как невинные рассказывают о сексе тем, кто им регулярно занимается. Как вы думаете, это влияет на восприятие коучинга в сообществе менеджеров?
Коучинг не панацея. В управлении у него вместе с менеджментом и лидерством есть своя зона эффективности и результативности. Бизнесу нужно хотя бы повышение продуктивности с помощью коучинга. Сопровождение изменений тоже востребовано, а трансформация нужна, прежде всего, акционерам, первым лицам и топ-менеджерам. Развитие сотрудников и даже руководителей не может быть самоцелью применения коучинга в организации. Бизнесу нужны результаты, а не количество «откоученных» менеджеров. Для чего? Что цель, а что средство? А личную трансформацию сотрудников для их непроизводственных целей тоже должна оплачивать организация? Про эти риски я писал выше.
Корпоративный коучинг
Возвращаясь к теме корпоративного коучинга, важно понимать, что если руководитель начинает заниматься коучингом, то он не только перестает быть менеджером, а еще и вводит в ступор своих сотрудников. А для регулярного менеджмента важны предсказуемость и последовательность действий руководителя. Даже если он может мгновенно переходить из роли менеджера в коуча и обратно, то его подчиненные не готовы. В компании начинается управленческая шизофрения.
Культуру коучинга надо создавать в организации постепенно. И только начиная с верхушки управленческой иерархии, тогда она распространяется «воздушно-капельным путем». Сотрудники перенимают от руководителей коммуникации в стиле коучинг. Но это не классический коучинг, в котором работа идет на равных между двумя взрослыми людьми при условии полной конфиденциальности. Кроме того, коуч не заинтересован в результатах coachee (клиента), который ему не подотчетен. Возможно ли соблюдение конфиденциальности, незаинтересованности в результатах и иерархических взаимоотношений между руководителем в роли коуча и его подчиненным? Я считаю, что применение элементов коучинга – коуч-технологий – не только возможно, но и дает экологичный результат, который органично дополняет менеджмент и лидерство в организации. Но без управленческой шизофрении.
Роль и потенциал корпоративных коучей
И еще несколько слов о корпоративных коучах, которые уже в штате организации. Какова их эффективность? С кем в своей организации они могут работать? С руководителями точно нет. Это накладывает множество ограничений. Экономическая эффективность их работы состоит в чем? С акционерами и руководителями могут эффективно работать только внешние независимые от организации коучи. Из-за конфиденциальности, иерархии и заинтересованности в результате элемент системы имеет малые возможности влияния на саму систему. Корпоративные коучи достаточно новое явление в российских компаниях, поэтому важно исходно понимать потенциал их работы и избегать подмены коучинга в организационном контексте.
Как изменить ситуацию?
К счастью, в России сейчас оригинальная ситуация. Благодаря активности профессиональных сообществ и указу Президента РФ о разработке 800 профессиональных стандартов до 2015 года для множества профессий в Министерстве Труда и социальной защиты уже находится заявка на институционализацию профессии коуча в Российской Федерации. Рабочая группа «Профессиональный стандарт коуча» уже проводит его демократичное обсуждение. Уже прошли обсуждения разработки профессиональных стандартов в Общественной палате РФ, круглый стол «Профессиональные стандарты коуча» в Московской Торгово-Промышленной Палате и в конце мая 2013 года будет ежегодная отраслевая конференция. На ней рабочая группа предложит к окончательному обсуждению проект «Профессионального стандарта коуча» для Министерства Труда Российской Федерации.
Что делать?
Уважаемые менеджеры и коллеги, вы можете внести свой вклад в разработку профессионального стандарта «коуч», став участником рабочей группы и участвуя в дискуссии на портале сообщества менеджеров Е-хеcutive.ru!
Цивилизованный рынок коучинга создают осознанные взаимодействия коучей и их просвещенных клиентов. Очень многое зависит от всех нас. И от каждого из нас!