какая ответственность предусматривается за нарушение законодательства об охране окружающей среды
Штрафы за нарушение экологического законодательства в 2021 году
Соблюдение требований природоохранного законодательства – один их основных аспектов любой хозяйственной деятельности. Установление государственных экологических правил и нормативов направлено на сохранение безопасной окружающей среды, минимизацию техногенной и антропогенной нагрузки на нее. Нарушения природоохранного законодательства относятся к сфере действия Административного Кодекса РФ при условии, что в действиях нарушителей отсутствует состав уголовного преступления. Мера наказания определяется:
За совершение экологических правонарушений КоАП РФ предусматривает следующие виды ответственности:
Самыми распространенными видами административного взыскания, применяющимися за нарушение природоохранного законодательства, являются штрафы и/или приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток. Далее в таблице приведены виды экологических правонарушений и соответствующие им суммы штрафов/иных наказаний.
Нарушение: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды
Для должностных лиц
Для индивидуальных предпринимателей
Для юридических лиц
– при планировании развития территорий, градостроительном зонировании, строительстве, ремонте, реконструкции и эксплуатации различных объектов капитального строительства
– при сборе, использовании, транспортировке и обезвреживании отходов: первичное нарушение
– при сборе, использовании, транспортировке и обезвреживании отходов: повторное нарушение
– при размещении отходов
– неисполнение обязанностей по контролю качества окружающей среды на площадках размещения отходов и их инвентаризации
– при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой
– при производстве и обращении с потенциально опасными химическими, радиоактивными веществ и микроорганизмами
+ приостановление деятельности на срок до 90 суток
– при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживании отходов животноводства
600 000 + приостановление деятельности на срок до 90 суток
– при размещении отходов животноводства
500 000–900 000 + приостановление деятельности на срок до 90 суток
– при нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами
100 000 + приостановление деятельности на срок до 90 суток
– невыполнение требований законодательства по проведению государственной экологической экспертизы
– сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения или иного вредного воздействия
– порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными веществами и отходами
– нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов
– совершение действий, которые могут привести к загрязнению, засорению или истощению водных объектов
– загрязнение отходами, вредными веществами ледников, снежников и водоемов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым объектам, местам туризма, спорта или массового отдыха, а также захоронение вредных веществ в водных объектах
– при использовании водных ресурсов и при сбросе сточных вод в водные объекты
– оказание вредного воздействия на атмосферный воздух без специального разрешения
– нарушение условий специального разрешения на вредное воздействие на атмосферный воздух
80 000–
100 000 рублей
– отсутствие, неисправность и нарушение правил эксплуатации газоочистительных установок и приборов для контроля выбросов в атмосферу
– осуществление хозяйственной и иной деятельности без комплексного экологического разрешения
– невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов НВОС и представлению информации для актуализации учетных сведений
– нарушение сроков внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду
За экологические правонарушения закон предусматривает также и другие виды ответственности:
Экологические правоотношения – это преимущественно административно-правовые отношения, в которых деятельность граждан и организаций подчинена требованиям государственных природоохранных органов. Главное требование государства к хозяйствующим субъектам – обеспечить в процессе своей деятельности сохранение надлежащего качества окружающей среды. Для этого необходимо соблюдать экологические правила и нормативы, а также постоянно осуществлять мониторинг окружающей среды на предприятиях.
Основным средством контроля состояния атмосферного воздуха, почвы, воды являются лабораторно-инструментальные исследования. Группа компаний «Лаборатория» – крупнейшая в РФ сеть аналитических лабораторий, специализирующаяся на исследованиях в области экологии. Мы работаем по всей территории страны, выполняем все виды анализов, необходимых для составления экологической документации и отчетности.
Мы обладаем неограниченными производственными мощностями, а цены держим приблизительно на 20 % ниже рыночных. В ряде случаев возможно проведение анализов в кратчайшие сроки: от 3 рабочих дней с момента оплаты.
Среди наших клиентов – крупнейшие компании России. Связаться с нами можно по телефону 8(800) 700-50-24 или через форму обратной связи.
Глава XIV. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления
(c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты
Штрафы за нарушения экологического законодательства в 2021 году
Время чтения: 6 мин
Доброго времени суток!
Уважаемые коллеги, сегодня тема нашего обзора – это Штрафы за нарушения экологического законодательства.
Некоторые изменения в экологическом законодательстве, о которых нужно знать природопользователю, чтобы избежать штрафов со стороны контролирующих органов.
Штрафы за нарушение экологического законодательства
Основная глава КоАП РФ за нарушения природоохранного законодательства – это всеми нами «любимая» глава 8 КоАП РФ, определяющая ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Глава содержит 46 статей, по которым могут быть наказаны и оштрафованы должностные лица, юридические лица, а также простые граждане РФ.
Не будем их все рассматривать, а коснемся тех, которые были изменены.
Увеличение размера штрафов
Считаю своим долгом сообщить, что
22 ноября 2018 г. состоялось заседание Комитета Совета Федерации по природопользованию, где был рассмотрен и поддержан проект федерального закона N 507370-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, предлагается увеличение штрафных санкций по статьям 8.13 (нарушение правил охраны водных объектов) и 8.14 (нарушение правил водопользования).
Например, максимальный размер административного штрафа предлагается поднять:
А 23 ноября вступило в силу положение Федерального закона №407-ФЗ от 12 ноября 2018 г.
Изменения затронули статьи 8.42 (нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта…)
Напомню содержание статей:
Статья 8.13 часть 1
Нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления
Статья 8.14 часть 1
Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты
Статья 8.42 часть 1
Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Давность привлечения к административной ответственности
Понятие давности привлечения к административной ответственности рассмотрено в ст.4.5 КоАП РФ.
При внимательном чтении этой статьи можно определить срок за экологические нарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере водоснабжения и водоотведения — не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5. КоАП РФ).
Таблица штрафов
Представители Центрального аппарата Росприроднадзора считают, что повышение штрафных санкций по статьям 8.13 и 8.14 КоАП РФ укрепит порядок в сфере охраны водных объектов.
А пока, размер штрафов по некоторым «популярным» статьям составляет:
| Нарушение | Ответственность | Статья |
|---|---|---|
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо не соблюдали экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами | Для гражданина – штраф от 1 000 до 2 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 30 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. | Ст.8.2 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо скрыли, умышленно исказили или несвоевременно сообщили полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды или ином вредном воздействии на окружающую среду… | Для гражданина – штраф от 500 до 1 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 3 000 до 6 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 20 000 до 80 000 рублей. | Ст.8.5 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо нарушили водоохранный режим на водосборах водных объектов, который может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления | Для гражданина – штраф от 500 до 1 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 1 000 до 2 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 10 000 до 20 000 рублей. | ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо не выполнили или несвоевременно выполнили обязанности по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования | Для гражданина – штраф от 3 000 до 5 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 30 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. | ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо нарушили требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение (или) истощение | Для гражданина – штраф от 1 000 до 2 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 3 000 до 4 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 30 000 до 40 000 рублей. | ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо загрязнили водный объект, содержащий природные лечебные ресурсы отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, равно захоронению вредных веществ в водных объектах | Для гражданина – штраф от 2 000 до 2 500 рублей. Для должностных лиц – штраф от 4 000 до 5 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 40 000 до 50 000 рублей. | ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо нарушили правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты | Для гражданина – штраф от 500 до 1 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 80 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. | ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ |
| Должностное лицо или юридическое лицо нарушили правила охраны атмосферного воздуха в части выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения | Для должностных лиц – штраф от 40 000 до 50 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 180 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. | ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ |
| Должностное лицо или юридическое лицо нарушили правила эксплуатации или не использовали сооружения для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух | Для должностных лиц – штраф от 1 000 до 2 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. | ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ |
| Должностное лицо или юридическое лицо не внесли в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду | Для должностных лиц – штраф от 3 000 до 6 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 50 000 до 100 000 рублей | ст. 8.41 КоАП РФ |
| Гражданин, должностное лицо или юридическое лицо использовали прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности | Для гражданина – штраф от 3 000 до 4 000 рублей. Для должностных лиц – штраф от 8 000 до 12 000 рублей. Для юридических лиц – штраф от 200 000 до 400 000 рублей. | ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ |
Вот, пожалуй, и все важные аспекты нашего обзора.
Вред окружающей среде в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» от 7 апреля 2021 года.
7 апреля 2021 утвержден «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)». В пункт 30 Обзора включено Определение N 306-ЭС20-16219 исключающая применение двойной меры ответственности за причинение вреда окружающей среде.
На лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.
Общество осуществляло строительство дороги, чем причинило вред почве как объекту окружающей среды. В результате Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Управление обратилось к Обществу с требованиями о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, и об обязании общества в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земель.
Суды трех инстанций, признав общество виновным в причинении вреда почвам, возложили на него гражданскую ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и устранении последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).
Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Между тем суды, в нарушение вышеуказанных норм, применили к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»
Комментарии Российской Газеты
Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).
Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
2. Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
3. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
4. По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).
5. Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
6. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
7. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
8. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.
Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48 1 ), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья 5).
По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).
Основания для исключения ответственности владельца источника повышенной опасности могут быть предусмотрены законом, например статьями 317, 328, 336 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
9. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
10. При причинении вреда окружающей среде в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцы отвечают солидарно (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ). Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены владелец нефтепровода и владелец строительной техники, в результате эксплуатации которой произошел разлив нефтепродуктов.
11. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).
12. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
13. Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).
14. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
15. При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
16. Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
17. При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308 3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
18. В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
19. Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ).
20. На основании пункта 1 статьи 308 3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Суд в решении может также указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (статья 397 ГК РФ, часть 1 статьи 206 ГПК РФ, часть 3 статьи 174 АПК РФ).
21. Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).
22. Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»).
24. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).
Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.
25. Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).
Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).
Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.
26. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).
При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
27. Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.
В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).
Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).
Отказ в удовлетворении таких требований не препятствует предъявлению иска о возмещении вреда, причиненного этой деятельностью.
28. Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).
Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.
29. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 мая 2015 г. N 19).
Признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 1993 г. N 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации