какая партия в сша сейчас у власти
Кому принадлежит власть в США
В Соединенных Штатах Америки есть две силы, ведущие свою борьбу на протяжении уже двух столетий: это республиканская и демократическая партии. Ты наверняка слышал о них из фильмов или сериалов. Наличие двух равноценных сил на политической арене приводит к постоянной борьбе за голоса избирателей. Так, когда на выборах побеждает кандидат от одной из партий, другая на протяжении всего его срока пытается найти ошибки действующего президента и указать на них.
Сменяемость власти позволяет делать существенные прорывы в разных областях и исключает застой. Система, где существуют две противоборствующие силы, неидеальна. Так, каждая партия стремится к полной монополии и может держатся за власть десятилетиями. Но даже в таких случаях всегда остаются оппозиционеры, обладающие реальной силой и способные оказывать влияние на правительство.
История возникновения
Демократическая партия была основана раньше своей коллеги на несколько десятков лет и была у власти с 1828 по 1860 годы. Первые взгляды были сформированы на основе ценностей капитализма, а именно — увеличение темпов развития экономики любыми средствами. Но если разобраться с первыми политическими взглядами с современной точки зрения, партию будет сложно назвать демократической. Так, её сторонники в основном поддерживались южными штатами и выступали за сохранение рабства в гражданскую войну.
Партия республиканцев, собранная из двух оппозиционных демократам партий, была основана в 1854 году из сторонников отмены рабства и большей централизации власти. Лидеры партии выступали за большую автономность штатов и ориентир на сохранение основных прав человека. Отмена рабства и новые свободы для «небелого» населения, наряду с бесплатным предоставлением незанятых земель всем желающим.
Демократическая партия, наоборот, в XX веке преобразилась и дала своей стране множество прогрессивных политиков. Особенностью партии в те годы стала большая сдержанность, миролюбивость и дипломатический подход к решению ситуаций. Конечно, это не означало, что сторонники демократов стали мягкотелыми. Там, где было необходимо применить военную силу, они не раздумывая действовали.
Идеология
Консерватизм во взглядах республиканцев выражается в сохранении ценностей, что были провозглашены еще во времена становления партии. Так, партия выступает за большие послабления для населения, а именно за уменьшение налогообложения. Но в то же время республиканцы предполагают, что военная отрасль должна получать большее количество бюджетных средств, чем любая другая область, в том числе медицина и образование.
Демократическая партия США больше придерживается принципа того, что гражданину должны быть доступны все возможности по реализации его прав, начиная с ведения бизнеса и заканчивая формированием семьи, но притом поддерживается идея «права сильного». Если ты не способен сам себя обеспечить, то государство тебе не поможет, так как ты не смог воспользоваться предоставленными возможностями.
Известные представители
Иконой республиканцев всегда был Авраам Линкольн. Победитель в гражданской войне и первый президент от партии, он был настоящим спасителем американской нации, а его взгляды на права и свободы до сих пор являются актуальными. Последним президентом от республиканцев стал Дональд Трамп — выдающийся предприниматель и борец с мексиканцами.
Одним из самых известных представителей демократов был Джон Кеннеди, поднявший экономику страны на небывалый уровень. Последним представителем демократов стал первый чернокожий президент Соединенных Штатов Барак Обама, сохранивший тенденции во внешней и внутренней политике своей партии.
Президенты США из республиканской партии
Нынешний президент США Дональд Трамп (его инаугурация прошла 20 января 2017 года), известный своими довольно радикальными взглядами на общественное устройство — представитель республиканской партии США. Давайте разберемся, какие идеологические принципы исповедуют республиканцы, и познакомимся с самыми интересными президентами США из республиканской партии.
Идеология республиканской партии США
Главным идейным вдохновителем республиканской партии называют президента Авраама Линкольна (президентство 1861-1865 гг.). Республиканцы традиционно располагаются справа на линии политических координат. Они поддерживают такие основополагающие для Америки принципы, как невмешательство государства в перераспределение доходов общества, экономический либерализм, консервативные семейные и религиозные ценности. Символы партии, нигде не закрепленные официально, но тем не менее известные — красный цвет и слон. Они выражают стабильность, силу, могущество «старой партии». Республиканцы ратуют за «наступательную» внешнюю политику, относятся с неодобрением к меньшинствам (в том числе и национальным) и поддерживают существование смертной казни. В фактически двухпартийной системе США республиканцы противостоят демократам. Их ценности во многом противоположны друг другу. Ну что, уже узнаете в действующем президенте США истинного республиканца?
Республиканцы у власти
Давайте поговорим про пятерых самих ярких представителей республиканской партии, занимавших пост президента США.
Из этого краткого обзора понятно, что, несмотря на индивидуальное видение каждого отдельного лидера США, политика президентов-республиканцев вписывается в главенствующую линию республиканской партии Америки. Вопрос в другом: уместны ли консерватизм и негибкость республиканцев в XXI столетии.
Что происходит в США спустя год после президентских выборов 2020 года
Интерьер Овального кабинета при Джо Байдене, 21 января 2021 года
Обуздать коронавирус
«Я никогда не подниму белый флаг. Мы собираемся победить этот вирус и взять ситуацию под контроль, я обещаю вам», — заявил Джо Байден 2 ноября 2020 года во время предвыборной кампании в Кливленде. На протяжении всей кампании кандидат в президенты обвинял Дональда Трампа в фактической капитуляции перед COVID-19, обещая, что он и его команда справятся лучше.
Когда Байден занял Овальный кабинет, ситуация с пандемией действительно складывалась катастрофически. Январь 2021 года стал самым смертоносным месяцем пандемии на тот момент. За один месяц коронавирус забрал жизни более 79 тыс. человек.
Новоизбранный президент подписал указ об обязательном ношении масок в госучреждениях, а также при пересечении границ между штатами. Однако уже через несколько месяцев губернатор Техаса отменил эту процедуру, что вызвало сильное недовольство Байдена. Примечательно, что и сам президент неоднократно появлялся на публике без маски.
В день подписания указа об обязательном ношении масок в США было зарегистрировано более 185 тыс. заразившихся. Ровно через полгода, 20 июня, в стране зафиксировали всего около 4 тыс. случаев, что стало рекордно низким показателем с начала пандемии. Свою роль в значительном падении роста новых случаев сыграли темпы вакцинации, а также ограничительные меры.
«Отменить» Трампа
Одним из главных предвыборных обещаний Байдена была отмена ряда указов Дональда Трампа, в том числе его решений в иммиграционной политике, которые позволяли иммиграционным службам отказывать мигрантам в виде на жительство, если у них нет медицинской страховки или достаточных финансовых средств. Байден сдержал свое обещание и отменил указ в мае.
В январе Байден поручил приостановить возведение стены на границе с Мексикой. В феврале политик распорядился пересмотреть процедуру предоставления убежища на границе США и Мексики, а также создал целевую группу для воссоединения семей мигрантов, которые ранее были разделены на границе. Однако последствия этого решения чуть не обернулись трагедией.
Еще до отмены ряда указов Трампа по иммиграционной политике, Байден пообещал оказывать мигрантам и беженцам более радушный прием.
В результате сотни тысяч человек из Центральной Америки ринулись к мексиканской границе с США, что спровоцировало приграничный кризис.
Только в марте около 19 тыс. детей были остановлены на границе с Мексикой. А уже в начале октября власти США заявили, что задержали в 2021 году порядка 1,7 млн мигрантов, пытавшихся пересечь границу США и Мексики, что является рекордным показателем.
Помимо этого, Байден отменил ряд других инициатив своего предшественника. Так президент США вернул Вашингтон в Парижское соглашение по климату, отозвал разрешение на строительство части трубопровода Keystone XL, который идет из Канады в США, а также отменил запрет Трампа на въезд в США гражданам нескольких мусульманских и африканских стран.
В мае Байден отменил еще семь указов Трампа в один день, в том числе постановление «о предотвращении цензуры в интернете», в котором говорилось об ответственности онлайн-платформ за распространяемую ими информацию.
По словам профессора факультета права НИУ ВШЭ Александра Домрина, «Байден своими указами восстанавливает все худшее, что было при других президентах-демократах — Бараке Обаме и Билле Клинтоне».
Новые указы Байдена не помогли улучшить благосостояние американцев, считает эксперт.
«Трамп пытался вернуть Америку в Америку. Он предлагал забыть про всякие непонятные вещи за пределами США, которыми интересуются транснациональные компании и финансовые глобалисты. Он предлагал создать рабочие места для американцев и забыть про нахлебников и паразитов, которые бегут в США», — заявил Домрин.
Вернуть Иран, Забыть Афганистан
Во время президентской кампании прошлой осенью Байден обвинил Трампа в том, что выход США из ядерной сделки с Ираном позволил Тегерану продолжить работы по накоплению и обогащению урана. Помимо этого, Байден возложил на предшественника ответственность за ухудшение отношений с Китаем и европейскими странами.
С тех пор президент США призывает вернуть Иран к диалогу и выразил надежду, что Вашингтон сможет продолжить переговоры с Тегераном в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий, откуда американцы вышли по инициативе Трампа.
Однако за время президентства Байдена мало что изменилось. Переговоры о том, чтобы заставить Иран выполнить условия соглашения 2015 года, начались в апреле. В сентябре президент Ирана Эбрагим Раиси заявил, что его правительство, однако, не испытывает большого желания возобновлять прямые переговоры с США.
Для возвращения к многостороннему плану переговоров с Ираном США не нужны, считает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев.
«От США требуется всего лишь требуется отменить санкции. Вопрос в том — пойдет ли Байден на это. Он и так крутится как уж на сковородке.
Но Трамп ввел очень много санкций. Вводить санкции легко, но отменить — сложнее. Для этого нужны основания и обращение в конгресс. Байден хочет продемонстрировать, что американцы действительно хотели бы вернуться за стол переговоров, а Иран просит отменить санкции, да и все дела», — объяснил Рогулев.
Помимо Ирана, Байден пообещал избирателям наконец разобраться с афганским вопросом. И хотя вывод американских войск из Афганистана планировала осуществить еще администрация Трампа, именно Джо Байден вошел в историю как президент, который поставил точку в этой истории. 31 августа Пентагон объявил о завершении вывода американских войск из Афганистана.
Тем не менее последствия этой операции спровоцировали целый ряд скандалов в США. Во-первых, организация эвакуации была раскритикована как демократами, так и республиканцами. Более того, выход американских войск сопровождался многочисленными репортажами об афганцах, ранее работавших на американцев, но не получивших возможности покинуть страну вместе с ними. Все это значительно повлияло на рейтинг американского президента, который продолжает падать.
Во внутренней политике Байден выполнил заказ избирателей на прекращение «бесконечной войны» в Афганистане, рассказал «Газете.Ru» американист Лев Сокольщик. Однако то, как была организована эвакуация, серьезно навредило имиджу США на международной арене.
«По сути дела, Байден выполняет предвыборные обещаниями. Многие политики выстраивали предвыборные кампании на антивоенной риторике. Во внутриполитическом плане вывод войск для Байдена — это плюс. В общем и целом, для избирателей не важно, как произошел выход. Главное, что американские деньги больше не закапываются в афганский песок».
По словам Сокольщика, Байден войдет в историю как президент, который окончательно поставил точку в прежней военно-политической парадигме, доминировавшей после Холодной войны.
Make America Green Again
После выборов Джо Байден пообещал американцам, что его инаугурация позволит США уделять больше внимания вопросам изменения климата. Президент также поставил перед нацией амбициозную цель: достичь нулевых выбросов углерода к 2050 году.
В рамках этой политики Байден действительно делает определенные успехи и старается «вести мир» к климатическому благополучию, как и обещал.
Юрий Рогулев Фонда изучения США считает, что обещания Байдена усилить борьбу с климатическими изменениями — это политическое решение, поскольку американские прогрессивные демократы хотят занять свое место в международном либерально-глобалистском мейнстриме.
Политически Байден хотел продемонстрировать себя прогрессивным демократическим политиком, объяснил Рогулев. Однако экономические сложности перехода на рельсы «зеленой экономики», усложняют жизнь американскому президенту.
«Во-первых, существует ряд нюансов в энергетике. Трамп хотел вернуть производство на территорию США, а для этого зеленая экономика не подходила. Он разрешил добычу всех видов энергоносителей: и угля, и газа, и нефти. Потому что дешевые энергоносители привлекают производителей. Трамп хотел вернуть Америке статус производителя вещей и создать новые рабочие места. Однако у Байдена повестка другая, связанная с ограничениями на добычу энергоносителей. Это все приводит к росту цен на энергию, особенно на фоне пандемии, экономического кризиса и кризиса на газовом рынке», — заявил Рогулев.
Демократы вряд ли отступят от этого политического решения, но в реальности им придется решать конкретные проблемы здесь и сейчас, заключил эксперт.
Повысить налоги, повысить зарплаты
Не менее амбициозная цель Байдена заключалась в отмене политики налогообложения, одобренной Трампом.
В 2017 году Трамп и республиканцы провели в Конгрессе одну из самых масштабных налоговых реформ за последние десятилетия. Были снижены налоги для некоторых категорий юридических и физических лиц, а также увеличены налоговые вычеты и льготы.
И хотя Байдену будет сложно изменить текущие правила налогообложения, он и дальше продолжит работать на этом направлении, считает профессор Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Борис Спуян.
«Это стратегическая линия демократической партии — обложить дополнительными налогами богатых и уменьшить налоговую нагрузку на средне-доходные группы населения», — объяснил Спуян в беседе с «Газетой.Ru».
С самого начала президентского срока Байден пытался включить повышение заработной платы в законопроект о помощи от COVID-19 на 1,9 триллиона долларов, принятый в марте. Однако в Сенате тогда не поддержали предложение, поскольку такой шаг нарушил бы процесс согласования бюджета.
Вместе с тем Байден смог подписать указ о повышении минимальной заработной платы для работников федеральных агентств. Но повышение минимальной зарплаты на общенациональном уровне все еще находится под вопросом. Борис Спуян считает, что исполнение эти планов требует огромных ресурсов, и сейчас повышение зарплаты выглядит маловероятным.
В США две партии. Почему?
Система абсолютного большинства
Это следствие мажоритарной системы, когда победитель забирает все голоса.
В этой системе 3-я партия, набирающая 10-15% голосов, не имеет шансов прийти к власти
Действительно, в США две партии основные, но политических партий много (около 2 десятков).
Третьей по популярности партией в последние 10 лет является Либертарианская. Она безуспешно участвует в президентских выборах, несмотря на то, что в неё входят некоторые известные сенаторы и губернаторы.
Более того, может показаться странным, что в «стране победившего либерализма» либертарианцы не пользуются большой поддержкой избирателей.
Но дело в том, что на либеральной платформе стоят и Демократическая, и Республиканская партии. Они признают свободу рынка, предпринимательства и конкуренции, а также демократическую модель власти, основанную на Конституции.
Правда, в обеих партиях существуют течения, которые оспаривают эти либеральные принципы. У республиканцев — радикалы-трамписты, исповедующих расизм и агрессивный национализм. У демократов — группы, выступающие фактически за социалистические идеи.
Но пока это не даёт либертарианцам надежд на то, что настоящие либералы из двух главных партий перейдут в их ряды.
Финансовые доноры
Они не будут финансировать кандидатов, у которых потенциально нет шансов пробиться к власти. Поэтому прежние попытки в американской истории создать 3-ю партию завершались безрезультатно.
Главные причины, почему это не получалось — организация и финансирование.
Система организации
Примечательно, что партии в США организованы на уровне муниципалитетов и штатов, следовательно, создать новую организацию, охватывающую сетью всю страну, очень сложно. Более того, это требует времени, людей и финансов.
Партии зависят от доноров, которые финансируют проведение выборных кампаний.
Стоимость предвыборных компаний оценивается в сотни миллионов и даже миллиарды долларов
В наиболее выгодном положении с финансовой точки зрения находятся демократы, потому что существенную долю их взносов составляет масса индивидуальных пожертвований. Кроме того значительна также доля профсоюзов.
Республиканцы в решающей степени зависят от крупных доноров, которые после штурма Капитолия, дистанцировались от Республиканской партии. Почти все они отказались финансировать будущие выборы конгрессменов, которые 6 января выступили за пересмотр итогов президентских выборов.
Трудно представить, что все эти традиционные республиканские доноры решатся финансировать партию, которая будет состоять из людей участвовавших в штурме, либо поддержавших его.
Если понравилась статья, то подписывайтесь на канал «Политдела» в телеграме. Здесь рассказывают о событиях в мире и в стране понятно, оперативно и без домыслов.
Автор статьи — Андрей Авраменко.
Другие статьи автора, которые Вас могут заинтересовать:
Право немногих: как выбирают президента США
Совсем скоро в США состоятся выборы президента, которым едва ли не все эксперты пророчат историческое значение. Американское общество на фоне пандемии, экономического кризиса и протестов как никогда расколото по линии традиционного размежевания между партиями-гагатами — республиканцами и демократами.
Система выборов в США — одна из самых сложных и запутанных в мире. Чтобы это понять, достаточно сказать, что одна только предвыборная кампания длится, как минимум, полтора года, а победителем в этих выборах может стать даже тот кандидат, который суммарно получил чуть больше 16% голосов.
Многие американцы критикуют свою избирательную систему за архаичность и недемократичность и предлагают ее реформировать. Согласно недавнему опросу Pew Research Center за это выступает почти 60% американцев, тогда как 40% настаивают на недопустимости реформы этого института, опирающегося на двухвековые политические традиции США, оставленные стране «отцами основателями».
Действительно, американская избирательная система пронизана пафосом триумфальной борьбы за независимость от британской короны и идеалами тогда еще живого просвещенческого мышления. И в каком-то смысле она стала заложником этого исторического наследия, став непрозрачной и, быть может, самой парадоксальной электоральной машиной современности.
Кто за кого голосует
Стоит сказать сразу: американцы напрямую никогда не избирают президента США. Более того, согласно действующей конституции, у американцев даже нет такого права. Именно поэтому выборы главы американского государства имеют трехступенчатую структуру.
На первой ступени, которая, традиционно, приходится на вторник после первого понедельника ноября (в 2020 году это будет 3 ноября), жители штатов, хоть и голосуют за конкретных кандидатов, представленных в бюллетене, но де-факто лишь выбирают представителей от своего штата. В США их называют выборщиками. Это 538 человек, которые составляют так называемую Коллегию выборщиков (Electoral College).
Каждый штат имеет право выставить на президентские выборы столько выборщиков, сколько конгрессменов и сенаторов он посылает в Конгресс. Согласно Первой Статье Конституции США, количество представителей в Сенате США от каждого штата всегда равняется двум. А вот количество конгрессменов от каждого штата определяется пропорционально по количеству людей, проживающих в этом штате. Для этого в стране каждые десять лет проводится перепись населения, по которой и определяется количество выборщиков из логики — чем больше людей, тем больше выборщиков.
Например, самый густонаселенный штат Калифорния (больше 39 млн человек), имеет 53 представителя в Палате представителей, а значит, с учетом двух сенаторов, выставляет 55 выборщиков. В то время как штаты с наименьшим количеством населения отправляют в Конгресс США по одному представителю, а значит, если учитывать двух обязательных сенаторов, выставляют по три выборщика.
Сама схема выборов в данном случае работает так. К примеру, если в штате 48% голосов получит кандидат от республиканской партии, 40% — от демократической, а остальные голоса разойдутся по кандидатам от малых партий (коих в США очень много), то все выборщики от этого штата без исключения должны будут голосовать за кандидата-республиканца. Эта система, при которой, как говорят, «победитель получает все».
После этого, как только по всем штатам определились выборщики, наступает второй этап выборов, когда уже сами выборщики отдают свой голос за одного из двух кандидатов. День их голосования также известен заранее: оно проходит в понедельник, следующий за второй средой декабря, то есть, если говорить о ближайших выборах 2020 года, 14 декабря.
Наконец, третья ступень выборов приходится на середину января, когда проходит голосование Конгресса США, на котором эти результаты утверждаются, после чего проводится инаугурация нового президента. Но если ясного результата голосование выборщиков не дало — для победы необходимо получить 270 голосов, — конституция предусматривает возможность голосования Палаты представителей. Здесь для победы нужно получить поддержку от 26 штатов из 50.
Позволить голосовать лучшим
Сама эта столь непривычная система выборов для стран, привыкших к процедуре прямой демократии, уходит к истокам американской истории, а именно — к Конституционному собранию, которое прошло в 1787 году в Филадельфии после окончания войны за независимость.
Тогда основные принципы избирательной системы были изложены во Второй статье конституции США. Позднее, в 1804 году, конституция претерпела модификацию и была принята так называемая Двенадцатая Поправка. Основная идея этой системы, заложенная отцами-основателями, заключалась в том, чтобы отразить федеративное устройство страны как можно полнее.
Тут стоит сказать, что если, к примеру, Россия еще со времен царя Алексея Михайловича — это довольно жесткое унитарное государство, которое исторически выстраивалось вокруг единого центра, то США наоборот выстраивались как «договорная федерация» — это и отражено в расшифровке аббревиатуры. Здесь в каждом штате, как в мини-государстве, существует собственные конституции, законодательство и институты власти.
Именно поэтому американская конституция не отражает в себе права конкретного американца напрямую избирать президента — такое право закреплено за каждым штатом. Именно штат, как замечает Родион Белькович, доцент Факультета права НИУ ВШЭ, является субъектом президентских выборов:
«Более того, конституция США даже делегирует право выбирать ту процедуру формирования выборщиков, которая кажется штату наиболее приемлемой. То есть формально каждый штат как хочет, так и назначает выборщиков. Например, некоторые штаты какое-то время вообще просто выдвигали выборщиков от своих легислатур, то есть законодательных собраний, полностью элиминировав из этого процесса само население».
Однако помимо строго институциональных соображений у отцов-основателей были причины и другого порядка. «Нужно понимать, что главная цель отцов-основателей была создать не демократию, а республику, то есть такое политическое устройство, где правил бы не человек, а закон. Поэтому они крайне скептически относились к прямой демократии или охлократии, то есть к «власти народа», опасаясь, что она может привести страну к хаосу и анархии», — рассказывает Юрий Рогулев, доцент, заместитель заведующего кафедрой новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета МГУ.
Иными словами, основатели американского государства посчитали, что выборы президента — ответственная задача, достойная «немногих лучших», то есть тех, кто не только умудрен жизненным опытом, но и осведомлен, хотя бы в общих чертах, о том, что вообще происходит в других штатах.
Кроме того, избирать выборщиков тоже могли не все жители штатов — изначально на избирательное право был наложен имущественный ценз. Например, в 1800 году избирательным правом пользовались только 150 тыс. человек, то есть один избиратель на 35 жителей. Обоснование этой меры также было связано с ценностями той эпохи, когда считалось, что только тот человек может голосовать свободно и разумно, кто обладает материальной независимостью.
Всеобщее избирательное право и партийный триумф
Итак, в изначальном конституционном дизайне право голоса в США было отдано штату, а не конкретному избирателю, отчего и сама система голосования была разбита на три ступени. Сделано это было из двух соображений: отразить федеративное устройство страны и «обезопасить» столь важную процедуру выборов президента от стихийных и деструктивных элементов.
Важно подчеркнуть, что изначально выборщики были абсолютно свободны в том, за кого отдавать свой голос и при этом формировались в каждом штате по-своему. Где-то они избирались путем прямого голосования жителями штата, а где-то — просто выдвигались местными легистратурами. Однако в течение XIX века избирательная система в стране столкнулась сразу с двумя глобальными и во многом параллельными процессами.
С одной стороны, стали постепенно ослабевать различные цензы, ограничивающие избирательное право, так что к концу столетия практически все белое мужское население страны получило право голоса. С другой стороны, все большую роль в политическом процессе страны стали играть две политические партии — Республиканская и Демократическая. С течением времени они полностью монополизировали процесс выборов президента США.
Во-первых, стянув вокруг себя массированный электорат, они закрепили за собой право выдвигать двух основных кандидатов в президенты от своих партий. Сегодня этот процесс выдвижения имеет несколько ступеней. На первом этапе, который традиционно начинается в начале февраля и завершатся к концу июня, во всех штатах проходят праймериз или кокусы — первичные выборы кандидатов в президенты от двух партий.
Разница между праймериз и кокусом заключается в том, что, если первое — это обычное голосование, то второе — скорее оживленная многочасовая дискуссия, по итогам которой выявляется победитель. Таким образом кандидаты от республиканской и демократической партий назначаются не партийным руководством, а самими избирателями. И уже на втором этапе, по итогам праймериз или кокусов каждая партия на съезде выдвигает своего кандидата на пост главы государства.
Во-вторых, партии взяли на себя организацию и всей процедуры выборов. Дело в том, что выборы в США организуются исключительно на добровольной основе. В стране нет никаких назначенных «сверху» комиссий, которые получают зарплату и занимаются как организацией выборов, так и подсчетом голосов. Всеми этими процессами в США занимаются именно партии.
Они ищут добровольцев, договариваются со своими сторонниками, формируют штабы с активистами, которые проводят регистрацию избирателей, разносят агитационные материалы. Они же участвуют затем в работе избирательных участков. Таким образом, вся инфраструктура избирательной системы оказалась в руках двух партий, что постепенно изменило избирательную систему и незаметно породило в нем одно противоречие.
Фантомные выборщики
Стоит оговориться, что в действительности партий в США куда больше, чем две. «В Америке на протяжении всей истории избирательных кампаний участвовало свыше 3 тыс. различных партий. Их и сейчас довольно много, однако их влияние сильно ограничено. Ведь на федеральный уровень пробиться им практически невозможно ввиду мажоритарной избирательной системы, которая подталкивает всю партийную систему в стране к двухпартийности», — рассказывает Юрий Рогулев.
Конечно, если рассуждать теоретически, любая партия в США может потеснить одного из двух «гигантов», выдвинуть своего кандидата и, получив относительное большинство, обязать выборщиков голосовать за этого кандидата.
Однако, во-первых, для этого нужно обладать мощнейшей сетью партийных ячеек во всех американских штатах, каковая есть только у республиканцев и демократов. Это необходимо для того, чтобы получить необходимое количество выборщиков — минимум 270, — которое обеспечит кандидату победу. И если на уровне одного штата это гипотетически возможно, хотя и крайне маловероятно, то в масштабах всей страны просто невозможно.
Во-вторых, эта партия должна выступить не с радикальной политической программой, а центристской — то есть каким-то образом потеснить повестку умеренных правых (республиканцев) или умеренных левых (демократов). Ведь суть мажоритарной избирательной системы заключается в том, что она создает такую партийную конструкцию, которая исключает любой политический радикализм, обеспечивая представленность только стабильным и умеренным.
В итоге, введение всеобщего избирательного права и монополия двух партий на выдвижение кандидатов в президенты привели к тому, что фигура выборщиков превратилась в анахронизм из прошлого. «Нужно понимать, что теперь на уровне штатов выборщики приобретают не свободный мандат, как это было раньше, а императивный. Иначе говоря, избирая людей в коллегию выборщиков, население штата даем им прямое указание, за кого они должны голосовать, так что выборщик превращается в условную фигуру», — замечает Родион Белькович.
При этом, по сути, сложилось противоречие, ведь конституция не предполагает выдвижения императивного мандата по отношению к выборщикам, однако сложившаяся за минувшее столетие избирательная практика — предполагает. И потому иногда некоторые выборщики, пользуясь этим противоречием, голосуют не так, как им было наказано в штате.
Так, например, случилось в 2000 году, когда один из выборщиков, который должен был голосовать за кандидата от Демократической партии отпустил пустой бюллетень. Или на выборах в 1976 году, выборщик от Республиканской партии проголосовал не за выдвинутого от партии Джеральда Форда, а за Рональда Рейгана — тоже республиканца, но который не был выдвинут от партии.
И хотя на уровне законодательства штатов с такими «вероломными» выборщиками (faithless electors) пытаются бороться, от их неповиновения никто не застрахован. Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что на итоги выборов они пока существенно не влияли.
За что критикуют избирательную систему США
Конечно, столь сложная и странная система выборов президента США вызывала критику чуть ли не с самого начала. И как правило, все выпады критиков были сконцентрированы на фигуре выборщика, который в нынешней Америке выглядит как старинная декорация, а также на самой процедуре косвенных выборов, которая рассматривается многими как недемократическая.
Последнее обсуждается особенно болезненно, если вспомнить один любопытный подсчет. Профессор НИУ ВШЭ Александр Беленький, проанализировав выборы за период между 1948 по 2004 годами, посчитал, что, например, в 1948 году президентом США мог стать даже тот кандидат, который получил 16,072% поддержки всех избирателей в стране.
Такое возможно благодаря системе выборщиков, чье количество, как мы помним, зависит от населенности штата и где, соответственно, наименее населенные штаты имеют некоторое преимущество за счет того, что всегда выставляют, как минимум, трех выборщиков (из расчета: один конгрессмен + два сенатора). Таким образом, в случае абсолютно успешной кампании в наименее заселенных штатах кандидат в теории может получить большее количество голосов выборщиков пусть и при меньшей суммарной поддержке американских избирателей.
В истории американских выборах нечто похожее уже случалось. Например, на выборах в 2000 году кандидат от демократов Альберт Гор определил кандидата от республиканцев Джорджа Буша — младшего более, чем на 500 тыс. голосов. Однако республиканец в итоге получил 271 голос в Коллегии выборщиков и был объявлен победителем. То же самое случилось и четыре года назад, когда Дональд Трамп получил почти на 2 млн голосов меньше, чем кандидат от демократов Хиллари Клинтон, однако при этом его поддержало 304 выборщика.
Кроме того, противники выборщиков указывает на то, что такая избирательная система высушивает явку избирателей в стабильных штатах. «У каждого избирателя должен быть одинаковый стимул голосовать — но в США это не так. Подавляющее большинство людей живет в штатах, которые считаются «стабильными», где у республиканцев или демократов есть надежная поддержка выборщиков президента от штатов. Две трети штатов, таким образом, превратились в территорию, куда кандидаты редко заглядывают, ибо сосредоточивают свои усилия на «колеблющихся» штатах, число которых незначительно», — пишет, например, политик Джейми Раскин.
Считается, что, скажем, в Техасе живут традиционные сторонники Республиканской партии, а в Калифорнии — сторонники Демократической. Получается, что вся предвыборная агитация проходит мимо этих штатов, ведь заранее известно за кого здесь проголосуют. Почему и жители этих «забытых штатов», как правило, не то, чтобы охотно ходят и на выборы.
Однако апологеты сложившейся избирательной системы напоминают, что в случае отмены института выборщиков произойдет то же самое, только наоборот: кандидаты забудут о малонаселенных штатах и всю свою кампанию сконцентрируют на наиболее густонаселенных. Ведь теперь победить можно будет в случае успешной компании всего лишь в 12 штатах.
Кроме того, напоминают они, именно выборщики позволяют обеспечивать механизмы федеративного устройства США, где каждый штат обладает своим политическим и избирательным весом. Отмени процедуру косвенных выборов и страна сразу же скатиться в унитаризм.
Как отмечает профессор Росс Бейкер: «Критики коллегии выборщиков опираются исключительно на количество голосов, защитники системы указывают на распределение этих голосов и на то, что они представляют «поперечный срез» штатов и регионов страны». Наконец, отказ от двухпартийной системы будет означать отказ от важнейшего стабилизирующего фактора в политической конструкции США, который отрезает крайности и поддерживает в стране баланс сил.
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.