какая политическая идеология лучшая
Ведущие политические идеологии в современном мире
Вы будете перенаправлены на Автор24
Палитра идеологий в современном мире является достаточно сложной, многогранной, разнообразной. В ней существуют и противоборствуют друг с другом идеологии различного уровня, масштаба, разной степени воздействия на людей.
В силу того для верного понимания и толкования идеологий, их сути, особенностей функционирования, целесообразным представляется обладать представлением об их классификации. Данная теоретико-логическая процедура является вычленением из общности схожих в конкретном отношении социальных феноменов их существенных, основных признаков при помощи конструирования типов, то есть общих значимых характеристик на базе обнаружения их различия, сходства, и надежных способов идентификации.
Реализация данной процедуры предполагает строение идеальной модели абстрактной логической конструкции, фиксирующей принципы систематизации и классификации сложнообразованных феноменов жизни социума, какими являются идеологии.
Либерализм
Одной из популярнейших и наиболее влиятельных идеологий в современном мире является либерализм. Эта политическая идеология выдвигает своими приоритетами обеспечение максимально возможной свободы индивида в любых сферах общественной жизни. Цель ее заключается в ликвидации либо смягчении разнообразных форм общественного и государственного принуждения в отношении личности. Ее образование пришлось на эпоху буржуазных революций 17-18 веков и связывается с именами величайших европейских мыслителей:
Именно они философски обосновали доктрину либерализма, сформулировали его идейно-теоретические истоки, поспособствовали формированию политических и духовных базисов западной цивилизации современного периода.
Готовые работы на аналогичную тему
Эволюция либерализма связывается с динамикой капиталистического производства. Начатый с конца 19 века рост политической и социальной агрессивности крупного капитала, усиление борьбы меж разными группами социума, монополизация и ограничение свободной рыночной конкуренции вели к тому, что идеал свободного рынка изменил собственное содержание и обрел несвойственную ему ранее консервативную охранительную функцию. Так образовался современный либерализм, получивший название либерального реформизма или неолиберализма.
Неолиберализм
Данная идеология сформировалась в 30-е годы двадцатого столетия в итоге поглотившего мировое пространство экономического кризиса (1929-1933). В ее базис положено учение экономиста английского происхождения Джона Кейнса, который подверг резкой критике несколько принципов либерализма и высказал мысль о несостоятельности концепции экономической саморегуляции. Идеи Кейнса существенным образом влияли на экономическую практику и включались в неолиберальную идеологию.
Главные постулаты идеологии неолиберализма впервые реализовались в США в период «нового курса» президента Ф.Д.Рузвельта. В собственной политике он руководствовался принципом вмешательства государства в урегулирование экономических процессов, а также идеей о социальной государственной ответственности, согласно которой государство должно обеспечить наиболее неимущие, социально уязвимые прослойки общества посредством налогов, государственной собственности и бюджетного регулирования. Согласно мнению новых либералов, государство обязано принять меры, которые бы поспособствовали не декларированному, а реальному уравниванию возможностей, и с данной целью оно должно увеличивать уровень социальной защищенности тех групп граждан, экономическое положение которых не конгруэнтно имеющимся в обществе стандартам.
Кроме того, неолибералы проповедовали идеологию консенсуса управляющих и управляемых, необходимость участия масс в политических процессах, демократизацию принятия управленческих решений.
Консерватизм
Образование и распространение либеральной идеологии, попытки на ее базе радикально перестроить порядки в обществе, вели к образованию еще одной, властной в современном мире идеологии, – идеологии консерватизма.
Данная политическая идеология ориентирована на защиту и сохранение традиционных, исторически сформировавшихся устоев жизни общества, на признание нерушимости настоящего порядка вещей, учрежденной свыше иерархичности людского сообщества, а также ряда моральных принципов, положенных в основу религии, семьи, собственности.
Она включает в себя утвердившиеся и общепризнанные в обществе идеалы, ценности, приоритеты, которые определяют образ мысли и поведение, людей а также формы традиционных институтов виды и социальных норма.
Важнейшее место в консерватизме заняли также глубокие традиционалистские и ностальгические тенденции, которые являются характерными для массового сознания. Теоретическую основу консерватизма составили работы:
Ценности идеологии классического консерватизма выражаются в: приоритете общества над государством и человеком; признании существующих нравственных ценностей и идеалов; отрицании неизбежности прогресса социума; традиционализме; отрицательном отношении к идее равенства; политическом элитизме; культе школы, семьи, армии, церкви и множества иных общественных институтов, которые выступают непосредственными воспитателями и проводниками традиции, регуляторами общественных процессов.
Что такое политическая идеология. Кто такие правые и левые?
«У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».
Бенджамин Дизраэли, премьер-министр Великобритании
Например, коммунистическая идеология предполагает общественную собственность на средства производства, полное социальное равенство. Главным методом перехода от капитализма к коммунизму провозглашается революция.
В то же время политическая идеология может работать во благо. Она дает систему ориентиров и ценностей, настраивает на достижение определенного идеала. Идеология объединяет людей, может мобилизовать их на решение определенных задач.
Коммунизм был официальной идеологией в Советском Союзе. Фото: РИА Новости / Лев Поликашин
Кто такие правые и левые?
В сегодняшней политике правыми называют тех, кто выступает за «естественное неравенство», капитализм и рыночную экономику. Левыми называют сторонников социального равенства, сторонников активного государственного вмешательства в экономику.
Кто такие консерваторы, либералы и радикалы
Основными современными идеологиями принято называть консерватизм, либерализм и радикализм.
Консерватизм – это охранительная идеология. Консерваторы выступают за сохранение существующего порядка, укрепление общественных устоев.
Консерваторы выступают против радикальных реформ и революции, поддерживают лишь постепенные эволюционные изменения.
Либерализм – это идеология свободы. Главные ценности либералов: демократические свободы и права человека, экономическая свобода, частная собственность, индивидуализм.
Либералы провозглашают абсолютную ценность человеческой жизни, политическое равенство. Выступают за изменение общества путем реформ, против насильственных преобразований.
Радикализм – это идеология кардинальных перемен. Радикалы выступают за решительное изменение общественных и политических институтов. Например, призывают к полному огосударствлению экономики, изъятию частной собственности и перераспределению материальных благ.
Радикалы могут быть левыми (например, большевики) и правыми (например, неофашисты).
Ультраправые на «Русском марше» в Москве. 2013 год. Фото: Reuters
Какие еще виды идеологии бывают?
Помимо левых и правых, радикалов, либералов и консерваторов можно выделять более узкие идеологические направления. Например, социалисты и коммунисты относятся к левым, но у них тоже есть свои идеологические различия.
Социалисты выступают за социальное равенство, активную поддержку государством социально незащищенных слоев населения, усиление госконтроля в экономике.
Социал-демократы выступают за социальную справедливость, активное участие государства в жизни общества и управлении экономикой при сохранении основных свобод и развитии демократии.
Клерикалы придерживаются религиозной идеологии, выступают за ведущую роль церкви в общественной, политической и культурной жизни.
Либертарианцы провозглашают главными ценностями личную свободу, индивидуализм и частную собственность, стремятся минимизировать государственное вмешательство в жизнь человека.
Националисты провозглашают приоритет интересов своей нации, считают нацию главной составляющей государства.
КАКАЯ ИДЕОЛОГИЯ САМАЯ ЛУЧШАЯ?
Человечество всегда искало правильную идеологию.
Многие государства расцветали на идеологии и потом исчезали.
Видимо что то не так в этих идеологиях.
Ведь если бы идеология СССР была верной СССР не развалился.
И сейчас у США есть ИДЕОЛОГИЯ БОГАТСТВА.
Есть и еще одна идеология в мире.
ДЬЯВОЛЬСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!
Именно ДЬЯВОЛЬСКАЯ.
Она не может быть другой
Потому что КАЖДЫЙ СЧИТАЕТ СПРАВЕДЛИВЫМ ТОЛЬКО СЕБЯ!
А сейчас для России особенно остро стоит вопрос ОБ ИДЕОЛОГИИ.
Вот и ответьте СЕБЕ
Какая идеология самая верная для РАЗВИТИЯ РОССИИ?
Комментировать
Все комментарии (16)
комментирует материал 11.12.2014 #
Вообще то вера и идеология это почти одно и тоже.
1. Справедливость бывает только дьявольская.
2. Социализм возможен, но без справедливости.
в этом смысле социализм можно сформулировать как:
нельзя разделить справедливо то чего мало.
комментирует материал 11.12.2014 #
комментирует материал 11.12.2014 #
вера и идеология это почти одно и тоже.==
Идеология дохристианского православия. Разделите сие слово на составные и подумайте о смысле. И тогда вам похрен вьюга и мороз.
комментирует материал 12.12.2014 #
Какие идеологии нужны России?
Какие идеологии нужны России?
Введение
Какая идеология нужна России? И нужна ли она вообще? На сегодняшний день полноценной государственной идеологии в стране не существует. Более того, это не представляется возможным и законным, поскольку еще со времен «деидеологизации» (конца 80-х — начала 90-х гг. XX в.) Конституцией РФ запрещено установление одной идеологии в качестве государственной. Считается, что «на законодательном уровне эта статья должна способствовать идеологическому плюрализму»[1], а политика должна допускать борьбу идей, в которой побеждает наиболее привлекательная, отвечающая интересам большинства, идеология.[2]
Сегодня, кажется, очень подходящий момент, чтобы вернуть все утраченное, оставить наиболее ценное из недавно привнесенного, осмыслить все невероятные повороты своей истории, и на основе прошлых ошибок и достижений, наметить новый путь и поставить новые цели.
Теоретический обзор
Прежде, чем пытаться понять, какая идеология нужна России сегодня, необходимо разобраться, что представляет из себя идеология вообще, и для чего она может быть нужна.
Определений идеологи существует не один десяток, но в общем виде ее можно определить как систему концептуально оформленных взглядов, ценностей, интересов различных обществ, социальных классов и групп, выступающую в качестве объяснения окружающей действительности и основания для ее оценки, на основе чего происходит объединение и мобилизация общества на достижение своих интересов.
Идеология во все времена служила как обществу в целом, так и каждому его представителю: задавая цели существования государственного образования, развивая групповую идентификацию у людей, помогала обществу выйти из кризиса; предлагая систему ценностей и представлений каждому человеку, помогала ему ориентироваться в окружающем мире. Среди множества функций, которые выполняет идеология, можно выделить основные:
1) ориентационная (задает систему смыслов и ориентации человеческой деятельности, выступает в качестве основания для оценки действительности);
2) мобилизационная (выступает в качестве непосредственных мотивов политической деятельности и мобилизует общество);
3) интегративная (объединяет людей за счет наделения политических действий таким значимым смыслом, который превосходит частные интересы);
4) амортизационная (способствует ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения);
5) объяснительная (выражает, обосновывает и защищает интересы и ценности определенной социальной группы);
6) легитимирующая власть (рационально обосновывает, оправдывает деятельность правящей элиты, а также определяет структуру и механизм функционирования власти).
Нужна ли России идеология
Беглый обзор основных функций идеологии наталкивает на мысль, что именно она является той панацеей, которая так необходима сегодня нашему обществу, которое все еще не может определиться со своим образом, целями и путями развития. Действительно, так, но и не все так просто.
Существует множество контраргументов, среди которых можно встретить утверждения о том, что современное общество уже достаточно информировано, самостоятельно, и идеология ему в принципе не нужна. Есть целые концепции «конца идеологии» в современном обществе (например, «Конец идеологии» Д. Белла).
Вообще в теоретической традиции изначально было как положительное, так и резко отрицательное отношение к идеологии. К.Маркс считал ее «ложным сознанием», позже К. Мангейм определял идеологию как «добровольную мистификацию», Б.А. Леви называл ее «неузнаваемой ложью»[3]…
Но нам здесь важнее все-таки взгляд обыденного сознания, которое и является основным «получателем» идеологии в стране. Сегодня в России можно проследить существование «наверху» власти определенного курса, но рядовыми представителями общества любые разговоры об идеологии часто воспринимается негативно. Причины этому можно найти как минимум две. Во-первых, опыт насильственного «насаждения» государственной идеологии и мировоззрения во время Советского союза, вероятно, очернил само понятие идеологии в российском общественном сознании. Можно даже сказать, что остался какой-то неосознанный страх, опасение идеологии, и преодолеть этот барьер будет нелегко. Во-вторых, за последнее время в стране имеет место идея демократии, и иногда неоправданно считается, что существование официальной идеологии может ограничивать свободу.
Но свобода и отсутствие почвы под ногами – это разные вещи. Идеология дает твердую основу, обрисовывая образ страны, пути его развития, ценности и идеалы. Можно с ней можно соглашаться, можно находиться к ней в оппозиции. Но само ее существование уже помогает оформиться собственной позиции тех, кто способен к тому, чтобы ее выработать.
Существует и категория людей, не склонных или не имеющих возможности, времени, задумываться о теоретических основаниях своего общества, но в силу отсутствия собственной позиции, легко воспринимающих чужие мнения (нередко неадекватные или даже деструктивные). Здесь можно привести утверждение X. Ортега-и-Гассета: «ни одна власть в мире никогда не покоилась ни на чем, кроме общественного мнения. У большинства людей мнения нет, мнение надо дать им…»[4]. Конечно, это не предложение мыслить столь радикально, тем более в современных условиях это недопустимо, но официальная линия действительно позволяет людям обрести ориентиры, препятствующие усвоению деструктивных идей.
Можно даже утверждать, что гораздо сильнее ограничивает свободу граждан, а также затрудняет их ориентирование в жизни, именно отсутствие идеологии. Когда в обществе нет четкой системы оценок окружающей действительности (которую задает идеология), в ходе социализации происходит беспорядочное усвоение из информационного пространства (СМИ, телевидение, средства развлечения) разнородных ценностей и ориентиров, созданных зачастую в контексте западной культуры. К примеру, мультфильмы, которые сегодня смотрят дети в России, в подавляющем большинстве не российского производства, и в них имплицитно присутствуют не российские ценности. Вырастая, такой человек, вероятно, будет иметь систему ориентиров, во многом чуждую и даже враждебную окружающей его социальной действительности.
Это существенно ограничивает свободу выбора. Отличие идеологии с этой точки зрения состоит в том, что посредством ее человек усваивает адекватную своей стране систему ценностей, а не нацеленную против нее.
Кроме того, важное отличие состоит в степени открытости влияния: человеку известно о существовании идеологии в стране, ее основное содержание, но скрытые смыслы информационного потока, который он усваивает ежедневно, ему неведомы. Следовательно, во втором случае свобода ограничивается даже больше.
Идеология в России
В России существует длительный и богатый опыт взаимодействия с идеологией, каждая историческая эпоха так или иначе порождала свои идеологические структуры, порой оформлявшиеся в конкретные «формулы», наиболее красноречиво отражавшие смысл существования и превосходства страны.
Так, уже во время становления государственности в Древней Руси, с Х века, преобладала идея мессианства: Россия позиционировалась как носительница подлинно христианских ценностей, православной государственности[5]. Далее, объединение княжеств осуществлялось на основе православия и идеи Святой Руси[6]. В XVI веке впервые возникает формула: «Москва – третий Рим». Во время правления Петра I набирает силу государственный патриотизм. В XVIII веке была сформирована идеология «просвещенного абсолютизма».
В XIX веке, при Николае I, государственная идея получила выражение в формуле Теории официальной народности, разработанной министром народного просвещения С.С. Уваровым: «Самодержавие. Православие. Народность». Неофициально в это же время идеология формировалась в спорах славянофилов и западников, в деятельности декабристов, революционных демократов.
В основном, сказанное относится к идеологии для общества, в котором существовало крепостное право, поэтому государство практически беспрепятственно предлагало свои идеологические схемы, и только со второй половины XIX века стали появляться всевозможные оппозиционные идеи, в конце концов приведшие к революции.
После революции, в Советском Союзе, марксистско-ленинская идеология определяла уже практически все сферы жизни людей.
Говоря об истории политической идеологии в России, нельзя обойти вниманием вопрос о «русской идее», впервые поставленный в философских трудах Вл.Соловьева во второй половине-конце XIX века. «Русская идея» развивалась как учение об особом русском пути, религиозно-исторической миссии России, об особенностях российской истории, культуры, народного характера и менталитета.
Согласно Вл. Соловьеву, «русская идея состоит в том, чтобы способствовать объединению христианских народов, в преодолении разделенности христианской церкви и на этой основе создании общества, базирующегося на нравственных ценностях христианского происхождения»[7]. Размышлениям на данную тему посвящены труды выдающихся представителей, по большей части, русской религиозной философии: Н.Бердяева, Л.Карсавина, Н.Лосского, а также Г. Федотова и др.
Представление о русской идее до сих пор существует и развивается, то и дело ее упоминания встречаются в спорах о пути развития страны. И это закономерно, ведь наша страна, в силу объективных геополитических и исторических факторов, не относится ни к Европе ни к Азии, она уникальна, поэтому и путь ее должен быть, как представляется, уникальным. Отсюда – идея «особого русского пути», так часто критикуемая, но такая близкая российскому общественному сознанию, и амбивалентное отношение к заимствованиям путей развития с Запада (с одной стороны, его ставят в пример как образец развитости, с другой – постоянно подчеркивается неоправданность «слепых» заимствований»). Поэтому «русская идея» всегда, как представляется, будет существовать в нашем национальном сознании, но при этом не стоит забывать, что изначально она была прочно основана на религиозных началах. К тому же русская идея практически никогда не выносилась на уровень государственной идеологии, и причиной этому, вероятно, было само слово «русский», ассоциирующееся с этнической принадлежностью, а значит – несущее угрозу национализма. Поэтому, со времен Петра I национальный компонент постепенно подавлялся, но ярче всего отрицание национальной составляющей выразилось в идеологии советского периода.
Но наша страна, даже на этапе существования Древней Руси, никогда не была мононациональной[8], национальный компонент почти никогда не присутствовал в государственной идеологии. Его косвенное наличие можно отметить лишь в «Теории официальной народности» С.С.Уварова (1830-е годы): в формуле «Самодержавие. Православие. Народность» третий компонент (народность) понимался как «необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние»[9].
Из этого краткого обзора исторических форм идеологии в России, видно, что на начальных этапах значительную роль играл религиозный компонент, выраженный иногда даже идеей мессианства («Москва – Третий Рим»), а также национальный (однако не в форме расизма, но скорее с религиозной окраской: русскими признавались, прежде всего, православные). Далее, по ходу формирования единого государства, набирал силы государственный компонент. После революции религиозная составляющая исчезла.
В развитии государственной формулы видна ясная тенденция к рационализации: от естественных, иррациональных начал (религия, национальность) – к более рационалистическим (государство, закон). Но важно, что всегда формула имела очевидное идеалистическое, духовное наполнение: религиозное, позже – собственно идеологическое.
В свете вышесказанного о «русской идее», об особом «русском пути» развития, определяя нужную сегодня нашей стране идеологию, не хотелось бы мыслить шаблонами, выбирая какую-то из уже существующих идеологических концепций (основными политическими идеологиями считаются: консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм, национал-социализм, фашизм, анархизм…[10]). Наша страна, со всей своей уникальностью, никогда не уложится в одну из этих схем. Поэтому, может быть, уместно говорить в этом случае не об особом «русском», а об особом «российском пути» развития, но он все равно останется «особым». Тем не менее, чтобы как-то предварительно очертить этот путь, пользуясь шаблонами, можно было бы условно назвать его «консервативным». Но с большими оговорками
Какая же идеология нужна нам сегодня?
Плавно переходя от обзора истории к мыслям о будущем, важно не упустить из вида и настоящее. Как уже было сказано выше, законодательно закрепленная официальная идеология в стране отсутствует. Но это ничуть не является помехой ее существованию в общественном сознании. Гораздо важнее и действеннее представляется именно неофициальная форма идеологии (образ страны, представление об ее основных целях, ценностях), основанная на общественном сознании и потому находящая отклик и закрепляющаяся в нем. Только при соответствии глубинным потребностям, мотивам, склонностям, чувствам в общественном сознании, идеология становится действительным источником жизнеспособности общества, а иначе она может быть только внешним принуждением, которое будет отторгаться и которое никогда не будет конструктивным, только дискредитируя власть.
Согласно представлениям о механизмах формирования идеологии, этот процесс проходит следующим образом: изначально существует групповая психология, свойственная всем представителям данного общества, группы. Из нее и на ее основе появляется групповое сознание, свойственное уже не всем, но большому количеству членов общности, и лишь из группового сознания узкий круг элиты, путем отбора «наиболее характерных для бытия данной группы психологических элементов и тенденций»[11] создает соответствующую идеологию.
Таким образом, создание идеологии – дело рук элиты каждого конкретного общества, класса, группы, страны. В связи с такой колоссальной ролью элит, важно определить, какие группы сегодня являются в стране доминирующими (являются носителями групповой психологии и группового сознания), и какие – элитарными (то есть, кто будет создавать идеологию на основе ведущего группового сознания).
Хочется верить, что элитой, которая будет создавать идеологию, является не правящая партия, кажется, с этой ролью лучше бы справились представители науки и общественности. Хочется верить, что группой-носителем общественного сознания является «средний класс», развитое «гражданское общество», или просто большинство населения страны, но не представители правящих политических групп.
Сегодня много говорится о том, что необходимо формировать социально и политически активный средний класс сознательных людей. Но проблема (и одновременно выход) заключается в том, что без наличия идеологии как объединяющего начала для среднего класса, он себя таковым навряд ли осознает.
Второй вопрос: кем должна формироваться идеология? К сожалению, политической партии, способной выражать интересы большинства, или среднего класса, на данный момент нет. Многие понимают перспективность такого хода и пытаются им воспользоваться. Однако ни ведущая партийная сила, ни оппозиция пока что успехов в этом деле не добились. Возможно, вследствие того, что преследовались не совсем интересы людей, а может быть и в силу того, что эти интересы вообще понять не так просто в силу их пока еще недостаточной сформированности и некоторой аморфности.
Но пока «средний класс» является, по большому счету, «ненаполненным понятием», формировать идеологию для всей страны на его основе нецелесообразно. Сейчас требуется найти такие объединяющие факторы, которые будут близки и понятны как представителям этого класса, так и максимально большему количеству населения страны вообще. И недопустимо формирование идеологии на основе групповых интересов и психологии лидирующей политической силы.
Подытоживая вышесказанное о субъекте и объекте формирования идеологии, можно сформулировать первый вывод о том, какой представляется нужная России идеологическая система: предлагаемая элитой (или властью) идеология необходимо должна совпадать с общественным сознанием и формироваться на основе общественной психологии.
Сегодня понятие идеологии воспринимается часто в негативном ключе, как нечто, что так или иначе навязано человеку. Одной из причину этого, как отмечает, например, А.А. Козлов, может быть «фантастический вред, который был нанесен гражданским и патриотическим воспитанием (советского периода), отчасти спровоцировавшем в 80-90-е гг. кризис ценностей и закономерную реакцию их отторжения у массы представителей нескольких поколений»[12].
Можно, таким образом, утверждать, что общественное сознание закономерно отторгает все, что воспринимает как навязываемое. Поэтому огромное значение имеет способ функционирования идеологии в обществе, в особенности – метод ее распространения. Стоит подчеркнуть, что силовой метод никогда не будет эффективным. Идеология необходима в стране, ее важно доносить до каждого жителя, но ни в коем случае не стоит заставлять ей подчиняться, каждый должен иметь свободу мнения (в разумных пределах).
Как гласит поговорка, «насильно мил не будешь», и невозможно заставить граждан любить свою страну, как что бы то ни было еще. Но можно способствовать созданию в обществе такого мнения, в котором принято положительное отношение к ней. Если удастся добиться того, чтобы такая норма из юридической стала социальной[13], тогда общественное мнение само осуществит «дело пропаганды» идеологии. Следовательно, вывод второй: идеология не должна быть навязчивой.
Существует, конечно, возможность дальнейшей его эксплуатации как основы для внутригосударственного сплочения, но в условиях отсутствия реальной вражеской угрозы, пришлось бы выдумать себе врагов. Есть и такие прецеденты, но данный путь невыгоден и даже опасен для государства, поскольку народ, у которого воспитали привычку к конфронтации, может, за неимением реального врага, найти его в государственной власти, в политическом режиме, в проявлениях несправедливости, в национальных меньшинствах и т.д., создавая, таким образом, предпосылки для дестабилизации политической обстановки в стране (свидетелями чему мы отчасти становимся сегодня).
Совсем не обязательно, чтобы идеология была направлена против кого-то. По мнению некоторых исследователей, «людей могут объединять и вполне гуманистические идеи общенационального масштаба, например идеи процветания страны, идеи борьбы с бедностью, идеи сохранения населения и др.»[16]. Вопрос в том, чтобы выявить наиболее важные и распространенные в стране ценности и на их основе строить государственную идеологию.
Таким образом, третий вывод заключается в том, что идеология должна быть мирной.
Политическая идеология имеет в качестве главных элементов своей основы ценности. Ценности представляют собой убеждения и цели, отражающие в сознании человека (или общества) устойчивую положительную значимость тех или иных смыслов, принципов и явлений, и служащие ориентирами в мире[17]. Говоря о формировании идеологии, следует иметь в виду не только политические ценности, но и личностные, общественные, значимые для большинства людей в их повседневной жизни. Такие ценности нельзя выдумать, тем более за раз, они складываются веками и их необходимо понять, осмыслить и идеологически оформить.
Представляется, что материальные ценности являются наиболее общими, актуальными и понятными каждому, поскольку любому человеку важно поддерживать свою жизнедеятельность или обеспечивать семью. Однако выносить их на знамя было бы неуместно, поскольку провозглашение материальных ценностей в качестве государственной идеологии привело бы скорее к расколу чем к объединению (в нынешних условиях), ведь материальных благ на всех никогда не хватит, а поскольку ресурс ограничен, возникает конкуренция, соперничество и борьба. Духовных же ценностей хватит на всех, кроме того, их наличие просто необходимо в качестве скрепы любому обществу, без духовной основы оно становится суммой эгоистов, которых ничего не объединяет. Понятно, что в таком обществе будут развиваться сепаратистские тенденции, и эгоистические мотивы (которые воспитываются как раз материалистическими ценностями) никого не побудят делать что-то для ближнего, для своей страны.
Обзор идеологических конструкций в истории России показывает, что никогда материалистические ценности не провозглашались главными для жителей страны. Напротив, иррационалистические духовные начала (религия) были эффективной опорой, и этот момент нельзя упускать в сегодняшних условиях. Однако надо иметь в виду, что уровень, который задает идеология, должен соответствовать состоянию общества. И если оно находится на одном из низших в пирамиде потребностей, то провозглашение самых высоких идеалов (в отсутствие экстремальных условий) не найдет отклика в сознании людей.
Таким образом, четвертый вывод: в идеологии ведущая роль должна быть отдана духовным ценностям.
Основания идеологий могут быть рациональными либо иррациональными. Так, идеология Просвещения была рационалистической и основывалась на таких понятиях как свобода, право, в противоположность религиозным началам. Рационалистическая тенденция в итоге сформировала в западном обществе ценности технологического развития и превознесение позитивизма, прагматизма, с принижением всего, что кажется иррациональным.
В России же сугубо рационалистические построения на уровне идеологии встретить достаточно сложно. За все время своего существования, идеология в нашей стране опиралась, так или иначе, на религию (за исключением советской идеологи, которая по форме была рационалистической, но на деле логический порядок в ней часто нарушался), в результате чего, вероятно, в менталитете сложилось тяготение к духовным, иррациональным началам. Как показывает опыт существования рационалистической идеологии в стране, к ней приходилось принуждать, она не вытекала органически из менталитета россиян.
Когда мы пытаемся идти по пути технологического развития, с постоянным совершенствованием техники, со стремлением к инновациям, важно не забывать мощную традицию нашей философской мысли (и главным образом – русскую религиозную философию), гуманитарных наук, шедевры нашей литературы. Наша страна очень сильна в «нестрогих» науках и в искусстве, и нельзя забывать свои сильные стороны, стремясь превзойти запад на технологическом поприще.
Сейчас главная задача – возрождение уважения и привязанности к своей культуре, традициям, к своей родине, возрождение всего важного, что было утеряно. И сделать это можно путем использования иррациональных категорий – духовности, любви, красоты.
Сказанное ни в коем случае не умаляет важности рациональных построений, значение которых в идеологии очевидно, но подчеркивает роль иррационалистических категорий, для нашей страны незаменимых.
Пятый вывод: российская идеология не должна быть строго рационалистической, ее основания не должны исключать иррациональных начал.
В целом данное понятие можно раскрыть как стремление возродить ценности культурны, истории, патриотизма. К сожалению, на сегодняшний момент приходится признать, что нам необходимо достичь элементарного уважения к собственной стране, преодолеть скептицизм по отношению к ней, необходимо заново научиться любить свою культуру и страну, узнать свою историю и традиции, получить образ страны, в которой мы живем, без идеологического искажения (какое было в советской идеологии) и без узости взгляда, который отсекал все духовное (как было после крушения Союза).
Идеологию, включающую эти важные ценности, можно в общем назвать «консерватизмом», но этот консерватизм нельзя путать с поворотом в прошлое. Напротив, он должен способствовать развитию на богатой и сильной основе, которую мы потеряли и которую сегодня надо возрождать. Приставка «прогрессивный» может отражать это стремление к развитию.
Также консерватизм часто ассоциируется со стремлением к сильной, даже подавляющей власти. Это – очень непростой вопрос. Сегодня понятие «сильная власть» нередко воспринимается обществом «в штыки», но при этом, согласно исследованиям, россияне не готовы или не предрасположены к отсутствию власти, и так или иначе, при всех требованиях свободы и ослабления роли государства, высказывают желание наличия сильной и адекватной власти, способной защитить интересы граждан. [19] Налицо амбивалентность отношения к власти, и какой бы она ни была, всегда найдутся ее противники, как впрочем и сторонники. Выше было сказано, что принуждение к идеологии недопустимо, также недопустимо и давление власти на людей, но в то же время слабая и неопределенная власть в России тоже неприемлема. Представляется, что власть может быть и сильной, и централизованной, но главное к ней требование – она должна слышать мнения, предложения, порой требования людей, и учитывать их. И ни в коем случае не поступать согласно своим интересам в противовес общественным.
Вывод шестой: России на данном этапе необходима идеология, которую можно было бы назвать «прогрессивным консерватизмом», и главная цель которой – возрождение культурных, патриотических ценностей.
В исследованиях (чаще – философских) российского менталитета нередко указывается на его стремление к общинности (выраженной в разных терминах). Действительно, можно утверждать, что у нас нет развитой традиции индивидуализма, россияне к нему не склонны. Веками русский народ жил совместно, и лишь недавно начался процесс индивидуализации.
Исследования говорят о «противоречивом сочетании в сознании россиян ценностей индивидуализма и коллективизма»[20]. По данным, в 90-е годы по показателю индивидуализма страна находилась между западной культурой, где он наиболее выражен, и восточной, где он выражен минимально. «В начале 2000-х, … доля приверженцев индивидуалистических ценностей (25–30% населения России) оставалась ниже доли приверженцев коллективизма (35–40%)»[21].
Но результаты последних исследований показывают, что «индивидуализм в обществе прогрессирует, … уходят в прошлое такие качества как отзывчивость, взаимовыручка, коллективное сознание» [22]. Сами исследователи делают на этой основе вывод о необходимости возрождения традиций коллективизма в общественном сознании россиян, о необходимости «государственной идеологии, направленной на сплочение людей, осознание каждым своей роли в обществе, чему способствуют развитие институтов гражданского общества и поддержка произведений культуры, СМИ, всемерно пропагандирующих вышеперечисленные качества»[23]. Подчеривается также, что для того, чтобы были видны изменения, необходимо не менее 20 лет[24]…
Седьмой вывод: стране необходима идеология, сплачивающая людей (в труде, в гражданской активности, в повседневной жизни). Причем желательно сплачивающая не на словах, не посредством создания иллюзии общности (через интернет, СМИ), а в реальной повседневной жизни.
В ситуации, когда граждане России с детства усваивают идеалы и ценности из продукции западного масскульта, и далее всю жизнь существуют в противоречивом информационном поле, не стоит удивляться, что не существует безусловной любви или хотя бы уважения к своей стране. Но из этого не следует вывод о том, что необходимо закрыть «окно в Европу».
Росту любви к родине, ее понимания, способствует, в первую очередь, образ родины, существующий в информационном пространстве. Следовательно, такой образ нужно создать и привнести в процесс социализации граждан страны.
Иметь целостный образ окружающей действительности (а тем более – позитивный) – психологически проще, чем жить без него, и презентация страны в идеологии позволяет удовлетворить эту потребность.
Итак, восьмой вывод: идеология должна создавать четкий, понятный, целостный и положительный образ страны, чтобы у граждан было «чувство страны», внутренние ориентиры для оценки окружающей действительности. Самостоятельно выработать такое представление многие не в состоянии (в силу недостатка времени, нежелания вникать в суть вопроса), а значит, склонны воспринимать наиболее растиражированный образ. Идеология может помочь сделать его положительным.
Общий вывод
На основе всего вышесказанного, можно сделать общий вывод: сегодня стране необходима ненавязчивая, коренящаяся в психологии большинства населения, идеология, основанная на духовных, в том числе иррациональных, ценностях, мирная по своему характеру, объединяющая людей и имеющая определенную консервативную направленность.
В качестве ядра такой идеологии напрашивается патриотизм, который представляется потенциально общей ценностью, способной объединить большинство людей, проживающих на территории России, независимо от уровня благосостояния, принадлежности к тому или иному социальному классу, прочих различий.
Патриотизм – в большей степени иррациональное, чем рационалистическое начало, поскольку его основное содержание – это эмоции и чувства (любовь к Родине, долг, ответственность). Кроме того, он объединяет людей на основе объективных условий существования, ведь каждый человек так или иначе заинтересован в благополучии среды своего обитания.
Как психологический феномен, патриотизм имеет в ряду своих объектов культуру, историю, традиции и обычаи страны, он способствует передаче знаний об этом, способен пробудить и поддерживать любовь или хотя бы уважение к этому наследию.
Возможно, в силу перечисленных свойств, патриотизм всегда был одной из главных составляющих «национальной русской идеи», и политической идеологии. Из исторического обзора формул государственной идеологии в стране, четко видно, что всегда идеология была патриотической, каждая формула имела в своей основе патриотизм (православный, национальный, имперский, социалистический) и была направлена на его поддержание в общественном сознании. Элиты и власть на каждом этапе стремились прибегать к патриотизму как способу консолидации и мобилизации общества.
Уже само присутствие патриотизма в национальном сознании на протяжение стольких веков истории просто не могло не закрепиться в нем. Существуют даже мнения, что «патриотизм был и сегодня остается характерной чертой менталитета русского народа, духовной основой развития российской государственности»[25].
Возможно, подтверждать этот тезис может опыт отсутствия патриотизма в государственной идеологии (и в общественном сознании) во время перестройки, что привело к хаосу в стране.
Еще одним важным свойством патриотизма является отсутствие в нем опасности перерастания в агрессивный национализм. Не смотря на то, что эти понятия часто употребляются совместно и даже путаются, патриотизм – это то общее, что может объединять представителей всех народов, живущих в многонациональной России, на основе любви к своей родине, а не расовой принадлежности.
Однако российский патриотизм складывался исторически в военном контексте, что неудивительно, если учесть, что «две трети своего существования наша Родина вела упорную борьбу за сохранение своей независимости»[26].
В дореволюционной России, а тем более в Советском Союзе, патриотизм был и назывался «военным патриотизмом», то есть, не был мирным феноменом, зарождаясь и развиваясь в контексте противостояния врагам. Сегодня объективные условия позволяют отойти от такой сущности феномена и найти ему другие основания, строить его на созидании, а не на обороне, которая в конечном счете есть разрушение.
Из возможных альтернатив военной конфронтации можно назвать любовь к родной земле, к народу (в том числе к ближайшему социальному и территориальному окружению), к культуре, традициям, приверженность к определенному вероисповеданию, знание истории, осознание своего долга перед страной, принятие идеологии, хотя ни одна из них сам по себе не является столь же мощным стимулом для патриотической деятельности, как защита Отечества, поскольку эмоция страха в ситуации военной угрозы представляется более мощной, чем чувство любви и привязанности.
Сегодня все чаще в качестве основания для развития патриотизма предлагается культура. Исследователи отмечают, что «выйти из перманентного кризиса, влиться в русло мировой цивилизации возможно только при создании культурных приоритетов на всех уровнях экономической, социально-политической и духовной жизни страны. Без этого никакие призывы к патриотизму не смогут дать реальных результатов»[27].
Академик Д. С. Лихачев как-то высказал такую идею: «главной заботой государства, власти, должна быть не химера национальной идеи, а культура. В самом широком ее понимании — образование, наука, искусство, отношение друг к другу и природе. Культура как глубинное основание общественного устройства и всего социально-экономического развития»[28].
В заключении хотелось бы сказать, что вышеприведенные рассуждения о необходимости патриотизма, нравственности, духовности, могут показаться пустыми, патетическими, отвлеченными разговорами. Но это – не пустые слова. Отсутствие патриотизма – это страшно. Страшно и для страны и для ее жителей. Особенно разрушительные последствия возникают, когда люди, не любящие и даже не уважающие свою родину, относящиеся к ней как к ресурсу, находятся у власти. Человек, имеющий хотя бы немного уважения к родной земле, не станет убивать экологию в родном крае, чтобы построить капиталоемкие предприятия. Не будет урезать социальные расходы бюджета в целях обогащения определенных властных групп, и наверняка будет пытаться выполнять возложенные на него обязанности грамотного управления вверенным ему регионом, городом, ведомством… К сожалению, разговоры о падении нравов имеют под собой объективные основания. Конечно, идеология не решит этих проблем сразу, но поможет хотя бы встать на путь их решения.
Российский народ за свою историю не раз показывал, какие огромные резервы у него есть, показывал свои невероятные способности и силу. Эта сила может приводить к колоссальным достижениям, но и к не менее колоссальным разрушениям. Важно не допустить, чтобы она направлялась против самого государства, и найти способы ее пробуждения и направления в конструктивное русло. И хочется верить, что грамотно созданная идеология способна это осуществить.
Использованная литература
3. Целовальникова А.С. Русская идея как фактор становления теоретических основ патриотизма в дореволюционной России// Девятые Иннокентьевские чтения: Историческая связь времен: духовность, нравственность, патриотизм. – Чита, 2006.
8. Ольшанский Д.В. Политическая психология. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.: ил.
11. Константинов С.А. История, концепции и технологии воспитания патриотизма и готовности к защите отечества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 112. С. 29-36.
12. А.В. Селезнева. Политические представления и ценности россиян. – М.: Издательство Московского университета, 2012. – 224 с. – (Библиотека факультета политологии МГУ)
16. Ващенко И.С., Рыкалина Е.Б., Фахрудинова Э.Р Индивидуализм в современном обществе // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 3, Issue 7, 2013, pp. 996-999
19. «Новая газета», 1996, 9 декабря
[5] Целовальникова А.С. Русская идея как фактор становления теоретических основ патриотизма в дореволюционной России// Девятые Иннокентьевские чтения: Историческая связь времен: духовность, нравственность, патриотизм. – Чита, 2006.
[11] Ольшанский Д.В. Политическая психология. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.: ил.
[15] Константинов С.А. История, концепции и технологии воспитания патриотизма и готовности к защите отечества // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 112. С. 29-36.
[16] Основные политические идеологии (Энциклопедия экономиста, www.Grandars.ru)
[17] А.В. Селезнева. Политические представления и ценности россиян. – М.: Издательство Московского университета, 2012. – 224 с. – (Библиотека факультета политологии МГУ)
[22] Ващенко И.С., Рыкалина Е.Б., Фахрудинова Э.Р Индивидуализм в современном обществе // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 3, Issue 7, 2013, pp. 996-999