какая провел этим летом
Рецензия на фильм «Как я провел этим летом»
Трейлер
Два метеоролога, бывалый Сергей (Пускепалис) и стажер Павел (Добрыгин), тщательно встряхивают термометры на островной метеостанции возле Чукотки. Суровый Сергей встряхивает сосредоточенно, понимая смысл процедуры, за которой десятилетия упорного труда, иногда – потерянные жизни. Легкомысленный Павел здесь чтобы наладить автоматику, которая заменит людей, и к работе относится старательно, но без истовости. Однажды, пока напарник был в отлучке, Павел принимает радиограмму с Большой Земли о том, что у Сергея дома несчастье, но когда тот возвращается, парень не решается рассказать – то одно, то другое, а потом страшно очень, что здоровый хмурый мужик слетит с нарезки и схватится за карабин. Паранойя нарастает, Павел комкает радиограмму в кармане, считает дни до прибытия корабля, который снимет их с вахты, пока не узнает, что корабль не придет.
Три заслуженных приза в Берлине, яркие подробности чукотской экспедиции киногруппы от белых медведей до старинных атомных котлов, которыми, оказывается, уставлен весь наш Север, первая роль Добрыгина, уже вслед за которой последовала «Черная молния» – «Как я провел этим летом» имеет все признаки идеального фестивального кино, что редко можно считать хорошей рекомендацией. Однако, немецкий трейлер к фильму, более активно, чем русский, продвигающий ленту как эко-триллер, в общем, не врет – налюбовавшись северными видами и экзотикой заброшенных радиолокационных станций, как раз дозреваешь, чтобы начать паниковать вместе с добрыгинским Павлом. Абсурд нарастает, с каждым днем тайна все невыносимее, а рассказать все невозможней, и так до тех пор, пока напряжение не полыхнет как следует.
Надо заметить, что The Hollywood Reporter после Берлинале изрядно отоспался на картине Попогребского, размазав фильм за туманные мотивации героев и историю с чем-то непонятным, но радиоактивным, играющую в истории важную роль. На последний вопрос ответить легко – речь идет о вполне реальном РИТЭГ (Радиоизотопный Электрогенератор), источнике питания для удаленных стратегических объектов, похожем на атомный lo-tech из киберпанковских романов. Правда, понять это можно только из пресс-релиза, что и в самом деле нехорошо.
Касательно же непонятных мотиваций и идиотского поведения – интересно было бы почитать рецензию The Hollywood Reporter на чеховского «Злоумышленника». «Как я провел этим летом» действует в опасной зоне, где столконовение физического мира сурового Пускепалиса и виртуального мира в лохматой голове Добрыгина – всего лишь начальный уровень игры, за которым идет следующий: квест в поисках источника морали как основы человеческих поступков. И похоже, что возле Северного Ледовитого океана, где смертельным для человека может стать что угодно, ответ на этот вопрос звучит до очевидности просто.
Рецензия на фильм Как я провёл этим летом
«Метеодедовщина» или фирменный рецепт режиссёра Алексея Попогребского для лечения сенсорной депривации души.
Если обычного человека поместить в тёмное помещение и лишить всех внешних раздражителей (звук, свет, запах, прикосновения, перепады температур и др. – авт.) – то через некоторое время кора его головного мозга отключается и перестаёт контролировать подкорку. Это в медицине называется сенсорной депривацией или изменённым состоянием сознания (излагаю очень упрощённо – авт.). Находясь в таком состоянии человек элементарно «глючит» без «травки, колёс и «кислого борщика в тухлую веночку» и может совершить массу неадекватных поступков…
Фильм «Как я провёл этим летом» получился отчётливо вненациональным, внесоциальным и вневременнЫм – классический по-сути психологический эксперимент. Наверное, поэтому он так понятен зрителям на всех континентах, чему свидетельством являются награды, которыми обласкан и фильм, и режиссёр, и актёры.
Фильм снимался на действующей полярной станции, на самой северной точке материковой части Чукотки – совершенно уникальном месте нашей планеты. Прекрасно сняты пейзажи – наверное, после германовского фильма «Бумажный солдат» это моё самое сильное впечатление от работы оператора в художественном кино.
В российском документальном кино Павел Костомаров хорошо известен ещё и как незаурядный режиссер – может быть и поэтому фильм очень напоминает документальный отчёт о научном эксперименте и минималистичен практически во всём (диалоги, музыка, количество актёров). Да и снимался он в хронологическом порядке…
Шекспира я вспомнил не случайно – у него всегда всё заканчивалось большей частью смертью главных героев. Режиссёр Попогребский оставляет этот финал для домысливания зрителям.
Очень сильно сделана финальная сцена прощания и прощения – на грани реальных зрительских слёз и комка в горле…
Все отзывы о фильме Как я провел этим летом
Рецензия «Афиши» на фильм
На чукотской метеостанции — домике с допотопным оборудованием посреди промерзших просторов — штат состоит из двух человек. Молодой Данилов (Добрыгин) приехал стажироваться, опытный Гулыбин (Пускепалис) — такая же деталь местности, как льдины и медведи. Первый временно отлучен от цивилизации, второй давно уже существует вне ее. Когда старший отправляется на рыбалку, из центра поступают трагические новости — которые младший то ли от страха, то ли из милосердия предпочитает скрыть.
От болтливых, нервных «Простых вещей» во второй самостоятельной работе Попогребского не осталось почти ничего, кроме Сергея Пускепалиса. Полфильма проходит в торжественном молчании: один герой неразговорчив, другому ничего не остается, а третий, как написали бы советские киноведы, персонаж «Лета» — открыточные, хотя и не слишком приветливые, чукотские пейзажи, за которые оператор Костомаров получил в Берлине «Медведя». Характерно, что конфликт в картине тоже происходит не из-за слов, а из-за их отсутствия, из-за молчания. В таких условиях на актеров ложится двойная нагрузка, и дебютант Добрыгин справляется с ней как минимум не хуже своего партнера. Дополнительные проблемы встают и перед сценаристом (сам Попогребский) — и здесь успех не столь очевиден. Столкновение характеров не очень получается в силу отсутствия такового у одного героя — и избытка у другого. Схватка, драматургически неизбежная, выглядит искусственной — в силу, не исключено, как раз этой неизбежности. Так хулиган ищет повода подраться — но в данном случае, выходит, скорее жертва ищет предлог, чтобы получить по морде. Фундамент, на котором построена интрига (необъяснимый приступ инфантильности в одном случае, состояние аффекта в другом), настолько зыбок, что все здание начинает качаться — и пресловутые пейзажи уже приходится использовать в качестве подпорок. Хичкок, на которого в интервью кивают авторы, в таких случаях вообще сокращал «икс» в уравнении; в «Лете», несмотря на экстремальную натуру, слишком часто вместо рыка слышен интеллигентный шепот.
Лучшие отзывы о фильме «Как я провел этим летом»
На чукотской метеорологической станции вахту несут двое — молодой Павел (Григорий «Чёрная молния» Добрыгин) и старший Сергей (Сергей Пускепалис, в прошлом режиссёр Магнитогорского драмтеатра). Когда старший отправляется порыбачить, молодой получает по рации сообщение, что семья Сергея (жена и сын) попала в аварию и теперь находится в очень тяжёлом состоянии в больнице. Павел, ввиду разных причин, предпочитает это сообщение скрыть, тем самым запуская цепь необратимых событий.
По сути родоначальник так называемой «новой русской волны» (см. «Коктебель», сделанный в содружестве с Борисом Хлебниковым) теперь Попогребский выступает чуть ли неё флагманом — если, конечно, отталкиваться от международных призов.
Скрытая в название его нового фильма ошибка (или точнее будет сказать «анаколуф» — нарочное нарушении грамматической согласованности членов предложения) довольно точно рифмуется с ошибкой в поступках персонажа Григория Добрыгина, который не знает как ему поступить и поэтому поступает самым роковым образом. В целом же, «Как я провёл этим летом», снятое на суперсовременную цифровую камеру RED, — сдержанное фестивальное кино европейского формата. Считать в главных героях русскую идентичность можно лишь по некоторым национальным признаком — в остальном картина, по большой части, имеет универсальный характер. Этому, во-первых, способствуют дикие и как бы «ничейные» пейзажи. Во-вторых, разлитое в ленте тонким слоём молчание (отличительная, кстати, особенность фильмов «новой русской волны»).
То, что «Лето» имеет стилистическое сходство с творчеством великого немецкого режиссёра Вернера Херцога, кажется, заметил каждый первый рецензент. Заметил это по-любому и сам Херцог, председательствовавший на последнем Берлинале. Натурные, не павильонные съёмки, люди на грани нервного срыва — не надо иметь семи пяди во лбу, чтобы провести явно бросающиеся в глаза киноведческие параллели.
Однако, сходство это остаётся лишь формальным. Там, где у Херцога на волю обычно прёт настоящие безумие (см., например, «Агирре, гнев божий»), у Попогребского видны лишь его лёгкие зачатки — Пускепалис и ни чуть не менее Добрыгин, безусловно, молодцы, но драматический стержень, как ни крути, в «Лете» так себе. Настоящий конфликт возникает лишь в последние 20-30 минут фильма. До этого мы лишь наблюдаем неспешное кино о жизни метеорологов — людей, скажем так, не самой захватывающей профессии.
Если бы картину сократить на полчаса (а она идёт два), «Лето» бы прибавило в динамизме и, думаю, не слишком бы многое потеряла. Забавно, кстати, в этом случае сравнивать международный и русский трейлеры картины. Для западных зрителей она позиционируется как заполярный триллер. Для своих — как драма. Оба жанра, надо заметить, так или иначе присутствуют в ленте. Но, что называется, понемногу.
На забытой всеми метеостанции молодой оболтус-метеоролог смотрит на своего старшего угрюмого товарища примерно так же, как солдат новобранец на сержанта-деда. Эта его робость, а так же собственная разболтанность положит начало череде не совсем понятных и логичных с точки зрения зрителя поступков. А создатели фильма попытаются доказать, что в условиях крайнего севера (полная оторванность от мира, скупая на краски природа, давящее безмолвие) эти и многие другие поступки героев вполне логичны и обоснованны. Доказать получается не всегда, и не всегда ситуацию с интересом к фильму спасают виды северной природы, тяжёлое мужское молчание и кропотливые действия с метео-приборами. Но в те редкие моменты, когда это происходит – получается здорово.
Как айсберг в океане: «Как я провел этим летом»
Казалось бы, по всем параметрам новый фильм Алексей Попогребского подпадает под категорию «фестивальное кино» в самом премерзком смысле этого слова. Два часа экранного времени, полярная станция, два персонажа, практически полное отсутствие диалогов, да и звуков вообще. Нет, это далеко не « Прячься! », где есть интрига и сюжет, общего у них только одно – герои-полярники. Но что-то цепляет в этом фильме и заставляет досмотреть тягучее действо до конца. Мне показалось, что снимали не «для фестиваля», а больше для себя, с любовью. Так уж мне показалось.
На далекой полярной станции молодой парень Паша Добрынин проходит стажировку под руководством матерого полярника Кулыбина. Связь с внешним миром осуществляется только через радиопередатчик несколько раз в день. Полярники передают на материк какие-то метеорологические данные. Кулыбин от скуки уходит в море за рыбой, а Данилов в это время получает весть с материка – произошло несчастье с семьей напарника. Паша долгое время не находит момента, чтобы сообщить об этом суровому Кулыбину, ведь скоро должен прийти теплоход и забрать их со станции. Но все тайное становится явным, а человек, который провел много лет вдали от цивилизации, может в такой ситуации стать непредсказуемым.
Съемки фильма проходили на реальной станции за Полярным кругом. Три месяца члены съемочной группы ютились в старом бараке, согреваясь буржуйками и раз в неделю устраивали банные дни. Они встречались с медведями, нарисовали подробную карту острова, жили в режиме полярного дня. Именно поэтому, как мне кажется, фильм получился не пафосно-артхаусным, не неправдоподобно-психологическим, он не отдает фарсом. Видно, что к концу съемок у создателей фильма было уже полно своих арктических историй и баек, они понимали, о чем рассказывают. И еще до прочтения истории съемок, при просмотре фильма я почувствовала эту искренность картины.
В фильме всего-то и есть что заполярные пейзажи и два характера. Если говорить честно, один характер и одно его отсутствие. Взрослый Кулыбин составляет неотъемлемую часть станции – льды, океан, медведи, старые-старые постройки, ежедневная монотонная работа и он – все это воплощение основательности и твердости. Очень ярко звучит один из нечастых монологов Кулыбина о напарниках: в таких суровых условиях, когда приходится годами работать вместе, нельзя обманывать или хитрить. Если мелкие хитрости и недоговорки выведут человека-льдину из равновесия, он может обрушится всем своим могучим весом на нарушителя полярного равновесия. Это, конечно, мой вольный пересказ, могучий полярник Кулыбин изъяснялся куда прозаичнее, но именно поэтому монолог и вышел таким сильным.
Молодой Данилов еще не поймал равновесия и основательности ледяной пустыни. После монолога напарника про возможный срыв тот просто опасался за свою жизнь, поэтому и не сообщал плохие вести. Если Кулыбин – это огромная ледяная глыба, которая годами покоится на склоне горы, но может обрушиться от одной упавшей на нее снежинки, то Данилов – именно эта снежинка. Он предвидит обрушение, которое утянет и его самого в пучину океана, но всячески пытается не упасть и кружится из последних сил над пока еще спокойной громадиной. К актерской игре претензий нет совершенно, так что если вы готовы смотреть на драматические выкрутасы снежинки и глыбу, почувствовавшую-таки неладное, вам понравится.
Вердикт: я повторюсь, это двухчасовой фильм с двумя актерами и практически без диалогов. Я искренне рекомендую, просто не говорите потом, что я вас не предупреждала.
Долгожданный фильм Алексея Попогребского, о котором в России заочно заговорили, как о лучшем фильме года, фильме-прорыве и лауреате множества премий, и по большому счету так оно и есть. «Как я провел этим летом» кино по всем признаком русское, но в то же время оно словно лишено напыления девяностых, этой грязи, от которой наши режиссеры никак не избавятся, засилья банальных идей и плохой актерской игры. «Как я провел этим летом», возможно, лучший российский фильм 2010 года.
И был сначала «Коктебель», провинциальный городок, куда Попогребский решил вывезти съемочную группу, а ныне место действия Чукотка, самая что ни на есть настоящая, отличное безрадостное место для натурных съемок. Суровое и в своей суровости красивое. На маленьком островке уже много десятилетий функционирует метеорологическая станция, на которой обитают не менее суровые полярники, с твердым характером, высеченным местным климатом. Начальник станции, Сергей, как раз такой и есть, замкнутый и строгий, не довольный что с большой земли на практику приехал обалдуй Павел, чтобы, как выразился Сергей, написать сочинение на тему «Как я провел этим летом». Чукотка же место такое, и условия труда такие, что и писать в сочинении было бы и нечего, разве что на двух листах живописать каменные пустоши да затянутый тонким слоем льда Северный Ледовитый океан. Три месяца отупляющих измерений и зубодробительных морозов, место, где время замерло, а мир остался где-то в Москве, за много тысяч километров, связаться с которым можно пару раз в день по старенькой рации и попросить оператора настрочить SMS родным и близким. Ничего здесь нет, что стало бы предпосылкой к действию, оттого вдвойне интересно, как поступят герои в сложившейся ситуации.
Для меня, например, наличие в фильме всего двух героев, это отличительный знак того, что драматургия в таком фильме должна быть на высочайшем уровне, чтобы поддержать в зрителе интерес, что Попогребскому удается на славу. Крайний Север и два человека разных поколений, у которых и антагонизм в характерах не особо прослеживается, внезапно становятся заложниками нарастающего психологического саспенса и форменной трагической жести, от которой и избавиться никак, и лето грозит для кого-то не окончиться вовсе.
В попытке ответить на вопрос, до чего может довести страх, и на какой страшный поступок способен пойти человек в силу своей слабости, Алексей Попогребский оставляет открытым финал и много вопросов, видимо предоставляя зрителю самому решать для себя и написать уже в своем сочинении, в котром он либо оправдает действия Павла, либо осудит, и в этом смысле «Как я провел этим летом» выбивает еще пару очков, и поднимается чуть выше, грозя стать непонятым и сложным для многих зрителей.
Три награды Берлинале, по-моему, это маловато, хотя, может, я и сужу сравнениями с другими русскими фильмами. Но вот уж в чем, так в замечательном сценарии «Как я провел это лето» не откажешь. Умело балансируя на грани зрительского кино и арта, Попогребский будто создает совершенно новое веяние, словно в его новом фильме отразилось оздоровление нашего кинематографа, его новый облик, который мы так долго ждали. И хочется, чтобы таких умничек со свежими мозгами как у Попогребского было все больше и больше.
Очень красивы натурные виды. Понимаешь какие есть места в России и что и там люди живут, и где-то на карте в каких-то непонятных льдах, так же горит огонек маяка и висит голец на веревках.
Есть, конечно, много вопросов по поводу некоторых нюансов, но все равно посмотреть кино надо.
Мире, где деятельность человека несет определенный смысл, и неважно, что он находится буквально на другом краю земли.
Фильм о трусости и о последствиях, которые она может за собой повлечь.
Потрясающие съемки смены времени суток и саундтрек, под который Паша прыгает по бочкам (отлично прыгает, к слову сказать).
Хороший, добротный фильм.
— это безусловно! Причем вполне себе мировое.
Фильм Алексея Попогребского «Как я провел этим летом», призер последнего берлинале, триумф российской «новой волны», который как и фильмы Звягинцева и Германа-мл может конкурировать на равных с румынами и дальневосточными азиатскими драконами. Михалковы-Говорухины, выкусите, суки!
жанр обозначен как полярный триллер, это, конечно, из-за всех этих маркетинговых историй, так же как и солженицынский перевраз в качестве слогана «Не ври. Не бойся. Не беги.» и постер с красивым ракурсом Григория Добрыгина с героическим лицом.
Удивительнее то, что прокатчик «Вольга» пустил фильм в широкий прокат, в стране работает более 100 копий, что большая редкость (ну Балабанов не в счет, потому что работает слава Брата-2) для фильмов, превосходящих по уровню вменяемости хотя бы на чуть-чуть, ленты типа Ирония Любви и Любовь в большом городе, либо широко пропиаренные Эрнстом/Роднянским всякие Дозоры и Стиляги.
В фильме всего два персонажа, абсолютно противоположные характеры, более старший полярник (Сергей Пускепалис), для которого слова «совесть» и «призвание» не пустой звук и молодой практикант (Григорий Добрыгин), этого самого поколения нулевых: айпод, «Сталкер» и пофигизм, это «все про нас», ребята.
Судя по отзывам, Попогребскому ставят в вину непрописанность мотивировок молодого Данилова, мол, высосано из пальца и вообще не в тему. народ, да вы че? в жизни люди как раз и делают странные, на первый взгляд нелогичные поступки, в реальных экстренных обстоятельствах иррациональное начало берет верх на разумом, как мне кажется, у большинства из нас.
Актеры сработали на высоком уровне, взгляд Пускепалиса говорит нам куда больше чем скудные диалоги, кстати он из того же поколения, что и Константин Лавроненко, они оба такие суровые сильные мужики. а Григорий Добрыгин, как оказалось, умеет не только летать на Черной молнии у Бекмамбетова, но и достоверно показать то, как из-за страха можно почти потерять человеческий облик, делая полусумашедшие саморазрушающие вещи.
Расхожая фраза, что природа тут третье действующее лицо,полностью оправдана, благодаря магическим съемкам Павла Костомарова, получивший обычно дававшегося за музыку медведя за «выдающиеся художественные достижения». тут, конечно, и суровая, но прекрасная, сукотска фактура ему в помощь, но как он выстраивает кадр с героями и природой! в любом месте можно ставить паузу, распечатывать и вешать на стену. долгие планы абсолютно оправданы, как понимаешь в конце.
а финальный диалог и последующее осознания участи героев, и все это на фоне залитого солнцем побережья, дает такую пронзительность, что ЧСС выше 100/мин и меня всего свело внутри.
ps: Великолепный фильм, суровый и мощный, как холодная чукотская природа. я получил огромное удовольствие, такие картины надо смотреть именно в кинотеатре, это и есть та самая «магия кино». про которую я все время трынжу (и наверное достал всех окружающих), и на ноутбуке ее не поймаешь.
А просто ведь. Чисто. Как глоток свежего воздуха. Без излишеств, но обо всем. И напрямую с тобой диалог. По душам. Как со старым другом. Сильно.
столько разговоров было вокруг этого фильма, а по сути дела он ничего собой не представляет. да, конечно, выходит за рамки попсового современного русского кинематографа, но все равно в нем нет ни особой идеи, ни хорошей режиссуры, ни интересного сценария. ничего того, что заставило бы зрителя хоть на 10 минут забыть, что он смотрит кино. не захватывает, навивает скуку, и лето можно было бы вообще провести понасыщенней.
Что понравилось – сюжет и игра актеров. История о трусости и мужестве; о лавине вранья и его последствиях; о том, что все необходимое в жизни – в нас самих, а не в антураже окружающих вещей; о слабом подленьком парне, заехавшим на край света поискать романтики и уверенном в своих положительных душевных качествах; о брошенности нашей науки и напрасном труде предыдущих поколений; и прочее, и прочее… В общем тем для размышления предостаточно – многогранный, глубокий, психологический сюжет, который держит зрителя в напряжении и не позволяет выключить фильм… Хотя иногда выключить хотелось.
В целом сложилось впечатление, что фильм снят для московского холеного бомонда таким же холеным режиссером (биографию не читала, передаю просто собственное впечатление) – «посмотрите, дескать, как трудно жить на севере, чего там только творится! Ууу… и какие неандертальцы живут еще на нашей планете (подразумевая главного героя)… Не, так жить нельзя, как хорошо, что мы не такие и живем не на севере. Но мы такие гениальные, что сняли гениальный фильм… и т.д. и т.п.». К сожалению, подобные ощущения не покидали на протяжении всего фильма.
Меня с некоторых пор мучает мысль: за что дают призы на кинофестивалях? Это я веду к фильму Алексея Попогребского «Как я провел этим летом».
Посмотрела это произведение и решила отписаться. Дело в том, что фильм безумно тосклив и затянут. Складывается впечатление, что многие эпизоды искусственно удлинены, чтобы, наверное, «добить» до нужного времени.
Фильм длится целых 2 часа! Сначала цепляют глаз виды острова в Северном Ледовитом океане. Разглядываешь героев, их неприхотливый быт. Все время не покидает ощущение какой-то неопрятности и грязи. Забавен эпизод, когда молодой парнишка Павел (Григорий Добрыгин), заткнув уши наушниками, врубив бесшабашный музон, скачет по железным бочкам, радуясь свободе и полному отсутствию людей. Это и есть единственное, что интересно в фильме. Природа в фильме жесткая, холодная, суровая. Полуразвалившееся чуть ли не столетнее жилище метеорологов убого и грязно. Понимаешь, что старший герой Гулыгин (Сергей Пускепалис) малословен потому, что живет в этих местах почти всегда (говорить-то и не с кем, и не за чем). Парнишка ради прикола и кайфа, вроде бы практикант, оказался на этом острове. Когда Павел, в отсутствие старшОго, узнает по рации о горе с семьей Гулыгина, то почему-то не сообщает ему о несчастьи. Что-то молчит, хитрит, а вот зачем это делает — непонятно. То ли боится расстроить того, то ли не считает нужным это делать. Так и хотелось закатать в лоб пацану за его молчание!
Скука одолевала меня все больше и больше. Зевала сама, зевали и кашляли другие зрители, посматривали на часы. К чему все это? Зачем такое мучение? Ведь один выходной, тщательно просматриваешь афишу, выбирая фильмы для просмотра, и просто становится обидно, когда обманываешься в своих ожиданиях. Скажите, кому и зачем это нужно? Запечатлеть виды Севера? Обеспечить работой киногруппу? Кто финансировал и к чему?
Сюжет незамысловат, как и много в жизни. Живут и работают двое метеорологов на далеком, отрезанном от мира льдами и океаном, острове. Старший поплыл за гольцом, младший как-то работает, фиксирует данные, слегка халтуря. При сеансе связи узнает об аварии, в которой страшно пострадала семья старшего метеоролога. По возвращении с рыбалки, парень не говорит об ужасном известии. Проходят дни, а он все молчит. Ссора, мордобитие, тот в пылу произносит ужасную новость. Приходится бежать. Натыкается на белого медведя, где-то прячется, мерзнет, потом тайком пробирается к прежнему жилищу, травит рыбу, которую ест старший, чтобы отплатить ему за мордобитие. Раскаивается. С большой земли за полунемыми метеорологами прилетает вертолет. Паренек, ополоумевший от общения с природой Севера, ждет отправки к обыкновенным людям, подальше от немтыря и неадекватного сослуживца. А тот, в свою очередь, остается еще на один срок, и не собирается к пострадавшим, так и не поняла — погибли или в больнице в очень тяжелом состоянии, жене и сыну. Бывшие враги многозначительно обнимаются. Вот это и есть, наверное, тот момент, ради которого смотрящие и ждали 120 минут.
Этот фильм получил на Берлинском кинофестивале приз за лучшую мужскую роль (актеры поделили между собой) и приз за выдающийся вклад в искусство (оператор Павел Костомаров). Объясните, за что дают призы? По какому принципу производится отбор работ на кинофестивали? Я не профессионал, вгиков не заканчивала, но еженедельно хожу в кинотеатры, бывает, что смотрю по несколько фильмов, но так и не поняла, для чего и зачем сняли этот призоносный кинофестивальный фильм. Что касается игры абсолютно не известных мне актеров, то игра интересная, слов нет в буквальном смысле, а сплошные зоркие взгляды и многозначительные паузы. Операторскую работу мне трудно судить. Виды Севера меня не вдохновляют, а нагоняют тоску и навевают думы о сплошной безнадеге. Одним словом — скукотища.