какая раса умнее всех
Какая нация самая умная в мире: интеллект евреев против всего мира
Какая нация самая умная в мире, действительно ли это евреи стоит разобраться. Ученые провели специальное исследование, во время которого был подсчитан уровень интеллекта людей, проживающих в разных странах. Возможно эти результаты для кого-то станут неожиданными, и развеют многовековые мифы.
Какая нация самая умная в мире
Одно из убеждений, крепко засевшее в сознании человечества, что евреи самая умная нация на земле. Но действительно ли это правда, стоит разобраться. За основу исследования ученые приняли уровень интеллекта в разных странах, и составили своеобразный топ, наиболее «умных» государств. На эту оценку также повлияло количество Нобелевских лауреатов, сделавших революционные открытия.
Уровень интеллекта на карте мира
1-е место
2-е место
Уровнем IQ в 106 баллов может похвастаться и Корее. Ей достается 2-е место в списке самых умных стран. В Корее одна из самых передовых в мире систем образования. При этом для того, чтобы поступить в ВУЗ следует пройти через жесткий отбор, который не каждый человек может выдержать. На втором месте по количеству Нобелевских лауреатов стоит Великобритания. Ее получил 121 житель этой страны.
3-место
На третье место умных наций эксперты ставят японцев. Они могут похвастаться средним уровнем IQ в 105 баллов. Большую роль в этом играет трудолюбие этого народа. Сейчас это страна передовых технологий. А по количеству Нобелевских лауреатов на третье место стоит поместить Германию. Эту награду получили 104 человека проживающих на ее территории.
Действительно ли евреи самая умная в мире нация
Исходя из уровня IQ и количества лауреатов Нобелевских премии, получается, что самые умные люди от природы живут в Азии, а благодаря существенному вкладу в науку США и Европы, здесь сделано больше всего научных открытий. То, что евреи являются самой умной нацией всего лишь миф.
На ежегодно проводимой Международной математической олимпиаде евреи регулярно входят в 4-5 десяток участников по количеству набранных баллов, тогда как первые места занимает Китай, Россия, США. Но все мифы рождаются не просто так, видимо на то есть предпосылки.
Миф о том, что евреи «умные» возможно берет свое начало из того, что во все времена именно представители этого народа могли делать деньги буквально из ничего. Иудаизм не осуждает ссуды под проценты, в отличие от христианства. Этот навык приумножения средств, который у еврея в крови, и стал показателем ума.
При этом стоит обратить внимание, что фактически умные россияне, сейчас и живут в нищете. Если обратиться к уровню интеллекта, то средний IQ в России составляет 97 баллов. Это 11 место в мире, которое страна делит с США и Финляндией. Это очень хороший показатель, который свидетельствует о том, что русский народ совсем не глупый. Эта страна воспитала 23 Нобелевских лауреата. Учитываются и люди, жившие в СССР. А это 10-е место мире.
Национальности с высоким интеллектом
Спор о том, кто является самым умным народом в мире продолжаются, но сейчас они вышли на новый уровень. Субъективные оценки уступают место исследованиям, а критерии сравнения становятся все более беспристрастными.
Русские
Показателей, претендующих на объективность в подсчете уровня интеллекта народов, до сих пор не так много. Это, во-первых, средний уровень IQ, во-вторых, количество научных открытий, совершенных представителями народа в ходе истории, в-третьих, количество лауреатов научных премий, в первую очередь Нобелевской.
По уровню IQ русские занимают на сегодняшний день не первое место в мире, занимая в рейтинге только 34 место. Это связано прежде всего с тем, что тестирование до сих пор не является в нашей стране признанным и релевантным видом исследования. Этому есть историческое объяснение: в 1936 году в СССР вышло постановление «О педологических извращениях в системе Наркомпросов», которое запретило любые тесты. Запрет был снят только в 1970-е годы.
Народы Юго-Восточной Азии и японцы
В лидерах по уровню интеллекта стабильно оказываются страны Юго-Восточной Азии. Профессора Ричард Линн и Тату Ванханен (Ольстерский университет), авторы исследования «Коэффициент интеллекта и богатство народов» и «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство» считают, что это связано с высокой конкуренцией среди студенчества, со строгой азиатской дисциплиной. Ученые также сочли благотворным фактором для развития интеллекта диету с большим количеством овощей и морепродуктов.
Англичане
Петр Капица говорил, что уровень интеллекта нации можно оценить по научным открытиям, которые сделали её представители. Посчитав достижения народов, ученый пришел к выводу, что умнейшей нацией на сегодняшний момент являются англичане. Англичане действительно внесли и продолжают вносить огромный вклад в мировую науку. Имена таких ученых как Ньютон, Фарадей, Максвелл, Резерфорд, Тьюринг, Флеминг, Хокинг известны всему миру. Велико среди англичан и число лауреатов Нобелевской премии, британские ученые получают премию практически каждый год со времени её основания. 121 английский ученый получил «Нобелевку».
По уровню развития науки Великобритания занимает первые места и сегодня, индекс цитирования британских ученых первый среди народов Старого света.
Однако нужно сказать и о том, что с конца 1980-х годов система английского образования и науки, уйдя от регулирования и строгого контроля правительством, стала терять позиции. Образование перестало быть элитарным, а деньги стали распределяться на такие исследования, на которые раньше не дали бы и фунта. Отсюда сегодня мы имеем такой мем как «британские ученые». Благодаря хорошему финансированию, английские ученые проводят массу исследований, необходимость которых для развития науки сомнительна.
Евреи
Вклад евреев в мировую науку и культуру сложно переоценить. При том, что евреи составляют всего 0,2 % населения Земли, по данным на 2011 год, из 833 лауреатов Нобелевской премии 186 евреев. Таким образом, на миллион евреев приходится 13,2 лауреатов «Нобелевки».
Немцы
Германия со времен Средевековья была центром европейской научной мысли. Здесь открывались первые университеты и научные центры, за образованием в Германию ехали со всех концов Европы. Иоганн Гутенберг, Рудольф Дизель, Иоганн Кепплер, Макс Планк, Готфрид Лейбниц, Конрад Рентген, Карл Бенц известны каждому. Немецкие философы Кант, Гегель, Шопенгауер стали классиками философии. По количеству лауреатов Нобелевской премии Германия занимает третье место, отставая только от США и Великобритании.
НаукаPRO
Интеллектуальные способности разных рас — какие они? Почему представители одних рас считают себя умнее, лучше и значительнее, чем другие? Жёлтый, чёрный, белый расизм — как они возникают? Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU рассказывает об относительности такого понятия как интеллект, почему очень сложно и подчас невозможно сравнить интеллектуальные способности разных рас, насколько объективны тесты IQ в отношении народов с отличающейся от нас культурой, и как проявляется интеллект в разных формах деятельности у людей с разным образом жизни.
«Одна из очень животрепещущих тем – это сравнение интеллекта разных рас. На эту темы было сказано огромное количество всего, начиная с XVIII века и раньше. Естественно, всегда получается, что тот, кто говорит, считает, что раса, к которой он принадлежит, самая интеллектуальная, а все другие, в зависимости от его предпочтений, ниже. Что характерно, если посмотреть по истории и по планете, то в разные времена подобные представления сильно менялись, в зависимости от того, кто про это рассуждал.
Интеллектуальный расизм бывает разным. Классический и всем известный белый расизм: белая раса – самая интеллектуальная, остальные так себе, а кто-то совсем плох. Есть жёлтый расизм, утверждающий, что монголоиды сверх интеллектуальные, у них мозгов больше и высокий IQ, европеоиды ещё так себе, но жить можно, а у негроидов всё совсем плохо. И, что характерно, есть чёрный расизм, который считает, что у негроидов самый гениальный интеллект, и что они, конечно, вершина эволюции, а европеоиды и монголоиды нет.
Представители негроидной, европеоидной и монголоидной рас
Существуют и другие варианты расизма, всё зависит от точки зрения. К примеру, строители пирамид, возможно, 4 000 лет назад смотрели на север и говорили, что, мол, кто в этой Европе может быть интеллектуален? Какие-то чуваки бегают в шкурах, толком металла даже не знают, социальной организации нет, никакого понятия о фараонах и богах тоже нет. В общем, полный бред, низшее звено и, вообще, от обезьян недалеко уехали, а ведь они даже про обезьян не знают, потому что у них нет обезьян!
Строительство пирамид, около 2 500 лет до н.э.
Жизнь и быт в Европе, около 2 500 лет до н.э.
Если взять Азию, то там китайцы считали, что они самые интеллектуальные, самые могучие, а все остальные – варвары. Это северные варвары, это южные, это западные – какие-то страшные и вонючие, а эти на востоке через пролив вообще какие-то карлики, людоеды и, вообще, там полный мрак. А карлики-людоеды через пролив, то есть японцы, считали, что они как раз и есть высшие носители. Что, мол, конечно, мы взяли у китайцев иероглифику, но мы её усовершенствовали, мы создали нечто большее – слоговую письменность, а они так и застряли в своих иероглифах и, вообще, они – низшая раса. И их можно резать сколько угодно, и измываться над ними сколько угодно, и завоевать их особо не проблема. В общем, японцы несколько раз так спокойно и делали. Тут же по соседству есть тайцы, кхмеры или кто-нибудь, кто считают, что именно они самые великие.
Маньчжурский чиновник, Китай, династия Цин
Самураи клана Сацума, Япония, 1863 год
И вот такого типа расизм есть и в Америке, в том числе среди индейцев, и в Африке, где одни негры считают других негров низшими. В центральной Африке негроидные расы считают пигмеев низшей расой, в южной Африке бантуязычные племена считают бушменов низшими. А в какой-то момент племена Готтентотов, к которым антропологически относятся и бушмены, успешно завоевывали территории и считали низшими бантуязычных, потому что они их побеждали.
Дети племен Шона – одного из бантуязычных народов Африки
И когда начинается измерение того, кто круче, хочется какой-то объективности. И, естественно, появились люди, которую эту объективность предоставили в виде теста IQ. И вот тут начинается история того, как измеряется высшесть-низшесть интеллекта. Можно по-разному. Есть тесты: рисуем крестики-нолики, считаем на скорость, сопоставляем фигуры и определяем – кто быстрее и круче это сделала, тот и молодец. И проверяем людей, и получается, что, действительно, эти лучше решают, эти хуже, а эти совсем плохо решают. Значит, эти высшие, эти средние, а эти совсем низшие.
Таблица соотношения IQ разных рас одного из исследований
И тут начинается разбор деталей и мелочей. Во-первых, сам тест IQ не один, их много разных. Во-вторых, кто его разрабатывал и из каких предпосылок он при этом исходил? В-третьих, в какой ситуации его проводят? В-четвёртых, какая предыстория была у тестируемых людей? Если посмотреть на тесты и как они применяются, то выявляется множество интересных результатов»…
Чем желтее кожа, тем выше IQ
Результаты тридцатилетнего исследования заставляют предположить, что разница в уровне интеллекта представителей разных рас объясняется в основном генетическими факторами и очень мало зависит от уровня жизни или воспитания испытуемых. Зато она скоррелирована со скоростью взросления индивидуумов и цветом их кожи.
Подготовленный сотрудником Университета Западного Онтарио Филиппом Раштоном (Philippe Rushton) и Артуром Дженсеном (Arthur Jensen) из Университета Калифорнии в Беркли шестидесятистраничный труд «30 лет исследований расовых отличий в области когнитивных способностей» (Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability) будет опубликован в июньском номере журнала Американской ассоциации психологов «Psychology, Public Policy and Law».
Согласно данным, собранным авторами исследования, существует четко прослеживающаяся зависимость между уровнем интеллекта испытуемого и цветом его кожи, говорится в пресс-релизе Исследовательского института имени Чарльза Дарвина. Авторы подкрепляют свои утверждения массивом статистических данных, собранных за последние 90 лет: начиная со времен Первой мировой войны, когда впервые стали массово тестировать солдат, призываемых на военную службу в армию США, и заканчивая еще более внушительным исследованием американских офисных служащих, военных и студентов вузов (higher-education test takers) в 2001 году, когда тестированию подверглись шесть миллионов человек.
По словам господина Раштона, даже при совпадающих уровнях образования родителей разница в уровнях интеллекта между представителями разных рас проявляется уже в трехлетнем возрасте, и, соответственно, ее нельзя списать на невозможность получить приличное образование и другие ограничивающие факторы. Попытавшись определить причину столь явной дифференциации, Раштон и Дженсен разбили свои выводы на десять категорий.
1. Несмотря на то, что IQ-тесты разрабатывались белыми и для белых, азиаты демонстрируют более высокий уровень интеллекта, нежели белые, вне зависимости от места проживания. Средний IQ для азиатов составляет около 106, для белых — около 100, для негров — от 85 в Соединенных Штатах до 70 в области так называемой Черной Африки (sub-Saharan Africa).
2. Ярче всего расовые различия проявляются в тестах, измеряющих так называемый «общий уровень коэффициента интеллекта» (существуют тесты, измеряющие математические, вербальные способности и пространственный интеллект). Разница в уровне интеллекта белых и чернокожих сильнее видна в тестах типа «Backward Digit Span» (нужно запомнить и произнести в обратной последовательный до девяти произвольно выданных чисел) и слабее — тестах «Forward Digit Span» (то же самое, но в прямой последовательности).
3. «Генетическая архитектура» (Gene-Environment Architecture) IQ примерно одинакова для всех рас и в основном зависит от наследственности. Обследовав неназванное количество близнецов негроидной, монголоидной и европеоидной рас, исследователи пришли к выводу, что на наследственные факторы приходится 50% веса в формировании интеллекта.
4. Исследования с помощью метода магнитного резонанса показывают, что корреляция между уровнем IQ и весом мозга составляет примерно 0,4. Чем больше мозг, тем больше в нем нейронов и синапсов, благодаря чему вырастает и скорость обработки информации. Ко времени достижения зрелости, средний объем мозга азиатов превышает объем мозга белого на один кубический сантиметр. В свою очередь, белый обгоняет чернокожего на пять кубических сантиметров.
5. Разница в уровнях интеллекта сохраняется в случаях межрасовых усыновлений. Если принадлежащая к среднему классу семья белых усыновляет чернокожего ребенка, к достижению совершеннолетия он будет демонстрировать в среднем худший уровень IQ, нежели его родители. В случае с усыновлением ребенка-азиата ситуация будет прямо противоположной.
6. Уровень IQ среди чернокожих связан с оттенком кожи: чем кожа светлее, тем, в среднем, выше IQ. В Южной Африке уровень IQ метисов составляет в среднем около 85, чистых негров — около 70 и белых — 100.
7. Уровень IQ всегда стремится к среднему значению, установленному для представителей данной расы. Родители, демонстрирующие очень высокий уровень интеллекта, как правило, имеют достаточно в этом смысле средних детей. Если у родителей, принадлежащих к негроидной и европеоидной расам, был зафиксирован IQ 115, их дети будут иметь IQ на уровне 85 и 100 соответственно.
8. Существует явная зависимость между расовой принадлежностью и скоростью взросления индивидуума (в этот показатель входит достижение физической и половой зрелости, развитие личности и социальных навыков и даже время, через которое младенец начал ползать, бегать и самостоятельно одеваться). Здесь ситуация выглядит так: чернокожие взрослеют быстрее, азиаты — позже. Белые, как и следовало ожидать, топчутся где-то посередине.
9. Расовая дифференциация по уровню интеллекта подтверждает концепцию происхождения человечества в Африке с его постепенной экспансией на Север. Более суровые условия жизни верхних широт требовали от наших предков более высокой сообразительности.
10. Аргументы критиков расовой теории, списывающих расовые различия на разный уровень образования и социального окружения, по всей видимости, не могут объяснить накопившиеся за последние 90 лет статистические закономерности. Искоренение расовой сегрегации и проведение политики «affirmative action» (так называемая «положительная дискриминация», ставящая представителей некогда угнетаемых социальных и этнических групп в привилегированное положение по сравнению с наследниками бывших угнетателей) пока не дали никакого эффекта.
В заключение, авторы работы призывают политиков оценивать людей как индивидуумов, а не представителей каких-либо расовых или этнических групп.
Расы, болезни и интеллект. Зачем изучать биологическое разнообразие человека?
Многим известна история, случившаяся с американским ученым Джеймсом Уотсоном, первооткрывателем структуры ДНК. Его уволили за якобы расистские высказывания — он ссылался на данные исследований, которые показывали низкий интеллектуальный потенциал африканцев и афроамериканцев. Но можно ли уволить и подвергнуть остракизму ученого за то, что озвученные им факты не вписываются в политкорректную повестку? И почему сейчас данные о физиологических различиях в популяциях Homo Sapiens публикуют с большой опаской?
Текст представляет личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией редакции. Мы приглашаем читателей к дискуссии.
Никого не смущает, что у разных популяций человека, будь то раса или этнос, есть физиологические отличия. Более того, проводилось множество исследований, чтобы их классифицировать, начиная с весьма субъективных и поверхностных наблюдений шведских расологов (еще до Второй мировой войны и становления нацизма) и заканчивая секвенированием генома в наши дни.
Одним из первых ученых, которые классифицировали и описывали человеческие расы, был Карл Линней. Он приписывал каждой расе свой психологический тип: мол, коренные американцы — холерики, европейцы — сангвиники, азиаты — меланхолики, а африканцы — флегматики. Эти наблюдения были весьма субъективными и никак не отражали частных особенностей этих групп.
Карта «Расы Европы» 1899 года. Даже в Германии, где плотность населения для того времени была сверхвысокой, есть белые пятна — то есть для этой местности не было точных усредненных данных. Что уж говорить о заморских колониях? Источник
Последующие исследователи тоже старались максимально конкретизировать понятия «раса» и «подраса», и в целом в более поздних классификациях это деление на главные и побочные расы сохранилось.
Однако в наше время для более точной классификации используется так называемая популяционная генетика. Она опирается не столько на антропометрические параметры, сколько на частоту определенного набора аллелей или мутаций в той или иной популяционной выборке.
Например, на карте генетического расстояния видно, как древние люди, выйдя из Африки, начали активно расселяться по миру, осваивая новые земли и формируя географически разделенные популяции:
Источник
Сейчас самым информативным методом исследования в антропологии является генетическое тестирование. Однако до сих пор судмедэксперты, определяя расовую и этническую принадлежность неустановленных лиц, наряду с генетикой применяют антропометрические методы: дело в том, что выборка популяционных данных слишком мала для клинической работы.
Кому можно пить молоко?
Одним из первых задокументированных физиологических различий между популяциями людей, помимо очевидных (строение лица, цвет кожи), была реакция на молочные продукты. Если европейцы могли пить молоко в чистом виде, то окружающие их народы — нет. Более того, первые кисломолочные продукты появились именно вне Европы. С чем это было связано?
Скорее всего, вы являетесь счастливым обладателем очень полезной мутации в гене МСМ6. В молоке содержится углевод лактоза, который расщепляется с помощью белка лактазы. У новорожденных ген, отвечающий за работу фермента лактазы (LAC), активен, но со временем выключается регуляторным белком MCM6. Но у вашего предка, который принадлежал к одной из первых индоевропейских популяций, ген MCM6 поломался: у него возникла мутация, которая не дает выключить ген лактазы. Благодаря этому, как считают историки, ваш предок получил эволюционное преимущество — возможность во взрослом возрасте пить молоко крупного рогатого скота, получая больше питательных веществ, чем его менее удачливые соседи.
К сожалению, остальным популяциям человека повезло не так сильно:
Процент людей с непереносимостью лактозы, проживающих на выделенной территории. Источник
Если африканец или азиат, у которого нет значительного числа предков-европеоидов, выпьет молока, то, скорее всего, вся лактоза, содержащаяся в пище, пойдет на корм микрофлоре его кишечника. Выльется это всё (в прямом смысле) в картину острого пищевого отравления: вздутие живота, метеоризм, рвота и диарея. Именно поэтому в Африке и Азии распространены кисломолочные продукты: во время приготовления всю лактозу в молоке поглощают микроорганизмы. Исключение составляют некоторые районы на территории современных Эфиопии, Южного Судана и Танзании, где мутация в MCM6 возникла независимо от европейского влияния.
Устойчивость перед болезнями
Распределение частоты мутации CCR5-del32. «Красный» Израиль — это статистическое искажение, связанное с переездом евреев-ашкеназов из Германии, Польши и России в ХХ веке. Источник
Интересно, что эта же мутация дает частичную или полную невосприимчивость к вирусу иммунодефицита первого типа (ВИЧ-1). Вирус использует CCR5 как входные ворота в клетку. Но если белок поломан, то изменяется и его пространственная структура, а следовательно, вирусная частица не может присоединиться к клетке.
Если у больших групп людей есть мутации, которые могут защитить носителя от смертоносных инфекций, то почему бы им не существовать и в маленьких? Ставки в таких случаях намного выше.
Если чуму вызывают бактерии, а ВИЧ — вирус, то возбудитель куру — прион. С точки зрения биохимии это сошедший с ума белок. В нем нет ни липидной оболочки, ни ДНК, а «размножается» он, превращая нормальные белки PrP C в себя (PrP Sc ). У человека есть нормальный прионный белок — он участвует в построении связей между нейронами. Но иногда по неизвестным причинам он изменяет расположение атомов в своей молекуле и становится катализатором, который переворачивает в аномальную скрейпи-форму все нормальные прионные белки, с которыми соприкасается.
Прион в скрейпи-форме не может нормально работать и слипается в агрегаты — прионные бляшки. Они крайне вредны для нервной системы: мозг умерших от куру под микроскопом напоминает губку (поэтому эта болезнь также называется губчатой энцефалопатией). Лечения от нее нет, инкубационный период — 5–15 лет, смертность стопроцентная. Природа нашла выход: выяснилось, что у ряда жителей Папуа-Новой Гвинеи есть специфическая мутация, когда нормальный прионный белок PrP C исправно выполняет свои функции, но при контакте скрейпи-формой приона не превращается в нее.
Некоторые папуасы могут спокойно есть военнопленных из соседних племен и своих родственников без риска умереть через десяток лет.
Допинг или генетическая особенность?
В последние годы ни одна олимпиада не проходит без допингового скандала. Некоторые исследователи обеспокоены возможностью разработки так называемого генетического допинга — генотерапии, призванной улучшить физические характеристики спортсмена. Но и здесь природа опередила ученых. Финский лыжник Ээро Мянтюранта показывал ошеломительные результаты на многих соревнованиях. Врачи обратили внимание на аномальные показатели в анализах крови спортсмена. Оказалось, что у Мянтюранты количество эритроцитов — клеток, переносящих кислород, — было слишком высоким (это состояние называется эритроцитемией). А значит, он «по природе» мог бежать на лыжах быстрее и дольше своих соперников.
Впоследствии выяснилось, что причина этой особенности организма лыжника — первичная полицитемия. Это состояние, при котором нарушается созревание клеток крови и увеличивается доля стволовых клеток, которые станут ретикулоцитами (то есть будущими эритроцитами). Полицитемия распространена среди угро-финских народностей. К сожалению, сейчас слишком мало данных, чтобы предположить, в чем эволюционные преимущества этой мутации и почему она закрепилась в популяции — ведь помимо вполне очевидного повышения физической выносливости у людей с эритроцитемией часто бывают отеки, головокружения и головные боли.
Гены и особенности нервной системы
Итак, ученые не отрицают, что в разных популяциях есть генетические особенности, дающие их носителям определенные преимущества: сопротивляемость инфекциям, повышенную выносливость или возможность насладиться парным молоком. Точно так же могут, а вернее, должны существовать и мутации, которые дают определенные преимущества функционированию нервной системы, а следовательно, и интеллекту.
Здесь мы вступаем в «серую зону» современной генетики, когда всего один неправильно употребленный словесный оборот может стоить ученому карьеры. Например, если он открывает какую-нибудь мутацию, связанную с развитием заболеваний нервной системы, — это вполне нормально, однако, если кто-то пытается привязать эти данные к популяции, то ему грозят пальчиком и настоятельно рекомендуют не публиковаться.
Такие ситуации возможны не только на родине Джеймса Уотсона, но и в России. Не так давно российские генетики обнаружили, что среди представителей одной из кавказских народностей чрезвычайно часты случаи фенилкетонурии (это наследственное заболевание, которое в первую очередь поражает нервную систему). ФКУ также встречается и у других народов, но гораздо реже. Сотрудники ФГБНУ «Медико-генетический научный центр» отказались уточнить, о какой этнической группе идет речь, мотивировав это попытками защитить представителей народности от ксенофобии и общими соображениями медицинской этики.
Действительно, для большинства людей слова «поражение нервной системы» означают в первую очередь «слабоумие» или «изменение характера». Однако при фенилкетонурии симптомы иные: судороги, нарушение координации.
Попытку скрыть название народности я считаю не совсем этичной: никто никогда не сможет уведомить каждого отдельного представителя этноса о необходимости ранней диагностики фенилкетонурии у новорожденных.
Ведь если правильно и вовремя лечить пациента и убрать определенные продукты из рациона, симптомы и инвалидизацию можно минимизировать. Почему-то никто не обижается на то, что средиземноморскую периодическую лихорадку называют армянской болезнью.
А интеллект?
Исследователи, изучающие корреляцию между генами и интеллектом, должны быть очень осторожными в своих выводах. Особенно если мы говорим о средних способностях клинически здоровых людей без каких-либо диагнозов или нарушений развития.
Что такое интеллект сам по себе? Это способность накапливать опыт, решать возникающие задачи, делать выводы на основе данных, работать с абстрактными и прикладными понятиями. Интеллект можно условно разделить на две составляющие: подвижный и кристаллизованный. Подвижный интеллект отвечает за способность работать с текущими событиями и новыми данными, кристаллизованный — за способность использовать накопленный опыт в решении задач.
Знаменитая сцена из фильма «Идиократия» иллюстрирует именно тест на подвижный интеллект. В реальной жизни им пользуются редко и он имеет лишь иллюстративную функцию: как маленький ребенок справляется с задачей, с которой он столкнулся впервые. Источник
Одно из заданий теста Рейвена: нужно выбрать картинку, которая максимально точно подходит к остальному изображению. Источник 
По ходу теста увеличивается сложность заданий. Нужно анализировать картину, воссоздавать в голове правила, по которым может быть построена прогрессия или продолжен ряд картинок. Источник
Большинство ученых признают этот тест одним из самых объективных методов оценки подвижного интеллекта. Кроме того, этот метод используется в том числе и в клинических условиях — для оценки степени тяжести деменции. Конечно, искажения в тесте могут появляться из-за индивидуальных особенностей испытуемого, например слепоты или невозможности различать отдельные виды визуальной информации, но это уже патология (пусть и редкая). Несколько таких хрестоматийных случаев независимо друг от друга описали Оливер Сакс (США) и Александр Лурия (СССР).
А теперь вишенка на торте: действительно ли представители разных народов и рас имеют разный IQ? Это дискуссионный вопрос, о который ломаются клавиатуры и карьеры ученых. Некоторые публикации относятся к концу 1950-х годов — сейчас это звучит дико, но тогда существовал научный журнал The Eugenics Review, причем он до сих пор индексируется базой PubMed, курируемой Национальным институтом здравоохранения США. Организации такого уровня не стали бы держать у себя явно пропагандистские памфлеты маргинальных реднеков. Кроме того, такие исследования критиковались из-за статистических искажений даже в те времена, когда в США пропагандировали сегрегацию, не существовало никаких квот для черного населения и можно было писать вещи, за которые сейчас попадают за решетку.
Авторы одной из статей 1959 года в The Eugenics Review хотя и упоминают о статистически значимых различиях коэффициента интеллекта темнокожего и белого населения США, но тут же сообщают, что IQ афроамериканцев, живущих в более северных и, соответственно, урбанизированных штатах США, статистически выше, чем у афроамериканцев на Юге. Впрочем, это объясняется более развитой сетью государственных образовательных учреждений и более высоким уровнем жизни. Авторы честно сообщают о недостатке статистических данных (стоит сделать скидку на то, что статья написана 60 лет назад), но добавляют, что различия в IQ видны даже при сравнении выборок среди белых и афроамериканцев одинакового социально-экономического положения. Также авторы поместили весьма осторожный антисегрегационалистский комментарий в конце статьи.
Справедливости ради заметим, что большинство данных здесь не очень актуальны для СССР и России: наше общество по большому счету моноэтническое, а остальные этносы, кроме русских, сильно ассимилированы либо генетически, либо социально благодаря системе всеобщего бесплатного государственного образования. Кроме того, тестирования интеллектуальных способностей школьников и студентов в РФ, которые сейчас проводятся, зачастую имеют огромные искажения из-за условий проведения, предвзятого отношения организаторов или неправильной выборки.
Но какова ситуация сейчас, когда отменены законы о сегрегации, присутствует активная политкорректная повестка, введены более совершенные методы оценки интеллектуальных способностей и накоплены обширные статистические данные?
Уровни IQ по странам, данные исследования Lynn and Vanhanen. Источник
А вот что случилось с нобелевским лауреатом Джеймсом Уотсоном. Из-за утверждений, которые сочли расистскими, ученый лишался работы дважды. В первый раз его уволили в 2007 году из престижной лаборатории в Колд-Спринг-Харбор после слов: «Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас, тогда как все исследования говорят, что это не так». Второй раз — в 2019 году, после утверждения о связи между расой и интеллектом.
Насколько обоснованы такие увольнения с точки зрения этики — причем этики не моральной, меняющейся вместе с социальным и политическим строем, а научной, которая ставит факты и сухие данные превыше всего? Очевидно, что не очень. Кроме того, здесь мы вынуждены вернуться к аргументации ad hominem: одно дело, когда такие статьи публикует человек с радикальными расистскими убеждениями, далекий от генетики и исследований биологии человека, и другое — когда это нобелевский лауреат, патриарх генетики, по сей день консультирующий ведущие исследовательские организации. Работодатели были вынуждены уступить давлению общественности вместо того, чтобы провести аргументированную дискуссию, как это сделали, например, авторы публикации в журнале Molecular Psychiatry, показавшие сухие данные статистики.
Любое влияние политики на науку влечет за собой замедление прогресса.
Все мы помним гонения на генетику в СССР, когда товарищ Лысенко настолько уехал в идеологические дебри, что отрицал молекулярные основы наследственности в принципе и призывал биологов отказаться от использования «капиталистических» методов молекулярной биологии. Как выразился Артур Дженсен, профессор Калифорнийского университета в Беркли:
«Это факты, а не мнения, наука должна основываться на данных — здесь нет места „моралистическим заблуждениям“ о том, что реальность должна соответствовать нашим социальным, политическим или этическим предпочтениям».
Кстати, коллега Дженсена психолог Джон Филипп Раштон, автор множества научных трудов по популяционной психологии, был вынужден уйти со многих постов под тем же самым давлением общественности. Единственными, кто предоставил ему площадку для выступлений, оказались те самые реднеки-расисты, которые слышат только то, что хотят слышать, и интерпретируют статистику и выводы исключительно в своих интересах.