какая разница между паттернами facade и adapter

В чем разница между шаблоном фасада и адаптера?

Я читал оба определения, и они кажутся совершенно одинаковыми. Может ли кто-нибудь указать, в чем их отличия?

ОТВЕТЫ

Ответ 1

В этой вики-странице на странице вики-страницы содержится краткая заметка об этом.

«Адаптер используется, когда обертка должен уважать конкретный интерфейс и должен поддерживать полиморфный поведение. С другой стороны, фасад используется, когда требуется более простой или более простой интерфейс для работы с.»

Шаблон адаптера просто связывает два несовместимых интерфейса.

EDIT: Быстрая аналогия шаблона адаптера (на основе комментариев) может быть чем-то вроде адаптера DVI-to-VGA. Современные видеокарты часто являются DVI, но у вас есть старый монитор VGA. С адаптером, который подключается к вашей видеокарте, ожидается вход DVI и имеет свой собственный вход VGA, вы сможете заставить свой старый монитор работать с новой видеокартой.

Ответ 2

Адаптер == превращает квадратный штифт в круглое отверстие.

Facade == отдельная панель управления для запуска всех внутренних компонентов.

Ответ 3

Шаблон Facade используется, когда требуется более простой интерфейс (и, опять же, может быть реализован таким же образом путем обертывания классов-нарушителей.) Вы не сказали бы, что используете фасад, когда существующий интерфейс несовместим, просто когда вам нужно сделать его более читаемым, менее плохо спроектированным и т.д.

Ответ 4

Фасад предназначен для организации нескольких служб за единственным шлюзом службы. Адаптер предназначен для предоставления возможности использования известного интерфейса для доступа к неизвестному.

Ответ 5

Фасад:

Основные выводы: (из journaldev статьи Панкаджа Кумара)

Диаграмма классов фасадов:

Адаптер:

Диаграмма классов Адаптера:

Вы можете найти более подробную информацию об адаптере в этом сообщении SE:

Ключевые отличия:

Посмотрите на статью sourcemaking, чтобы лучше понять.

Ответ 6

Фасад обычно контрастирует с адаптером.

Ответ 7

Как обычно, существуют сходства между несколькими шаблонами. Но я бы увидел это так:

Ответ 8

Я попытаюсь объяснить это простыми словами, без большой формальности.

Представьте, что у вас есть некоторые классы домена и пользовательский интерфейс, с которым вы хотите взаимодействовать. Фасад может использоваться для предоставления функций, которые могут быть вызваны из слоя пользовательского интерфейса, чтобы слой пользовательского интерфейса не знал о каких-либо классах домена, отличных от фасада. Это означает, что вместо вызова функций в классах домена вы вызываете одну функцию из фасада, которая будет отвечать за вызов необходимых функций из других классов.

Ответ 9

фасад это простота

адаптер совместимости.

Ответ 10

Шаблон адаптера позволяет двум, ранее несовместимым интерфейсам работать друг с другом. Имеет 2 отдельных интерфейса в игре.

Шаблон Facade принимает известный интерфейс, который является низким уровнем/мелкозернистым, и обертывает его более высоким уровнем/конечно зернистым интерфейсом. Имеет один интерфейс, который был упрощен путем переноса на другой.

Ответ 11

Адаптер объединяет два интерфейса.

Фасад выставляет один класс на более высокий и более ограниченный уровень. Например, фасад модели представления может отображать только определенные свойства только для чтения класса более низкого уровня.

Ответ 12

Я читал оба определения, и они кажутся совершенно одинаковыми.

Я заметил, что термин Adapter иногда используется для описания того, что на самом деле является Stategy, может быть потому, что слово более выразительно.

Например, в Zend Framework все классы Adapter фактически являются реализациями шаблона Strategy, потому что они только переносят собственный код за классами, чтобы иметь несколько вариантов поведения.

Адаптеры часто используются для переноса старого или старого кода.

Ответ 13

Фасад

Абстрагирует сложность, чтобы обеспечить более простой интерфейс. Скажем, например, компьютерная ОС абстрагирует сложность базового оборудования. Или языки программирования высокого уровня (Python/JavaScript) абстрагируют сложность по сравнению с языком низкого уровня (C).

адаптер

Ответ 14

Шаблон адаптера связывает два несовместимых интерфейса, предоставляя новый интерфейс.

Шаблон фасада упрощает сложную подсистему (имеющую несколько компонентов) с одним интерфейсом.

Источник

What is the difference between the Facade and Adapter Pattern?

I’ve been reading both definitions and they seem quite the same. Could anyone point out what are their differences?

16 Answers 16

The Facade Pattern wiki page has a brief note about this.

«An Adapter is used when the wrapper must respect a particular interface and must support a polymorphic behavior. On the other hand, a facade is used when one wants an easier or simpler interface to work with.»

The Adapter pattern just links two incompatible interfaces.

EDIT: A quick analogy for the Adapter pattern (based on the comments) might be something like a DVI-to-VGA adapter. Modern video cards are often DVI, but you’ve got an old VGA monitor. With an adapter that plugs into your video card’s expected DVI input, and has its own VGA input, you’ll be able to get your old monitor working with your new video card.

Adapter == making a square peg fit into a round hole.

Facade == a single control panel to run all the internal components.

Facade:

Key takeaways : ( from journaldev article by Pankaj Kumar)

Facade class diagram:

Adapter:

Class diagram of Adapter:

You can find more details about Adapter in this SE post:

Key differences:

Have a look at sourcemaking article too for better understanding.

The Facade pattern is used when a simpler interface is wanted (and again, could be implemented the same way by wrapping the offending classes.) You wouldn’t say you’re using a facade when the existing interface is incompatible, just when you need to make it more readable, less poorly-designed, etc.

facade is simplicity

adapter is interoperability.

A facade is designed to organize multiple services behind a single service gateway. An adapter is designed to provide a way to use a known interface to access an unknown one.

Facade is usually contrasted with Adapter.

As usual, there exist similarities between several patterns. But I would see it like this:

I’ll try to explain this in plain words, without much formality.

Imagine you’ve got some domain classes and from the UI you want to interact with them. A facade can be used to provide functions that can be called from the UI layer so that the UI layer doesn’t know about any domain classes other than the facade. That means instead of calling the functions in the domain classes you call a single function from the facade, which will be responsible of calling the needed functions from the other classes.

Adapter pattern allows two,previously incompatible, interfaces to work with each other. Has 2 separate interfaces in play.

The Facade pattern takes a known interface, that is low level/fine grained, and wraps it with a higher level/course grained interface. Has a single interface, that has been simplified by wrapping with another.

Adapter makes two interfaces work together.

Facade exposes a single class to a higher, and more limited level. For example, a view model facade may only expose certain read only properties of a lower level class.

Adapter pattern links two incompatible interfaces by providing a new interface.

Facade pattern simplifies a complex subsystem(having multiple components) with a single interface.

Facade

Abstracts complexity to provide a simpler interface. Say for example, an computer OS abstracts the complexity of underlying hardware. Or a high-level programing languages(Python/JavaScript) abstracts complexity when compared to a low-level language(C).

Adapter

The main goal of the Facade pattern is to make the class or subsystem easier to use, while the main goal of the Adapter pattern is to adjust the interface to what the client expects.

The difference between these two patterns is clear, but not in the realm of Design Patterns, but Domain Modeling. In the following, I’ll explain why.

First, I want to reiterate others have said here, and then I’ll add the note:

A Facade is an interface to a subsystem (an external or a legacy system) that simplifies the access for the client (us). Facade hides the interface of the other subsystem (aggregate some calls, or hide some APIs that we don’t need), thus your client only accesses that subsystem through this Facade.

On the other hand, an Adapter is a wrapper around another service or object. It makes the wrapped object conform to a standard interface that the client expects. Let’s say there is a method on the «Ledger» object, which you need to make a tweak (change its parameters, change its name, etc.). You can wrap it with an adapter.

Now, still the difference might not be clear. That’s where I want to bring up the key difference between these two patterns leaving no room for further confusion:

Facade doesn’t changes the domain model of the other subsystem, while Adapter does. This is the key difference. Period.

That’s why you combine these two when you create an Anticorruption Layer. Let’s say you have subsystem which you want to use, but you don’t want its domain model to muddle your domain model. What would you do? You’d create an Anticorruption Layer. How? You first create a Facade, that simplifies accessing the interface for the subsystem, and then adapters for the domain objects used in that interface (remember the facade still holds the domain model for the other subsystem), so it conforms to your model.

Many design patterns can be used in domain modeling. This is true for Facade and Adapter design patterns, as well. Although the difference between these two patterns might not be clear in «design pattern» realm, it’s more clear in «domain modeling» realm.

Источник

Вернемся к рассмотрению структурных паттернов проектирования. На этот раз мы рассмотрим шаблон проектирования под названием Adapter (его еще называют Wrapper на ряду с паттерном Facade).

В этой статье поговорим о следующем:

Object Adapter

Object Adapter достигает своей цели с помощью композиции. На диаграмме, представленной ниже, клиенту требуется использовать интерфейс TargetInterface. Для этого создается класс ObjectAdapter, который реализует интерфейс TargetInterface, а также хранит объект класса Adaptee. При вызове метода targetMethod у Адаптера, осуществляется вызов соответствующего метода у адаптируемого интерфейса.

В самом простом случае реализация ObjectAdapter будет такой:

Плюс такого подхода в том, что мы полностью отделяем клиентский интерфейс от адаптируемого интерфейса.

Class Adapter

В случае с Class Adapter’ом, для достижения нашей цели используется множественное наследование. Наш ClassAdapter наследуется от клиентского интерфейса и от Адаптируемого интерфейса. Так как в Java нет множественного наследования, то только один из предков может быть абстрактным/конкретным классом. Второй предок будет интерфейсом, что не всегда удобно.

А вот и тривиальная реализация класса ClassAdapter:

Хочу обратить ваше внимание, что при такой реализации адаптера может возникнуть конфликт сигратур методов. Такой проблемы у Object Adapter нет.

Class Adapter считается более простым решением в случае когда не требуется жесткого разделения клиентского и адаптируемого интерфейсов.

Разница между Адаптером и Фасадом

Теперь хочу сказать несколько слов по поводу паттерна Фасад, который как и Адаптер является Wrapper’ом. Facade определяет новый интерфейс, в то время как Адаптер использует существующие интерфейсы.

Не стоит сравнивать Фасад и Адаптер так: мол, Фасад может оборачивать несколько классов, а Адаптер адаптирует только один. Очень может быть, что Адаптер понадобится для адаптации нескольких классов и наоборот, Фасад придется использовать для упрощения всего лишь одного комплексного класса. Так что разница этих двух паттернов не в количестве оборачиваемых сущностей, а в том, для чего они это делают.

Пример использования Адаптера в JDK

Конструктор InputStreamReader принимает на вход InputStream и в результате адаптирует поток в Reader.

Позже выложу код использования Адаптеров из реальных проектов, в которых я принимал участие, а пока жду ваших вопросов и комментариев. Удачи.

Источник

В чем разница между фасадом и шаблоном адаптера?

Я читал оба определения, и они кажутся совершенно одинаковыми. Кто-нибудь может указать, в чем их различия?

На странице Facade Pattern wiki есть краткое примечание об этом.

«Адаптер используется, когда оболочка Должна учитывать определенный интерфейс И должна поддерживать полиморфное Поведение. С другой стороны, фасад Используется, когда кто-то хочет проще или более простой интерфейс для работы. «

Шаблон адаптера просто связывает два несовместимых интерфейса.

EDIT: Быстрая аналогия с шаблоном адаптера (на основе комментариев) может выглядеть как переходник DVI-VGA. Современные видеокарты часто DVI, но у вас есть старый монитор VGA. Благодаря адаптеру, который подключается к ожидаемому входу DVI вашей видеокарты и имеет собственный вход VGA, вы сможете настроить свой старый монитор на работу с новой видеокартой.

Адаптер == для установки квадратного колышка в круглое отверстие.

Фасад == единая панель управления для запуска всех внутренних компонентов.

Шаблон «Фасад» используется, когда требуется более простой интерфейс (и опять-таки, он может быть реализован таким же образом, оборачивая нарушающие классы.) Вы бы не сказали, что используете фасад, когда существующий интерфейс несовместим, просто когда вам нужно сделать его более читабельным, менее продуманным и т. д.

Фасад:

Ключевые выводы: (от journaldev статья Панкаджа Кумара)

Диаграмма классов фасадов:

Адаптер:

Диаграмма классов Адаптера:

Вы можете найти более подробную информацию об адаптере в этом сообщении SE:

Ключевые отличия:

Взгляните на sourcemaking article тоже для лучшего понимания.

Фасад предназначен для организации нескольких сервисов за одним сервисным шлюзом. Адаптер предназначен для использования известного интерфейса для доступа к неизвестному.

Фасад обычно контрастирует с адаптером.

Я постараюсь объяснить это простыми словами, без особой формальности.

Представьте, что у вас есть некоторые доменные классы и вы хотите взаимодействовать с ними из пользовательского интерфейса. Фасад можно использовать для предоставления функций, которые можно вызывать из уровня пользовательского интерфейса, чтобы уровень пользовательского интерфейса не знал ни о каких классах домена, кроме фасада. Это означает, что вместо вызова функций в классах домена вы вызываете одну функцию из фасада, которая будет отвечать за вызов необходимых функций из других классов.

Как обычно, существуют сходства между несколькими паттернами. Но я бы увидел это так:

Шаблон адаптера позволяет двум, ранее несовместимым интерфейсам, работать друг с другом. Имеет 2 отдельных интерфейса в игре.

Шаблон Facade берет известный интерфейс, который является низкоуровневым/мелкозернистым, и оборачивает его интерфейсом более высокого уровня/мелкозернистого. Имеет один интерфейс, который был упрощен за счет переноса на другой.

Адаптер заставляет два интерфейса работать вместе.

Фасад выставляет один класс на более высокий и более ограниченный уровень. Например, фасад модели представления может предоставлять только определенные свойства только для чтения класса более низкого уровня.

Источник

Integralist / Design Patterns: Adapter vs Facade vs Bridge.md

The three design patterns (Adapter, Facade and Bridge) all produce the result of a clean public API. The difference between the patterns are usually due to a subtle context shift (and in some cases, a behavioural requirement).

The primary function of an Adapter is to produce a unified interface for a number of underlying and unrelated objects.

You will notice this pattern being utilised in many applications. For example, ActiveRecord (the popular Ruby ORM; object-relational mapping) creates a unified interface as part of its API but the code underneath the interface is able to communicate with many different types of databases. Allowing the consumer of the API to not have to worry about specific database implementation details.

The principle structure of this pattern is:

The primary function of a Facade is to simplify the interaction between a consumer and an interface.

Most DSL’s are a facade of some form. The popular jQuery library consists of multiple facades (one for each type of feature). For example, the jQuery ajax method makes it very easy to make an XHR ( XMLHttpRequest ).

The difference between a Facade and an Adapter is that the Facade makes a simple abstraction, where as an Adapter will handle complex interactions by taking incoming data and constructing it to work with the underlying objects.

The primary function of a Bridge is to decouple an abstraction from its implementation.

Adapter makes things work after they’re designed
Bridge makes them work before they are

Imagine you have a function that abstracts the implementation detail of making an HTTP request to an external API endpoint. In a language like JavaScript you might tightly couple the abstraction with the consumer code.

The above abstraction (i.e. the get function) will only ever work within the context of a web browser. The abstraction has been tightly coupled to the consumer.

Utilising a bridge will allow us to decouple this code:

Источник