какая речь является механизмом превращения субъективных смыслов в систему внешних речевых значений

Какая речь является механизмом превращения субъективных смыслов в систему внешних речевых значений

Выше говорилось о работе А.Г. Асмолова [1985], где принципами организации и функционирования памяти названо то, что другие авторы квалифицируют как механизмы. В книгах [Залевская 1988а; 1992] дается обоснование целесообразности разграничения понятий механизма как устройства и основополагающих принципов функционирования этого устройства как непосредственно характеризующих те или иные процессы или психическое отражение в целом 2 ; при этом уточняется, что такие принципы некоторой деятельности находят свое проявление и/или в структуре, процессе, результате, причине, условии, функции и т.д. Следует отметить, что тем не менее в ряде случаев не удается избежать возвращения к использованию термина “механизм”, особенно тогда, когда фактически совпадают некоторая особенность механизма как устройства и определенный принцип функционирования этого устройства. Например, выше приводилось высказывание Н.И. Жинкина об ассоциации как физиологическом механизме, запоминающем язык, но принцип ассоциирования как установления связей разных видов выступает и в качестве одной из ведущих характеристик процессов функционирования речевой организации человека, что позволяет говорить об универсальном принципе/механизме ассоциирования. Конечно, ассоциация как физиологический механизм (синапти-

Узнавание как фундаментальный принцип психического отражения отличается избирательностью, которая направляет встречный поиск со стороны субъекта деятельности и взаимодействует с пристрастностью’, это обусловлено тем, что узнавание всегда преломляется через мотивы и потребности индивида с учетом конкретной ситуации и реализуется на определенном эмоционально-оценочном фоне. Особо подчеркнем, что принцип узнавания трактуется не как простое повторение того, что было ранее заложено в память субъекта: речь идет о повторении без повторения, в свое время рассмотренном H.A. Бернштейном [1947]. Как справедливо отмечает А.Г. Асмолов [1985: 75], опознание “плохо оформленных категорий” или решение “плохо сформулированных задач”, с которыми мы встречаемся на каждом шагу, возможно именно потому, что память человека — это не склад индивидуальных следов, дублирующих события внешнего мира, а творческий процесс конструирования этих событий, основанный на принципе “повторения без повторения”. Известно, что припоминание трактуется как активный творческий процесс в работах многих ученых, начиная с Ф. Барт-летта [Bartlett 1932].

Вспомним, что под индивидуальным знанием понимается знание, которое формируется и функционирует у индивида как представителя вида в составе антиномии “коллективное знание — индивидуальное знание”.

Функциональные опоры непосредственно связаны с принципом опоры на признаки и признаки признаков как условием и средством узнавания объектов и их категоризации, ориентировки при встрече с расплывчатыми множествами и плохо сформулированными задачами, взаимопонимания при общении, опоры на выводное знание разных видов, формирования и понимания метафор, эвристического поиска и т.д. Проблема признака будет подробно обсуждаться в главе 9, однако сразу следует уточнить, что акцентирование внимание на названном принципе не исключает признания существования для человека “сенсорного континуума окружающей человека действительности” [Жинкин 1982: 123], т.е. наличия уже у ребенка “аналоговой непрерывности”, или непрерывной сенсорно-наглядной динамики, усваиваемой в процессах действия в разных ситуациях и обеспечивающей узнавание вещи целостно, как части континуума, который в опыте учтен раньше, чем его признаки [Ibid.].

Многообразие используемых человеком опор определяется таким основополагающим принципом функционирования индивидуального знания, как параллельная опора на перцептивный, когнитивный, эмоционально-оценочный (вербальный и невербальный) опыт 4 при взаимодействии всех форм хранения знаний и разнообразных стратегий оперирования знаниями на разных уровнях их осознаваемости. Реализация этого принципа обеспечивает то, что можно, в свою очередь, определить как принцип одновременного переживания знания/понимания и отношения к этому знанию/пониманию.

Следует подчеркнуть, что “система эмоций — это единственная организация, способная осуществлять оценку степени релевантности действий организма в соответствии с доминирующей мотивацией и прогнозируемой вероятностью ее удовлетворения” [Ба-туев 1985: 6-7]. М.Н. Вайнцвайнг и М.П. Полякова [1987: 211] объясняют это следующим образом: “Блок эмоций суммирует оценки ситуации, полученные от сенсорного анализатора (первичные оценки), и оценки, полученные из основной памяти и зависящие от её состояния (вторичные эмоции). Суммарная оценка служит мерой качества текущего состояния организма. Она постоянно поступает в поле внимания и запоминается вместе с другой заносимой в память в данный момент информацией, в результате чего все события, сохраняющиеся в памяти, оказываются эмоционально окрашенными”. Для нас чрезвычайно важным является то, что субъективные переживания такого рода связывают воедино продукты переработки информации, поступающей по разным “каналам”, т.е. эти переживания выступают в роли общего знаменателя, а также могут служить посредниками между отдельными образами, мыслями, представлениями (см. анализ концепций В. Вундта, У. Джеймса и др. в работе [Вилюнас 1990]). Возможно, это положение могло бы рассматриваться в качестве одного из фундаментальных принципов функционирования индивидуального знания.

Взаимодействие рассмотренных принципов обеспечивает предметность узнавания и включение опознаваемого во всё более широкие и

4 Это соответствует задаче разработки единой теории психических процессов, в русле которой Л.М. Веккер [1998] рассматривает “Человека Ощущающего”, “Человека Воспринимающего”, “Человека Мыслящего”, “Человека Переживающего” и “Человека Действующего”. разнообразные системы связей. Принцип включения во множество связей непосредственно увязан с принципом/механизмом ассоциирования и с принципом выхода на образ мира с учетом многообразных выводных знаний (энциклопедических и языковых) на разных уровнях осознавания.

Обратим внимание на то, что принцип ассоциирования связан с широким пониманием ассоциации как связи любого типа на любом уровне психической деятельности человека. Следует подчеркнуть, что обоснованная критика устаревших механистических представлений ассоциационизма как течения в психологии не должна смешиваться с современной трактовкой ассоциаций. Ныне признается, что “ассоциации — это психическая реальность, и их исследование столь же важно, как и исследование других реальностей ” [Ломов 1984: ]. Это объясняется тем, что “индивидуальная память человека — это хранилище ассоциаций. Их выработка и разрушение составляют основу разнообразных видов обучения. Связываются между собой, т.е. ассоциируются, сливаются вместе в один образ прежде разобщенные образы восприятия, памяти, собственных действий” [Лебедев 1990: 106]; см. также указание А.Г. Асмолова на то, что критика ассоциативных и условнорефелекторных представлений о памяти вовсе не означает отбрасывания этих представлений [Асмолов 1985: 76].

В работе [Залевская 1992] отмечается важность исследования принципа/механизма ассоциирования для разных целей; особенно перспективным названо изучение особенностей эвристического поиска именно потому, что до сих пор ряд авторов противополагает ассоциативную связь и эвристический поиск как принципиально несовместимые понятия, в то время как на самом деле этот принцип/механизм обеспечивает человеку возможность увязывания многих, казалось бы, не имеющих отношения друг к другу объектов по величайшему разнообразию оснований на разных уровнях единой перцептивно-когнитивно-аффективной системы (памяти), позволяя решать те самые “плохо сформулированные задачи”, с которыми он то и дело сталкивается как в повседневной жизни, так и в научных исследованиях. При этом важно акцентировать внимание на постоянном взаимодействии ряда основополагающих принципов функционирования индивидуального знания (ИЗ), в том числе — опоры на признаки и признаки признаков, включения в разнообразные системы связей на разных уровнях осознаваемости, выхода на картину мира с учетом выводных знаний и т.д. Такое взаимодействие разных принципов само по себе также является одной из фундаментальных особенностей функционирования ИЗ.

Установление, констатация некоторого факта связи того или иного компонента психической деятельности человека с другими компонентами (т.е. своеобразное “признание для самого себя” совокупного продукта ассоциирования) обеспечивается принципом /механизмом глубинной предикации. Такие компоненты не обязательно должны поддаваться вербализации, а сам акт глубинной предикации не соотносим напрямую с суждением в логике или предложением в лингвистике.

В работе [Залевская 19886] этот механизм соотнесен с понятием “коммуникации” у A.A. Шахматова, с идеей “имплицитных предикативностей” С.И. Бернштейна, с “пропозицией” у С.Д. Кацнельсона. Однако при дальнейшем обсуждении этого вопроса

К числу фундаментальных принципов работы речевого/языкового механизма человека можно также отнести принцип смысловых замен (Н.И. Жинкин называет это механизмом) и принцип субъективной эквивалентности по некоторому параметру тех единиц речевой организации индивида, между которыми устанавливается связь через глубинную предикацию.

Смысловые замены издавна привлекали внимание ученых. Так, A.A. Потебня писал: “Понимание есть упрощение мысли, переложение её, если можно так выразиться, на другой язык. ” [Потебня 1976: 79]. Подобно этому в работе [Волошинов 1929: 18] говорится, что “понимание знака есть отнесение данного понимаемого знака к другим, уже знакомым знакам”. О замене одних слов другими неоднократно говорит A.A. Смирнов, подчеркивающий, что “переход на более высокую ступень понимания характеризуется освобождением от скованности словесной формулировкой” [Смирнов A.A. 1966: 169]. Исследования последних лет отличаются тем, что в них не только констатируется факт “переложения на другой язык”, но и делаются попытки объяснить этот феномен. При этом одни авторы увязывают его с метаязыковыми возможностями самого языка (см., например, обсуждение этого вопроса в [Автономова 1988: 224]), а другие акцентируют внимание на метасемантической способности человека [Silverstein 1986: 223], на его знаковом сознании [Портнов 1988а; 19886] или объясняют специфику и ход “переозначивания” с позиций психической феноменологии человека [Кузьменко-Наумова 1980; 1986; Наумова О.Д. 1987]. Трактовка стремления индивида к экстерио-ризации значения языковых единиц как одной из ведущих составляющих стратегий человеческой деятельности, или как перцептивной универсалии [Задорожный 1987], сочетается с рассмотрением смысловых замен в процессах производства речи, припоминания, оперирования неродным языком и т.д. Анализ смысловых замен (подмен и приписок) по материалам экспериментов на свободное воспроизведение слов родного и иностранного языков дается в книге [Залевская 1990а]; см. также задания к этой главе.

В книге [Залевская 1992: 116-117] выделены следующие три важнейшие функции основополагающего принципа/механизма смысловых замен: во-первых, он обеспечивает предметность того, о чем идет речь, за счет выхода на образ мира; во-вторых, имеет место контроль правильности идентификации денотатов при общении, что особенно важно в условиях постоянного противоречия между дискретностью языковых единиц и континуальностью объемной и многомерной картины мира; в-третьих, происходит укрупнение единиц индивидуального знания, непосредственно связанное с феноменом компрессии смысла, или, наоборот, развертывание, детализация, с акцентированием внимания на различных аспектах целого. Особая роль переживания индивидом соотносимых при этом единиц разных уровней как субъективно эквивалентных проявляется, в частности, в расхождениях между строго определяемыми в лингвистике понятиями синонимии и антонимии и специфичными для пользователя языком случаями, когда близость/противопоставленность языковых явлений устанавливаются по несколько иным критериям.

В контролирующей функции смысловых замен проявляется действие фундаментального принципа/механизма регуляции (контроля). В свое время A.A. Леонтьев указал на необходимость различения “механизма (и соответственно процесса) осуществления деятельности и механизма (или процесса) контроля над этим осуществлением” [Леонтьев A.A. 1971: 9]. В работе [Вартанян 1988: 636] акцентируется внимание на том, что “раздельный контроль исполнения (качества речевой продукции) и конечного результата (смыслового содержания высказывания) дает возможность человеку выявить причины неудачи речи как способа коммуникации. Двойной контроль дает возможность отделить плохое осуществление двигательной программы, лежащей в основе реализации речи как акустического явления, от полной неадекватности речевого акта стоящей перед ним цели”. С этим хорошо согласуется проведенное в [Залевская 19886] разграничение механизмов когнитивного и коммуникативного контроля, которые трактуются как взаимодействующие и функционирующие на разных уровнях реализации речемыслительной деятельности человека (при постоянном взаимодействии процессов и их продуктов).

Следует подчеркнуть необходимость последовательного учета в ПЛ исследованиях постоянного действия множественного и многоэтапного (многоуровневого) контроля как одного из основополагающих принципов функционирования индивидуального знания. Это связано с тем, что регуляции подлежат все составляющие структурно-функциональной организации базовой системы психики человека при взаимодействии её сенсорного, перцептивного и речемыслительного уровней (см. подробнее [Волков и др. 1987]) и постоянном соотнесении внешних и внутренних условий деятельности (в том числе и с учетом того, насколько избираемые единицы и стратегий оперирования ими соответствуют целям, ситуации, ожиданиям, взаимоотношениям между собеседниками и т.д.).

Выделенные основополагающие принципы функционирования языкового/речевого механизма человека находятся в постоянном взаимодействии, которое реализуется активным и пристрастным субъектом деятельности, всегда опирающимся на сформированную через сочетание индивидуального и социального опыта и на изначально неразделимое переживание знания/понимания и эмоционально-оценочного отношения к этому знанию/пониманию.

2.6. Различные подходы к описанию работы языкового/речевого механизма человека

При рассмотрении этого вопроса речь идет о том, что не поддается прямому наблюдению, поэтому следует прежде всего учитывать метафоричность описаний работы языкового/речевого механизма человека.

Механизм подобного явления обсуждается в [Залевская 199 1 а], где показано, как эвристический потенциал метафоры в качестве средства познания реализуется через взаимодействие процессов узнавания (ориентированного на активный поиск в воспринимаемом новом знакомого, понятного), ассоциирования (обеспечивающего такой поиск и приводящего к актуализации связей между продуктами переработки перцептивного, когнитивного и эмоционально-оценочного опыта), глубинной предикации (т.е. констатации факта установленной связи), опоры на выводные знания разных видов (в том числе — неязыковые, языковые, метаязыковые) при постоянных взаимопереходах между различными уровнями осознаваемости. При этом имеет место акцентирование внимания на некотором идентифицированном признаке (свойстве) опознаваемого объекта, действительно существенном и эвристичном, однако далее происходит нечто подобное раздуванию флюса: понимание условности переноса утрачивается, а через абсолютизированный признак/свойство познаваемого и в связи с ним формируется специфический круг выводных знаний, принимаемых за изначально присущие ему как носителю данного признака/свойства.

Поучительные выводы относительно использования метафор в научных исследованиях делает Р. Стернберг [Sternberg 1995], предпринявший детальный анализ метафор, которые фигурируют в описаниях интеллекта человека. Подчеркивая, что за каждой метафорой лежит та или иная (эксплицитно выраженная или имплицитная, подразумеваемая) теория, Р. Стернберг справедливо отмечает, что при описании сложного объекта не может быть какой-то одной “правильной” метафоры: каждая из имеющихся акцентирует внимание на том или ином аспекте такого объекта и отвечает на специфические вопросы; очень важно уметь ставить вопросы фундаментальной значимости и находить пути поиска ответов на них, но недопустимо напрямую сравнивать метафоры (и теории), которые соответствуют разным вопросам.

Р. Стернберг подразделяет используемые в исследованиях интеллекта метафоры на три большие группы: (1) метафоры, основывающиеся на внутреннем мире индивида и пытающиеся описать ментальные процессы, структуры, репрезентации и содержание того, чем оперирует интеллект (сюда отнесены географическая метафора, имеющая дело с картированием того, что Лежит за базовыми мыслительными процессами; компьютерная метафора, трактующая мозг как вычислительное устройство; биологическая метафора, опирающаяся на представления о работе мозга человека; эпистемиологиче-ская метафора Ж. Пиаже); (2) метафоры, связанные со внешним по отношению к индивиду миром (это антропологическая метафора, пытающаяся установить влияние культуры на интеллект, и социологическая метафора, связанная с именем Л.С. Выготского и исходящая из того, что индивид научается всему, что привычно для его социума, через взаимодействие с окружающими и через интериоризацию осваиваемого); (3) наиболее поздние теории, основывающиеся на одновременном учете и того, что специфично для внутреннего мира, и того, что исходит от окружения человека, и по-разному сочетающие разнообразные метафоры (это концепция Г. Гарднера и триархическая теория интеллекта самого Р. Стернберга, с которой можно ознакомиться по публикации на русском языке [Стернберг 1996]).

При дальнейшем обсуждении возможных подходов к описанию работы речевого механизма будут фигурировать различные гипотезы/метафоры. В настоящее время можно выделить следующие три основных подхода к описанию работы языкового/речевого механизма человека: модульный, коннекционистский и гибридный.

Модульный подход предполагает наличие в языковом/речевом механизме человека ряда независимых друг от друга и автономно работающих систем обработки входной информации — модулей. Решение, принятое каждым модулем после переработки им специфичной для него (и только для него) информации, передается центральной перерабатывающей системе (центральному процессору), где коррелируется информация, поступающая от разных модулей.

Как указывает Дж. Кесс [Kess 1993: 265], в основе этой метафоры лежит аналогия между переработкой языка человеком и переработкой языка компьютером. Точно так же, как компьютерная система для моделирования языковой способности может иметь устройство для переработки предложений, семантический компонент для смыслового анализа, а также лексический компонент, выходную систему речи и систему для решения проблем, мы можем представлять себе устройство языка у человека как имеющее раздельные модульные компоненты, сначала работающие по отдельности, а затем коррелируемые на более высоких уровнях.

Как отмечает Дж. Кесс [Kess 1993], ранние высказывания в пользу существования раздельных устройств для зрения, слуха, языка обычно увязываются с работой [Chomsky 1975]. В книге Джерри Фодора [Fodor 1983] система переработки языка трактуется как сложная система, в которой отдельные входные системы работают совершенно независимо друг от друга на начальных ступенях переработки, а при коррелировании поступающих от них решений в центральном процессоре некоторые из решений, принятых модулями более низкого уровня, могут игнорироваться. Эффективность такой модели объясняется тем, что центральный процессор имеет дело с ограниченным кругом входной информации, уже проверенной модульными входными системами, поэтому он работает более быстро и результативно, чем система, которая рассматривала бы все разнообразные виды информации одновременно.

Биллем Левелт обсуждает проблему существования независимых компонентов системы переработки языка в связи с моделированием процессов продуцирования речи [Levelt 1993: 14-20]. Он указывает, что разработка теории функционирования любого сложного умения человека требует обоснованного расчленения перерабатывающей системы на подсистемы или компоненты. Это можно делать по-разному, но необходимо давать обоснование того, почему тот или иной путь является предпочтительным.

Источник

Речемыслительный уровень

Мышление – это психический процесс обобщенного и опосредованного отражения окружающей действительности в существенных связях и отношениях. Возникая как процесс, включенный в жизнедеятельность человека, оно развивается как самостоятельная мыслительная деятельность, имеющая свои мотивы, цели, средства и способы. Продукты этой деятельности входят в интегральное образование, называемое «образом мира» человека.

Мыслительная деятельность – это сложная форма целенаправленной активности человека, развертывающаяся как последовательная смена ее стадий или фаз. Эта деятельность возникает при наличии проблемной ситуации, которая представляет собой рассогласование между известным и неизвестным. Она возникает, когда человек сталкивается с тем, что выходит за рамки его знаний и опыта. Первой стадией мыслительной деятельности является осознание человеком проблемной ситуации, в результате чего формулируется задача. Задача – это цель, данная в определенных условиях. За постановкой задачи следует стадия выдвижения гипотез (предполагаемых путей ее решения). Третьей стадией является процесс решения задачи, связанной с проверкой гипотез. На заключительной стадии осуществляется проверка решения задачи. Эффективность мыслительной деятельности зависит от множества факторов. Решающая роль отводится мотивационному фактору. Мыслительная деятельность, как любая другая, всегда полимотивирована, однако ее эффективность определяется доминированием познавательных мотивов. Являясь смыслообразующими, они придают мыслительной деятельности дополнительное побуждение и делают ее продуктивной и творческой.

В процессе мышления явно выступает взаимосвязь мышления и речи. Мыслительный процесс представляет собою непрерывный процесс актуализации знаний. Процесс мышления С.Л. Рубинштейн трактует как движение знания о нем: внутри мыслительной деятельности человека непрерывно функционируют научные знания, которые являются продуктом общественно-исторического развития.

Мышление – многомерный процесс, осуществляемый как на осознаваемом, так и неосознаваемом уровнях психики. Специфически человеческой характеристикой мышления является его связь с речью и языком. Язык выступает одним из важнейших средств мышления. Благодаря языку мышление человека становится абстрактным и отвлеченным, потому что язык человека не только называет предметы и явления, но и обозначает их, выполняя функцию обобщения.

Помимо языковой формы, мышление может быть внеязыковым, т.е. оперировать целостными фигурами, образами. Своеобразие человеческого мышления возникает на основании взаимодействия выше названных форм: языковой и внеязыковой. Мышление человека всегда продуктивно, оно представляет собой процесс «искания и открытия существенно нового» (А.В. Брушлинский). В процессе мышления человек открывает новое, если не для человечества, то для себя.

Существует множество классификаций мышления. Традиционно выделяют три основных вида мышления: наглядно-действенное, связанное с манипулированием предметами (действенная форма мышления); наглядно-образное, предполагающее использование представление (образная форма мышления); словесно-логическое, связанное с оперированием абстракций (абстрактная форма мышления).

Противопоставляют логическое и интуитивное виды мышления. Логическое мышление характеризуется осознанностью, произвольностью, последовательностью, непротиворечивостью. Основными характеристиками интуитивного мышления являются слабая осознанность, свернутость, быстрота протекания и отсутствие четко выраженных этапов.

В процессе своего развития мышление человека проходит две основные стадии: допонятийного и понятийного мышления. Допонятийное мышление – это конкретное, нечувствительное к противоречиям, характеризующееся несформированностью основных логических операций. Понятийному мышлению свойственны полнота понимания, индуктивно-дедуктивный характер и сформированность логических операций (анализ, синтез, обобщение и другие).

Под творческим мышлением понимается процесс, приводящий к созданию оригинального продукта. Для его характеристики важна не только результативная сторона, но и процессуальная. Процесс творческого мышления сопровождается психическими новообразованиями: мотивами, целями, смыслами. Творческое мышление противопоставляется нетворческому, которое состоит в применении готовых знаний, навыков, алгоритмов. Творческое мышление отличается оригинальностью, легкостью (возможностью одновременно разрабатывать множество идей и гипотез), точностью (видением наиболее важного и существенного для достижения поставленных целей), гибкостью (умением переходить из одного плана анализа в другой).

Мышление каждого человека представляет собой уникальное сочетание его видовых свойств, особенностей, обусловленных личностью, требованиями деятельности. Это находит отражение в стиле мышления. Под стилем мышления понимается система индивидуальных приемов, навыков, стратегий, особенностей мыслительной деятельности. Выделяют пять основных стилей мышления:

· Синтетический. Характеризуется способностью к комбинированию теорий, идей, стремлением к экспериментированию, склонностью к парадоксам и противоречиям.

· Аналитический. Основными признаками являются предрасположенность к систематическому анализу, внимание к деталям, скрупулезность, последовательная проверка гипотез.

· Идеалистический. Предполагает интерес к целому, формирование стратегических целей, восприимчивость к чужим идеям, умение их использовать.

· Прагматический. Это мышление, ориентированное на получение скорейшего результата, формирование тактических целей, чувствительность к конъюнктуре.

· Реалистический. Стиль мышления проявляется в упрощении проблемы, апеллирование к знаниям и опыту других людей, максимальном использовании информации об интересующем предмете.

Стиль мышления формируется с раннего детства, зачастую не осознается. В чистом виде стиль мышления встречается довольно редко. Его главной функцией является обеспечение эффективности деятельности и взаимодействия с людьми.

Речь понимается как психический процесс передачи информации посредством языка. В психологии и лингвистике различают речь и язык. Ф.де Соссюра считал речь явлением психологическим, связанным с ситуацией общения, а язык относил к социальным явлениям, подлежащим изучению со стороны лингвистики.

Язык выступает как объективная, исторически сложившаяся система кодов, которой пользуется человек в процессе жизнедеятельности. Речь, являясь важнейшим средством мышления и общения, реализует следующие функции: коммуникативную, индикативную, сигнификативную (обозначение, называние предмета), мыслительную и др.

Существует множество классификаций речи. В зависимости от степени сложности выделяют эхолалическую (содержащую повторение), назывную и коммуникативную. Эти виды речи последовательно сменяют друг друга в процессе ее развития у человека.

Различают внутреннюю и внешнюю речь. Внутренняя речь или речь «про себя» выполняет сложную функцию подготовки внешнего речевого высказывания. Она является механизмом превращения субъективных смыслов в систему внешних значений. Для внутренней речи характерны свернутость, сокращенность, идиоматичность.

Внешняя речь может быть письменной и устной, каждая имеет свою специфику. Устная речь разделяется на монологическую и диалогическую. Монологическая речь характеризуется последовательностью, логичностью, тематичностью, относительной смысловой законченностью, синтаксической усложненностью. Существенными особенностями диалога являются спонтанность (незапланированность), частая смена тем, свернутость, т.к. много понимается по жестам, мимике, контексту, ситуации.

Речь является феноменом индивидуального сознания человека. С ее помощью человек может выразить свой внутренний мир, чтобы быть понятым другими людьми. Содержание речи отражает текущую направленность сознания. Именно речь переводит психические феномены в продукт, т.е. в мысль, выраженную посредством средств того или иного языка.

В отечественной психологии принято рассматривать речь как речевую деятельность, структура которой включает в себя фазы ориентировки, планирования, реализации и контроля.

Речь обслуживает процесс общения людей – коммуникацию. В связи с этим в исследованиях речи сформировался коммуникативный подход, в русле которого текст начал рассматриваться не изолированно, а в рамках того взаимодействия, в котором он возник, т.е. как продукт и компонент процесса общения. Текст как продукт совместной деятельности собеседников получил название дискурса. Дискурс зависит от ситуации, целей собеседников, специфики восприятия ими друг друга.

Внимание

Познавательная деятельность человека невозможна без внимания. Поэтому оно является сквозным психическим процессом, обеспечивающим избирательность отношения от сенсорно-перцептивного до речемыслительного уровня. Внимание – это психический процесс направленности и сосредоточенности психики на объектах и предметах окружающего мира и внутреннем состоянии самого человека.

Внимание характеризуется со стороны избирательности и углубленности психической активности. Основными свойствами внимания являются его объем, переключаемость, распределяемость, устойчивость. Под объемом понимается количество ясно и отчетливо отражаемых идей, впечатлений, предметов и объектов при одномоментном восприятии. Объем внимания соотносится с объемом памяти и не превышает 7-9 элементов. Переключаемость и распределяемость определяют скорость перемещения психической активности. Переключаемость характеризуется скоростью перехода внимания с одного объекта на другой, с одной деятельности на другую. Распределяемость является показателем одновременной успешной направленности внимании на различные объекты деятельности. Устойчивость является характеристикой внимания во времени. Под устойчивостью понимается сосредоточенность на предметах и объектах деятельности, имеющих для человека определенную значимость. С одной стороны, устойчивость связана с длительностью сохранения внимания, а с другой, – степенью его концентрации. Устойчивость может проявляться в колебаниях внимания, сдвигах, целенаправленной регуляции. Обратной стороной устойчивости внимания является рассеянность. Рассеянность внимания делят на подлинную (проявляется в большой отвлекаемости и слабой концентрации) и мнимую (характеризуется глубокой внутренней концентрацией при полном отвлечении от внешнего мира). Ученическую и старческую рассеянность принято относить к подлинной, профессорскую и поэтическую – к мнимой.

Существуют разные классификации видов внимания. Так, Н.Н. Ланге рассматривал внимание с биологической точки зрения и выделял ряд его видов: рефлективное (происходит механически, например, рефлекторный поворот головы к источнику звука), инстинктивное (как приспособление к наилучшему восприятию, например, инстинктивные движения: оглядывание, прислушивание и др.), волевое внимание, когда человек волевым усилием удерживает в сознании мысль, образ, пытаясь их зафиксировать.

Американский психолог Д.М. Болдуин предполагал, что между организмом и окружающей средой имеет место процесс непрерывной адаптации и взаимовлияния. Он описал текучее внимание как состояние торопливого, неадекватного наблюдения, быстрого перехода, ассимиляции («в одно ухо влетело, в другое вылетело»).

Н.Ф. Добрынин предложил классифицировать внимание со степени активности личности. Он считал, что вначале возникает непроизвольное внимание (невольное, вынужденное), затем – произвольное как вид внимания с максимальным проявлением активности, после этого возможно появление спонтанного внимания, называемого послепроизвольным.

В послепроизвольном внимании снижается волевое напряжение. По психологическим характеристикам оно похоже на непроизвольное внимание, но в отличие от него возникает по субъективным причинам вследствие интереса личности, а не привлекательности объекта. При послепроизвольном внимании результат деятельности становится личностно значимым.

Интеллект

Понятие интеллекта охватывает целостную функциональную совокупность познавательных процессов, включающую все уровни от сенсорно-перцептивного до рече-мыслительного. Вершиной этой системы выступает речевое мышление, которое интегрирует работу целостного интеллекта человека. Интеграция осуществляется как «сверху», так и «снизу». Благодаря интеграции «сверху» преобразуется деятельность нижележащих уровней познания: восприятие человека становится осмысленным, память рационально организованной, внимание управляемым. Интеграция «сверху» подготавливается своеобразным процессом интеграции «снизу». Эта интеграция заключается в постоянном усложнении познавательных процессов. Они развиваются в направлении от непроизвольных к произвольным, переходят из внешнего во внутренний план действий и становятся более свернутыми, обобщенными. Интеллект следует рассматривать в двух аспектах: процессуальном и результативном. С одной стороны, он выступает как система познавательных процессов, с другой – как общая способность человека. Для формирования интеллекта как общей способности необходимо, чтобы процессы познания обобщились, генерализовались и стали доступны переносу с одного вида деятельности на другой.

Выделяют лингвистический интеллект – способность использовать язык для того, чтобы создавать или передавать информацию (писатель, журналист, редактор); музыкальный интеллект – способности сочинять или исполнять музыку (композитор, музыкальный исполнитель); логико-математический интеллект – способности представлять, воспринимать объект и манипулировать им в уме (архитектор, инженер); телесно-кинестезический интеллект – способности формировать и использовать двигательные навыки в спорте, исполнительном искусстве, в ручном труде (танцовщица, спортсмен, механик); личностный интеллект имеет две стороны – интраличностный интеллект (способность управлять своими чувствами, анализировать их, использовать эту информацию в своей деятельности (например, писатель) и интерличностный интеллект – способность замечать и понимать потребности других людей, управлять их настроениями, предвидеть поведение в разных ситуациях (политический лидер, педагог, психотерапевт).

Дискуссионным в психологии является вопрос о возможности измерения интеллекта. В зарубежной психологии проведено множество исследований структуры интеллекта на основе самых разных тестовых методик. Известный интеллектуальный коэффициент IQ – показатель умственной одаренности.

Г. Айзенк предложил различать три вида интеллекта. Один, называемый им «биологическим», имеет в своей основе структуры и функции головного мозга; без них невозможно никакое познавательное поведение, и они же отвечают за индивидуальные различия. Другой интеллект – «психометрический», включающий в себя познавательные возможности, измеряемые обычными тестами, т.е. характеризуемые IQ. В таком интеллекте уже во многом сказываются культурные факторы, воспитание в семье, образование, экономический статус. В то же время он зависит от интеллекта биологического. Третий – «социальный» интеллект связан с такими сложными умственными функциями, как критическая обработка информации, выработка стратегии и др. Различия в нем зависят от социально-исторических факторов, но все же в значительной степени определяются IQ. При этом ясно, что социальный интеллект гораздо шире, чем биологический, и включает в себя IQ.

Вопросы и задания для самопроверки

Ответьте письменно на вопросы:

1. Что такое ощущение? Каковы его свойства?

2. В чем специфика восприятия по сравнению с ощущениями?

3. Что такое память? Охарактеризуйте основные процессы памяти и ее виды.

4. Почему без участия воображения невозможна творческая деятельность?

5. Что такое мышление? Как происходит развитие мышления в персоногенезе? Какие существуют виды мышления? Охарактеризуйте основные стили мышления.

6. Каковы виды и функции речи? В чем различия внутренней и внешней монологической и диалогической речи?

7. Каковы свойства и виды внимания?

8. В чем различие понятий «интеллект» и «мышление»?

Выполните тест:

I. Прочтите приведенные ниже высказывания и укажите те из них, которые, на Ваш взгляд, являются верными:

1. Восприятие – это отражение отдельного раздражителя.

2. Забывание информации, полученной в зрелом возрасте, не связано со степенью активности использования человеком имеющейся информации.

3. Интеллект – глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами.

4. Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.

5. Зависимость восприятия от общего содержания психической жизни человека называется апперцепцией.

II. Выберите правильный ответ:

1. Память, воображение, образное мышление включаются в…

а) сенсорно-перцептивный уровень; б) уровень представлений.

2. …память обусловлена интеллектуальной переработкой информации:

а) произвольная; б) непроизвольная.

3. Психический процесс, состоящий в создании новых образов на основе прошлых восприятий называется…

а) мышлением; б) воображением.

4. … речь является механизмом превращения субъективных смыслов в систему внешних речевых значений

а) внутренняя; б) внешняя.

5. Понятийному мышлению свойственны: а) конкретность; б) сформированность логических операций.

III. Продолжите фразу:

2. В зависимости от содержания запоминаемого материала и формы его воспроизведения память делится на …

3. Проблемная ситуация возникает, когда…

4. Речь реализует следующие функции…

IV. Установите соответствие между основными понятиями (обозначены цифрами) и понятиями, выражающими их детали, особенности, признаки:

1. К свойствам восприятия относится: а) зеркальность; б) целостность; в) переключаемость; г) предметность.

2. Агглютинация – одна из форм, реализуемых в процессе: а) мышления; б) воображения; в) памяти; г) речи.

3.Экстероцептивные ощущения предоставляют человеку информацию о: а) местонахождении предметов внешней среды; б) вкусовых качествах предметов; в) положении тела в пространстве; г) повышении температуры тела.

4. Мышление: а) имеет свои мотивы, цели, способы; б) возникает при наличии проблемной ситуации, когда имеется рассогласование между известным и неизвестным; в) характеризуется устойчивостью; г) реализует коммуникативную функцию.

5. Прагматический стиль мышления: а) характеризуется способностью к комбинированию теорий, идей, стремлением к экспериментированию, склонностью к парадоксам и противоречиям; б) предполагает интерес к целому, формирование стратегических целей, восприимчивость к чужим идеям, умение их использовать; в) ориентирован на получение скорейшего результата, формирование тактических целей, чувствительность к конъюнктуре; г) проявляется в упрощении проблемы, апеллирование к знаниям и опыту других людей, максимальном использовании информации об интересующем предмете

V. Укажите термин:

1. … – свойство восприятия, которое обеспечивает правильное узнавание предмета, несмотря на его особенности (например, понимание текста независимо от шрифта и подчерка).

2. … – процесс, связанный с уменьшением возможности для человека воспроизвести информацию.

3. … – прием воображения, заключающийся в преувеличении или преуменьшение свойств предмета, изменении соотношения его частей.

4. … … – понимается процесс, приводящий к созданию оригинального продукта.

5. … … – характеризуется последовательностью, логичностью, тематичностью, относительной смысловой законченностью, синтаксической усложненностью

Источник