какая самая многочисленная группа живых организмов на земле
Самая многочисленная группа животных на Земле-
Ответ или решение 2
Все живые существа называются животными. Существует несколько групп животных. Это млекопитающие, рыбы, птицы, насекомые и так далее. Каждая из этих групп объединена общими признаками. При этом все группы весьма многочисленны. Главное значение имеет даже не количество особей той или иной группы, а разнообразие видов животных в соответствующей группе.
Какая группа животных самая большая
Чтобы узнать, как группа животных самая многочисленная земле, следует знать специфику каждой группы. Кратко, это можно представить следующим образом:
Где живут насекомые
Насекомые отлично адаптируются к условиям окружающей среды. Поэтому, среди них встречаются летающие виды, ползающие и даже плавающие. Как правило, насекомые нуждаются в теплом климате. В зимний период они погибают либо впадают с анабиотическое состояние, схожее с медвежьей спячкой. Поэтому, в Антарктиде насекомых нет.
Зато они живут на всех остальных континентах. Насекомые питаются растительной пищей, объедками. Немало известно и кровососущих насекомых. Это комары, клещи.
Домашних насекомых, живущих вместе с людьми, называют паразитами. Это тараканы, вши, блохи, клещи. Несмотря на все старания людей, уничтожить их популяции не получается и вряд ли это произойдет в будущем.
Каких организмов на планете больше всего?
Если мы будем пересчитывать отдельные организмы, то лидерство достанется бактериям, а вот если нас интересуют килограммы живой массы, то ответ окажется гораздо менее очевидным.
Каких организмов на Земле больше всего? Ответ на этот вопрос будет зависеть от того, как вы будете считать. Численность вирусов, по некоторым оценкам, измеряется цифрами с тридцатью нолями (и это только в океане), но вирусы — не организмы, и поэтому их в нашем ответе вообще не должно быть. Бактерий тоже очень много — как и в случае с вирусами, самые популярные оценки дают 5−8х1030 (правда, уже на всем земном шаре). организмов, многочисленность которых мы в состоянии оценить без микроскопов — насекомых — около десяти квинтиллионов (1018). Но если нас интересует не только количество, но и, скажем, масса, то растения дают бактериям огромную фору: согласно недавнему исследованию израильских и американских ученых, растения — это 450 гигатонн живой массы из 550 Гт массы всей биосферы. Масса же бактерий составляет всего 70 Гт. Впрочем, кто бы говорил: масса человечества — это всего 0,06 Гт
Лига биологов
4.4K постов 11.7K подписчика
Правила сообщества
‣ Будьте вежливы и сдержаны.
‣ Не разводите политоту, не тащите спам.
‣ Удаляются посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.
‣ Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту, имейте в виду.
‣ При желании ТС, можно перенести в сообщество недавно созданные посты подходящей тематики.
‣ Если в пост закралась ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.
‣ Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.
‣ Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей – не обижайтесь.
Надо уничтожить растения, пока они не вытеснили людей с планеты
Кто бы еще картинку перевел, для ЛЛ.
С какой скоростью солнечный свет перерабатывается в массу Земли?
У меня гипотеза, что Земля «завела» на себе Жизнь, для того чтобы побыстрее набрать массу и стать звездой.
Что на счёт микробов? Их масса во много раз превышает массу животного мира (со всеми насекомыми и жителями океанов), но про них ни слова.
Всё время мучал вопрос, масса Земли постоянно увеличивается. На что это может повлиять в итоге?
Отбор эмбрионов, направленный на обеспечение интеллекта детей. Реальная услуга с сомнительными результатами
В специальном отчете, опубликованном в New England Journal of Medicine, возникают серьезные вопросы о преимуществах, рисках и этичности новой услуги, которую авторы называют «отбор эмбрионов на основе полигенных оценок» или ESPS. Услуга позволяет пациентам с экстракорпоральным оплодотворением отбирать эмбрионы с целью выбора более здоровых и даже более умных детей.
В отчете под названием «Проблемы с использованием полигенных оценок для отбора эмбрионов» многонациональная группа исследователей описывает ограничения услуги. Они также предупреждают, что пациенты и даже клиницисты по экстракорпоральному оплодотворению могут подумать, что эта услуга более эффективна и менее рискованна, чем она есть на самом деле.
Авторы подчеркивают, что, поскольку один и тот же ген часто влияет на множество разных признаков, выбор одного признака может привести к непреднамеренному отбору неблагоприятных признаков. Они также предупреждают, что использование сервиса может изменить демографические характеристики населения, усугубить социально-экономическое неравенство и обесценить определенные черты характера.
Если ESPS по-прежнему будет доступен для пациентов с ЭКО, исследователи призывают Федеральную торговую комиссию США разработать и обеспечить соблюдение стандартов ответственного обмена информацией об услуге. Авторы также призывают к общественному обсуждению этичного использования технологии и необходимости ее регулирования.
Несовершенный способ обеспечить здоровых детей
Полигенные оценки – это прогнозы индивидуального здоровья и других признаков, полученных в результате исследований генома. Было показано, что у взрослых полигенные оценки частично предсказывают эти исходы. Однако их предсказательная сила значительно снижается при сравнении эмбрионов друг с другом, поясняют авторы отчета.
«Полигенные оценки являются лишь слабыми предикторами большинства индивидуальных результатов у взрослых, особенно социальных и поведенческих черт, и есть несколько факторов, которые еще больше снижают их предсказательную силу в контексте отбора эмбрионов», – сказал соавтор отчета Патрик Терли. «Полигенные оценки предназначены для работы в иных условиях, чем клиника ЭКО. Эти слабые предикторы будут работать еще хуже при выборе эмбрионов».
Терли, который является директором Центра поведенческой и медицинской геномики в Центра экономических и социальных исследований Дорнсайф при Университете Южной Калифорнии, и его коллеги по исследованию изучали, является ли ESPS более эффективным для обеспечения здоровья в будущем, чем случайный отбор эмбрионов. Для этого они смоделировали ожидаемую разницу в риске будущего человека для нескольких заболеваний, сравнивая использование ESPS для выбора эмбриона с выбором одного жизнеспособного эмбриона случайным образом из 10. Они обнаружили, что в большинстве случаев снижение риска заболеваемости, который предлагает услуга, очень мал и весьма неопределенен.
В настоящее время несколько компаний работают с клиниками ЭКО, чтобы предложить услуги пациентам, которые хотят выбрать эмбрион с меньшими рисками развития диабета, рака, сердечных заболеваний, болезни Альцгеймера, воспалительного заболевания кишечника и шизофрении. Одна компания также предлагает услугу по отбору эмбрионов в соответствии с их прогнозируемым уровнем образования, семейным доходом и когнитивными способностями.
Недостатки службы подбора
Чтобы ESPS работал, полигенные оценки должны давать, по крайней мере, умеренно точные прогнозы относительно того, разовьются ли у выбранных эмбрионов определенный признак или нет. Исследования, в которых генерируются полигенные оценки, иногда предполагают умеренные или даже большие различия в фактических результатах между людьми с высокими и низкими оценками, но эти различия основаны на выборке людей из разных семей. Как отмечают Терли и его коллеги, ESPS обычно включает в себя сравнение членов одной семьи, что значительно снижает его прогностическую способность.
Кроме того, в исследованиях, которые производят полигенные оценки, участвуют люди со схожим происхождением и в основном европейские предки. В результате большинство построенных сегодня полигенных оценок будут менее предсказуемыми для людей других предков.
Наконец, оценки предсказательной силы полигенных показателей обычно предполагают очень похожие среды для поколения, включенного в исходное исследование, и поколения, которое родится в результате ESPS. Но к тому времени, когда эмбрион, выбранный службой, станет взрослым, человек может оказаться в совершенно ином окружении.
Широкое использование ESPS сопряжено и с другими рисками. Например, исследователи предупреждают, что использование услуги может усугубить существующие проблемы со здоровьем и другие диспропорции, поскольку она в основном доступна только относительно богатым и в настоящее время лучше всего работает среди тех, кто имеет европейское происхождение. Это также может усилить предрассудки и дискриминацию, сигнализируя о том, что существующие люди с чертами, против которых делают отбор родители, менее ценны.
«В некоторых странах есть органы власти, которые решают, на какие признаки эмбрионов можно тестировать», – сказала Мишель Н. Мейер, доцент кафедры биоэтики и юрист Geisinger Health System и соавтор специального доклада. «Но в США существует сильная юридическая и этическая традиция рассматривать репродуктивные решения как вопрос личного индивидуального выбора. В краткосрочной перспективе FTC должна помочь установить, что считается адекватным доказательством в поддержку заявлений об ожидаемых преимуществах ESPS и что считается адекватным раскрытием информации в данном контексте».
Исследователи также призывают профессиональные медицинские сообщества разработать политику и рекомендации, а сами компании – продемонстрировать, что информация, которую они предоставляют различным клиентам, является полной, точной и понятной.
Они также говорят, что в обществе необходимо обсудить, могут ли существующие правовые рамки адекватно обеспечивать точную информацию о ESPS, и следует ли принять ограничения на использование услуги.
«Многие индивидуальные репродуктивные решения, принимаемые на протяжении поколений, могут иметь глубокие социальные последствия», – сказал соавтор отчета Дэниел Дж. Бенджамин,. «В совокупности эти решения могут изменить демографические характеристики населения, усугубить неравенство и обесценить черты, против которых отбираются».
Самая многочисленная группа животных на земле
Эти животные обитают везде – под землей и на поверхности, в воде и на суше, в воздухе и в пресных водах. Их можно встретить и в жарких тропических лесах, и в местах, скованных вековым льдом. На долю этих живых существ приходится 90% населения всей нашей планеты. Сегодняшняя наша статья посвящена самой многочисленной группе животных на планете – насекомым.
Почему так получилось, что насекомых на планете больше всего? Скорее всего, на всем протяжении существования жизни на земле, именно насекомые обладали наибольшим преимуществом перед остальными представителями животного мира.
Основные преимущества
Представители самой многочисленной группы животных на земле способны в случае неблагоприятных условий использовать укрытия, которые недоступны для более крупных животных.
Многие насекомые обладают способностью летать, а значит, способны преодолевать расстояния и успешно обживаться на новых территориях. Насекомые обладают способностью очень быстро бегать, благодаря развитой поперечнополосатой мускулатуре и членистым конечностям достигается высокая подвижность.
Тело насекомых защищено от ультрафиолета и механических повреждений многослойной хитинизированной кутикулой. Наружный слой оболочки содержит воскоподобные и жировые вещества.
На прогрессивном развитии насекомых непосредственным образом сказывается высокая плодовитость и обилие способов размножения.
Благодаря тому, что во время онтогенеза животное переходит из одной области обитания в другую, снижается внутривидовая борьба за пищу. К примеру, сначала личинка обитает в водной среде, затем, по мере взросления переходит в наземно-воздушную. Так происходит у комаров, стрекоз и многих других.
У особей, принадлежащих самой многочисленной группе животных, хорошо развита нервная система. Они наделены уникальными органами чувств, а богатый опыт предыдущих поколений нашел выход в инстинктах, определяющих манеры поведения в обществе себе подобных.
Строение насекомых
Насекомое наделено телом, которое можно поделить на три части – голову, грудь, брюшко. На грудном отделе соседствуют три пары ног и крылья. На голове располагаются глаза, зависит от вида, будут они фасеточными или простыми, парочка членистых усиков. К нижней части головы причленяется ротовой аппарат, состоящий из пары верхних и пары нижних челюстей.
Жук-геркулес
Размеры насекомых варьируются в больших пределах, к примеру, один из самых крупных жуков обладает длиной в 16 сантиметров. Зовут его – жук-геркулес и обитает он в Южной Америке. Питается в основном перезревшими фруктами.
В целом, вся жизнь этого представителя самой крупной группы животных проходит на земле, однако, ничто не мешает им залезть, к примеру, на дерево. Жук обладает длинными лапками, на которых имеются острые коготки.
Личинки жука-геркулеса могут достигать ста грамм веса и восемнадцати сантиметров в длину. Продолжительность жизни этого насекомого – шесть месяцев.
Уссурийский дровосек
Крупнейшим жуком в России считается этот 11-сантиметровый гигант. Из-за сокращения популяции занесен в Красную книгу. Основными причинами этого является вырубка лесов и любители коллекционирования. Жуки обитают в смешанных лесах и широколиственных, ведут дневной образ жизни.
Серая агриппина
Эта бабочка, обитающая в Южной Америке, впечатляет своими размерами – размах ее крыльев достигает 32 сантиметров. Рядом с этой красавицей многие другие представители этого рода насекомых кажутся малютками.
Оса мимарид
Полюбуйтесь на эту малютку, длина тела осы всего 0,21 мм, однако у неё, как и у прочих насекомых, есть шесть ножек и прочие признаки самой многочисленной группы животных на земле. Эти крошки обитают повсеместно, обычно паразитируют на жуках, водных насекомых, можно встретить и на клопах. Многие осы семейства мимарид умеют плавать – они используют крылья как весла.
Гигантский водяной клоп
Это насекомое можно встретить по всему миру, но основными местами его обитания можно назвать обе Америки, восток Азии и север Австралии. Питается это насекомое рыбой, ракообразными, рептилиями, обитающими в водоемах. При встрече с человеком, он притворяется мертвым, в случае, если уловка не произвела должного эффекта, может укусить и впрыснуть в плоть свою слюну. Если так и произошло, то вам не позавидуешь – укус этого насекомого очень болюч, хотя никаких иных последствий для здоровья не будет.
Жители Тайланда употребляют этих насекомых в пищу – если пожарить их в соусе и добавить специи, получится весьма вкусное блюдо.
Гигантский палочник
Еще один представитель самой многочисленной группы животных на земле достигает 55 сантиметров в длину. Этот ночной житель днем прячется в тени листьев, причем их же и поедает. В попытке уцелеть, готов распрощаться с одной из своих длинных лап, лишь бы убежать от хищника.
Целующий жучок
Пусть вас не вводит в заблуждение такое милое вроде бы название. Это имя принадлежит одному из самых опасных насекомых в мире. Эти летающие создания пьют кровь позвоночных, в том числе и нас с вами. Но главная опасность состоит в инфекции, которая, попав в кровь человека, может привести к фатальному исходу. Это насекомое, несущее в себе зерно смерти, обитает в основном в Америке, но можно встретить и в Азии, Австралии или Африке. Судя по статистике, каждый год целующий жучок отправляет в могилу 50 тысяч человек.
Ученые: на Земле существует триллион видов живых существ
МОСКВА, 4 мая – РИА Новости. Ученые провели самую масштабную в истории планеты перепись живых существ, в ходе которой они насчитали примерно триллион видов, населяющих поверхность, океаны, недра и воздух Земли, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
«До недавнего времени у нас просто не было инструментов для того, чтобы достаточно точно оценить число видов микробов в окружающей среде. Появление новых технологий секвенирования ДНК позволило нам получить доступ к гигантскому массиву информации, необходимой для решения этой задачи», — заявил Джей Леннон (Jay Lennon) из университета штата Индиана в Блумингтоне (США).
Леннон и его коллеги подчеркивают, что эта цифра – один триллион – является лишь достаточно достоверной оценкой общего числа видов, а не их точным количеством. Сегодня, по словам ученых, мы изучили и описали лишь 0,001% видов из этого триллиона. Это говорит о том, что мы почти ничего не знаем о тайнах жизни, особенно в самых низших ее проявлениях, на Земле.
Как объясняют ученые, все предыдущие оценки численности видов на Земле основывались на данных, накопленных при изучении многоклеточных существ, и относительно небольшого числа бактерий – около 100-200 штаммов самых распространенных микробов. Учитывая огромное видовое разнообразие микромира, подобные «переписи» были крайне неточными.
Группа Леннона попыталась исправить эту неточность, используя свои собственные данные, собранные в ходе изучения почвенных микробов, грибов и прочих жителей микромира, а также информацию, собранную крупными научными коллаборациями, изуч ающими разнообразие микрофлоры кишечника, океанов Земли и пресноводных водоемов.
Сколько видов на планете?
Результат почти трехсотлетней работы систематиков — зоологов, ботаников, микробиологов — это более миллиона найденных и описанных видов живых существ, населяющих Землю. Находки новых видов не прекращаются, каждый год систематики описывают десятки и сотни новых видов. Как оценить, сколько видов еще не найдено? Разные методы расчета дают сильно различающиеся результаты. Один из возможных способов решения этой задачи — анализ таксономического разнообразия на разных уровнях иерархической классификации живого.
Сколько видов животных, растений, грибов и микроорганизмов обитает вместе с нами на Земле? Вопрос кажется простым, но точного ответа на него нет. Каждый год систематики описывают новые, прежде не известные виды не только простейших или насекомых, но и позвоночных животных: амфибий, рептилий, рыб, а иногда — и млекопитающих. Все специалисты согласны с тем, что число еще не известных, не найденных и не описанных видов превышает число видов известных. Принятая в настоящее время цифра — около 1,2 млн видов, известных науке, — это лишь часть реального разнообразия жизни на планете. Проблема заключается в том, чтобы определить, сколько видов еще не найдено.
Очередную попытку ответить на этот вопрос предприняла международная группа исследователей (Mora et al., 2011). Очередную — потому что время от времени разные специалисты предлагают свои оценки видового разнообразия Земли. Эти оценки различаются на два порядка — от 3 до 100 миллионов видов, в зависимости от метода подсчета: поскольку нельзя прямо пересчитать все виды, большая часть которых пока не обнаружена, остается единственный способ — найти какое-то правило, которое позволит перейти от известного числа видов к общему.
Попытки обнаружить универсальные закономерности для всего живого или для отдельных таксономических групп предпринимались неоднократно. Самая простая зависимость «число видов — площадь» удовлетворительно работает только в однородных биотопах, но не учитывает их мозаичность. Оценка скорости приращения новых видов по времени описания позволяет судить о предельном числе видов для небольших, достаточно хорошо изученных таксонов; в малоизученных группах число таксономических описаний со временем не уменьшается, и график уходит в бесконечность. Были попытки использовать зависимости, базирующиеся на частных наблюдениях, например на отношении числа жуков к числу деревьев в тропическом лесу (5:1), на отношении числа известных видов к числу новых, найденных на локальном участке и т. п. Однако частные закономерности, при экстраполяции на другие группы организмов или другие регионы, приводят к большим ошибкам. Правила, действующие для одних групп организмов, не всегда пригодны для других. Отсюда и возникает разброс в оценках.
В поисках более универсальной закономерности авторы обсуждаемой статьи обратились к соотношению разнообразия таксонов в их иерархии. Предполагается, что на больших массивах данных отношение числа таксонов в ряду «тип — класс — отряд — семейство — род — вид» более или менее постоянно. Нужно сказать, что сам подход не нов: еще в 1976 году А. Н. Голиков заметил, что для нескольких очень разных групп организмов (инфузории, моллюски, млекопитающие) в полулогарифмических координатах связь между рангом таксона и разнообразием линейна, причем углы наклонов прямых близки для разных групп организмов. Ричард Варвик предложил количественный индекс, основанный на соотношении числа таксонов разного ранга (индекс таксономического своеобразия фауны — taxonomic distinctness), и использовал его для выявления возможных источников происхождения локальных фаун гипергалинных озер (Clark, Warwick, 1998, 1999; Warwick et al., 2002).
Для оценки полного видового разнообразия планеты соотношение числа таксонов разного ранга можно использовать в том случае, если верно предположение, что таксоны высших рангов сосчитаны уже все или почти все, а неизвестно только число видов. Авторы проверили это предположение, используя два массива данных — Каталог живых существ (Catalogue of Life), и Всемирный регистр морских видов (The World’s Register of Marine Species). Первый из них содержит около 1,24 млн морских и наземных видов, второй — 194 тысячи только морских организмов, большей частью упомянутых и в первом каталоге.
Поскольку для каждого таксона от типа до вида известна дата его описания, легко построить зависимость «накопленное число таксонов — время» и, пользуясь различными способами аппроксимации, найти предел, к которому это число стремится. Как видно из рис. 2, A–F, в царстве животных графики для высших таксонов (от типов до семейств) близки к насыщению, и, экстраполируя их, можно найти предел функции — ожидаемое полное число таксонов данного ранга. Не получается это только для видов — график накопленного количества видов последние полтора века линейно устремлен в бесконечность.
Чтобы найти предел числу видов, авторы рассчитали связь между числом таксонов высших рангов и числом видов. Разные модели аппроксимации для высших таксонов данных дают слегка различающиеся результаты, поэтому авторы брали среднее из полученных результатов и получили семейство линий, довольно близко совпадающих друг с другом (рис. 1, G). Первые пять точек на графике — это пределы функций, описывающих увеличение числа таксонов во времени, а шестая точка — ожидаемое число видов животных на планете.
Интересные данные приводятся в дополнительных материалах к обсуждаемой статье. Из них следует, что предложенный метод дает удовлетворительные результаты для эукариот (лучше всего — для царства животных, хуже всего — для простейших), но абсолютно неприменим к прокариотам, у которых кривые накопления высших таксонов очень далеки от насыщения.
Авторы оценили разнообразие эукариот планеты в 8,74 (±1,3) млн видов. Из них около 7,7 млн животных, 298 000 растений, 611 000 грибов и 36 400 простейших (рис. 3). Таким образом, сегодня мы знаем «в лицо» около 14% видов, обитающих на Земле. Фауна эукариот Океана изучена на 9%.
Еще один расчет, сделанный авторами: при сохранении современных темпов описания новых видов выявление полного видового состава наших соседей по планете займет 1200 лет и потребует усилий 303 000 специалистов-систематиков.
Источник: Camilo Mora, Derek P. Tittensor, Sina Adl, Alastair G. B. Simpson, Boris Worm. How many species are there on Earth and in the Ocean? // PLoS Biology, 2011. 9(8): 1-8.