какая самая слабая видеокарта
Худшие процессоры и видеокарты для покупки в 2020 году
Nvidia GTX 1650 — плохая замена GTX 1050 Ti
В свое время видеокарта GTX 1050 Ti была очень популярна. С одной стороны, она стоила ощутимо дешевле GTX 1060 и RX 470, с другой — имела 4 ГБ видеопамяти и без проблем тянула современные проекты на средних и даже высоких настройках графики. Поэтому ее с большим удовольствием ставили в пару к «гиперпню» — Pentium G4560, а также в различные простые сборки на Ryzen 3.
Но, разумеется, в 2019 году она смотрелась уже достаточно бледно, и Nvidia решила выпустить для нее преемника — GTX 1650. Эта новинка имеет те же 4 ГБ видеопамяти, но быстрее 1050 Ti на 30-40%. Вкусно? Да, если бы не одно но: по цене в России она напрямую конкурирует с AMD RX 570 с 4 ГБ видеопамяти, и последняя все-таки до 10-15% быстрее.
Как итог, GTX 1650 оказалась мертворожденной видеокартой, и брать ее нет никакого смысла.
AMD Ryzen 3 1200 — 4 ядра в 2020 году уже не котируются
Три года назад когда в продаже появились Ryzen 3 1200, они сразу стали бестселлерами: еще бы, 4 ядра и 4 потока, частота в разгоне выше 3.5 ГГц, и все это на 2-4 тысячи дешевле аналогичных по производительности Intel Core i5. Однако в 2020м этому камню пора на пенсию.
Во-первых, 4 ядра и 4 потока — это уже минимум для современных игр, причем в некоторых из них процессор будет долбиться в сотку, что вызовет фризы и лаги. Во-вторых, даже как офисный вариант такой процессор уже не подходит, так как требует наличия дискретной видеокарты, что увеличивает стоимость тандема CPU+GPU вдвое. В итоге для офисного или мультимедийного ПК куда лучше подходит Athlon 200GE или 3000G, которые стоят даже дешевле.
Да, у них 2 ядра и 4 потока, так что запускать на них ААА-проекты точно не стоит, но благодаря неплохой интегрированной видеокарте Vega 3 они становятся отличным подспорьем при сборке простого ПК.
Nvidia GTX 1660 и 1660 Ti — 1660 Super убивает двух зайцев одним выстрелом
Изначально линейка среднеуровневых видеокарт от Nvidia смотрелась логично: была GTX 1660 с 1408 CUDA-ядрами и 6 ГБ памяти стандарта GDDR5 за 219 долларов, и более мощная GTX 1660 Ti с 1536 CUDA и 6 ГБ уже более быстрой памятью стандарта GDDR6 за 279 долларов. Разница в производительности между ними порядка 15%, так что разница в цене вполне адекватна.
И тут Nvidia решает уплотнить свою линейку GTX 1600 и RTX 2000, выпустив множество видеокарт с приставкой SUPER. На свет рождается GTX 1660 Super, которая получила те же 1408 CUDA и 6 ГБ уже более быстрой памяти GDDR6, а ценник всего на 10 долларов выше обычной GTX 1660. Тесты производительности показали, что новинка буквально дышит в спину GTX 1660 Ti и более чем на 10% быстрее GTX 1660.
Как итог, с учетом ее крайне привлекательного ценника, она закопала сразу двух своих собратьев. GTX 1660 Super убивает двух зайцев одним выстрелом.
Nvidia RTX 2060 — неудачная младшая видеокарта с поддержкой трассировки лучей
Представляя новую технологию трассировки лучей в режиме реального времени, Nvidia отлично понимала, что если ее будут поддерживать только топовые видеокарты дороже 30 тысяч, то RTX просто завянет. Поэтому было принято решение выпустить максимально урезанную видеокарту, которая при этом способна более-менее тянуть игры с новыми эффектами.
И ей стала Nvidia RTX 2060 с 1920 CUDA и лишь 6 ГБ видеопамяти GDDR6, что слегка маловато для видеокарты стоимостью свыше 20 тысяч рублей. Впрочем, пока у AMD в этом сегменте были горячие и относительно старые Vega 56 и 64, RTX 2060 смотрелась не очень плохо: ну да, игры с трассировкой лучей идут только в FHD и не на максимальных настройках графики, зато в обычных проектах она оказывалась быстрее GTX 1070.
Но вот не так давно вышла AMD RX 5600 XT, после чего обычная 2060 стала чувствовать себя не в своей тарелке: RX 5600 XT стоит дешевле на 30 долларов, имеет такой же объем видеопамяти и показывает такую же или слегка более высокую производительность.
Да, она не поддерживает трассировку лучей, но и RTX 2060 тут тоже не блещет возможностями. В итоге самая слабая видеокарта Nvidia с поддержкой трассировки лучей выглядит не лучшим решением для покупки — если, конечно, на нее не снизят ценник, хотя бы на пару тысяч рублей.
Вся линейка Intel Coffee Lake — грядет массовая гиперпоточность
А вот что еще мы не рекомендуем так это всю линейку Intel Coffee Lake. Да, именно так. Вся линейка — в утиль. Почему? Потому что Intel нужно давать хоть какой-то отпор AMD, так что все представители 10-ого поколения процессоров Intel Core, оно же Comet Lake, будут иметь гиперпоточность, а выйдут они буквально в течение ближайших пары месяцев. Иными словами, теперь Core i5 будут иметь не 6 ядер и 6 потоков, а 6 ядер и 12 потоков.
То есть на деле новые процессоры мало того что получат прирост частоты в пару сотен мегагерц, так еще и увеличение производительности до 30% благодаря виртуальным потокам, и все это за те же деньги — разумеется, после того как устаканятся цены. Это относится к большинству линеек Intel Comet Lake, включая Core i3, Core i5 и Core i7.
Более того — наличие гиперпоточности позволит решениям от Intel более успешно противостоять Ryzen 3000. Конечно, конкурента 16-ядерному Ryzen 9 3950X у Intel не будет, но, как показывают инсайдерские тесты, новый 10-ядерный Core i9 слегка обгоняет 12-ядерный Ryzen 9 3900X, что можно назвать неплохим результатом.
Nvidia RTX 2080 Super — самый ненужный Super
Линейка Nvidia RTX Super получилась неоднозначной: с одной стороны, те же GTX 1650 Super, 1660 Super и RTX 2060 Super ощутимо лучше обычных версий. С другой стороны, RTX 2070 Super быстрее обычной на 10-12%, что сложно назвать большим приростом.
Но хуже всего ситуация с RTX 2080 Super: тут разница с обычной версией… всего 5-7%. И это не удивительно: разница в CUDA-ядрах небольшая, всего около 150. Память у Super слегка быстрее — но в общем и целом гонится она одинаково на обеих версиях.
А вот разница в цене внушительна: если обычную версию можно найти за 46-47 тысяч рублей, то за Super просят уже больше 50 тысяч. Очевидно, что такой мизерный прирост производительности просто не стоит переплаты в 3-4 тысячи рублей. Поэтому Nvidia RTX 2080 Super — самый ненужный Super.
AMD RX 5500 XT — неудачный косплей RX 580
Видеокарты RX 570 и RX 580 являются бестселлерами, что не удивительно: стоят они ощутимо дешевле GTX 1060, имеют аналогичную производительность, да и еще тянут современные игры на высоких настройках графики — ну просто мечта среднебюджетного геймера.
И AMD решила выпустить в этом же сегменте еще одну видеокарту, а именно RX 5500 XT. И первое, что настораживает — AMD говорит не про ее производительность, а про эффективность. Это наталкивает на мысль, что блистать высоким fps новая карточка не будет — так и оказалось: новинка идет ноздря в ноздрю с RX 580.
И это было бы неплохо, если бы она стоила хотя бы 10 тысяч рублей. Но, увы, за нее просят в среднем около 12-13 тысяч, когда ту же RX 580 можно найти за 11. Как итог, смысла в новинке нет: да, она потребляет меньше энергии и имеет более компактный чип, но кого это волнует в случае с десктопными компьютерами? Так что за текущую стоимость RX 5500 XT не выглядит отличной покупкой.
Как видите, не самых лучших CPU и GPU для покупки хватает. И, разумеется, нужно понимать, что мы говорим про выборку в целом: разумеется, если вы найдете тот же Ryzen 5 3500X в своем городе за 8 тысяч рублей, то это будет хорошей покупкой, аналогично RTX 2060 за 18 тысяч будет неплохим приобретением. И, разумеется, мы говорим лишь про более-менее современные и ходовые комплектующие: надеемся, и так понятно, что собирать сейчас с нуля компьютер на том же i7-7700K — далеко не лучшая идея.
Когда там уже цены на вк упадут? Что стоила 1660s 17000 на старте, что сейчас за более-менее полноценную версию, а не огрызок просят 18. Так ведь еще и не поймешь от какого вендора брать: одни горят, другие шумят. Где-то мелькают новости, что нвидиа снижают цены из-за карт амд, но до основной части России это видимо дойдёт только к следующему поколению.
Вот что я делаю не так?
Полез проверять утверждения про плохие gtx 1650 и AMD Ryzen 3 1200 на двух сайтах с бенчмарками, они почему-то получаются наоборот даже немного лучше.
Пойду еще на других сайтах проверю.
Шикарный пост. Но мне мало)) тема очень интересная. Я вот например сегодня хочу купить карту впрок. В будущем буду обновлять свой i5 4570, пока вот только на видео накопил, не знаю даже что вместо печки 680 взять. Толи топовый 5700xt с заделом на pci 4.0. Думаю изучаю пока.
2060 хороший выбор для full HD 60 fps
Честно расстройте меня, через какое время комп i9 9900K. ddr4 64gb. 2080 super. MSI MPG Z390 GAMING PRO CARBON. станет среднем по мощности, через сколько придется обновятся?
Задача серьёзная
Ответ на пост «Кто же виноват?»
Кто же виноват?
AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU
На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.
Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:
«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».
Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.
Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.
Что может в играх самая слабая видеокарта?
Обычно люди спорят о том какая видеокарта самая быстрая или самая мощная. И как правило оказывается, что самой мощной является самая дорогая.
Учитывая текущие реалии — тема не самая актуальная. Поэтому я решил задаться вопросом — а какая же видеокарта самая слабая.
Что будем считать самой слабой видеокартой?
И тут возникают некоторые сложности с определениями.
Дело в том, что по сути самые слабые видеокарты — это карты вообще без 3D ускорения, то есть которые только выводят картинку, а вся отрисовка — софтверная.
Карта видеовывода Intel SBX275
И такое когда-то было нормой, но сейчас под видеокартами мы понимаем устройство которое ускоряет графику.
Казалось бы — тогда надо взять просто самые первые 3D ускорители.
3D ускоритель подключенный к видеокарте
Но проблема в том, что они не могут быть установлены на современные системы где запустятся современные игры, а в старых играх — они не будут уж сильно плохо себя показывать.
Иными словами — важно чтобы можно было запускать самые новые игры, иначе будет просто старая карта в старых играх.
И это уже конкретные критерии, которые помогут сделать вывод о том какая карта самая слабая. Чтобы запускать современные игры нужна поддержка Windows 8 или 10, не важно официальная или нет, а так же поддержка текущих API, что и накладывает основные ограничения на выборку. Благо DX12 и Vulkan работают на всех картах совместимых с DX11. То есть самая слабая — это видеокарта которая имеет меньшую производительность среди всех DX11 совместимых видеокарт.
А это уже, очевидно, довольно чёткие критерии которые помогут найти конкретное решение. И удовлетворяет этим требованиям Radeon HD 5450 на 512 МБ DDR3 памяти — это самая слабая видеокарта в мире, имеющая поддержку DX11.
Последние официально поддерживаемые драйвера на HD 5450 относятся к 2016 году. Ну и вдобавок имеется и официальная поддержка Windows 10 так что с запуском карты никаких сложностей нет.
Новые драйвера от AMD эту карту не поддерживают, то есть те что на сайте AMD — это и есть самые новые возможные версии.
Условия тестирования в играх
Теперь по играм. Тут тоже есть свои условия. Во первых игры запускаются как есть. Для некоторых игр есть модерские конфигурационные файлы, которые снижают графику ниже минимальной. Этими инструментами пользоваться мы не будем, то есть менять можно только те настройки, которые есть в игре.
Так же отмечу, что запустились не все игры, которые я хотел попробовать. Например RDR2 честно сказала, что со старыми драйверами работать не будет.
Некоторые игры жаловались на объём памяти и малую производительность, но всё же позволяли себя запускать, правда запускались не все.
Допустим Shadow of the Tomb Raider загружалась, но показывала чёрную картинку, причём в меню, которое трёхмерное на движке игры картинка была, а после первого выключения игры — она больше не запускалась даже с чёрным экраном.
Far Cry 5 тоже зависал в процессе загрузки.
В бенчмарке GTA 5 игра стабильно зависала, но при этом сама игра работала нормально.
Так же во время загрузки зависала NFS 15 и Metro Exodus. В метро, кстати, меню тоже на движке игры и меню работало, пусть и с не очень хорошей производительностью. Несколько иная ситуация в The Division 2. Меню там так же на движке игры, но пункты меню не прогружались, так что я просто не мог запустить бенчмарк игры. Или хотя бы снизить настройки графики, чтобы добиться лучшей работы меню.
Зависания в процессе загрузки и другие проблемы с пропадающими ресурсами — это скорее всего из-за 512 МБ видеопамяти, то есть игра просто не знает как выгрузить ненужные ресурсы так чтобы поместиться в 512 МБ и происходит бесконечная загрузка либо загрузка без ресурсов.
Но в целом — где-то ⅔ игр запустить удалось.
Воспроизведения видео и аппаратное декодирование видео
Но перед играми ещё я бы хотел сказать про просмотр видео. Это тоже важный аспект работы.
Для начала стоить отметить, что видеокарта не имеет декодера для VP9. Так что при просмотре самых качественных видео на YouTube декодирование будет софтверное процессором.
Если говорить про аппаратное декодирование, то обычные 1080р 60 FPS h.264 видео с YouTube воспроизводятся нормально. А вот 4к h.264 видеокарта уже нормально проигрывать не может. Происходит много потерь кадров.
Ещё перед тем как показать как работают игры стоит сказать, что в целом — карту можно немного разогнать.
Но с имеющимся охлаждением даже в стоке температуры радиатора поднимаются почти до 90 градусов, так что ни про какой разгон и речи быть не может.
Тесты в играх
С минимальными настройками на разрешении 1152х648 можно получить уже почти стабильные 30 FPS.
Моментами он падает ниже 20, но в целом — играя с ботами особых сложностей не было.
В общем — про результативность естественно тут не стоит говорить, но в целом — игра запускается так что в неё можно играть.
Sims 3
На удивление на почти минимальных настройках удалось запустить игру даже в FullHD.
И игра выдавала 30-40 FPS. Для подобного жанра — более чем достаточно для того чтобы можно было спокойно играть.
GTA V
Разрешение 800 на 600 с половинным рендерингом, то есть фактическое разрешение 400 на 300 пикселей. Настройки минимальные.
FPS редко падает ниже 20. Сам интерфейс рендерится на разрешении 800х600, так что в целом — проблем с разбором текста в интерфейсе нет. Допустим минимальные настройки в метро исход выглядят вот так:
И если бы я не знал на какую кнопку запускается игра в меню, то понять по тексту на экране как запустить игры было бы невозможно. И на фоне того что было в метро — чёткость в GTA 5 вполне приемлемая. Больших задержек управления тоже нет, то есть управлять автомобилем и целиться вполне реально.
PC Building Simulator
Но после того как мы увидели меню в метро — первое желание, которое возникает — это желание сменить видеокарту. Поэтому следующая игра — PC Building Simulator.
Разрешение 1024х768, настройки минимальные. В игре мы видим от 7 до 10 FPS.
Очень большие проблемы с нажатием кнопок, то есть надо как-то нажатиями попадать в активное время работы игры между кадрами, иначе нажатия не регистрируются игрой. Я попытался в игре купить видеокарту помощнее, и купил…
Но FPS или качество картинки от этого, к сожалению, не улучшились.
Watch_Dogs 2
Разрешение 1024х768 масштаб рендеринга 0,5. То есть разрешение рендеринга 512 на 384 пикселя. Но интерфейс рендериться в 1024х768, поэтому все шрифты и элементы читаются нормально, но, к сожалению, FPS около 10 и очень высокие задержки управления, поэтому играть невозможно.
Project CARS
На минимальных настройках в разрешении 640 на 480 хоть и получается выше 30 FPS, но задержки управления слишком высокие чтобы результативно играть, из-за замедленного парироования увода машины она уходит в разнос и даже в 480р играть не выходит.
Mass Effect: Andromeda
Игра позволяет выставить разрешение 1024х768, правда вместо растягивания изображения она отрезает верх и низ, что делает игру несколько менее комфортной. Но кроме снижения разрешения игра позволяет уменьшить разрешение рендеринга в 4 раза. То есть разрешение игры 256 на 192 пикселя (обрезанное изображение 256х170). Тем не менее значительных задержек управления нет, и FPS редко снижается ниже 30, а порой доходит и до 50, при том что я записывал игру на планете в которой требования к видеокарте довольно высокие.
(чтобы понять где именно противник откройте фото в полном размере)
Однако на данном разрешении сложно распознать противников, так что результативность игры под вопросом.
Control
Из всех протестированных игр с наилучшей графикой, что мне удалось запустить — это Control. Естественно трассировку лучей включить не получится. Но и без неё на минимальных настройках с разрешением 640х480 выходит от 5 до 10 FPS и играть естественно с таким фремрейтом не получиться.
Выводы
Вообще мне изначально было интересно какие возможности разработчики игр закладывают в свои продукты, чтобы охватить максимальный рынок игроков. А данная видеокарта нужна была для того чтобы понять насколько эти возможности актуальны. Особенно в условиях невероятно долгой программной совместимости со старыми картами. Целых 10 лет тянуться совместимости по оборудованию. И для видеокарт — это рекордные цифры. До этого с обновлением шейдеров или DX в новых картах, с появлением универсальных вычислительных архитектур старые видеокарты просто становились грудой бесполезного мусора.
Как показала практика разработчики игр, несмотря на то, что задают относительно высокие рекомендуемые требования, всё же дают возможности по запуску своих игр на видеокартах которые в несколько раз менее производительны чем современные встройки в процессоры.
У меня есть, например, тесты Vega 11.
И для сравнения в Mass Effect: Andromeda radeon HD5450 работала на разрешении около 50 Килопикселей, тогда как Vega 11 с большим FPS на тех же настройках отрисовывала 2 Мегапикселя, то есть работала в разрешении в 42 раза большем чем у этой видеокарты.
(нажмите для увеличения)
В 42 раза, и это в сравнении со встройкой в процессор.
Настолько эта видеокарта слабая.
И даже «такое» умудряется запускать игры, при том что в некоторые ещё можно даже и поиграть, что довольно удивительно и несколько рушит общие представления о том, что для игр обязательно требуется производительная видеокарта.
Записывая это видео я вспоминал прошлое. Конечно, времена не 2010 года, когда вышла Radeon HD 5450, а времена на лет 5-7 раньше. И тогда разрешения на подобии 800х600 были у многих в играх наиболее актуальными, и то что я видел в играх сейчас напомнило мне именно о тех временах (GTA San Andreas я в своё время проходил даже не в 800х600). И подобные пиксельные каши, показанные на скриншотах выше — были нормой. Так что за всё это время не только выросли производительности видеокарт и улучшилось качество графики в играх, но ещё и серьёзно изменились требования со стороны игроков к тому, что можно считать приемлемым уровнем качества графики.