какая сверловка лучше ланкастер или парадокс

Что выбрать: Парадокс или Ланкастер?

Кратко о сверловках

v Сверловка Форсбери – это конструкция гладкоствольного ружья, имеющего нарезку на небольшом отрезке дульной части. Этот участок повышает меткость и убойную силу практически до уровня винтовки, а расстояние, которое способна преодолеть пуля, до двухсот пятидесяти метров.

Мечтой начинающего охотника, разумеется, является винтовка. Однако за невозможностью приобрести ее приходится искать аналоги.

Сверловка Форсбери

Плюсы:

v Уменьшает отдачу и громкость выстрела, что идеально для неопытных стрелков.

v Патроны относительно недорогие.

Минусы:

Сверловка Ланкастера

Плюсы:

v Мощный калибр предоставляет возможность охотиться на крупных животных.

v Канал ствола становится легко чистить благодаря особой форме.

v На дальнем расстоянии повышается стабильность и кучность. Улучшаются баллистические характеристики.

v По сравнению со сверловкой Парадокс Ланкастер является более надежным, а случаи разрывов и вздутия стволов значительно уменьшаются.

Минусы:

v Сильная отдача и повышенная громкость выстрела.

v Мягкие патроны сильно деформируются, а кучность значительно ухудшается.

Примечание

Есть ли золотая середина?

Источник

Парадокс или Ланкастер: что выбрать?

Сегодня вятская компания «Молот Оружие» остается главным производителем карабинов с подобными сверловками. Производят такие карабины и их соседи из компании «Молот Армз», а также «Концерн Калашников». Большинство из них выпускается в двух калибрах — 366ТКМ и 9,6×53 Lancaster.

Парадокс или Ланкастер: плюсы и минусы

Плюсы нарезки Парадокс:

Из минусов можно отметить:

Плюсы нарезки Ланкастера:

Оригинальный ответ на вопрос из заголовка этой статьи приготовила компания «Молот Оружие». В ближайшее время она планирует выпустить в продажу карабин с комбинированным стволом, совмещающем оба вида сверловок — сначала Ланкастер по всей длине ствола, а в дульной части — Парадокс. Остается только дождаться новинки и попробовать ее в деле. Возможно, новая модель станет идеальным сочетанием обеих систем и новым словом в этом сегменте. В таком случае спрос на нее точно будет — ведь всегда будут и желающие обзавестись почти нарезным карабином без «красной» лицензии.

Материал подготовил Аркадий Бобровский, фото редакции

Источник

Для повышения кучности боя дробовика пулей используются особые конструкции пуль, а так же часто сверловка дульной части канала типа «парадокс». Причем «парадокс» – достаточно проблемное устройство, которое требует не только специальных пуль (и их подбора под конкретную конструкцию канала), но и сложной, длительной и дорогостоящей отработки его конструкции, подбора не только шага нарезов, но и их ширины и глубины. Опыт показывает, что для получения наилучшей кучности совсем не обязательно делать «парадокс» наибольшей разрешённой длины, а так же прогрессивную нарезку. Зато и то, и другое является практически беспроигрышным маркетинговым ходом, поскольку имеет убедительный товарный вид и, соответственно, повышенный спрос. Короче – не важно как стреляет, главное подать товар лицом, из тех кто купит, реально хорошо стреляют немногие.

Н.Л. Изметинский вообще высказал мнение о ненужности «парадоксов», так как хороший бой дробью из гладкого ствола с чоком получить намного проще по умолчанию, а хорошая пуля из гладкого дробового ствола по бою «парадоксу» если и уступит, то немного (несколько лет назад автор вместе с немалой частью ижевской «Ганзы» был свидетелем, как один охотник выиграл в качестве приза бутылку коньяка, на спор положив из своего Иж-27 пять пуль Полева-6 на полтораста метров буквально «в шапку»).

«За» «парадокс» то, что А) цена хорошей пули для гладкоствола всегда будет существенно выше, чем для «парадокса», и, в отличие от обычной пули «парадокса», просто из пулелейки её не получить, Б) подкалиберная пуля для стрельбы из чока всегда будет меньше диаметром и массой, чем калиберная пуля парадокса, что неизбежно должно сказаться на останавливающем действии.

Даже уменьшение калибра не ведет к существенному улучшению баллистики пули просто вследствие низкого допускаемого давления в канале ствола и, соответственно, небольшой дульной скорости. Это, в основном, и ограничивает использование 410 калибра в качестве пулевого.

Именно в 410 калибре первоначально была сделана попытка «продвинуть» пулевой малокалиберный «парадокс». «Сайга-410» получила большое распространение, сменная дульная насадка «парадокс» выпускалась большим тиражом и в нескольких вариантах, как и пулевые патроны с пулей Фостера. Желающие имели возможность пострелять как с «парадоксом», так и без него, причем мне приходилось встречать даже офицера ОМОН МВД, утверждавшего, что на сотню метров бой пулей у короткой «Сайги» 410 калибра вполне хорош. Оно cкорее всего, так и есть, если сравнивать с ПМ, АПС или даже с «Кедром», хотя в последнем случае автоматический огонь свою роль играет.

Тем не менее, специального пулевого патрона 410 калибра для «парадокса» тогда так и не появилось, пожалуй, за исключением патрона с пулей Фостера, годной для парадокса и для чока. (Развитие и современное состояние 410 калибра – это тема отдельной статьи.)

Интересно сравнить данные по предшественникам этого «Ланкастера». Так, по данным Н.Л. Изметинского (журнал «Природа и Охота» №2 за 1998 год) двуствольный «парадокс» Мацка 20 калибра, принадлежавший известному оружиеведу, биологу и правоведу С.А. Бутурлину, давал скорость пули V10 в 420м/с при её массе 28.5гр, что дает энергию пули Е10 2514Дж. Современный Иж-27-20 «Ланкастер» может свободно выдерживать выстрел с давлением под 20 «магнум» даже имея патронник 70мм, то есть, давать пулей весом, скажем, 32гр скорость порядка тех же 450 м/с, а это энергия пули примерно 3240Дж, что очень неплохо. По данным из Интернета, отдельные пользователи Иж-27-20 «Ланкастер» с применением специальных пуль с оболочкой из навитой медной проволоки, получали дульную энергию более 4000Дж, скромно умалчивая о максимальном давлении в канале и живучести ружья.

Интересно сравнить баллистические характеристики новых патронов и их традиционных аналогов:

Немалую долю винтовок под патроны 9х18 и 9х19 покупают спортсмены для получения возможности покупки более дешевых патронов для стрельбы из своих пистолетов вне спортклубов, которые строят на этой наценке значительную часть своего бюджета. При ежемесячном настреле в несколько тысяч выстрелов цена такой винтовки, которая даже не будет использоваться, просто «растворяется» в цене патронов.

На сегодняшний день цена «квази-нарезного» патрона в 2-3 раза больше, чем у соответствующего нарезного схожего уровня. Просто потому, что и выпуск их пока в разы меньше. Поэтому люди, серьёзно занимающиеся «практической» стрельбой, делающие в месяц тысячи выстрелов, вряд ли перейдут на новые калибры. Но в целом, даже у спортсменов спрос на новые калибры должен быть немалым. Аналогично многие стрелки используют для тренировочной и развлекательной стрельбы «травматические» пистолеты вместо обычного нарезного короткоствола, несмотря на вдвое и более дорогие патроны. Просто потому что по закону нарезные спортивные пистолеты должны храниться в спортивных сооружениях, что само по себе усложняет тренировки.

Наверняка при дальнейшем росте технологических возможностей (где-то вероятно это реально уже и сегодня) дальняя пулевая стрельба станет возможна и без «парадокса», из обычных дробовиков, за счёт конструкции пули, и не обязательно подкалиберной, как уже давно производится из танковых и противотанковых гладкоствольных пушек калиберными снарядами.

Эпоха перемен, как интересно жить – сплошные новости…

Читать киберфантастику онлайн на Призрачных мирах

Источник

Какая сверловка лучше ланкастер или парадокс

Удивительно,что по цене почти не отличается от такого же карабина с “Парадоксом”. А ведь соответствующее профилирование ствола происходит при разных технологических операциях. Может таким образом реабилитируют запоротые при осуществлении сверловки Ланкастера стволы?
По идее пуля закрученная профилем Ланкастера должна с меньшим сопротивлением входить в зону “Парадокса”.

А вы у производителя поинтересуйтесь. У них же должно быть обоснование для выпуска такого изделия. Тем более, если на сайте они пишут, что “технология запатентована”. Внешний вид на мой субъективный взгляд просто жуть https://molot.biz/goods/karabin-vpo-213-18-350-lp.html И по массе у Молота опять ручной пулемет получился. На мой взгляд такая конструкция ствола не имеет смысла.

Не думаю, что произойдет чудо.

Не думаю, что произойдет чудо.

почему вдруг на разных? одна операция холодной ковки. оправка правда намного сложнее и программа ее подачи тоже.
вот только смысл какой- не понятно. ну типа подождем журнал “калашников”, там наверняка объяснят )))

кстати наверняка по зеленке должно быть, ибо не шершавое

Я вообще с трудом представляю, какой формы пуля вылетает из такого ствола.

Удивительно,что по цене почти не отличается от такого же карабина с “Парадоксом”. А ведь соответствующее профилирование ствола происходит при разных технологических операциях. Может таким образом реабилитируют запоротые при осуществлении сверловки Ланкастера стволы?
По идее пуля закрученная профилем Ланкастера должна с меньшим сопротивлением входить в зону “Парадокса”.

Источник

Что выбрать: Парадокс или Ланкастер?

Кратко о сверловках

v Сверловка Форсбери — это конструкция гладкоствольного ружья, имеющего нарезку на небольшом отрезке дульной части. Этот участок повышает меткость и убойную силу практически до уровня винтовки, а расстояние, которое способна преодолеть пуля, до двухсот пятидесяти метров.

Мечтой начинающего охотника, разумеется, является винтовка. Однако за невозможностью приобрести ее приходится искать аналоги. Вятская компания «Молот оружие» в десятых годах двадцать первого века начала производство псевдонарезных карабинов ВПО, СКС и АКМ. Большая часть таких карабинов имеет калибр 366ТКМ или 9,6 53 Lancaster. По своим характеристикам они максимально приближены к настоящим винтовкам.

Сверловка Форсбери

Плюсы:

v Уменьшает отдачу и громкость выстрела, что идеально для неопытных стрелков.

v Патроны относительно недорогие.

Минусы:

Сверловка Ланкастера

Плюсы:

v Мощный калибр предоставляет возможность охотиться на крупных животных.

v Канал ствола становится легко чистить благодаря особой форме.

v На дальнем расстоянии повышается стабильность и кучность. Улучшаются баллистические характеристики.

v По сравнению со сверловкой Парадокс Ланкастер является более надежным, а случаи разрывов и вздутия стволов значительно уменьшаются.

Минусы:

v Сильная отдача и повышенная громкость выстрела.

v Мягкие пули сильно деформируются, а кучность значительно ухудшается.

Примечание

Есть ли золотая середина?

Поддержите наш канал — подпишитесь, поставьте лайк и оставьте свой комментарий к данной статье. Мы будем очень благодарны Вам за поддержку!

Также, у нас есть сайт — Ohota.guru. там мы собрали интересные и познавательные статьи про охоту и рыбалку!

С «ланкастером» на птицу

Перед тем как начинать исследования, дам короткую информационно-историческую справку. Во второй половине XIX века в Англии — на тот момент одном из передовых государств по изготовлению гладкоствольных ружей — довольно актуальна была работа по созданию универсального ружья, в основном для экспедиций в колониальные части. Задача, с которой пытались справиться мастера, — увеличение дальности результативной стрельбы пулей при сохранении достаточных характеристик дробового выстрела. Что на тот момент подразумевалось под «достаточными характеристиками», сейчас остаётся только догадываться.

С незначительной разницей во времени появились два технических решения, позволявшие, по заверениям мастеров, добиться универсальности: размещение в дульной части гладкого ствола нарезного участка (ружьё с таким стволом получило название, которое стало впоследствии нарицательным, — «парадокс») и овально- винтовая форма канала ствола оружейного мастера Чарльза Ланкастера. Оба решения основывались на гироскопической стабилизации пули (вращением) и действительно помогли увеличить прицельную дальность стрельбы пулей минимум вдвое — до 150 м. Но, как и всё универсальное, такой технический модерн имел множество недостатков: во-первых, с появлением нитроэкспрессов многие стали склоняться в их пользу, т. к. дальность стрельбы из нарезного штуцера намного выше, чем из ружья, во-вторых, бой дробью из таких ружей мог удовлетворить разве что потребности стрельбы накоротке из-под легавой собаки, где дальность стрельбы зачастую не превышает 20 м.

Далее по тексту для простоты я буду называть «ланкастером» ружья с овально-винтовой формой канала ствола (в поперечном сечении виден овал или фигура, очень приближённая к нему, в продольном направлении мы видим спираль, по которой этот овал закручен вокруг продольной оси канала), а «парадоксом» — ружья с гладким каналом ствола с нарезным участком в дульной части.

Для тестов у меня был довольно большой арсенал. Я не буду перечислять все модели, остановлюсь лишь на геометрии канала и перечне патронов:

Стрельба выглядела нудным занятием, в ходе которого было израсходовано порядка сотни мишеней (по несколько выстрелов для каждого типа ствола и дальности для статистики). Во время эксперимента я оценивал лишь кучность и характер осыпи и поперечник разлёта картечин. Прицеливание было по нанесённой мишени птицы или зверя на бумажное полотно 1,5×1,5 м. По ходу эксперимента было выявлено несколько интересных фактов и теорий, о них позже. Для тех, кому хочется проанализировать результаты, они приведены в таблицах. Зелёным закрашены те ячейки, которые, по моему охотничьему опыту, могут дать положительные результаты выстрела по дичи. Под каждым калибром сделаю короткие выводы.

9,6/53 Lancaster (.410), дробь № 7 (17,9 г — 196 шт. дробин)

Среднее количество пробоин в силуэте рябчика, шт.

Среднее количество пробоин в силуэте утки, шт.

Источник