какая связь существовала между хозяйственной деятельностью и религиозными представлениями людей
Религиозные основы хозяйственной деятельности
Значение христианства в хозяйственной истории трудно переоценить: оно безмерно возвысило осознание достоинства труда, не признававшегося в древнем мире. Религиозное освящение труда началось в средневековых монастырях, где труд предписывался в качестве духовного упражнения. Колокольный звон в обителях призывал монахов не только к общей молитве, но и к совместному труду, который стал эрзацем сначала пуританского, а затем и светского благочестия.
Признавая материальный мир, христианство почитает все сотворенное за благо, ибо благ сам Творец, образ которого отражается в творении. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт., 1, 31).
Проповеднические труды Иисус неоднократно сравнивает с полевыми работами. Таковы, например, притча о сеятеле (Мф. 13, 3- 8), призыв молиться, чтобы Отец Небесный послал «деятелей на жатву Свою» (Мф. 9, 38), притча о талантах (Мф. 25, 20- 30) и т.д.
Примером ортодоксальной религии обычно служит христианство, ибо оно придает наибольшее значение вере. Ее основой является догматика, служащая главным выражением опыта откровения. Нельзя сказать, что иудаизм и ислам также не были весьма озабочены “истинностью” веры своих последователей, но именно эти религии обычно служат примером религий ортопраксических, поскольку особое значение придают праву, регулированию жизни, практике, сверяя свои действия с Законом.
Что до иудо-христианства с его обостренным ощущением временной перспективы (при неодинаковом понимании времени со стороны различных ветвей христианства) и зависимости будущего от настоящего, то его отношение к хозяйственной деятельности наполняется глубоким смыслом, лежащим выше конкретного труда и экономики как таковой, становясь средством совершенствования человека и мира, в котором он живет.
Нет религий, которые бы отвращали человека от трудовой активности, экономической деятельности, ибо нет религий лишенных здравого смысла, в которых бы начисто отсутствовал земной, практический, рациональный элемент. Есть лишь религии, в которых этот элемент проявляется яснее и отчетливее. Даже те религиозные системы, которые видят истину в достижении полной независимости от мира с его заботами, стремлениями и страстями, не могут отрицать, что этот путь начертан лишь для немногих. Внутренняя же работа созерцания последних может быть осуществлена лишь при поддержке их существования со стороны “безумцев”, поглощенных в тленное. Это прекрасно понимал Будда, объясняя пахарю: “Вспахав эту пашню, ты избавляешься от страданий”.
Какая связь существовала между хозяйственной деятельностью и религиозными представлениями людей.
Ответы 2
Одной из загадок современности является существование так называемых «примитивных» народов, живущих вне письменности, государственности, сложной и многообразной хозяйственной деятельности. Порой нам кажется, что ответить на этот во решить загадку несложно – отрезанные от основных цивилизаций или задавленные тяжелым климатом они не смогли «развиться» и законсервировались на уровне первобытного, догосударственного бытия. Но такое решение совершенно неверно.
Во-первых, возникает во почему отрезанные чуть ли не сотню тысяч лет от Азии австралийские аборигены так и не создали собственную цивилизацию. Почему отрезанность континента помешала развитию населяющих его людей? Во-вторых, существуют неразвитые народы, которые тысячи лет живут буквально бок о бок с народами культурными в Северной Африке, Индии, Китае, Индокитае, в нашей Сибири. Ульчи, орочи, нанайцы имели тесные связи с китайцами; кхаси, гаро, нага обитают буквально в двух часах пешего пути от городов ассамцев и бенгальцев, народов, имеющих многотысячелетнюю культурную историю. Что касается природных условий, то «дикие» племена живут не только у полярных прибрежий, но и в странах умеренного климата, и в субтропиках, и на экваторе. Они обитают, подобно государственным народам «по всему лицу земли». И климат, ни слишком суровый, ни слишком мягкий, не может стать объяснением их отсталости.
Наконец, последнее, и, может быть, самое существенное. Строй жизни современных «диких» племен вовсе не подобен строю жизни народов доисторических. Мы уже говорили о том, что одно дело впервые освоить огонь, лук со стрелами или одомашнить растения и животных, а другое – не принимать от более развитых культур их достижений и довольствоваться самым примитивным существованием, пользуясь освоенными десятки, а то и сотни тысяч лет назад приемами жизни. Для того чтобы из поколения в поколение отказываться от более совершенных форм социального и хозяйственного устроения, надо иметь причины не менее серьезные, чем побуждающие другие народы постоянным усилием улучшать условия своего бытия.
В говоря об этих народах, мы употребляем понятия «примитивные», «дикие», «первобытные». Что касается последнего термина, то о его неверности я уже говорил – быт этих народов скорее всего очень отличен от первоначального строя жизни человеческих сообществ. Они, наши современники – и, безусловно, не «первобытны». Не являются эти народы и «примитивными» или «дикими». Да, их хозяйственная жизнь весьма элементарна, но этого нельзя сказать об общественном и духовном устроении. «Австралийские аборигены, – писал А. П. Элкин, – это кочующие собиратели пищи, но их мировоззрение и ритуальная организация жизни в некоторых аспектах не ниже и не менее сложна, чем наша собственная» 164.
Французский ученый Леви-Брюль 165 в книге «Примитивное сознание» пытался доказать, что ум «дикаря» пребывает в «дологическом состоянии». Однако он сам к концу жизни отказался от этой точки зрения. Огромный, собранный антропологами «в поле» материал, безусловно, свидетельствовал, что представители «слаборазвитых» племен и и вынуждаются самой жизнью выстраивать сложные логические цепи, по сути, ничем неотличимые от логических цепей в сознании человека «цивилизованного». Один из крупнейших философов и психологов XX века Карл Густав Юнг писал в связи с этим: «На самом деле первобытный человек не более логичен или аналогичен, чем мы он думает и живет, исходя из совсем других представлений по сравнению с нами» 166.
Сейчас ученые предпочитают оценочным наименованиям «дикие», «примитивные» народы, термины нейтральные и более верные – именуя такие народы неписьменными, неисторическими. Дело в том, что одной из характерных особенностей племен, не создавших цивилизации, является полное отсутствие письменности. Во многих неевропейских сообществах государственных и культурных письмо и чтение оставались привилегией узкого круга лиц из высших сословий. Но как таковая письменность существовала и знания передавались из поколения в поколение через посредство написанного текста. Однако среди народов не создавших цивилизации, навык письма отсутствовал. И в и особенно в течение последнего одного-двух столетий они временами заимствуют навык письменности у соседствующих с ними культурных народов, но поскольку письменность так и не превратилась в необходимую часть их культурной жизни, такие сообщества возможно и в настоящее время называть «неписьменными». А так как история, в узком смысле слова, охватывает лишь общества, имеющие письменные памятники, то, говоря о неписьменных народах, можно употреблять понятие «внеисторические», точно так же как к дописьменным культурам неолита и палеолита мы используем термин «доисторические».
13 Исторические формы религии
Исторические формы религии.
Религии могут быть
монотеистическими (единобожие) и политеистическими (пантеон богов);
родо-племенными (распространены у народов, у которых сохранились архаические общественные структуры, например, у аборигенов Австралии и Океании);
народностно-национальными (индуизм, конфуцианство, сикхизм и т.д.);
мировыми. К мировым (наднациональным) религиям относятся: буддизм (основные направления – махаяна и хинаяна), христианство (гл. разновидности – католицизм, православие, протестантизм), ислам (основные направления – суннизм и шиизм).
Виды религий
Политеи;зм (от греч. ;;;;;, «многочисленный, много» + греч. ;;;;, «Бог, божество» — «многобожие») — религиозное мировоззрение, совокупность верований, основанная на вере в нескольких богов, которые имеют собственные пристрастия, характер, вступают в отношения с другими богами и имеют специфическую сферу влияния. Среди существенных изменений в характере религиозных верований периода перехода от общинной к государственной организации является замена иерархии духов иерархией богов, получившей наименование политеизма (многобожие). Боги связаны с природными стихиями и социокультурными силами. Меняется религиозная деятельность; она становится регламентированной. Появляются социальный слой профессиональных служителей культа, зачастую сочетающих религиозную деятельность с иной духовной, а также постоянные святилища, становящиеся центром религиозной жизни. Таким образом, религия начинает оформляться как самостоятельная сфера жизни общества, социокультурная подсистема государственно-организованных сообществ.
Для религий Древнего Египта, Индии, Греции, ацтеков, майя, древних германцев, древней Руси характерно было многобожие — политеизм.
Единобожие (монотеизм) характерно для таких религий, как иудаизм, христианство, ислам, сикхизм и некоторых других. С точки зрения верующих, приверженцев вышеперечисленных религий, появление их стало следствием Божественного действия.
Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеизм был распространён в ряде античных религиозно-философских школ (стоики и др.), в ряде средневековых учений (см. Спиноза и т. д.). Многие элементы пантеизма присутствуют в отдельных формах язычества и неоязычества, а также в ряде современных синкретических оккультных учений: теософии, Живой Этике и др.
Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придаёт этому понятию западное религиоведение) — вера в абстрактный идеал: буддизм, джайнизм
МОНОТЕИЗМ (единобожие), система религиозных верований, основанная на представлении о едином боге. Противоположен политеизму (многобожию). Характерен прежде всего для религий авраамовского круга (иудаизма, христианства, ислама).
Хотя религии авраамовского круга исходили из положения, что единобожие являлось первоначальной религией человечества, с течением времен искаженной людьми и превращенной ими в многобожие, в действительности оно возникло значительно позже политеизма. Самая ранняя монотеистическая религия – иудаизм – первоначально носила политеистический характер и освободилась от него только в 7 в. до н.э. Однако монотеистический культ имел гораздо более давнюю историю, чем монотеистическая вера. В некоторых культурах признание многобожия не означало почитания многих богов (генотеизм): верующий часто поклонялся только верховному богу пантеона (культ Атона в Древнем Египте). Кроме того, еще в древности появилась тенденция рассматривать остальных богов как различные ипостаси одного главного божества, наиболее ярко выразившаяся в индуизме, где все боги (Вишну, Шива и др.) считаются воплощениями исходного божественного абсолюта – брахмана.
При этом некоторые признанные монотеистические религии до сих пор обладают некоторыми политеистическими чертами. Так, наиболее влиятельные направления христианства (католицизм, православие, лютеранство) разделяют идею троичного божества: одного единого бога в трех лицах (Отец, Сын, Святой Дух). Эта идея воспринималась и воспринимается строгими монотеистами и вне (иудеи, мусульмане), и внутри христианства (ариане) как отступление от единобожия.
Монотеизм неоднороден и имеет ряд теологических и философских разновидностей. Наиболее распространенные – теизм, пантеизм, панентеизм и деизм.
Теизм – вера в бога как абсолютную бесконечную личность, стоящую над миром и в то же время причастную к жизни природы и общества. Характерен для большинства монотеистических религий – иудаизма, христианства, ислама, сикхизма.
Пантеизм – представление о тождестве бога и природы. В противоположность теизму, не рассматривает бога и мир (творца и творение) как нечто различное. В древности был свойственен индийской философии Веданты, считавшей мир эманацией Брахмы, греческой элейской школе (бог – «единое все»), неоплатоникам, соединившим восточное учение об эманации с платоновской теорией идей, а также классическому буддизму и одному из его главных направлений – хинаяне (высшее духовное начало распылено по всему миру).
Панетеизм (термин, введенный немецким философом Х.Ф.Краузе в 1828) – представление о том, что мир заключен в боге, но не тождественен ему. Свойственен индуизму, согласно которому творец Брахма содержит в себе всю вселенную.
Деизм – учение, считающее бога безличной первопричиной, мировым разумом, породившим мир, но не слитым с ним и не участвующим в жизни природы и общества; познать его можно лишь с помощью разума, а не откровения. Возник в 17 в., получил распространение в европейской философии раннего Нового времени (Э.Херберт, А.Э.Шефтсбери, французские энциклопедисты).
Как религиозная форма монотеизм делится на инклюзивный (включающий) и эксклюзивный (исключающий). Первый утверждает, что боги, почитаемые другими религиями, на самом деле лишь иные имена одного единого бога (индуизм, мормоны); с точки зрения второго, они – или сверхъестественные существа второго ранга (демоны), или некогда обожествленные люди (правители, герои, предсказатели, целители, искусные мастера), или просто плоды человеческой фантазии.
К теистическим религиям относятся иудаизм, христианство, ислам. Ранние религии, распространенные по этническим и политическим границам, уступают наднациональным, мировым религиям (буддизм, христианство, ислам), объединяющим людей вне зависимости от места их проживания, языка и этнической принадлежности и т.п. Эта идея выражена в Новом Завете: «Нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос».
Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного бога или бога-творца. Слово «пантеизм» происходит от древнегреческого: ;;; (пан) — «всё, всякий» и ;;;; (теос) — «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении с Вселенной. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы.
Термин «пантеист», от которого впоследствии произошло слово «пантеизм», впервые применил ирландский философ Джон Толанд в произведении «Социнианство в подлинном изложении пантеиста» («Socinianism Truly Stated, by a pantheist», 1705). Он пояснил свои воззрения в письме к Лейбницу (1710), в котором ссылался на «пантеистическое мнение тех, кто не верит в другое вечное существование, кроме Вселенной». Однако ранее многие писатели, школы философии и религиозные течения выражали схожие пантеистические идеи.
Среди них досократики, такие как Гераклит и Анаксимандр. Стоики были пантеистами, начиная с Зенона Китийского и в развитии позднего стоицизма у философа и императора Марка Аврелия. В дохристианской Римской Империи стоицизм был одной из главенствующих философских школ, наряду с эпикуреизмом и неоплатонизмом. Ранний даосизм у Лао-цзы и Чжуан-цзы также пантеистичен.
На Западе между IV и XV веками пантеизм был в упадке, рассматривался как ересь (например, амальрикане). К числу выдающихся христианских богословов этого периода с воззрениями близкими к пантеизму относятся: Иоанн Скот Эриугена, Мейстер Экхарт, Николай Кузанский. Первое открытое выражение пантеистического мировоззрения у Джордано Бруно (был предан сожжению в 1600 году). «Этика» Бенедикта Спинозы, оконченная в 1675 году, стала главным источником через который пантеизм получил распространение в Европе (хотя Спиноза сам не использовал термин «пантеизм»). Джон Толанд находился под влиянием как Спинозы, так и Бруно. В 1720 году он написал «Пантеистикон: или способ празднования общества Сократа» на латинском языке[5].
В 1785 году открытый диспут между критиком пантеизма Фридрихом Якоби и сторонником Мозесом Мендельсоном способствовал дальнейшему распространению знания о пантеизме среди немецких мыслителей конца XVI — начала XIX веков. Дискуссия способствовала росту авторитета Спинозы среди европейских философов.
В течение XIX века в Европе пантеизм многими расценивался как религия будущего, привлек внимание таких мыслителей, как Вордсворд и Кольридж в Англии, Фихте, Шеллинг и Гегель в Германии, Уолт Уитмен, Ральф Эмерсон и Генри Дэвид Торо в США, Лев Толстой в России. В дальнейшем пантеистические мотивы проявляются всюду, где философия начинает тяготеть к теологии[6]. Из-за угрозы распространения пантеистических взглядов 8 декабря 1864 года Папа Пий IX в «Syllabus Errorum» назвал пантеизм среди «важнейших заблуждений нашего времени».
В XX веке пантеизм был оттеснен политическими идеологиями коммунизма и фашизма, последствиями двух мировых войн, и релятивистскими философиями экзистенциализма и постмодернизма. К числу известных пантеистов XX века можно отнести английского писателя Лоуренса, американского поэта Джефферса, учёного Альберта Эйнштейна, архитектора Фрэнка Ллойда Райта, историка Арнольда Тойнби.
Современное развитие
В конце XX века пантеизм начал заново возрождаться. Пантеисты настаивают на необходимости экологического сознания в обществе и СМИ. Часто говорится о том, что пантеизм лежит в основе теологии язычества. В 1975 году было основано «Универсальное пантеистическое общество»[8], однако его численность остаётся небольшой. В 1999 году было создано «Мировое пантеистическое движение»[9], которое имеет множество сторонников в различных странах мира и увеличивается благодаря спискам рассылок и социальным сетям.
В преддверии глобального экологического кризиса меняется отношение к природе, популярность и значимость пантеизма растет с начала 21 века. Ричард Докинз в «Бог как иллюзия» описывает натуралистический пантеизм как приукрашенный атеизм[10].
Ватикан продолжает выступления против пантеизма в папской энциклике от 2009 года[11] и в послании 1 января 2010 года [12], в котором раскритиковал пантеизм за отрицание превосходства людей над природой и «видение источника спасения человека в природе»[11]. Фильм «Аватар», снятый Джеймсом Кэмероном в 2009 году, по общественной оценке представляет пантеистическое внимание и отношение к природе. The New York Times характеризует фильм как «продолжительную апологию пантеизма… выбор Голливуда религии для современного поколения».
3. Какая связь существовала между хозяйственной деятельностью и религиозными представлениями людей?
Ответы 2
4) В.В. Докучаев (1846-1903)
13) не знаю но помню что это в заповедниках проходит.
14) Скорее всего таёжные леса.
Что знаю то и написала.
1.поверхностный слой литосферы Земли
Простой профиль Примитивный — характерен для почв, находящихся на первой стадии образования. Обладает небольшой мощностью (несколько сантиметров), слабо дифференцирован на горизонты, из которых обычно выделяется лишь органогенный горизонт A и материнская порода С. Неполноразвитый — формируется на плотных массивно-кристаллических породах или на крутых склонах. Характеризуется полным набором горизонтов, характерных для данного типа почвы, которые, однако, имеют малую мощность и могут быть прерывистыми. Нормальный — имеет полный набор горизонтов нормальной мощности, характерных для данного типа почвообразования. Слабодифференцированный — образуется на песках (особенно кварцевых) или древних ферралитных корах выветривания. Профиль растянут, монотонен, с постепенными переходами от горизонта к горизонту. Нарушенный (эродированный) — содержат частично уничтоженные верхние горизонты. Сложный профиль Реликтовый — содержит как бы несколько самостоятельных профилей, наложенных один на другой. Образуется в речных долинах, в районах интенсивной эоловой и вулканической деятельности. Полициклический — из-за периодического отложения небольшого количества материала почвообразование не прерывается и новый профиль поверх реликтового не образуется, однако в пределах горизонтов видна литологическая неоднородность. Многочленный — формируется при смене почвообразующих пород в пределах 100 см от поверхности. На контакте при этом образуется специфический горизонт. Нарушенный (перевернутый) — нижележащий горизонт искусственно (обычно при вспашке) перенесён на поверхность. Мозаичный — образуется в условиях высокой комплексности почвенного покрова, когда границы горизонтов перестают быть параллельными земной поверхности.
Какая связь существовала между хозяйственной деятельностью и религиозными представлениями людей.
Ответы
Одной из загадок современности является существование так называемых «примитивных» народов, живущих вне письменности, государственности, сложной и многообразной хозяйственной деятельности. Порой нам кажется, что ответить на этот во решить загадку несложно – отрезанные от основных цивилизаций или задавленные тяжелым климатом они не смогли «развиться» и законсервировались на уровне первобытного, догосударственного бытия. Но такое решение совершенно неверно.
Во-первых, возникает во почему отрезанные чуть ли не сотню тысяч лет от Азии австралийские аборигены так и не создали собственную цивилизацию. Почему отрезанность континента помешала развитию населяющих его людей? Во-вторых, существуют неразвитые народы, которые тысячи лет живут буквально бок о бок с народами культурными в Северной Африке, Индии, Китае, Индокитае, в нашей Сибири. Ульчи, орочи, нанайцы имели тесные связи с китайцами; кхаси, гаро, нага обитают буквально в двух часах пешего пути от городов ассамцев и бенгальцев, народов, имеющих многотысячелетнюю культурную историю. Что касается природных условий, то «дикие» племена живут не только у полярных прибрежий, но и в странах умеренного климата, и в субтропиках, и на экваторе. Они обитают, подобно государственным народам «по всему лицу земли». И климат, ни слишком суровый, ни слишком мягкий, не может стать объяснением их отсталости.
Наконец, последнее, и, может быть, самое существенное. Строй жизни современных «диких» племен вовсе не подобен строю жизни народов доисторических. Мы уже говорили о том, что одно дело впервые освоить огонь, лук со стрелами или одомашнить растения и животных, а другое – не принимать от более развитых культур их достижений и довольствоваться самым примитивным существованием, пользуясь освоенными десятки, а то и сотни тысяч лет назад приемами жизни. Для того чтобы из поколения в поколение отказываться от более совершенных форм социального и хозяйственного устроения, надо иметь причины не менее серьезные, чем побуждающие другие народы постоянным усилием улучшать условия своего бытия.
В говоря об этих народах, мы употребляем понятия «примитивные», «дикие», «первобытные». Что касается последнего термина, то о его неверности я уже говорил – быт этих народов скорее всего очень отличен от первоначального строя жизни человеческих сообществ. Они, наши современники – и, безусловно, не «первобытны». Не являются эти народы и «примитивными» или «дикими». Да, их хозяйственная жизнь весьма элементарна, но этого нельзя сказать об общественном и духовном устроении. «Австралийские аборигены, – писал А. П. Элкин, – это кочующие собиратели пищи, но их мировоззрение и ритуальная организация жизни в некоторых аспектах не ниже и не менее сложна, чем наша собственная» 164.
Французский ученый Леви-Брюль 165 в книге «Примитивное сознание» пытался доказать, что ум «дикаря» пребывает в «дологическом состоянии». Однако он сам к концу жизни отказался от этой точки зрения. Огромный, собранный антропологами «в поле» материал, безусловно, свидетельствовал, что представители «слаборазвитых» племен и и вынуждаются самой жизнью выстраивать сложные логические цепи, по сути, ничем неотличимые от логических цепей в сознании человека «цивилизованного». Один из крупнейших философов и психологов XX века Карл Густав Юнг писал в связи с этим: «На самом деле первобытный человек не более логичен или аналогичен, чем мы он думает и живет, исходя из совсем других представлений по сравнению с нами» 166.
Сейчас ученые предпочитают оценочным наименованиям «дикие», «примитивные» народы, термины нейтральные и более верные – именуя такие народы неписьменными, неисторическими. Дело в том, что одной из характерных особенностей племен, не создавших цивилизации, является полное отсутствие письменности. Во многих неевропейских сообществах государственных и культурных письмо и чтение оставались привилегией узкого круга лиц из высших сословий. Но как таковая письменность существовала и знания передавались из поколения в поколение через посредство написанного текста. Однако среди народов не создавших цивилизации, навык письма отсутствовал. И в и особенно в течение последнего одного-двух столетий они временами заимствуют навык письменности у соседствующих с ними культурных народов, но поскольку письменность так и не превратилась в необходимую часть их культурной жизни, такие сообщества возможно и в настоящее время называть «неписьменными». А так как история, в узком смысле слова, охватывает лишь общества, имеющие письменные памятники, то, говоря о неписьменных народах, можно употреблять понятие «внеисторические», точно так же как к дописьменным культурам неолита и палеолита мы используем термин «доисторические».