какая версия драйвера nvidia лучше для игр

Теория заговора. Как разные версии драйверов влияют на производительность видеокарт NVIDIA

Подобные статьи не появляются на пустом месте. Должен быть повод. В этом году им стали анонс видеокарты GeForce GTX 960 и компьютерной игры «Ведьмак 3: Дикая охота». NVIDIA тесно сотрудничает со многими разработчиками. В итоге игры класса «ААА» обзаводятся рядом интересных (и не очень) технологий (конкретно в «Ведьмаке» — NVIDIA HairWorks), а также должным уровнем оптимизаций под современные модели графических адаптеров. Так получилось, что вышедшая GeForce GTX 960, продвигаемая «зелеными» как самый мейнстримовый мейнстрим, в «Ведьмаке» оказалась быстрее GeForce GTX 770. Как такое возможно, что «обрубок» на архитектуре Maxwell при заведомо более скромных характеристиках оставил позади некогда топовый 3D-ускоритель прошлого поколения? Объяснение нашлось сразу же. Тематические форумы заполонили слухи о том, что NVIDIA специально занижает производительность видеокарт прошлого поколения в угоду увеличения продаж своих новых устройств. Но так ли это на самом деле?

Тестирование различных версий драйверов NVIDIA

Шок — это по-нашему!

NVIDIA обвиняют в мошенничестве далеко не в первый раз. Реальный случай произошел в 2003 году, когда «зеленые» поссорились с Futuremark. В то время небольшая финская компания вела разработку графического бенчмарка 3DMark03 и требовала от ATI и NVIDIA денег за участие в бета-программе. Futuremark решила использовать в своем новом приложении пиксельные шейдеры DirectX 9. «Зеленых» такой расклад не устроил, ведь не были учтены некоторые особенности видеокарт серии GeForce FX 5000. В итоге появился драйвер под номером 42.68, который оптимизировал 3DMark03 под работу с графикой NVIDIA и позволял в общем зачете обходить решения ATI. В свою очередь, Futuremark на протяжении нескольких месяцев не признавал такие результаты действительными.

Многострадальная NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra

Серия видеокарт GeForce FX оказалась одной из самых противоречивых в истории NVIDIA. Однако маркетологи компании не оставляли попыток навязать иное мнение потенциальным покупателям. Наглядным доказательством моих слов стал выпуск компьютерной игры Tomb Raider: Angel of Darkness, использующей пиксельные шейдеры версии 2.0. Каламбур заключался в том, что детище студии Eidos Interactive входило в состав программы NVIDIA: The Way It’s Meant To Be Played. То есть в теории целиком и полностью было заточено под работу с GeForce’ами. Первоначально игра включала в себя режим бенчмарка. Однако в трех тестах из четырех GeForceFX 5900 Ultra оказывалась медленнее Radeon 9800 Pro. NVIDIA надавила на Eidos Interactive, ведь приличная часть бюджетов на рекламу исходила именно от нее, и заставила студию выпустить специальный патч. В итоге бенчмарк был отключен, а разработчик Tomb Raider: Angel of Darkness заявил, что «производительность видеокарт NVIDIA в новой игре исключительно высока».

Скриншот из игры Tomb Raider: Angel of Darkness

Разговоры о том, что NVIDIA специально при помощи драйверов занижает производительность видеокарт прошлого поколения шли и в 2011 году, когда «зеленые» презентовали линейку GeForce GTX 500. А именно речь шла о противостоянии GeForce GTX 560 Ti и GeForce GTX 470, в котором бывший флагман уступил новоиспеченному Middle-end. Впрочем, большое количество независимых исследований опровергло эту теорию заговора.

Вот что из себя сегодня представляют флагманские видеокарты линейки GeForce GTX 400. С топом 2010 года стоимостью 500 долларов США на равных соперничает откровенный Low-End 2015-го года GeForce GTX 750 Ti ($150)

NVIDIA в этом году уже «поучаствовала» в одном крупном скандале. Компания абсолютно намеренно утаила реальные характеристики одного из топовых устройств 900-й серии — видеокарты GeForce GTX 970. Оказалось, что графический процессор имеет не 64 блока ROP, как было заявлено производителем, но всего 56. Видеопамять устройства работает по схеме 3,5+0,5 Гбайт, в которой небольшой «клочок» GDDR5 функционирует на заведомо меньшей скорости, нежели основной блок. Кэш второго уровня урезан с 2 Мбайт до 1,75 Мбайт. Как видите, все тайное очень быстро становится явным.

Тестирование

К сожалению, под рукой у меня не оказалось GeForce GTX 960 и GeForce GTX 770. Ух, какая бы получилась заруба! Однако проверку драйверов «на вшивость» удалось совершить при помощи GeForce GTX 780 и GeForce GTX 970. Разница между выходом этих видеокарт в продажу составляет приблизительно полтора года. При этом «девятьсот семидесятая» на момент анонса стоила в два раза дешевле. Изначально видеокарты обладали приблизительно одинаковым уровнем производительности. Если «зеленые» нахимичили с драйверами, то это сразу же бросится в глаза.

Для эксперимента я взял несколько версий драйверов. Все — WHQL (Windows Hardware Quality Lab). «Дрова» подбирались таким образом, чтобы покрыть все временные рамки, а именно сразу три года: 2013-й, 2014-й и 2015-й соответственно. Тем не менее, акцент в тестировании делался на последние версии. Например, в списке присутствует драйвер под номером 353.06. NVIDIA выпустила его в день анонса GeForce GTX 980 Ti. Именно с ним связана появившаяся информация о том, что NVIDIA намеренно занижает производительность серии GeForce GTX 700. Подробный таймлайн приведен в таблице ниже.

Использовалось шесть популярных игр разных лет. Тестирование проводилось в разрешении WQHD, чтобы минимизировать влияние центрального процессора на производительность системы. Настройки — максимальные.

Начнем в хронологическом порядке. Первой идет Metro: Last Light. Из списка игра самая старенькая, однако даже в конце 2015 года ее смело можно причислить к разряду ресурсоемких. Это наглядно демонстрируют видеокарты. GeForce GTX 970 чуточку опережает GeForce GTX 780, но разницу в 1,5-2 FPS весомой язык назвать не поворачивается. Как видите, с течением времени и выпуском новых версий драйверов паритет между акселераторами сохранился.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Metro: Last Light

Battlefield 4 для корректной работы требовал установить драйвер минимум версии 340.52, но без особых проблем запускался и на более ранних ревизиях. Возможно, дело кроется в стабильности работы всевозможных режимов «батлы». Впрочем, я никаких странностей за время тестирования не обнаружил. Для GeForce GTX 780 переход с версии 331.82 на 337.88 дал более-менее ощутимый прирост — где-то 3,5 FPS (7,6%), что вряд ли укладывается в погрешность измерений. С остальными версиями «дров» видеокарты из раза в раз демонстрировали одни и те же результаты.

С играми 2013 года разобрались. Результаты логичные: FPS от версии к версии драйвера не менялся. Объяснить этот факт очень даже просто. Игры старые (хоть и популярные до сих пор), заниматься их оптимизацией нет смысла.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Battlefield 4

Перейдем к играм 2014 года. В Watch Dogs видеокарты показали абсолютно одинаковые результаты. Как известно, в конце весны прошлого года игра вышла очень сырой. Многие пользователи жаловались на большое количество багов. Движок лагал, качество графики при этом в ряде элементов не соответствовало древней GTA IV. На исправление всех проблем ушло несколько месяцев, что вполне в духе Ubi Soft. NVIDIA выступала одним из генеральных партнеров Watch Dogs. Что ж, все версии драйверов продемонстрировали одинаковые результаты.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Watch Dogs

Far Cry 4 — еще одна игра, которая разрабатывалась при непосредственном содействии NVIDIA. Здесь получились самые странные результаты, но без криминала. Если GeForce GTX 970 со всеми драйверами продемонстрировала приблизительно равные результаты, то GeForce GTX 780 в зависимости от версии программного обеспечения элементарно штормило в плане количества FPS. Так, от ревизии 331.82 к 347.88 наблюдалось пусть и небольшое, но снижение количества кадров. В версии 353.06 (той самой, нашумевшей) быстродействие вновь увеличилось на 10,9%. Затем очередной обвал. Наконец, в самой актуальной версии на момент тестирования количество кадров в секунду вновь увеличилось. Хотя и наблюдалась подобная картина, но заявить, что NVIDIA специально снизила производительность GeForce GTX 780, нельзя.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в Far Cry 4

Перейдем к играм 2015 года, где и должна наблюдаться наибольшая разница в производительности между GeForce GTX 780 и GeForce GTX 970. Действительно, бывший флагман, построенный на архитектуре Kepler, в GTA V уступил решению Maxwell. В среднем на 16%. Приличная разница с учетом того, что в более старых играх наблюдается равенство. Тем не менее, ни о каком преднамеренном снижении быстродействия у GeForce GTX 780 речи не идет. Наоборот, FPS у Kepler-карты слегка подрос.

В свою очередь, с момента выхода драйвера 344.11 для GeForce GTX 970 до крайнего обновления программного обеспечения до версии 358.50 производительность в GTA V увеличилась всего на 9%. Не так уж и много.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в GTA V

Наконец, «Ведьмак 3: Дикая охота». В этой игре GeForce GTX 970 имеет колоссальное преимущество над GeForce GTX 780 — целых 25,8%! Если отбросить названия устройств, то получается, что именно 25-процентное преимущество имеет архитектура Maxwell над Kepler. Во время выхода GeForce GTX 970 (почти за год до релиза «Ведьмака») разница между карточками оказалась не такой большой — 5 FPS или 17,5%. Мы видим, что с установкой новой версии «дров» количество кадров в секунду растет и у Kepler, и у Maxwell. В первом случае прирост составил приблизительно 16%. Во втором — 23,8%. Увеличение производительности устройства на четверть только за счет смены программного обеспечения — великолепное достижение. Отмечаем сей факт.

Ничего удивительного в полученных результатах нет. Как я уже говорил в самом начале статьи, NVIDIA тесно сотрудничает со многими разработчиками игр. В интересах компании выпустить продукт, который удовлетворит геймера. Иначе в следующий раз он выберет «другую сторону силы». Логично и то, что в первую очередь «зеленые» оптимизируют новые игры под современную архитектуру. Сейчас это Maxwell. Завтра — Pascal.

Результаты тестирования NVIDIA GeForce GTX 780 и NVIDIA GeForce GTX 970 в «Ведьмак 3: Дикая охота»

В заключение

На мой взгляд, тестирование все расставило на свои места. Разговоры о том, что NVIDIA специально занижает производительность видеокарт прошлого поколения являются лишь разговорами. В большинстве случаев — забавы ради, ведь нет ничего лучше задорного холливара по этой теме на просторах любимого форума. Пойти на такой шаг — априори дискредитировать себя. Ведь существует большое сообщество гиков, которое в кратчайшее время узнает всю правду. Понести столь серьезные репутационные потери ради сиюминутной выгоды (достаточно сомнительной, надо признать) никто не захочет. В то же время стало понятно, что любому поколению 3D-ускорителей есть смысл обновлять драйвера до более поздней версии, пока производитель осуществляет поддержку этого продукта.

Источник

Какой драйвер лучше использовать? И какая версия будет лучше для моей видеокарты?

Рассмотрим источники драйвера к видеокарте:

В большинстве случаев следует использовать драйвер последней доступной версии. Вопреки сложившемуся убеждению, что новые версии драйвера бесполезны для давно выпущенных видеокарт, новые версии обычно содержат исправления и улучшения в том числе и для устаревших графических процессоров. Это возможно за счет внутреннего разделения драйвера на специфические модули поддержки каждого конкретного поколения графических процессоров и общие модули для нескольких или всех поколений сразу. Кроме того, новые игры и приложения обычно пишутся в расчете на выполнение с современными версиями драйвера, и со старыми версиями не будут запускаться или будут работать очень медленно.

Предупреждение : на ряде других сайтов могут быть выложены драйверы более новой версии, нежели на сайте NVIDIA. Это так называемые бета-версии, рассылающиеся для тестирования. Не следует пытаться их устанавливать «просто так», в них может отсутствовать, частично или полностью, поддержка некоторых видеокарт и возможностей, а также могут содержаться серьезные ошибки.

Комментарии

Новые драйвера nvidea занижают производительность старых карт, лично убеждался

Предупреждение: на ряде других сайтов могут быть выложены драйверы более новой версии, нежели на сайте NVIDIA. Это так называемые бета-версии, рассылающиеся для тестирования. Не следует пытаться их устанавливать «просто так», в них может отсутствовать, частично или полностью, поддержка некоторых видеокарт и возможностей, а также могут содержаться серьезные ошибки.

Какой лучше для gtx 760?

Ничего не знаю о драйверах и об установках.Нужна автоматическая помощь

Ставьте последний официальный. Установка автоматическая.

Шевченко!Какой официальный?Где он?Я уже потеряла связную ниточку разговора по теме.Дайте ссылку-для быстрого выхода на то,что Вы предлагаете.

Людмила, прикольно! 🙂

Источник

Навигация:

Предисловие

реклама

Как обладатель небольшого количества видеокарт от разных “лагерей”, я решил сделать сравнение, в данном случае сравнивать буду драйвера.

Разумеется все пошло гораздо хуже, чем планировалось, сложно еще что-либо добавить, просто постараюсь завершить начатое несмотря на возможные неточности.

Специально для читателей которые не любят читать, могу предложить не терять время и сразу перейти к разделу “Сводная таблица”, там я постараюсь сконцентрировать всю основную информацию.

Условия

Операционная система:

Выбрана была Windows 7, одна из них причин такого выбора это простота настройки и минимум лишних действий “втихаря” со стороны операционной системы.

реклама

Изначально я планировал устанавливать для каждого драйвера операционную систему на SSD, но в итоге было решено для каждой операционной системы выделить отдельный жесткий диск, и просто загружать систему с нужного жесткого диска при смене видеокарты, при этом на SSD у меня будет основная система в которой “чистота” не будет соблюдаться, такое положение вижу наиболее оптимальным.

Я решил сделать установку ОС один раз, настроил окончательно, и просто клонировал на второй диск уже готовое, лишнее свободное пространство я прикрутил к соседним разделам, осталось только загружать нужный диск с конкретной видеокартой и собирать данные по мере установки драйверов.

Система разумеется не абсолютно чистая, уже установлен SP1, обновления за исключением официальных червей замаскированных под обновления (KB2977759, KB3068708, KB3035583 и прочие), фреймворки и некоторый софт, это собственно и причина занятых на системном разделе

13.3 ГБ без драйверов на видеокарту.

реклама

В общем, я не добивался минимального размера для операционной системы, но постарался сделать максимально одинаковые условия перед установкой драйверов.

Драйвера (nVidia):

Выбран был самый свежий драйвер на 22.02.2021, и с этим есть некоторые нюансы в случае nVidia, это разделение на SD / GRD (Studio Driver / Game Ready Driver), описание можно прочитать на скриншоте:

Учитывая что “бета” драйверов nVidia не выпускает (см. скриншот раздела с “бета” релизами), могу предположить что GRD как раз и есть переименованная “бета” ветка драйверов, а SD это стабильная ветка драйвера, но сказать однозначно не могу.

реклама

Потому я выбрал GRD ветку драйвера от nVidia для сравнения с драйвером от AMD, таким образом оба драйвера находятся по сути в “бета” состоянии, правда в случае nVidia это состояние завуалировано судя по всему.

Драйвера (AMD):

Еще у AMD есть утилита для автоматического скачивания и установки драйвера, но в моем случае она не представляет интереса и тестироваться не будет.

DirectX:

Некоторые возможно заметили, но я не включил в меню процесса раздел про DirectX, и на это есть причины, одна из главных это “проприетарность” и сомнительные манипуляции данным API со стороны Microsoft (сначала запретить, а потом частично разрешить DX 12 под управлением Windows 7).

Довольно неоднозначная позиция у данного проприетарного API, потому я решил что оно не стоит внимания т.к. у владельца данного API “семь пятниц на неделе”.

Общие данные:

Процесс сравнения и результаты

Здесь процесс сбора информации, и немного пояснений.

Установка и занимаемый объем на диске:

Некоторые скриншоты с включенной композицией рабочего стола, это связано с тем, что контрольная панель драйвера AMD отказывается адекватно работать без композитора.

Проблемы и особенности nVidia:

1) Невозможно использовать функционал GeForce Experience без регистрации и авторизации.

2) GeForce Experience не спрашивая и без предупреждений ведет поиск на всех доступных дисках, кроме дискомфорта в плане активности накопителей это возможная проблема безопасности, причем часть игр не были найдены, но давно забытый WoT он добавил в список хотя я устанавливал его в другой ОС изменяя стандартный путь установки.

3) Прибавился 1 ГБ на диске после входа в “Experience”.

Проблемы и особенности AMD:

Оболочка драйвера отказывалась запускаться при отключенном композиторе рабочего стола, при включении композитора все заработало правильно, весь функционал доступен сразу (не требует учетную запись как nVidia), драйвер AMD не ведет поиск игр самостоятельно (я не заметил характерной активности).

После установки драйвер AMD не оставляет мусор во временных папках, после перезагрузки занимаемый объем не изменился (у nVidia после перезагрузки освободилось около 0.6 ГБ), а после входа в контрольную панель ничего заметно не добавилось на диске (nVidia прибавила

1 ГБ на системном разделе после входа в GF Experience).

Однако, чисто из интереса установил видеокарту и драйвер от AMD на основной системе где я не слежу за чистотой условий, оболочка драйвера AMD без проблем запустилась с отключенным композитором, возможно я где-то облажался при подготовке операционной системы, но уже поздно менять что-либо.

Настройки по умолчанию:

Самое сложное позади (как же я ошибался. ), теперь посмотрим какие настройки по умолчанию установлены в драйверах.

nVidia:

Контрольная панель:

Старая добрая контрольная панель, она особо не поменялась со времен Windows XP, все просто и доступно (за исключением наименований некоторых параметров).

GeForce Experience:

Здесь можно понаблюдать над разной степенью испорченности скриншотов по вине GeForce Experience, еще на принудительное скачивание и установку обновления, а так же сайт, который открывается после завершения принудительного обновления (прямо как вирус какой-то ведет себя).

Все подробности я решил вынести в сводную таблицу, так смогу сформулировать конкретно по пунктам все важные моменты.

Для начала просто покажу часть испорченных скриншотов, а после уже перейду к самому надежному способу, просто сделаю фото камерой.

Перейдем к фото, к моменту когда я сделал фото данного этапа, успела выйти новая версия драйвера, но обновлять я не буду т.к. статья еще не закончена.

Самая приятная часть работы над статьей, ибо никаких проблем не возникло при создании этой части, сразу бросается в глаза функционал прямой трансляции, который значительно богаче чем у nVidia.

Отдельно упомяну иконку описания параметров, при наведении на которую появляется описание параметра, важно заметить что описание появляется правильно, в панели драйвера nVidia при выделении пункта настроек описание может появляться в нижней панели неправильно, например попытка получить описание выделенной настройки может быть проблемой.

Абсолютно все горячие клавиши можно отключить если они мешают.

Могу выбрать глубину цветопередачи 6 или 8 бит (nVidia разрешает только 8 бит использовать в моем случае).

Параметры записи и трансляции очевидно богаче чем у nVidia, даже есть возможность записывать GIF-анимации, множество второстепенных параметров управляемы, например уведомления, советник и т.п.

Оверлей не занимает много места, и предоставляет быстрый доступ к некоторой части функционала драйвера, это не самостоятельное решение как в случае nVidia, все параметры регулируемые через оверлей можно изменить в настройках драйвера, и это правильно.

Chrome, GPU-Z, vRAM, vSync и 59 Гц:

Я заметил что потребление памяти процессом GPU заметно возросло при переходе с R9 290 на GTX 1070, потому я решил провести прямое сравнение на потребление памяти браузером, а именно модулем GPU.

Конечно, RX 560 это не R9 290, но почему бы не сравнить.

Chrome:

Использовалась одна и та же версия браузера, все процессы использующие видеокарту были закрыты перед запуском браузера, я выжидал примерно 5-10 минут чтобы браузер наверняка успел сделать свои тайные дела в фоне прежде чем я сделаю скриншот.

Конечно, тут почти пустая страница, но даже в таком случае у меня получилась небольшая разница с памятью.

Я не могу сравнить в более “тяжелых” случаях т.к. мне потребуется каким то образом создать одинаковые условия, но при этом аналогичные реальному использованию, открывать такие сайты как youtube не лучшая идея т.к. контент меняется постоянно, в итоге я остановился на “пустой” странице.

Память и GPU-Z:

Чтобы получить минимальное количество занятой видеопамяти я буду отключать все лишнее, и в этом отчасти мне поможет GPU Caps Viewer.

В случае nVidia память на видеокарте занимает процесс “nvidia share.exe”, а в случае AMD программа GPU Caps Viewer ничего не показывает, возможно это из-за отключенной композиции рабочего стола с которой связаны процессы контрольной панели AMD, но как показывает мониторинг GPU-Z, хоть контрольная панель драйвера и не определяется в качестве активного 3D приложения, но память на видеокарте занимает.

Вертикальная синхронизация:

Есть у меня несколько заброшенных OpenGL проектов на C++, и тут всплывает проблема с принудительной вертикальной синхронизацией со стороны драйвера.

Следующие скриншоты более чем наглядно демонстрируют проблему, на уровне исходного кода вертикальная синхронизация не включена, но, несмотря на стандартную настройку драйвер её включает, в случае AMD все работает как положено.

59 Гц:

Я не сразу заметил этот косяк, и он не зависит от HDMI или DP подключения монитора, он просто есть и скрытно предоставляет ложную информацию приложениям.

В том же отчете Gpu Caps Viewer драйвер nVidia рапортует 59 Гц вместо 60, причем обращаю внимание, что у меня монитор для ПК, это не телевизор, и даже драйвер использует разрешение из раздела PC, но герцовка рапортуемая приложениям и отображаемая драйвером расходится.

Вероятно из-за этой проблемы драйвера у меня и образуется временами жесткий тиринг в некоторых играх даже со включенной вертикальной синхронизацией в игре, просто игра получает от драйвера неправильное значение герцовки и начинается веселье.

Причем пытаться изменять герцовку в операционной системе бесполезно, она возвращается обратно в 59 Гц после установки 60 Гц.

OpenGL, Vulkan, OpenCL, CUDA:

Для этой задачи мне пригодился GPU Caps Viewer версии 1.50, но в процессе я понял что данных оказалось больше, чем я планировал поместить в текущую статью.

В итоге было решено сделать отдельную статью с подробным сравнением API, а в этой статье я оставлю лишь основную информацию.

nVidia:

Отключение лишнего:

nVidia:

В случае nVidia достаточно не устанавливать GeForce Experience, вот и весь секрет “оптимизации”, это пожалуй лучшая сторона в случае драйвера от nVidia.

Если же GeForce Experience был установлен, то его удаление не создает сложностей, почти все лишнее исчезает сразу же:

В случае AMD немного сложнее, просто потому что AMD все и сразу реализовали одним целым (раньше ReLive можно было отдельно устанавливать).

Несмотря на функционал и удобную панель настроек драйвера мне не хочется 99.5% времени просто содержать в ОЗУ процессы, которыми я не пользуюсь, потому покажу, что и как отключаю.

Нашлось 4 записи в планировщике задач и 3 службы, отключаем и следующая загрузка системы уже будет чистая:

Разумеется перед отключением всего лишнего следует сначала настроить драйвер по своему желанию, причем функционал записи экрана перестанет работать (я просто запускаю OBS когда мне нужно) в общем то и всё.

Сводная таблица

Здесь будут обобщены все полученные данные в предыдущих разделах.

Установка и общее:

530 МБ

521 потоков

570 потоков

630 потоков
(композиция рабочего стола вкл.)

758 потоков

Функционал:

Вероятно я не смогу все до мелочей расписать, но постараюсь наглядно представить насколько выйдет.

Недостатки и проблемы:

Итоги

Изначально я планировал сделать небольшую статью, думал легко и просто все пройдет, но в итоге получилась довольно перегруженная статья, можно было бы забросить её и сделать более проработанную статью, но было решено закончить начатое.

Далеко не в лучшем виде все получилось, но у меня есть планы на более интересные сравнения, и полученный опыт определенно мне еще нужен будет, но хватит о статье.

Время выделить самое важное на мой взгляд:

1) GeForce Experience: Это приложение выглядит для меня как неудачная попытка что-то создать, вроде и есть, а пользы нет, настраивать крайне неудобно, зачем-то все настройки вынесли в оверлей и разбросали по разным разделам, куча пунктов в окне GeForce Experience чисто для информации которая бесполезна (версия GeForce Experience что меняется принудительными обновлениями независимо от пользователя, и т.п.).

Обязательная регистрация и авторизация еще “портит жизнь”, без этого не позволят даже видео записать.

Принудительные обновления без возможности проигнорировать или отменить, и это серьезная проблема для владельцев старых видеокарт в драйверах к которым GeForce Experience устанавливается по умолчанию и никак не уведомляет об этом, такая установка может привести к ошибкам авторизации, а еще к проблемам из-за ошибок с принудительными обновлениями, что никак не контролируются пользователем.

Я остался недоволен после использования GeForce Experience, ощущение, что пользуешься незаконченным продуктом, особенно если учесть через раз срабатывающие нажатия во время изменения горячих клавиш.

Есть конечно несколько проприетарных “only nVidia” функций, но мне так и не довелось их применить, да и не везде они работают т.к. требуют поддержку со стороны игр, для меня GeForce Experience бесполезен от слова “совсем”.

Единственное, что порадовало это удаление GeForce Experience из системы, он удаляется и сносит за собой все видимые хвосты.

2) Драйвер AMD: Контрольная панель драйвера хорошо проработана, однако она не всегда запускается если композитор рабочего стола отключен.

По сути AMD сделала то, что не смогла nVidia, причем сделала на голову качественнее, и при этом всё доступно без лишних телодвижений с регистрацией/авторизацией.

Я остался доволен контрольной панелью драйвера AMD, но я предпочитаю для каждой задачи использовать конкретный инструмент, потому я спокойно отключаю из автозагрузки все процессы чтобы не занимали лишние ресурсы системы.

Могу отметить чувствительность драйвера AMD к ошибкам работы системной ОЗУ, во время экспериментов с разгоном ОЗУ я заметил эту особенность, драйвер nVidia гораздо менее чувствителен к ошибкам работы системной ОЗУ, но сложно это назвать минусом для AMD, просто не получится сидеть спокойно если разгон ОЗУ имеет хоть малейшие проблемы.

И что немаловажно, все параметры которые я когда-либо изменял в драйвере AMD названы конкретно, делают то что подразумевают под своим названием и описанием, без скрытого смысла как в случае nVidia, но это тема для отдельной статьи.

3) Видеопамять: В случае AMD я спокойно отключаю все лишние процессы и получаю всего 16 МБ занятой видеопамяти, разумеется композитор рабочего стола отключен, остальное доступно для приложений.

В случае nVidia постоянно занято как минимум 130 МБ видеопамяти, причем нет разделения что на самой видеокарте, а что в системной ОЗУ, бесполезно отключать все что можно отключить, на что эту сотню мегабайт тратит драйвер непонятно.

4) Память и процессы: Если сравнить память, дескрипторы и потоки, то в ситуации “поставил и пользуешься” драйвер от AMD выглядит чуть более тяжёлым чем драйвер nVidia вместе с GeForce Experience, однако на накопителе все же драйвер от AMD более экономичен.

Но дело меняется если не устанавливать GeForce Experience, тут безоговорочно преимущество будет за nVidia, конечно, теряется и так скудный функционал, но в целом драйвер от nVidia без GeForce Experience намного легче чем драйвер от AMD в состоянии “как есть”.

5) Запись видео и трансляция: Я конечно не любитель использовать средства драйвера для этих целей, но AMD предоставляет значительно больший функционал чем nVidia, по крайней мере судя по наличию возможностей которые не были обнаружены у nVidia.

Особенно хочу отметить что AMD постарались сконцентрировать настройки в предназначенных для этого разделах.

AMD: В пределах окна можно выбрать микрофон, параметры записи/трансляции аудио/видео, места сохранения записей, галочка разрешающая запись видео с рабочего стола и т.п.

nVidia: Для звука отдельный раздел, для записи видео отдельный раздел, для изменения места сохранения файлов отдельный раздел, для разрешения записи видео с рабочего стола тоже отдельный раздел (для одной галочки отдельный раздел. ), а еще в горячих клавишах запрятали часть функционала записи видео, полный хаос.

Я уже не говорю про возможность выбрать кодек и битрейт аудио в драйвере AMD, когда у nVidia лишь ползунок битрейта видео, кнопка выбора разрешения/fps и делай с этим что хочешь.

6) Некоторые мелочи: Я так и не понял где управлять целочисленным масштабированием в драйвере nVidia, а еще не нашел возможностей для управления тесселяцией, это была весьма полезная настройка позволяющая оценить насколько сильно производительность в конкретной игре зависит от тесселяции.

Еще здесь упомяну про “59 Гц”, я не ожидал конечно такой подставы от драйвера nVidia, по факту драйвер показывает пользователю 60 Гц, на монитор устанавливает 60 Гц, но для приложений говорит 59 Гц, что вероятно стало причиной тиринга от которого невозможно избавиться вертикальной синхронизацией когда игра в полноэкранном окне работает (зато теперь я знаю причину такой странности).

7) Разгон и настройка видеокарты: Раньше насколько я помню nVidia пыталась этот функционал в драйвере содержать, но это было очень давно, сейчас же AMD предоставляет более чем обширный функционал по настройке видеокарты прямо в контрольной панели драйвера, вплоть до настройки каждого отдельного уровня частоты/напряжения.

Для видеокарт nVidia, увы, необходимо использовать сторонние утилиты, в драйвере попросту ничего нет для этих целей.

8) Датчики: В GPU-Z неоднозначные позиции с датчиками, с одной стороны nVidia информативнее, с другой стороны AMD, но не стоит забывать что взяты видеокарты из разного класса производительности и датчики могут различаться если взять ту же RX580 вместо RX560, но чего точно нет у nVidia так это отслеживания показателей самим драйвером.

По сути AMD реализуют функционал того же MSI Afterburner, собирая показания датчиков и записывая это в журнал (некоторый аналог бенчмарка FRAPS’ом) или выводя в настраиваемый оверлей, это как по мне весьма полезный функционал, самое то для людей которые не желают возиться с настройками MSI Afterburner или аналогов.

9) API (OpenGL, OpenCL. ): Несмотря на более новые версии графических API, у AMD меньше расширений поддерживается чем у nVidia.

Конечно, следует учитывать что у AMD и nVidia есть свои специфические расширения, но в целом большинство расширений числится за nVidia, сложно сказать хорошо это или плохо, для людей которым интересны собранные подробности будет выпущена отдельная статья (ссылка будет находиться в разделе про API и в итоговой таблице).

В целом я могу сказать лишь одно, драйвер AMD это суровый комбайн, он далеко не самый лёгкий, но и функционала у него прилично, тем временем nVidia заставляет людей регистрироваться чтобы просто запустить GeForce Experience.

Пожалуй следует брать более легкие задачи в следующий раз, слишком много нюансов нужно было учитывать, если с драйвером AMD я уже давно знаком, то с GeForce Experience ситуация иная получилась.

GeForce Experience это как войти в заброшенный старый сарай и начать всё перегребать в попытках найти нужный инструмент, но перевернув весь сарай оказывается что нужного инструмента нет, либо он валяется где-то в другом месте которое не заметил.

На этом пожалуй всё, благодарю за внимание.

Источник

• ← Легкое метро что это такое
• какая вода по жесткости во всеволожске →