какая видеокарта нужна для 144 гц монитора 1920×1080

Лучшая видеокарта для FullHD в 2021 (60Гц и 144ГЦ)

17 Jan 2021 в 12:50

17 Jan 2021 в 12:50 #1

Хотелось бы узнать, какая видеокарта, по вашему мнению, лучшая сейчас для FullHD гейминга на мониторе 60 и 144 Гц.

17 Jan 2021 в 12:52 #2

Судя по наличию карт в магазинах, то 1050ти

17 Jan 2021 в 12:53 #3

17 Jan 2021 в 12:57 #4

1660 uper ( до майнинга, сейчаз хз по цене )

17 Jan 2021 в 13:13 #5

Гт 1030 с ддр4. Два гигабута тебе будет хватать

17 Jan 2021 в 13:15 #6

17 Jan 2021 в 13:25 #7

17 Jan 2021 в 13:27 #8

1080 с авито, в магазине за её цену разве что можно купить 1660с, если найдёшь ещё конечно же

17 Jan 2021 в 13:34 #9

1080 с авито, в магазине за её цену разве что можно купить 1660с, если найдёшь ещё конечно же

Согласен, 1080 до очередной волны майнинга можно было взять с рук за 16-18к вполне приличного вендора, это был топ за свои бабки.
А щас уже хз, их по 25к толкают, что конечно полнейший маразм.

Вообще, если так подумать, то сейчас получается никакая, всё дичайший оверпрайс.
Пока этот цирк творится, можно взять 574 рыксу за 6-7к пересидеть эти клоунские времена, а потом уже что-то посерьезнее.

Источник

Лучшие видеокарты для игр в FHD, 2К и 4К: что, почем и почему так дорого

При выборе видеокарты важное значение имеет то разрешение, в котором вы планируете играть. Мы подобрали вас оптимальные видеокарты под любой бюджет и разрешение монитора.

При выборе нужной вам видеокарты нельзя ограничиваться лишь оценкой процессора, памяти и других компонентов компьютера. Важно иметь представление о разрешении вашего монитора, и том, в каком разрешении вы планируете играть. Для Full HD гейминга можно обойтись малой кровью и купить относительно недорогую видеокарту, но, если вы захотите поиграть на ней в 2К-разрешении, вы не получите ничего, кроме боли и разочарования.

Именно для того, чтобы такое важное и, чего уж греха таить, дорогое приобретение приносило вам только радость, мы подобрали лучшие видеокарты, идеально подходящие для игры с тем или иным разрешением.

Лучшая видеокарта для игр в Full HD

Это довольно конкурентный сегмент рынка, где представлено немало интересных видеокарт, но лучшей из них, на наш взгляд, стоит считать Nvidia GeForce GTX 1660 Super.

Nvidia GeForce GTX 1660 Super

Видеокарта использует графический процессор TU116 с 1408 ядрами CUDA и 6 Гбайт памяти GDDR6 на 192-разрядной шине. При всем этом видеокарта не предъявляет особых требований к блоку питания: ее энергопотребление ограничено 125 Вт, а для работы всего компьютера с GTX 1660 Super достаточно блока питания мощностью 450 Вт.

Благодаря такому сочетанию GeForce GTX 1660 Super отлично подойдет не только для Full HD гейминга, но и для киберспорта. GTX 1660 Super показывает около 80 FPS в игре Battlefield V, демонстрирует 50-55 FPS в Control и даже в весьма тяжелой Red Dead Redemption 2 показывает вполне играбельные 45 к/с. Что до любимой многими Доты, то здесь показатель FPS просто зашкаливает — 180.

Nvidia GeForce GTX 1650

Если же ваш бюджет сильно ограничен, а поиграть в Full HD все-таки хочется, то вы вполне можете присмотреться к видеокарте Nvidia GeForce GTX 1650. Она использует GPU TU116 с 896 ядрами CUDA, объединенный с 4 Гбайт памяти GDDR6 128-разрядной шиной. Конечно, возможности этой видеокарты не сравнить с рассмотренной выше GTX 1660 Super, но и стоит она вдвое меньше, все еще поддерживая полноценный Full HD гейминг пусть и не всегда на самых высоких настройках графики.

К примеру, Nvidia GeForce GTX 1650 показывает около 50 к/с в игре Battlefield V за ультра-настройках графики. Она позволяет поиграть в Fortnite на 70 FPS или в Far Cry 5 — на 55 к/с. Правда, в тяжелых играх типа Metro Exodus она может вытянуть только 10-15 FPS на максимальных настройках.

Лучшая видеокарта для игр в 2К

Немало видеокарт подходят и для 2К-гейминга. Правда, если вы относите себя к истинным поклонникам реалистичной графики, то вам, определенно, нужна видеокарта с трассировкой лучей. А лучшей из них в этой категории можно назвать Nvidia GeForce RTX 3070.

Nvidia GeForce RTX 3070

На сайте Nvidia указана рекомендованная стоимость GeForce RTX 3070 в 45 000 рублей, но в наше безумное время она стоит как когда-то вполне неплохой отечественный автомобиль — от 100 000 до 150 000 рублей. За эти деньги вы получите видеокарту на процессоре TU116 с 5888 ядрами CUDA и 8 Гбайт памяти GDDR6 на 256-разрядной шине.

Nvidia GeForce RTX 3070 показывает отличную производительность во всех AAA-тайтлах, позволяя не ограничивать себя абсолютно ни в чем. Конечно, при условии, что вы не являетесь счастливым владельцем игрового 4К-монитора — в этом случае возможностей видеокарты все-таки маловато. Что до 2К, то эта видеокарта показывает 75 FPS в Control, 50 FPS — в Metro Exodus и 120 FPS — в Far Cry 5. Очень неплохо она показала себя и в Red Dead Redemption 2 — 65 к/с.

AMD Radeon RX 6700 XT

Как и Nvidia GeForce RTX 3070, видеокарта AMD поддерживает трассировку лучей. Однако при включении этой функции в Radeon RX 6700 XT производительность видеокарты сразу падает практически вдвое. И, к примеру, в Cyberpunk 2077 она может выжать лишь около 25 FPS по сравнении с 40 у RTX 3070. Если же вы не будете пользоваться трассировкой лучей, то сможете получить вполне играбельные 40 FPS. При игре в Control видеокарта выдает около 60 FPS, в Metro Exodus — 45 FPS, а в Red Dead Redemption 2 — 45 FPS.

Лучшая видеокарта для игр в 4К

К играм в 4К-разрешении предъявляются самые жесткие требования. Способный на это компьютер просто не может быть недорогим, как немалых денег стоит и 4К-монитор с приемлемо высокой частотой обновления. Но и здесь решающее значение в выборе видеокарты играет не ее производительность, а соотношение цены и производительности

Nvidia GeForce RTX 3080

Не так давно выпущенная Nvidia видеокарта GeForce RTX 3080 Ti заметно быстрее GeForce RTX 3080 в 4К-гейминге, но ее цена непропорционально высока. Поэтому мы решили остановить свой выбор не на более быстрой и свежей RTX 3080 Ti, а на «скромняшке» RTX 3080. Видеокарта использует производительный графический процессор GA102 с 8704 ядрами CUDA и 10 Гбайт быстрой памяти GDDR6X на 320-разрядной шине.

Источник

Об игровых мониторах и 144 герцах

Привет, GT! Так уж получилось, что последние несколько постов мы обсуждаем мониторную тематику. Началось всё с поста о важных характеристиках мониторов «для дома», потом мы осветили вопрос сверхширокого формата 21:9 (холивар в комментариях прилагается), ну а теперь настало время для последнего вопроса, который мне задавли в личку и на почту несколько раз.

Игровые мониторы. Что нам пытаются втолкнуть под видом «игровых» моделей, что в них хорошо, а что не очень, почему они почти все работают на TN-матрицах и чего можно вообще достичь с такой моделькой. Поехали!

О маркетолухах и лапше на ушах

Помните, в своё время нам успешно пытались продавать «мегагерцы» (а потом и гигагерцы). Времена P4 и архитектуры NetBurst с двумя, а потом и тремя гигагерцами, высокопроизводительные нагревательные элементы от AMD (компания до сих пор верна традициям, но об этом чуть позже), 512 МБ и даже 1 ГБ оперативки, первые массовые «винты» на 80-120 ГБ… Шикарные были времена.

Примерно так же «навешали» и про одну из основных характеристик матриц монитора: скорость отклика. Но чтобы полностью разобраться в этом термине и всех подводных камнях, давайте обратимся к истории. В современном мире, если вы откроете он-лайн каталог каких-нибудь мониторов и посмотрите на фильтры, то среди технологий производства ЖК-матриц вы увидите длиннющий список:

Технически же ощутимо отличающихся реализаций всего три: TN+Film (TwistedNematic), IPS (In-plane Switching) и *VA (Vertical Alignment). Суть их работы примерно одинаковая: на матрице имеется массив микроскопических ячеек, в которые заключены специального вида молекулы. Подсветка дисплея имеет специальный поляризующий фильтр, который пропускает только излучение с «правильной» ориентацией. Два таких фильтра расположены под углом в 90 градусов, и меняя ориентацию поляризации можно регулировать количество проходящего через ячейку света. При подаче напряжения на светопропускающие электроды положение или форма ЖК молекул меняется, из-за чего меняется поляризация света и светопропускание всей ячейки.

Собственно, всё различие в стандартах заключается именно в том, какой формы и как расположены эти ЖК-молекулы, как они запитываются. От этого зависят характеристики и светопропускания (яркость, контрастность), и точность цветопередачи. По сути своей, сама по себе матрица управляет лишь градациями серого, а специальные цветовые фильтры, особенности зрения и размер ячеек позволяют отображать всё то многообразие цветов, что мы с вами видим на наших экранах.

Именно в работе переключения между различными положениями ЖК-молекулы и отображением различного уровня серого цвета (который, пройдя через светофильтр, будет отображён как тот или иной цветной оттенок) и зарыта собака, которая называется «скорость отклика».

О типе матрицы, скорости отклика и её влиянии на картинку

Во времена ЭЛТ-мониторов производители не особо парились на эту тему, скорость работы лучевой трубки условно можно было назвать бесконечной, в основном «задержку» в выводе изображения давал люминофор, который светился некоторое время после получения заряда от сканирующего луча. Из-за этого на ЭЛТ-мониторах можно было видеть шлейф за быстродвижущимися объектами.

Когда же настала эпоха ранних ЖК (тогда технология была только одна, TN), производители столкнулись с тем, что технология производства матриц не даёт «шлейфов» от люминофора, зато имеет некоторую задержку между переключениями из состояния «ячейка выключена» (белый цвет в случае с TN) и «ячейка включена» (чёрный цвет).

С попроавкой на некоторыех проблемы технологии (идеально чёрного и идеально белого положений тогда достичь не могли в силу конструктивных особенностей), изменение от 10% до 90% яркости назвали скоростью отклика BtW (black-to-white). Переключение между «крайними» положениями занимало меньше времени, чем между промежуточным (GtG, gray-to-gray), так как на скорость реакции влияло напряжение, приложенное к электродом, и чем меньше была разница, тем медленнее ячейка TN-матрицы приходила в «нужное» положение.

Как вы сами понимаете, с такими характеристиками завоевать рынок было тяжело, и достаточно быстро появились технологии «разгона» матрицы, которые позволили значительно сократить время переключения как раз «проблемного» GtG-режима.

Первым конкурентом TN-матриц стали IPS-решения. Их основное отличие заключается в том, что во «включённом» состоянии кристаллы не располагаются хаотично, а сохраняют свою структуру. Изменяется положение кристаллов относительно друг друга и поляризаторов, в результате чего светопропускание каждой конкретной ячейки изменяется. Ещё одно важное отличие заключается в состоянии «по умолчанию»: напряжение в данном случае «включает» светопропускание, а не «выключает» её, и исходное состояние ЖК-молекулы делает все сабпикселы чёрными.

Подобная структура треубет больше энергии на управление, работает намного точнее и умеет показывать куда больше оттенков, чем TN, но расплата за подобные преимущества — скорость работы. Примерно также работает PLS-матрица производства Samsung.

*VA-матрицы (прим.: кроме AHVA, которые по сути своей, скорее, IPS) создавались как компромисс между скоростью работы TN и глубоким чёрным цветом и хорошей цветопередачей IPS. Их особенность заключается в том, что каждый субпиксель состоит из нескольких «фрагментов», ориентированных под разными углами, которые могут переключаться между различными состояниями. Существует множество вариаций построения *VA, матриц, но наиболее распространены MVA (и её вариации) и PVA (Samsung опять изобретал велосипеды).

Когда ЖК-технологии только начинали завоёвывать рынок, у *VA были свои преимущества (они были почти также быстры, как TN и при этом обладали неплохой цветопередачей), сейчас же, с развитием IPS и TN технологий, из которых выжали почти все соки, бонусы от *VA практически незаметны, а вот минусы — никуда не делись.

*VA матрицы страдают от т.н. black crush’а: хоть их структура и позволяет надёжно «закрывать» ячейки и показывать глубочайший чёрный цвет, различные оттенки тёмно-серого под прямым углом (собственно, под тем, под которым мы и смотрим на монитор) даются *VA-шкам с трудом.

Тем не менее, *VA до сих пор используются в качестве альтернативы IPS в сравнительно недорогих мониторах: по части цветопередачи (а главное — стабильности и воспроизводимости цветов) они всё равно в сто раз лучше дешёвых TN’ок, а особенности недорогих IPS (шестибитная матрица с FRC) практически сводят на нет все преимущества точной цветопередачи данной технологии.

Игровые мониторы

Итак, вернёмся к игровым мониторам. Если рассматривать компьютерные игры как определённый вид спорта, вроде футбола, автомобильных гонок, биатлона или ещё чего, то, естественным образом, появятся и профессиональные спортсмены, которые хотят получать максимум не только за счёт своих навыков, но и за счёт технических преимуществ.

Уменьшение каких-либо задержек между передачей команды компьютеру и полученным результатом — один из самых эффективных и заметных способов улучшить свои результаты. Несколько миллисекунд могут решить исход поединка.

Именно поэтому активно развиваются всякие мыши и клавиатуры с моментальным срабатыванием и скоростью обработки данных, сильно превышающих разумные пределы. По тому же пути развивается мониторное направление. Общая задержка между появлением какого-либо события и реакцией на него складывается из всех возможных задержек: пинга, времени на обработку кадра компьютером, времени на пересылку кадра монитору, времени на чтение и отрисовку кадра. Затем в работу вступает уже человек, чьи зрительные органы, мозг и мышцы тоже имеют ряд задержек, после чего клавиатура и мышь (или любые другие устройства ввода) должны передать назад результаты деятельности, а компьютер снова выполнить расчёты и показать результат.

Задержки вывода информации на дисплей состоят из двух крупных частей: т.н. Input lag’а и, собственно, самой скорости отклика / частоты развёртки. Собственно, игровые мониторы отличаются ото всех остальных именно тем, что поддерживают высокие частоты развёртки (100, 120, 144 Гц), обладают минимально возможным Input Lag’ом, а все остальные характеристики могут быть принесены в жертву именно этим двум.

Естественным выбором для таких потребностей является TN-матрица: если пользователю главное скорость отображения картинки, то применение среднестиатистических IPS-матриц попросту неоправдано — их средний показатель в 12мс BtW просто не позволит выводить изображение на дисплей чаще, чем 83 раза в секунду (1/0.012 = 83.3(3), и про 100 Гц можно будет забыть. *VA же при всех свои плюсах уступают нынешним TN и в стоимости производства, и в скорости работы. Кто в таком случае захочет платить больше?

Что ещё стараются внедрить в игровые мониторы? У Nvidia есть технология, убирающая «разрывы» в рассинхронизированных кадрах. Технология проприетарная, требует отдельной платы в мониторе, работает только с определёнными карточками, но именно она позволяет избежать каких бы то ни было проблем с синхронизацией кадровой частоты и развёртки монитора. Рассказывать здесь можно много и нудно, ребята из Ферры сняли отличное видео, которое наглядно демонстрирует работу данной технологии. Просто посмотрите:

AMD пошли своим путём, и внедрили (благодаря стандарту DisplayPort 1.2a) технологию FreeSync. Она не требует никаких дополнительных плат, и позволяет видеокарте и монитору на лету изменять частоту развёртки: от 9(!) до 144 Гц. Максимально плавное изображение без «разрывов» и каких-либо задержек.

От «программного» VSync эти штуки отличаются тем, что VSync в настройках игры хорошо работает, когда частота кадров выше частоты развёртки: видеокарта просто «не делает лишнего». А вот если FPS проседает, то классический VSync будет показывать один и тот же кадр изображения по времени нескольких «кадров» развёртки. Соответственно, просадки FPS будут очень заметны и ощутимо влиять на геймплей.

Типичные представители

90% всех игровых моделей (если не 95) — дисплеи с диагональю 23-24 или 27 дюймов c разрешением — FullHD (зачем лишний раз нагружать видеокарту в динамических дисциплинах, в которых на графику никто особо не смотрит?). Технология производства матриц у большинства моделей, как мы выяснили выше — современные TN-Film. Разумеется, ставят не что попало, и не безликие серые офисные панели с никакущими характеристиками, а вполне качественные продукты.

У Acer и ASUS есть свои «игровые» линейки: Predator и ROG соответственно (впрочем, ASUS успешно выпускает «игровые» гаджеты и без маркировки Republic of Gamers). Неплохие модели были у ViewSonic, кое-что есть у BENQ, не сидит без дела и AOC.

Недорогим решением для игрушек можно назвать Iiyama ProLite GE2488HS. За 13 с небольшим тысяч рублей вы не получите ни G-Sync, ни AMD FreeSync, ни 144Гц развёртки, но это будут полноценных 24 дюйма с 2 мс откликом. У монитора крайне неплохая (для его цены, разумеется) отстройка цветов «из коробки», которая покрывает sRGB на 97%, не мерцающая ни на каком из уровней яркости подсветка, 100-мм сверловка под VESA-кронштейн, невысокий Input Lag.

К сожалению, промежуточных моделей между «недорогими» и заточенными под максимум производительности в играх практически нет: бонусов от какого-нибудь монитора за 18 тысяч относительно этой Iiyama практически нет (при условии того, что у вас средненькое железо), а лишние 6 килорублей лучше потратить на SSD-диск под игрушки.

UPD: Как правильно подсказал a553 до сих пор в продаже можно найти 144 Гц модельку BenQ XL2411Z, правда, единственным бонусом относитльно Iiyama будет поддержка 3D-очков Nvidia. А вот цена на него уже не такая гуманная, но его по праву можно назвать самым бюджетным игровым решением с необходимыми плюшками.

За 25 тысяч рублей можно приобрести Viewsonic VG2401MH. 24 дюйма, 144 ГЦ, подъёмно-поворотная подставка, россыпь интерфейсных портов, G-Sync. В общем, полный набор. Что касается цветопередачи, то здесь всё неплохо: хоть и используется TN-матрица, но она неплохо откалибрована и цветовой охват близок к sRGB.

Беда в другом. Температурная равномерность подсветки сильно зависит от яркости, т.к. используются светодиоды с синим излучателем и жёлтым люминофором. В сумме, конечно, они дают белый свет, но вот его температура сильно зависит от яркости, из-за чего тени проваливаются в синеву, а вот яркие и насыщенные оттенки, наоборот, чуть желтят. Input lag находится на грани различимого (на самом деле, он чуть ниже, чем способны заметить лучшие игроки в CS), так что данную модельку можно смело назвать начальным профессиональным уровнем. Кстати, здесь встречается типичная «игровая» фича: возможность нанести «прицел» аппаратными средствами поверх любой картинки. В CS со снайперской винтовкой вполне зайдёт и за чит. 😉 Эта же фишка есть и у ASUS’ов серии ROG, и у AOC’ов.

Может показаться, что Acer Predator XB240HAbpr почти ничего не отличается от Viewsonic’а, а стоит почему-то на треть дороже. На самом деле отличие есть, и какое. Acer — один из немногих поддерживает и 144 Гц развёртку, и технологию Nvidia G-Sync, и Nvidia 3D с затворными очками. Правда, в комплекте их нет, ценник у него не самый гуманный, а 3D в играх — на любителя. Ещё не Oculus Rift, но уже создаёт проблемы: и производительность требуется другая, и не во всех играх хорошо работает.

Ну и в качестве вишенки на торте: ASUS MG279Q, подрывающий устои игрового мониторостроения. Во-первых, он создан на базе AHVA (помните! AHVA это технология-аналог IPS, и к *VA не имеет отношения) матрице. Более того, она честная, восьмибитная, при этом заявленное время отклика — 4 мс. Ну и разрешение: вместо «игровых» FullHD используется WHQGA (2560*1440), которое требует минимум GTX 970 для комфортной работы в игрушках.

Nvidia G-sync здесь нет, зато есть AMD Freesync (мониторов с ней, кстати, достаточно много, потому что за FreeSync денег никто не просит). Версия с G-Sync тоже существует, но найти её в продаже очень тяжело. К тому же она дороже из-за лицензионных отчислений чёрно-зелёным. При всей своей игронаправленности ASUS MG279Q показывает отличную цветопередачу, его не стыдно использовать для работы с графикой. Правда, перед этим придётся изрядно повозиться с колориметром, т.к. заводские гамма-кривые откровенно… кривые, да и точка белого, судя по отзывам и обзорам, часто уплывает.

Личный опыт

Не сказать, что я прям шедеврально играю в шутеры, но рассказывать о том, что сам не трогал я не люблю. 144 Гц с G-Sync я тестировал на AOC G2460pg и GTX 980Ti.

Сейчас такой не найти, но технологии там всё те же. С поправкой на то, что я пользователь избалованный всякими 980Ti, высокими разрешениями, SSD-дисками и прочими излишествами… можно смело сказать, что на игры я взглянул под совершенно другим углом. С FullHD и мощной видеокартой выдать честных 144 FPS и упереться в G-Sync вообще не проблема, но такой потрясающей чёткости и плавности картинки я не видел. Примерно такой же эффект я испытал, когда впервые увидел честные 48/60 FPS ролики голливудских блокбастеров. Вот вам нарезка из баяна семилетней давности с 60 FPS:

Здесь привычное кино становится похоже на трёхмерную игрушку, а вот какой-нибудь Battlefield 4 или TitanFall полностью преображается. Не скажу, что это позволило улучшить статистику фрагов так, чтобы это было статистически заметно, но после 144Гц развёртки и соответствующего фреймрейта смотреть, как счётчик замирает на значении 60 FPS немного… обидно, что ли. Словно потерял контакт с происходящим и смотришь на всё это дело сквозь запотевшее стекло. Через пару дней эффект исчезает, но вот вернуться к тем заоблачным скоростям и моментальным реакциям очень и очень хочется. К хорошему быстро привыкаешь. А несчастным консольщикам такого не видать, как ушей своих, как минимум в этом поколении приставок.

На этом всё. Если у вас остались вопросы — задавайте. Последняя тема, которая у меня осталась по мониторам — это 4k2k в домашних условиях, но об этом в другой раз.

Источник