Зачастую при покупке ноутбука приходится решать одну немаловажную проблему, особенно если вы покупаете ноутбук не только для серфинга в интернете и работы с офисными приложениями, а еще и для компьютерных игр. Конечно можно сразу обратить внимание на ноутбуки с дискретой видеокартой типа Nvidia Ge Force GTX 1050 или AMD RX 560X, а можно и попробовать ограничиться только графическим ядром встроенным в процессор. Многие считают, что встроенное видеоядро маломощное и годится разве что для офисной работы и совсем простеньких игр, да именно так оно и было до появления интегрированных видеокарт AMD Vega, которые устанавливаются даже в процессоры конкурирующей компании. В этом материале мы попробуем сравнить производительность встроенной графики AMD Vega дя ноутбуков с дискретными видеокартами начального уровня, будет интересно посмотреть смогут ли графические адаптеры от AMD составить конкуренцию дискретным видеокартам.
Прежде чем перейти непосредственно к сегодняшним претендентам на победу, выделим некоторые особенности встроенной графики AMD Radeon RX Vega. Данная серия встроенных видеокарт использует ядра архитектуры Vega,которые относятся к пятому поколению GCN ( Graphics Core Next ) и изготавливаются по техпроцессу 14 нм FinFET. Что интересно AMD Radeon RX Vega лишены функции Boost, которая увеличивает частоту GPU по сравнению с базовой, поэтому придется забыть об аппаратном разгоне встроенного в процессор графического ядра Vega, исключения составляют лишь топовые Vega M GH и Vega M GL которые встраиваются в процессоры Intel. AMD интегрирует графику в разных вариантах, от самого мощного Vega M GH с собственной памятью HBM2 до бюджетного чипа Vega 3, который из-за отсутствия собственной использует оперативную память ноутбука. Вместе с тем отметим, конфигурация потоковых процессоров у AMD Radeon RX Vega для ноутбуков практически соответствует настольной версии видеокарт на архитектуре Vega. Что касается поддерживаемых стандартов, то здесь между настольным GPU и APU разницы нет: DirectX 12 (12_1), OpenCL 2.2, OpenGL 4.6 и Vulkan 1.0, поэтому графика Raven Ridge вполне современная. Максимальное разрешение дисплея составляет 3840 x 2160 пикселей на 60 Гц.
Самыми производительными видеокартами, соседствующими на одной подложке с вычислительными ядрами процессора, на данный момент являются Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL. Первая оснащена 24 вычислительными блоками и 1536 потоковыми процессорами, базовая частота графического чипа Vega M GH в номинале составляет 1063 МГц, а в режиме разгона может повышаться до 1190 МГц. Графический чип RX Vega M GH снабжен 4 Гбайтами памяти HBM2 (стек 4-hi), подключенной к нему напрямую по технологии Intel EMIB. Частота памяти HBM2 составляет 800 МГц, что обеспечивает пропускную способность до 204,8 Гбайт в секунду. Это вдвое меньше, чем у десктопной Radeon RX Vega 56 (410 Гбайт/c) оснащённой двумя стеками 4-hi памяти HBM2 общим объёмом 8 Гбайт. «Чистая» производительность GPU Radeon RX Vega M GH (пиковые 3,7 Тфлопс) находится между Radeon RX 560 (2,6 Тфлопс) и RX 570 (5,1 Тфлопс). Radeon RX Vega M GH можно найти в процессорах Intel Core i7-8809G и Core i7-8709G. Вторую по производительности Radeon RX Vega M GL можно встретить в процессорах Intel Core i7-8706G, Core i7-87505G, Core i5-8305G. Графический процессор Vega M GL имеет 20 вычислительных блоков с 1280 потоковыми процессорами, рабочие частоты в отличи от старшей версии понижены до 931 и 1011 МГц. Память объемом 4ГБ типа HBM2 работает на частоте 700 МГц, что даёт пропускную способность в 179,2 Гбайт/с. С GPU микросхема памяти связана шиной разрядностью 1024 бита как и в случае со старшей версией. Широкая магистраль обеспечивает большую пропускную способность даже несмотря на относительно невысокую рабочую частоту HBM2. Производительность этого графического модуля — 2,6 Тфлопс, что близко к настольной RX 560.
AMD Radeon RX Vega M GH
AMD Radeon RX Vega M GL
Потоковые процессоры
Потоковые процессоры
Если первые две видеокарты были неотъемлемой частью процессоров intel, то графические чипы RX Vega 11, Vega 10, Vega 8,Vega 6, Vega 3, входят в состав процессоров AMD и обладают достаточно скромной производительностью в отличии от Vega M GL и Vega M GH. Вместе с тем мобильные процессоры оснащённые графикой RX Vega 11, Vega 10, Vega 8,Vega 6, Vega 3 на уровне микроархитектуры несильно отличаются от десктопных версий основанных на кристаллах Zen и Vega. Изменения касаются лишь только тех областей, которые критичны именно для мобильного сегмента. Разработчики, например, урезали L3-кеши до 4 Мбайт— просто для того, чтобы не раздувать размер кристалла. От памяти HBM также пришлось отказаться— поэтому для нужд встроенного графического ядра задействуется основная память ноутбука стандарта DDR4.
AMD Radeon RX Vega 11
AMD Radeon RX Vega 10
Потоковые процессоры
Потоковые процессоры
использует память ноутбука
использует память ноутбука
Итак, Vega 11 входит в состав процессоров Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Оба процессора имеют 4 вычислительных ядра, при этом у старшей модели есть поддержка технологии SMT, позволяющая одновременно обрабатывать до 8 потоков. Ryzen 5 2400G имеет базовую частоту процессора в 3,6 ГГц с динамическим увеличением частоты до 3,9 ГГц. Графический блок Vega 11 содержит 704 вычислительных блоков, 44 текстурных и 16 растровых модулей. Его максимальная частота составляет 1250 МГц. Имеется поддержка DirectX 12 с уровнем функций 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 и Vulkan 1.0, Далее идет графический процессор Vega 10, который за счет уменьшенного количества вычислительных блоков всего их 640, уступает в производительности Vega 11, несмотря на увеличенную частоту до 1300 МГц в режиме Boost. Отметим, что графический чип входит в состав процессора Ryzen 7 2700U.
AMD Radeon RX Vega 8
AMD Radeon RX Vega 6
AMD Radeon RX Vega 3
Потоковые процессоры
Потоковые процессоры
Потоковые процессоры
использует память ноутбука
использует память ноутбука
использует память ноутбука
Следующий в табеле о рангах идет графический чип AMD Radeon Vega 8, который как и старшие собратья встраивается в процессоры AMD, свое место он нашел в процессоре Ryzen 2200G. Данный процессор позиционирует себя не только как исключительно офисное или мультимедийное решение, но и как продукт для непривередливых геймеров, не гонящихся за самыми современными играми и максимальной графикой. Производительность Vega 8 находиться между видеокартами MX110 и MX130 — то есть речь идет о весьма недорогом и простом решении, которое лишь архитектурно находится в одном семействе с флагманскими решениями Vega. Имя Vega 8 говорит о том, что это графический чип получил 8 вычислительных блоков, что выливается в 512 потоковых шейдерных процессоров работающих на частоте 1100 МГц. Замыкают модельный ряд AMD Radeon RX Vega 6 и Vega 3 которые используются в процессорах AMD Ryzen 3. RX Vega 6 построен на архитектуре Vega и использует 384 шейдеров из 704 возможных, рабочая частота достигает 1100 МГц против 1250 у RX Vega 11. RX Vega 3 использует современную архитектуру Vega (GCN поколения 5) и имеет три шейдерных кластера, то есть, 192 вычислительных ядра. Частота может составлять до 1000 МГц.
Сравнение AMD Radeon RX Vega 11 против Vega 8 и Vega 3 в 2021: на чем переждать трудные времена?
Представленные в тесте процессоры не являются единственными в арсенале AMD со встроенным видеоядром. В свободной продаже есть PRO-версии серий Ryzen 3000G и 4000G. Вторые перешли на 7-нм архитектуру Zen 2, что гарантирует заметный бонус производительности, но и стоят они дороже. Подробнее можете глянуть в тесте Ryzen 3 PRO 4350G и его iGPU. В этом году уже дебютировала более дорогая линейка Ryzen 5000G с архитектурой Zen 3.
А вот Ryzen 5 3400G, Ryzen 3 3200G и Athlon 240GE являются более дешевыми и популярными среди массовых пользователей.
Недавно у нас появился свежий материал со сборкой на Ryzen 5 3400G. Напомним, что процессор сочетает 4 ядра в 8 потоков с видеоядром Radeon RX Vega 11. Максимальная частота для ядер CPU составляет 4,2 ГГц, а для iGPU – 1,4 ГГц.
Более доступным является Ryzen 3 3200G. У него также 4 ядра, но лишь в 4 потока. Максимальная частота – 4 ГГц. Видеоядро Radeon Vega 8 имеет в своем составе 512 потоковых процессоров вместо 704 у старшего собрата. Да и его рабочая частота ниже – 1250 МГц.
Младшее в линейке видеоядро Radeon Vega 3 очень хотели протестировать на примере Athlon 3000G, но у партнеров их все раскупили. Из доступных был Athlon 240GE. Между ними минимальные отличия: те же 2 ядра Zen в 4 потока с частотой 3,5 ГГц, но у 3000G множитель разблокирован – можно разгонять. Видеоядро в обоих случаях получило 192 потоковых процессора, хотя у Athlon 240GE его скорость на 100 МГц ниже. Поэтому в целом Athlon 3000G чуть интереснее.
Тестовый стенд остался с предыдущей сборки. Решили для экономии времени его не разбирать, хотя под Ryzen 3 и Athlon можно взять более бюджетные компоненты.
В основе стенда находится материнская плата ASUS TUF B450-PRO GAMING в первую очередь из-за поддержки всех доступных на рынке процессоров, начиная от Ryzen 1000 и заканчивая Ryzen 5000. В крайнем случае вам придется лишь обновить версию BIOS. От бюджетных моделей на A320-м или даже на B450-м чипсете она отличается усиленной подсистемой питания и хорошей системой охлаждения, чтобы вы могли установить на нее мощные топовые процессоры.
Охлаждение доверили башне Xilence M403PRO с большим радиатором, тремя 6-мм тепловыми трубками и 120-мм вентилятором на FDB-подшипнике. Поэтому она тише и эффективнее боксовых версий.
Разгон оперативки обеспечивает хороший бонус производительности для платформы Socket AM4. Особенно в бюджетном сегменте. Выбранный 2-канальный комплект PATRIOT VIPER STEEL стоит не слишком дорого, а взамен гарантированно возьмет частоту DDR4-3200.
Операционная система, программы и несколько игр записали на M.2 PCIe SSD PATRIOT P300.
Также добавили в систему 2-терабайтный PATRIOT P210 со всеми остальными играми для удобства тестирования.
На втором этапе мы установим дискретную видеокарту, поэтому блок питания оставили с запасом – Xilence XP650R10 общей мощностью 650 Вт. Он выделяется сертификатом 80 PLUS Bronze 230V, полумодульными шлейфами и симпатичным дизайном с красной вертушкой на FDB-подшипнике.
Систему собрали в не самом дорогом, но опрятном корпусе FSP CMT120A. Он поддерживает установку плат формата ATX и microATX, процессорных кулеров высотой 155 мм и видеокарт длиной 340 мм.
Собственных вертушек у него нет, поэтому добавили одну 120-мм от Xilence для улучшения температурного режима.
На APU со встроенным видеоядром мы не задействуем все возможности GIGABYTE M27F Gaming Monitor. Но после добавления мощной видеокарты сможем лучше ощутить преимущества 1-мс матрицы и частоты развертки 144 Гц. Также он поддерживает HDR-контент и обладает увеличенным охватом цветовых пространств DCI-P3 и sRGB, поэтому отлично справляется с любительской обработкой фото и видео.
А еще это первый в мире игровой монитор с функцией KVM для работы с несколькими системами. Например, через интерфейс USB Type-C к нему можно подключить ноутбук, планшет или смартфон, чтобы выводить изображение на 27-дюймовом экране.
Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, т.е. без потери производительности.
Переходим к тесту. В этот раз в системе с Vega 11 некоторые игры запускались при более низких настройках графики, чтобы при сравнении на Vega 3 не было откровенного слайд-шоу. Но если вас интересует полный потенциал, то смотрите прошлый материал.
Начнем с Apex Legends. Ради Vega 3 опустились к низкому пресету в разрешении 900p, чтобы получить в среднем 24 FPS. Vega 8 поднимает показатели в 2,5 раза до комфортных 60 FPS в среднем. Переход c Vega 8 на Vega 11 гарантирует минимальный бонус в 16%.
В CS: GO наблюдается похожая ситуация, правда, в нее можно поиграть даже на Vega 3 в Full HD при низком пресете. Средняя кадровая частота находится вблизи 60 FPS. Vega 8 улучшает все показатели более чем в 2 раза. А вот перевес Vega 11 над Vega 8 не превышает 12%.
Интересная ситуация получилась в DOOM Eternal: показатель очень редких событий в системе с Vega 8 оказался выше, чем с Vega 11. Возможно, свою роль сыграла более высокая частота процессорных ядер у Ryzen 3 или особенности оптимизации проекта под многопоточность. Зато на Athlon играется крайне тяжело.
В Dota 2 вообще все показатели у Vega 8 выше, чем у Vega 11. Прирост небольшой – всего 4-5%. Да и в самом геймплее он не ощущается, но мониторинг его зафиксировал. Подозреваем, что причина кроется в оптимизации игры под многопоточность. Обладателей Vega 3 игра также порадует приятным геймплеем со средней скоростью выше 60 кадров/с.
Forza Horizon 4 даже в разрешении 900p является тяжелой для встройки. На Vega 11 получаем около 80 кадров/с в среднем, но с подфризами и падением статистики очень редких событий ниже 15 FPS. Если вы сэкономите и возьмете Ryzen 3 3200G, то показатели снизятся на 13-16%. А при запуске игры на Athlon 240GE местами наблюдается 2-кратное падение некоторых результатов по сравнению с Ryzen 3.
Если вы хотите отучить ребенка от Fortnite или подпортить ему нервную систему, то соберите ему систему с Athlon. Даже в разрешении 1600х900 при низком пресете мы получили подлагивания и падения статистики очень редких событий до 10 FPS. С Vega 8 показатели будут минимум в 2 раза лучше. Замена Ryzen 3 на Ryzen 5 обещает бонус минимум в 14%.
GTA V создавалась без особого прицела под многопоточность – игра больше любит процессоры с хорошей производительностью в однопотоке. И опять свою роль сыграла повышенная частота ядер у Ryzen 3. В итоге Vega 8 максимум на 9% обходит Vega 11, хотя по ощущениям разницы в геймплеях мы не заметили.
League of Legends хорошо оптимизирована под слабые системы. В Full HD на Vega 3 она выдает более сотни FPS в среднем, но время от времени проскакивают рандомные фризы. Преимущество Vega 8 уже не такое большое – 11-25%. В свою очередь Vega 11 отрывается от второго места максимум на 20%. Хотя даже с Ryzen 5 видеоряд не лишен подфризов.
Если хотите поиграть в PUBG на Vega 3, то придется опускаться к очень низкому пресету в разрешении 900p. Но на чудо не надейтесь, ведь игра находится на грани подтормаживания. Радует лишь отзывчивое управление. С Vega 8 можно рассчитывать на около 60 FPS, а с Vega 11 кадровая частота стремится к 70.
Vega 8 обеспечивает комфортный геймплей в Rainbow Six Siege при низком пресете в Full HD. Тут даже статистика очень редких событий держится в районе 60 кадров/с. При переходе на Vega 3 показатели упадут более чем в 2 раза и появится Input lag в управлении. В свою очередь Vega 11 обеспечит бонус в 10-15% по сравнению с Vega 8.
TotalWarSaga:Troy на Athlon 240GE заметно подтупливает, ведь даже средняя скорость опускается ниже 20 кадров/с. Все же 2 ядер в 4 потока и iGPU Vega 3 маловато этой игре. А вот с Ryzen 3 кадровая частота поднимается выше 40 FPS. Переход на Ryzen 5 улучшает показатели еще на 9-14%.
Valorant не позволит грустить владельцам Vega 3 снежными апрельскими вечерами. В Full HD при низком пресете статистика редких и очень редких событий держится выше 85 кадров/с. Конечно, с Vega 8 на борту получаем более высокие показатели – прирост по средней скорости составляет 61%. А если вы променяете Vega 8 на Vega 11, то получите отличный бонус по статистике 1 и 0,1% Low – минимум 48%.
Warframe комфортно бегается на Ryzen 5 в Full HD при низком пресете. Изредка бывают подтупливания. С переходом на Ryzen 3 показатели снижаются максимум на 24%, но остаются в норме. Даже на Athlon можно играть, если 40 FPS в среднем и подфризы в начале боя вас не смущают.
А вот с незабвенной классикой в лице Третьего ведьмака дела обстоят не очень. С Vega 8 при низком пресете в 720p игра поначалу подтормаживает, подгружая необходимые объекты. Переход на Vega 11 особо ситуацию не изменит, но показатели вырастут почти на 20%. Vega 3 справляется с игрой в 2 раза хуже, чем Vega 8.
Зато поклонники World of Tanks смогут и на Vega 3 пройти любой марафон при наличии свободного времени и крепких нервов, чтобы спокойно воспринимать действия партнеров по команде, соперников и артоводов. С Vega 8 бонус производительности достигает 114%. Отрыв Vega 11 от Vega 8 уже не такой большой – порядка 7-13%.
