какая заповедь моисея повелевает уважать и заботиться о родителях

Пятая заповедь

Десять заповедей, которые снёс Моисей с горы на каменных досках, не делились ровно на пять и пять. Четыре и шесть — так делились заповеди, и первая часть относилась к Богу, а вторая — к людям. Шесть слов, начертанных на второй скрижали, открывались заповедью о почитании отца и матери.

Заповеди — это не смесь и не сумбур. Они логичны, последовательны, связаны изнутри. Мы можем смело, не боясь ошибиться, думать, что неисполнение пятой заповеди делает невозможным исполнение всех остальных, касающихся общежития.

Кровопролития, воровство, похоть, зависть и всевозможная ложь становятся просто неистребимыми, если мы перескочим через заповедь о почитании родителей и не дадим ей должной оценки. Между тем, классическое общество распалось, отцы и дети перестали быть тем, чем быть должны, и только в силу биологии продолжают называться прежними именами. А мы не чувствуем опасности и называем чёрное белым, как будто пророк Иеремия не произнёс «горя» на тех, кто делает это.

Из всех заповедей пятая наиболее нравится родителям. Им кажется, что эти слова обслуживают их родительские интересы и стоят на страже их прав и эгоизма. В действительности это не так. Хотя бы потому, что правильное исполнение этой заповеди предполагает наглядный пример, а значит, совместное проживание нескольких поколений. Я, как отец, должен на глазах своего сына проявить сыновнее почтение к своему отцу, то есть дедушке моего сына. Послушание, уважение, почтение должны быть жизненными принципами, а не высокой теорией. Хорошее дело на глазах своего сына мыть ноги, и целовать руку, и отдавать лучший кусок своему отцу, следовательно, его дедушке. Это будет лучшим залогом выстраивания в юной душе правильной системы ценностей и залогом правильного отношения к себе в старости. Но для этого, как минимум, нужно, чтобы у твоего отца не было второй семьи, чтобы он не бросил твою маму с тобой на руках и не стал искать счастья с другой женщиной, в другом месте.

Много ли у нас семей, где три и четыре поколения живут рядом? Много ли семей, где словосочетание «второй муж» или «бывшая жена» являются кошмарными и нереальными?

Итак, из сказанного уже ясно, что реальность противится, а отнюдь не способствует исполнению заповеди о почитании родителей. Пойдём дальше.

Главные разрушители пятой заповеди — это не строптивые дети, а любящие родители. Это они развращают детей, избавляя их от домашнего труда, сочиняя для них «великое» будущее, лишая их счастья воспитываться в коллективе многих братьев и сестёр. Они рожают одного, максимум — двух детей, думая, что уменьшение количества рождённых улучшит качество воспитания. Они превращают детей в «домашние божества», и сами превращаются в идолопоклонников. Весь жар нерастраченной гордости и нереализованных мечтаний такие отцы и матери вкладывают в «воспитание», которое лучше бы назвать погублением или развращением.

Спесивые, изнеженные, заласканные, приготовленные для «великой будущности», эти маленькие эгоисты жестоко разочаруют своих родителей. Те на старости лет опомнятся и станут, быть может, требовать к себе уважения и почтения, согласно пятой заповеди. Но о каких заповедях можно будет вести речь в доме престарелых или над могилой безвременно погибшего посреди разврата молодого человека?

Отец семейства должен быть капитаном корабля. Мать и жена — помощником капитана или — боцманом, хоть и звучит это не по-женски. А дети — юнгами и матросами. Их нужно сбрасывать, как ложных богов, с пьедестала и запрягать в работу. В чёрном теле, а не в белом воротничке нужно держать их. К труду, а не к карманным деньгам должны привыкать их руки. Если родители этого делать не будут, то они — разрушители пятой заповеди, а значит, и уничтожители всех остальных. Рождённые ими гордецы и лентяи не остановятся на отсутствии почтения к родителям. Они начнут и красть, и убивать, и прелюбодействовать. И некому будет сказать святую фразу из Гоголя: «Я тебя породил. Я тебя и убью».

Классическое, или традиционное, общество рождено пятой заповедью. Там, где жена послушна мужу, а дети — маме; там, где старость в почёте, а молодость — в послушании, эту заповедь знают. Там не увлекаются суетным прогрессом и не готовы из-за открытия электрической энергии отказаться от тысячелетних устоев. Счастье и прогресс не только не являются синонимами. Они даже не рифмуются и, более того, часто противоречат друг другу. Вы избрали прогресс? Что ж, готовьтесь поломать всю свою жизнь до самых корней и разделить судьбу старухи у разбитого корыта. Вы хотите счастья? Изберите в качестве ориентира классические ценности и стремитесь к ним, как бы их ни обзывали и ни обсмеивали в газетах.

Всесильный Бибиков, как свидетельствуют мемуары, не смел присесть в присутствии маменьки без её на то разрешения. Иначе щёки «хозяина Киева» были бы отхлёстаны незамедлительно. Милорадович, герой войны 1812 го года, бывал не раз сильно бит отцом за различные грехи. Если в высшем обществе таковы были отношения отцов и детей, то что сказать или подумать о простонародье, где и нравы строже, и верность навыку прочней? Именно такие люди, которые и в генеральских эполетах «съедали» смиренно отцовские и материнские пощёчины, построили, укрепили и многократно отстояли нашу страну. Поколение ничтожных людей, людей без святынь и ценностей, людей, за неимением иных целей в жизни служащих плоду своего прелюбодейного чрева, способно в считанные десятилетия растерять и разрушить всё накопленное столетиями.

Мы видим себя в европейском доме. Да будет известно нам, что этот дом — дом престарелых. Во-первых, потому, что Европа состарилась в войнах, спорах, борьбе за истину. Как старый человек, уставший жить и желающий отдохнуть, Европа уже не живёт, но почивает на «заслуженном» отдыхе. Во-вторых, культура Европы — это культура распавшихся семей. Это — культура узаконенного разврата, где плохо не столько то, что разврат есть, сколько то, что развратничают, не краснея. Это культура, где юноши не имеют авторитетов, а старики — иных целей, кроме путешествий в тёплые края.

Европейцы умудрились нарушить все заповеди, не нарушая при этом приличий. Этим-то они и привлекательны миру. Называя аборт прерыванием беременности, воровство — восстановлением справедливости, а разврат — уступкой требованиям организма, они стали центром притяжения для всех, кто ненавидит Бога, но любит личину приличия. Конечно, заповедь о почтении к родителям не осталась нетронутой.

Пенсионный фонд и социальные службы выполняют теперь то, что должны выполнять по отношению к постаревшим родителям взрослые дети. Умыть руки и сбросить с себя ответственность — вот главная забота современного человека. И этот человек хочет счастья? Нужно сделать одно из двух. Либо отказаться от счастья, вести жизнь, которую мы ведём, и ждать огня с неба. Либо изменить систему ценностей и повернуться лицом к простым и незаметным человеческим качествам, составляющим сердцевину нашей земной действительности.

По части веры и культуры мы — европейцы. Наши музыканты играют и Гайдна, и Моцарта. Наши учёные ориентируются в мире западных идей с той же свободой, с которой хорошая хозяйка ищет нужную вещь в своём шкафу. Всё, что есть в культуре Запада, понятно нашему сердцу, ибо мы — христиане.

Но мы не полностью отданы Западу. У нашего сердца есть «восточная камера», а у мозга есть «восточное полушарие». Таджикская или афганская деревня, где гостю не показывают лица дочерей, также близки нашей душе. Арабская семья, где сын бежит на голос отца, чтобы налить ему чаю или поправить подушку, тоже должна быть нам близка и дорога.

Высшие достижения Запада нам должны быть понятны. Высшие проявления Востока нам должны быть милы. Высшие достижения Запада — это философия, наука и технологии. Высшие проявления Востока — это ценности не спеша живущего человека. Это ценности, связанные с семьёй: уважение к старшим, трудолюбие, взаимопомощь, послушание и многое другое.

Технологии, оторванные от морали, поставили мир на грань выживания. Если миру суждено ещё пожить, то это зависит от лучших ценностей Востока. «Чти отца и мать» — одна из них, и не у Запада учиться её реализации.

Источник

Какая заповедь моисея повелевает уважать и заботиться о родителях

Батюшка, скажите, пожалуйста, как правильно понимать «почитай отца и мать твою»? Какой в это вложен Божий смысл? Спасибо за ответ.

Отвечает Архимандрит Тихон (Шевкунов):

Десять заповедей, данных Господом Богом Моисею на горе Синай, в которые входит и та, о которой Вы спрашиваете, можно разделить на две части. Первые четыре говорят об отношениях человека к Богу. Шесть других – об отношениях человека к человеку. Так вот, отвечая на Ваш вопрос, хочу обратить внимание, что непосредственно сразу после заповедей о любви к Богу в Десятословии следует заповедь о почитании родителей. Потом уже идут: «Не убий», «Не укради» и все остальные. Уже из этого можно заключить какое значение придает Сам Господь Бог исполнению Его воли о почитании родителей. Раньше слова этой заповеди знали с самых младых ногтей: «Чти отца твоего и матерь твою, да благо тебе будет, да долголетен будешь на земле».

Кроме того, эта заповедь уникальна и еще по одной причине: она единственная, в которой Господь нечто обещает человеку, а именно великую награду за исполнение этой заповеди уже в нынешней жизни. Вдумайтесь: «да благо тебе будет, да долголетен будешь на земле». Время нашей земной жизни и благополучие человека непосредственно связаны с исполнением заповеди о почитании родителей.

Как же правильно почитать отца и мать? Конечно же, в первую очередь любить их, быть им искренне благодарными, слушаться их во всем, что не противоречит воле Божией, не судить их поступки, быть терпеливыми к их немощам, заботиться о них до самой их смерти, а по отшествии их из этого мира, усердно молиться об их упокоении. Все это – наш святой долг перед Богом, перед самими родителями, перед нашими детьми, которые воспитываются, в первую очередь, не на словах, а на наших поступках. И, несомненно, долг перед самими собой, если мы хотим себе благо в жизни, как и сказано в заповеди.

Не случайно в мудрости народов в ряду самых мерзкий грехов – грех Хама, а в ряду самых отвратительных пороков – неблагодарность родителям.

Заповеди Божии непреложны, и их силу и действие никто не может отменить. Когда сегодня говорят о крайне низкой продолжительности жизни в нашей стране, о невысоком благосостоянии, почему-то забывают вспомнить о миллионах брошенных стариков, о страшном порой отношении к старшим, которое смертельно поражает наше общество уже из поколения в поколение.

А стоило бы ведь только обратить внимание на стариков, воздать им должное и в духовно-нравственном и в материальном смысле – как многое бы переменилось! Христианину нельзя ждать, когда государство или общество изменят свое отношение к заповеди Божией. Господь ждет от нас сейчас, в обстоятельствах, в которые мы поставлены Промыслом Божиим, исполнения этой заповеди без самооправданий и лукавства.

Источник

Послушание родителям. Исполнить 5‑ю заповедь и не разрушить свою семью

Мно­же­ство жен­щин жалу­ют­ся на то, что муж слиш­ком при­вя­зан к сво­ей мате­ри, а све­кровь вовсю поль­зу­ет­ся сво­ей вла­стью, ока­зы­вая вли­я­ние на все про­ис­хо­дя­щее в семье – от реше­ния о покуп­ках до самих отно­ше­ний меж­ду супругами.

Мно­же­ство муж­чин жалу­ют­ся на то, что жена излишне зави­сит от мате­ри, про­во­дит с ней слиш­ком мно­го вре­ме­ни, и что теща зача­стую состав­ля­ют коа­ли­цию с женой про­тив мужа, ока­зы­вая вли­я­ние на все про­ис­хо­дя­щее в семье – от реше­ния о покуп­ках до самих отно­ше­ний меж­ду супругами.

Эти про­бле­мы обыч­но свя­за­ны с тем, что один из супру­гов (или оба) не повзрос­ле­ли в доста­точ­ной сте­пе­ни для созда­ния соб­ствен­ной пол­но­цен­ной семьи. Для реше­ния этой про­бле­мы, поми­мо жела­ния ее решить, нуж­но нема­ло усилий.

При успеш­ном реше­нии подоб­ных про­блем взрос­лые дети гото­вы сами управ­лять сво­ей жиз­нью, а роди­те­ли гото­вы дове­рить им это пра­во самостоятельности.

Но неред­ко быва­ет так, что моло­дые супру­ги (а ино­гда и люди с солид­ным семей­ным ста­жем) вынуж­де­ны раз­ры­вать­ся меж­ду дву­мя семья­ми – сво­ей и роди­тель­ской – из-за неже­ла­ния роди­те­лей «отпу­стить пово­док». Осо­бен­но ост­ро эта про­бле­ма сто­ит при сов­мест­ном про­жи­ва­нии с роди­те­ля­ми одно­го из супругов.

В слу­чае чрез­мер­но­го роди­тель­ско­го кон­тро­ля цен­траль­ным обыч­но явля­ет­ся кон­фликт меж­ду «моло­дым» супру­гом и его родителем.

Ко мне как пси­хо­ло­гу обра­ща­ют­ся и роди­те­ли с жало­ба­ми на то, что взрос­лые дети не слу­ша­ют­ся их, и взрос­лые люди, кото­рые стра­да­ют от вме­ша­тель­ства роди­те­лей в их лич­ную, семей­ную жизнь.

Без­услов­но, каж­дый счи­та­ет себя правым.

Роди­те­ли счи­та­ют, что име­ют пра­во руко­во­дить даже поже­нив­ши­ми­ся детьми, пото­му что они стар­ше, муд­рее, опыт­нее, пото­му что они роди­те­ли, в кон­це кон­цов. А уже если они еще и финан­со­во помо­га­ют семье ребен­ка, то счи­та­ют свое пра­во ука­зы­вать почти абсо­лют­ным. В пра­во­слав­ных семьях добав­ля­ет­ся еще один аргу­мент: «Почи­тай отца тво­е­го и мать твою, что­бы тебе было хоро­шо и что­бы про­дли­лись дни твои на зем­ле, кото­рую Гос­подь, Бог твой, дает тебе» (Исх. 20:12).

Взрос­лые «дети» счи­та­ют, что они уже взрос­лые и вполне спо­соб­ны сами решать, как им жить, даже если их пра­ви­ла жиз­ни не нра­вят­ся роди­те­лям. Осо­бен­но если они сами содер­жат свою семью. Они гово­рят, что для того, что­бы почи­тать роди­те­лей, вовсе не нуж­но делать всё по их указ­ке. И вооб­ще – раз­ве взрос­лый чело­век дол­жен слу­шать­ся родителей?

Оче­вид­но, что в таких отно­ше­ни­ях есть про­бле­ма, свя­зан­ная с раз­ным пони­ма­ни­ем запо­ве­ди о почи­та­нии роди­те­лей. Для того что­бы достичь согла­сия, надо в первую оче­редь разо­брать­ся с тем, к чему при­зы­ва­ет нас эта запо­ведь. Но для это­го нуж­но не руко­вод­ство­вать­ся соб­ствен­ны­ми пред­став­ле­ни­я­ми, а обра­тить­ся к Свя­щен­но­му Писа­нию и Свя­щен­но­му Преданию.

Обязательно ли для почитания родителей повиноваться им?

Но явля­ет­ся ли пови­но­ве­ние роди­те­лям обя­за­тель­ным для почи­та­ния? Пови­но­ве­ние – это дей­ствие, кото­рое может осно­вы­вать­ся на почи­та­нии роди­те­лей (тогда обыч­но и гово­рят о послу­ша­нии), но вполне может иметь дру­гие при­чи­ны. Напри­мер, страх перед нака­за­ни­ем или же под­чи­нен­ное поло­же­ние, даже насиль­ствен­ное подчинение.

Пол­ное пови­но­ве­ние роди­те­лям – это удел детей, ещё не вышед­ших из-под опе­ки роди­те­лей. Апо­стол Павел гово­рит: «Дети, пови­нуй­тесь сво­им роди­те­лям в Гос­по­де, ибо сего тре­бу­ет спра­вед­ли­вость» ( Еф.6:2 ).

Любое пови­но­ве­ние мы часто назы­ва­ем послу­ша­ни­ем, но все же пови­но­ве­ние малень­ких детей, чаще все­го не име­ю­щих сво­бод­но­го выбо­ра, пред­став­ля­ет собой вынуж­ден­ное сле­до­ва­ние тре­бо­ва­нию под­чи­нять­ся воле роди­те­лей. При долж­ном хри­сти­ан­ском вос­пи­та­нии посте­пен­но эта вынуж­ден­ность сме­ня­ет­ся осо­знан­ным послу­ша­ни­ем, осно­ван­ном на люб­ви к родителям.

Пол­ное пови­но­ве­ние роди­те­лям как тре­бо­ва­ние сохра­ня­ет­ся до наступ­ле­ния воз­рас­та само­сто­я­тель­но­сти. Архи­епи­скоп Авер­кий (Тау­шев) в тол­ко­ва­нии на Еван­ге­лие от Луки ( Лк.2:51 ) писал: «Так как еще не наста­ло вре­мя обще­ствен­но­го слу­же­ния Иису­са, то Он послуш­но пошел с ними в Наза­рет и, как осо­бен­но отме­ча­ет это Еван­ге­лист, “был в пови­но­ве­нии у Сво­их зем­ных роди­те­лей”, веро­ят­но раз­де­ляя тру­ды Сво­е­го мни­мо­го отца Иоси­фа, кото­рый был плотником».

После того, как чело­век взрос­ле­ет, при­зван к како­му-то делу, созда­ет семью и т.д. его отно­ше­ния с роди­те­ля­ми перестраиваются.

У взрос­ло­го чело­ве­ка, спо­соб­но­го в пол­ной мере про­яв­лять свою сво­бод­ную волю, пове­де­ние пред­по­ла­га­ет осмыс­лен­ность, осо­знан­ный выбор. Здесь мы в пол­ной мере гово­рим о послу­ша­нии как о хри­сти­ан­ской доб­ро­де­те­ли согла­со­ва­ния сво­ей воли с волей Божи­ей. «Истин­ное послу­ша­ние – послу­ша­ние Богу, еди­но­му Богу» (свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов)).

Если ука­за­ния роди­те­лей полез­ны для души, но про­ти­во­ре­чат жела­ни­ям сына или доче­ри, то ради сми­ре­ния и пре­одо­ле­ния гор­ды­ни полез­но было бы сле­до­вать сове­ту свя­ти­те­ля Фила­ре­та Мос­ков­ско­го: «Когда роди­те­ли, срод­ни­ки, настав­ни­ки, началь­ни­ки тре­бу­ют от вас того, что про­тив­но муд­ро­ва­нию ваше­му, вашей склон­но­сти, ваше­му вку­су, но что нуж­но, или полез­но, или, по край­ней мере, без­вред­но, пожерт­вуй­те муд­ро­ва­ни­ем вашим, вашей склон­но­стью, вашим вку­сом обя­зан­но­сти пови­но­ве­ния; вспом­ни­те Иису­са, Пре­муд­рость Божию, Кото­рый бе пови­ну­я­ся Иоси­фу дре­во­де­лю» ( Лк.2:51 ).

Но если роди­те­ли при­зы­ва­ют сде­лать что-то вред­ное для души, то сле­ду­ет пом­нить, что Гос­подь ска­зал: «Кто любит отца или мать более, неже­ли Меня, не досто­ин Меня» ( Мф. 10:37 ).

«И в послу­ша­нии нуж­на рас­су­ди­тель­ность, в кон­це кон­цов, были послуш­ны­ми и те, кото­рые, как их научи­ли, кри­ча­ли: «Рас­пни, рас­пни Его!» ( Мк.15:9–13 ), послуш­на мате­ри была и дочь Иро­ди­а­ды» ( Мк.6:21–28 ).

Важ­но пом­нить, что сле­пое пови­но­ве­ние, испол­не­ние нера­зум­ной воли чело­ве­че­ской, даже если это воля роди­те­лей, может быть погибельным.

Таким обра­зом, нуж­но чет­ко раз­де­лять поня­тия почи­та­ния роди­те­лей и доб­ро­де­те­ли послу­ша­ния. Если оба этих дела направ­ле­ны на бла­гую цель, то их соче­та­ние будет полез­ным для исправ­ле­ния чело­ве­че­ской души. Но если тре­бо­ва­ния роди­те­лей не согла­су­ют­ся с хри­сти­ан­ской жиз­нью, то слу­шать­ся их не нуж­но. Что, одна­ко, не сни­ма­ет с чело­ве­ка обя­зан­но­сти почи­тать роди­те­лей сво­их и забо­тить­ся о них.

«Как же долж­но выгля­деть отно­ше­ние взрос­ло­го чело­ве­ка к сво­им роди­те­лям? В иде­а­ле оно долж­но состо­ять из 4‑х ком­по­нен­тов: при­зна­ния, при­ня­тия, ува­же­ния и бла­го­дар­но­сти. Заметь­те, здесь нет ни под­чи­не­ния, ни при­ня­тия роди­тель­ских цен­но­стей, ни согла­ше­ния. Для того что­бы испол­нить пятую запо­ведь, не нуж­но под­чи­нять­ся роди­те­лям, не нуж­но спра­ши­вать у них раз­ре­ше­ния, не нуж­но согла­со­вы­вать свои дей­ствия и свои сво­бод­ные выбо­ры с их волей. Все это не вхо­дит в почи­та­ние роди­те­лей» (про­то­и­е­рей Андрей Лоргус).

Что каса­ет­ся того, дол­жен ли слу­шать­ся роди­те­лей чело­век, состо­я­щий в бра­ке, то тут все тоже опре­де­ля­ет­ся, в первую оче­редь, доб­ро­де­тель­но­стью тре­бо­ва­ний. Если роди­те­ли тре­бу­ют не изме­нять супру­гу, не сквер­но­сло­вить, не пить и т.д., то такие тре­бо­ва­ния, одно­знач­но, надо выпол­нять. То есть послу­ша­ние бла­гим тре­бо­ва­ни­ям роди­те­лей, направ­лен­ным на поль­зу душе, долж­но про­дол­жать­ся всю жизнь: при­ме­ром осо­знан­но­го послу­ша­ния взрос­лой жен­щи­ны (уже жены) сво­е­му вос­пи­та­те­лю явля­ет­ся исто­рия Эсфи­ри ( Эсф.2:20 ).

Но если речь идет о быто­вых делах: о выбо­ре места отды­ха, о рас­пре­де­ле­нии бюд­же­та, о том, как стро­ить отно­ше­ния в семье, то есть о делах семьи, тут вовсе не обя­за­тель­но слу­шать­ся роди­те­лей. Если воля роди­те­лей согла­су­ет­ся с волей супру­га, то про­блем обыч­но не воз­ни­ка­ет. Но если жела­ние роди­те­лей про­ти­во­ре­чит жела­нию мужа или жены, то отно­ше­ния в семье могут стать очень напря­жен­ны­ми, и неко­то­рые семьи не выдер­жи­ва­ют тако­го испы­та­ния, дохо­дят до развода.

Семей­ным людям сле­ду­ет пом­нить, что пра­ви­ла пове­де­ния мужа и жены уста­нав­ли­ва­ют­ся имен­но в супру­же­ских отно­ше­ни­ях: «посе­му оста­вит чело­век отца сво­е­го и мать и при­ле­пит­ся к жене сво­ей, и будут двое одна плоть» ( Еф.5:31 ). То есть в супру­же­ских отно­ше­ни­ях муж и жена слу­ша­ют, в первую оче­редь, друг друга.

В нор­ме взрос­ле­ю­щий ребе­нок дол­жен при­об­ре­сти пси­хо­ло­ги­че­скую авто­но­мию от роди­те­лей – но это не озна­ча­ет пол­но­го эмо­ци­о­наль­но­го раз­ры­ва. Напро­тив – это транс­фор­ма­ция отно­ше­ний в зре­лую, здо­ро­вую фор­му при­вя­зан­но­сти, при кото­рой сво­бод­но осу­ществ­ля­ет­ся лич­ност­ное и духов­ное раз­ви­тие всех чле­нов семьи. Это вовсе не отме­ня­ет разум­но­го послу­ша­ния как здо­ро­во­го, осо­знан­но­го выбо­ра – ради люб­ви к Богу и к родителям.

При этом если взрос­лый чело­век (ребе­нок сво­их роди­те­лей) создал соб­ствен­ную семью, родил детей, то нали­чие опре­де­лен­ных гра­ниц меж­ду роди­тель­ской семьей и семьей сле­ду­ю­ще­го поко­ле­ния необ­хо­ди­мо для нор­маль­ной, бла­го­по­луч­ной семей­ной жиз­ни. Если же гра­ни­цы семьи отсут­ству­ют, то откры­ва­ет­ся широ­кое поле для раз­лич­ных мани­пу­ля­ций всех чле­нов семьи. Одна­ко в этом обзо­ре мы рас­смат­ри­ва­ем власт­ные тре­бо­ва­ния со сто­ро­ны родителей.

Причины манипуляции «взывание к совести»

Поче­му роди­те­ли так настой­чи­во удер­жи­ва­ют за собой пра­во руко­во­дить ребен­ком – по сути, воз­вра­щать его в дет­ское состо­я­ние, инфантилизировать?

При­сва­и­ва­ние себе пра­ва управ­лять чужой жиз­нью – даже жиз­нью соб­ствен­но­го ребен­ка – тес­но свя­за­но с ощу­ще­ни­ем сво­е­го пра­ва на эту жизнь. Одна­ко жизнь каж­до­го чело­ве­ка при­над­ле­жит толь­ко Богу, и при­сва­и­ва­ние себе подоб­но­го пра­ва может гово­рить о дей­ствии стра­сти гордыни.

То же самое в ситу­а­ции, когда тре­бо­ва­ние послу­ша­ния – попыт­ка при­сво­ить себе власть. Такое раз­ви­тие собы­тий явля­ет­ся обще­се­мей­ной проблемой.

Если обще­ние стро­ит­ся на тре­бо­ва­нии роди­те­лем осо­бо­го отно­ше­ния к себе (почи­та­ния), то тут тоже недо­ста­точ­но смирения.

Но важ­но еще и дру­гое: к ува­же­нию нель­зя при­ну­дить. К послу­ша­нию как доб­ро­де­те­ли нель­зя при­ну­дить. Это все­гда сво­бод­ный выбор. Мож­но заста­вить рабо­леп­ство­вать и пови­но­вать­ся. Но это уже совсем дру­гие отно­ше­ния. А для того, что­бы ува­жа­ли, что­бы почи­та­ли, нуж­но стать достой­ным уважения.

Запо­ведь не ста­вит ника­ких усло­вий для почи­та­ния роди­те­лей, она о без­услов­ном почи­та­нии роди­те­лей – про­сто по пра­ву рож­де­ния. Но это имен­но дети не долж­ны искать при­чи­ны ува­жать, почи­тать сво­их роди­те­лей. Даже если роди­те­ли ведут себя недо­стой­ным обра­зом, даже если они злые, жесто­кие по отно­ше­нию к детям, это не сни­ма­ет с детей обя­зан­но­сти соблю­дать пятую запо­ведь. Здесь она уже соеди­ня­ет­ся с дру­гим нрав­ствен­ным тре­бо­ва­ни­ем: «Люби­те вра­гов ваших, бла­го­слов­ляй­те про­кли­на­ю­щих вас, бла­го­тво­ри­те нена­ви­дя­щим вас и моли­тесь за оби­жа­ю­щих вас и гоня­щих вас» ( Мф.5:44 ). Вот оно почи­та­ние в его нрав­ствен­ном совершенстве!

А к самим роди­те­лям тре­бо­ва­ния нрав­ствен­но­сти такие же, как и ко всем хри­сти­а­нам – быть доб­ро­де­тель­ны­ми, избе­гать гре­ха. Для того что­бы ожи­дать, а тем более – тре­бо­вать от дру­гих соблю­де­ния запо­ве­дей, нуж­но самим их соблю­дать. Если бла­го­че­сти­вые роди­те­ли вос­пи­ты­ва­ют ребен­ка в таком же нрав­ствен­ном законе, то почи­та­ние ста­но­вит­ся не тре­бо­ва­ни­ем роди­те­лей, а есте­ствен­ной потреб­но­стью само­го ребен­ка. Потреб­но­стью, про­ис­те­ка­ю­щей из люб­ви к отцу и мате­ри. И на осно­ве это­го почи­та­ния стро­ят­ся отно­ше­ния рас­су­ди­тель­но­го послу­ша­ния, когда роди­те­ли не тре­бу­ют нера­зум­но­го, а дети забо­тят­ся о родителях.

Но не име­ю­щие при­выч­ки к само­по­зна­нию и само­уко­ре­нию роди­те­ли, стал­ки­ва­ясь с про­бле­ма­ми в отно­ше­ни­ях с детьми, не хотят пони­мать, что от них очень мно­гое зави­сит, и что начи­нать любые изме­не­ния отно­ше­ний нуж­но с изме­не­ния, исправ­ле­ния само­го себя. Они счи­та­ют при­чи­на­ми всех про­блем сво­их детей – их непро­стой харак­тер, их непо­кор­ность. И вме­сто того, что­бы рабо­тать над собой, бороть­ся с соб­ствен­ны­ми гре­ха­ми, стать достой­ны­ми ува­же­ния, почи­та­ния, они тре­бу­ют, что­бы имен­но дети исправ­ля­лись, меня­лись – в надеж­де, что таким обра­зом исчез­нут про­бле­мы во взаимоотношениях.

Когда роди­те­ли упре­ка­ют взрос­лых детей, вос­пи­та­ние кото­рых они уже закон­чи­ли, в несо­блю­де­нии запо­ве­ди о почи­та­нии, то они риску­ют впасть в осуж­де­ние (или уже под­вер­же­ны этой при­выч­ке). Сто­ит вспом­нить Еван­ге­лие: «Или, как можешь ска­зать бра­ту тво­е­му: брат! дай, я выну сучок из гла­за тво­е­го, когда сам не видишь брев­на в тво­ем гла­зе? Лице­мер! вынь преж­де брев­но из тво­е­го гла­за, и тогда уви­дишь, как вынуть сучок из гла­за бра­та тво­е­го» ( Лк.6:42 ).

Неред­ко отсыл­ки к пятой запо­ве­ди явля­ют­ся мас­кой, под кото­рой кро­ют­ся раз­лич­ные про­бле­мы дет­ско-роди­тель­ских отно­ше­ний, осо­бен­но если дети уже вырос­ли, а бла­го­по­луч­ные здо­ро­вые отно­ше­ния выстро­ить так и не уда­лось. Тут и ощу­ще­ние роди­те­ля­ми ненуж­но­сти и бро­шен­но­сти, и раз­лич­ные лич­ност­ные стра­хи, и нев­ро­ти­че­ские потреб­но­сти, и исполь­зо­ва­ние роди­те­ля­ми детей для реа­ли­за­ции соб­ствен­ных нере­а­ли­зо­ван­ных потреб­но­стей и «заты­ка­ния» соб­ствен­ных душев­ных ран.

Для успеш­но­го раз­ре­ше­ния кон­флик­та необ­хо­ди­мо ото­дви­нуть в сто­ро­ну эмо­ции и рас­ши­рить свое виде­ние про­бле­мы. Для это­го полез­но попы­тать­ся посмот­реть на ситу­а­цию гла­за­ми дру­го­го человека.

Анализ конфликта «почитать-повиноваться» методом «отражения позиций»

Спо­соб­ность посмот­реть на про­ис­хо­дя­щее гла­за­ми дру­го­го чело­ве­ка, осо­бен­но если этот чело­век – про­тив­ник в кон­флик­те, чрез­вы­чай­но ред­ка. А ведь эту спо­соб­ность вполне мож­но в себе раз­вить. Глав­ное – захо­теть понять ближ­не­го сво­е­го, стре­мить­ся най­ти точ­ки сопри­кос­но­ве­ния и быть гото­вым усту­пить, усми­рить свои амбиции.

Для тре­ни­ров­ки навы­ка вза­и­мо­по­ни­ма­ния в любом кон­флик­те мож­но исполь­зо­вать ана­лиз про­ти­во­сто­я­ния в виде «отра­же­ния позиций».

Пояс­нить суть это­го ана­ли­за про­ще на прак­ти­че­ском при­ме­ре. Для это­го рас­смот­рим ситу­а­цию кон­флик­та меж­ду мате­рью и взрос­лой доче­рью в пра­во­слав­ной семье.

За кон­суль­та­ци­ей обра­ти­лась жен­щи­на, состо­я­щая в бра­ке, име­ю­щая детей. По сло­вам жен­щи­ны, её мать посто­ян­но «лезет» в жизнь доче­ри (в том чис­ле – в отно­ше­ния с ее мужем и детьми), сове­ту­ет, поуча­ет. Объ­яс­ня­ет она это роди­тель­ской ответ­ствен­но­стью за спа­се­ние души сво­е­го ребен­ка. От доче­ри она тре­бу­ет послу­ша­ния во испол­не­ние запо­ве­ди о почи­та­нии роди­те­лей, а ее несо­гла­сие слу­шать­ся рас­це­ни­ва­ет как грех.

Анализ «отражение позиций» ОТ ЛИЦА ДОЧЕРИ (с комментариями психолога по ходу выполнения анализа)

1. Опи­са­ние противоречий.

А) Опи­са­ние соб­ствен­ных жела­ний, кото­рые ста­но­вят­ся при­чи­ной конфликта

Я хочу, что­бы мне поз­во­ли­ли самой управ­лять сво­ей жиз­нью, самой решать, что делать – я уже взрос­лый чело­век, со сво­ей соб­ствен­ной семьей, сама уже мать. И я не хочу вести посто­ян­ную вой­ну за эти свои пра­ва. Хочу пони­ма­ния, а не навяз­чи­вой экс­пан­сии. По сути – я хочу реа­ли­зо­вать свои пра­ва взрос­ло­го человека.

Б) Чего хочет от меня сопер­ник? Тре­бо­ва­ния сопер­ни­ка по кон­флик­ту, про­ти­во­ре­ча­щие жела­ни­ям авто­ра анализа.

Жела­ния мате­ри как тре­бо­ва­ния по отно­ше­нию ко мне:

Мама име­ет свою точ­ку зре­ния на эту ситу­а­цию. Она хочет сове­то­вать, настав­лять меня, гово­рит, что спа­се­ние моей души – ее долг. Поэто­му хочет/требует от меня послушания.

Срав­не­ние жела­ний и требований.

Мами­ны тре­бо­ва­ния про­ти­во­ре­чат моим желаниям.

В) Пере­чис­ле­ние основ­ных при­чин тре­во­ги, гне­ва, обиды.

Что меня раз­дра­жа­ет в этой ситуации:

2. Нуж­но по воз­мож­но­сти отка­зать­ся от эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки ситу­а­ции и про­тив­ни­ка по кон­флик­ту. Не опре­де­лять поступ­ки оппо­нен­та как вер­ные или невер­ные с вашей точ­ки зре­ния. При­нять по умол­ча­нию, что чело­век искренне убеж­дён в пра­виль­но­сти сво­ей точ­ки зре­ния и жела­ет сде­лать как лучше.

Я попы­та­юсь при­нять тот факт, что хотя я не соглас­на с мамой, для нее эта пози­ция вер­на. Несмот­ря на всё мое раз­дра­же­ние, я поста­ра­юсь допу­стить, что она дей­ству­ет не из вред­но­сти душев­ной, а ста­ра­ясь меня спасти.

3. Опи­сать про­ис­хо­дя­щее с точ­ки зре­ния про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны кон­флик­та, пере­фра­зи­ро­вав свои соб­ствен­ные выска­зы­ва­ния из пер­во­го эта­па ана­ли­за так, что­бы пока­зать жела­ния и чув­ства дру­го­го чело­ве­ка. Отра­зить свою соб­ствен­ную пози­цию, но напол­нить это отра­же­ние чужи­ми пере­жи­ва­ни­я­ми – как вы их види­те, как вы их пред­став­ля­е­те. Не обя­за­тель­но вжи­вать­ся в образ оппо­нен­та настоль­ко, что­бы писать от пер­во­го лица. Не нуж­но доду­мы­вать за него жела­ния, при­чи­ны, моти­вы. Нуж­но лишь вспом­нить, что было озву­че­но в кон­флик­тах, и не пытать­ся най­ти ска­зан­ным сло­вам дру­гие смыс­лы, про­честь что-то меж­ду строк. Нуж­но про­сто при­нять на веру выска­зы­ва­ния парт­не­ра по обще­нию, повто­рить его сло­ва. Чаще все­го чело­век в кон­флик­те гово­рит то, что он дума­ет в дан­ный момент, то, что на поверх­но­сти его созна­ния. А что явля­ет­ся истин­ной при­чи­ной его пере­жи­ва­ний, он и сам может не подо­зре­вать. Но в рам­ках дан­но­го ана­ли­за и не нужен поиск глу­бин­ных при­чин, тем более что само­сто­я­тель­но это вооб­ще труд­но сделать.

Я буду опи­сы­вать мами­ны пред­став­ле­ния о про­ис­хо­дя­щем, попы­тав­шись встать на ее место. При этом я поста­ра­юсь осмыс­лить свои соб­ствен­ные выска­зы­ва­ния из пер­во­го эта­па ана­ли­за, слов­но отра­жая их через приз­му мате­рин­ско­го вос­при­я­тия. И тогда полу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щая картина:

А) Жела­ния мате­ри (те ОЗВУЧЕННЫЕ жела­ния оппо­нен­та, кото­рые лежат в осно­ве конфликта).

Моя мать хочет реа­ли­зо­вать свои мате­рин­ские пра­ва. А она пола­га­ет, что спа­сти меня для жиз­ни веч­ной – её долг. И для выпол­не­ния это­го дол­га у нее есть мате­рин­ские пра­ва сове­то­вать, настав­лять, поучать.

Б) Чего я хочу от мате­ри? Мои жела­ния, выпол­не­ния кото­рых я тре­бую от мате­ри (выска­зы­ва­ния, тре­бо­ва­ния, кото­рые вы про­ти­во­по­став­ля­е­те тре­бо­ва­ни­ям оппонента).

У меня своя точ­ка зре­ния на ситу­а­цию. Я хочу «спа­сать­ся» по сво­е­му реше­нию. Вплоть до пра­ва «не спа­сать­ся вооб­ще». Я хочу соблю­де­ния сво­их прав. Поэто­му хочу/требую невмешательства.

Срав­не­ние жела­ний и требований.

Мои тре­бо­ва­ния не соот­вет­ству­ют жела­ни­ям матери.

В) Что раз­дра­жа­ет маму в нашем про­ти­во­сто­я­нии (Тут нуж­но не про­сто попы­тать­ся понять, что имен­но нер­ви­ру­ет оппо­нен­та, а имен­но попро­бо­вать под­ста­вить свои чув­ства из это­го ана­ли­за оппо­нен­ту. Отра­зить их ему. Пред­ста­вить: чув­ству­ет ли он то же, что чув­ствую я? То есть взять спи­сок сво­их пере­жи­ва­ний и каж­дый пункт про­ана­ли­зи­ро­вать: есть ли то же пере­жи­ва­ние у дру­го­го? А если есть, отли­ча­ет­ся ли оно от мое­го? Чем отли­ча­ет­ся, если это отли­чие суще­ствен­но? Чаще все­го коли­че­ство пунк­тов в спис­ке сов­па­да­ет. Но в неко­то­рых ситу­а­ци­ях какой-то раз­дра­жа­ю­щий фак­тор может быть толь­ко для одно­го из оппонентов).

4. Ито­го­вое срав­не­ние отра­жен­ных позиций.

Наши жела­ния про­ти­во­ре­чат друг другу.

. Стоп! Ошиб­ка ана­ли­за! Вывод «наши жела­ния про­ти­во­ре­чат друг дру­гу» полу­чил­ся из-за непра­виль­но­го пони­ма­ния зада­ния. По инер­ции повто­ри­лось сопо­став­ле­ние, уже про­ве­ден­ное в ходе ана­ли­за: было про­ве­де­но срав­не­ние жела­ний мате­ри и доче­ри отдель­но в пер­вом и тре­тьем пунк­тах ана­ли­за. То есть жен­щи­на срав­ни­ла меж­ду собой 1А и 1Б, а затем срав­ни­ла 3А и 3Б. Но при этом вышло в пер­вом пунк­те срав­не­ние сво­их жела­ний с тре­бо­ва­ни­я­ми мате­ри, с её ожи­да­ни­я­ми: с тем, «чего она хочет от меня». И соот­вет­ствен­но, в тре­тьем пунк­те жела­ния мате­ри были срав­не­ны с тем, чего дочь от нее хочет. Отсю­да и воз­ник­ло ощу­ще­ние про­ти­во­по­лож­ных желаний.

Это типич­ная ошиб­ка подоб­ных ана­ли­зов: неосо­знан­но, маши­наль­но сопо­став­ля­ют­ся пунк­ты А и Б внут­ри каж­до­го эта­па ана­ли­за. При этом срав­ни­ва­ет­ся то, чего хочет сам чело­век, и то, чего хочет ОТ НЕГО дру­гой. То есть срав­ни­ва­ют­ся свои жела­ния не с жела­ни­я­ми оппо­нен­та, а с его ожи­да­ни­я­ми, тре­бо­ва­ни­я­ми по отно­ше­нию к нам.

А надо срав­ни­вать свои жела­ния из пунк­та 1А с жела­ни­я­ми сопер­ни­ка из пунк­та 3А. Полу­чит­ся срав­не­ние «отра­жен­ных» жела­ний. Затем срав­ни­вать «отра­жен­ные» ожи­да­ния, тре­бо­ва­ния оппо­нен­тов по отно­ше­нию друг к дру­гу: то есть сопо­ста­вить 1Б и 3Б.

Тогда полу­ча­ет­ся, что мы обе хотим соблю­де­ния сво­их прав. У каж­дой из нас есть ощу­ще­ние нару­ше­ния сво­их прав.

То есть, про­ти­во­ре­чие не в жела­ни­ях. Жела­ние у нас схо­жее – что­бы соблю­да­лись наши пра­ва. Но посколь­ку наши пред­став­ле­ния о пра­вах силь­но отли­ча­ют­ся, даже про­ти­во­по­лож­ны, то наши ожи­да­ния друг от дру­га про­ти­во­ре­чат реаль­ным отношениям.

Про­ти­во­ре­чие имен­но в нашем пони­ма­нии сво­их прав, в наших ожи­да­ни­ях друг от дру­га, в требованиях.

Тут сто­ит отме­тить, что клю­че­вым про­ти­во­ре­чи­ем явля­ет­ся имен­но про­ти­во­ре­чие меж­ду жела­ни­я­ми, ожи­да­ни­я­ми как есте­ствен­ны­ми пси­хи­че­ски­ми потреб­но­стя­ми чело­ве­ка. Пра­ва же – более рас­су­доч­ное явле­ние. Они гене­ри­ру­ют­ся обще­ством, силь­но отли­ча­ют­ся в зави­си­мо­сти от госу­дар­ства, эпо­хи, циви­ли­за­ции в целом, и в дан­ном слу­чае лишь слу­жат обос­но­ва­ни­ем соб­ствен­ной право­ты, осно­ва­ни­ем для предъ­яв­ле­ния требований.

Если срав­ни­вать эмо­ции, то мы обе счи­та­ем, что нас не слу­ша­ют, не слы­шат. Мы обе ощу­ща­ем бессилие.

Оче­вид­но, что эмо­ци­о­наль­ное напол­не­ние мало отли­ча­ет­ся у обе­их сто­рон конфликта.

Если срав­ни­вать наше отно­ше­ние к запо­ве­ди о почи­та­нии роди­те­лей, то ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что про­бле­ма в том, что мы по-раз­но­му её пони­ма­ем. В резуль­та­те предъ­яв­ля­ем друг к дру­гу не устра­и­ва­ю­щие нас обе­их тре­бо­ва­ния. И соот­вет­ствен­но, каж­дая из нас не хочет выпол­нять тре­бо­ва­ния дру­гой. Но при этом мы обе испы­ты­ва­ем раз­дра­же­ние, злость. И оби­ду, наверное.

Завершение анализа и выход из конфликта

В резуль­та­те ана­ли­за кон­флик­та при помо­щи «отра­же­ния пози­ций» ста­но­вит­ся ясно, что эмо­ции участ­ни­ков кон­флик­та не силь­но отли­ча­ют­ся. При срав­не­нии мож­но сокра­тить оди­на­ко­вые пере­жи­ва­ния – как при мате­ма­ти­че­ских дей­стви­ях с дро­бя­ми сокра­ща­ют оди­на­ко­вые чис­ла. Тогда оста­нут­ся толь­ко раз­ли­ча­ю­щи­е­ся харак­те­ри­сти­ки и ста­нет оче­вид­но, что про­ти­во­ре­чие кро­ет­ся в столк­но­ве­нии инте­ре­сов – то есть в несов­па­де­нии жела­ний. Ослож­ня­ет­ся оно раз­ни­цей в пред­став­ле­ни­ях о том, как долж­ны скла­ды­вать­ся отно­ше­ния, о том, какое пове­де­ние явля­ет­ся нравственным.

Если в осно­ве несов­па­де­ния пред­став­ле­ний лежит незна­ние каких-то пси­хо­ло­ги­че­ских зако­но­мер­но­стей обще­ния или пра­вил духов­ной жиз­ни, то необ­хо­ди­мо сов­мест­но разо­брать­ся в про­бле­ме, воз­мож­но с помо­щью спе­ци­а­ли­ста в этом вопро­се – пси­хо­ло­га или священника.

Если же в осно­ве кон­флик­та – столк­но­ве­ние инте­ре­сов, то тут необ­хо­ди­мо выра­ба­ты­вать ком­про­мисс­ные реше­ния. Но для того, что­бы реше­ние кон­флик­та ста­ло, по сути, реше­ни­ем кон­крет­ной зада­чи, нуж­но отка­зать­ся от чрез­мер­но эмо­ци­о­наль­ной оцен­ки ситу­а­ции. Силь­ные эмо­ции затме­ва­ют разум. Если кон­фликт слиш­ком силь­но напол­нен болью обид, разо­ча­ро­ва­ни­ем от несбыв­ших­ся ожи­да­ний, неудо­вле­тво­рен­но­стью от неис­пол­нен­ных жела­ний, то жела­ние най­ти вино­ва­то­го и воз­ло­жить на дру­го­го ответ­ствен­ность за про­ис­хо­дя­щее может стать силь­нее жела­ния нала­дить отношения.

Воз­мож­но, что про­бле­мой явля­ют­ся не про­ти­во­ре­чия меж­ду ожи­да­ни­я­ми, кото­рые мож­но сгла­дить ком­про­мисс­ным реше­ни­ем. Осо­бую груп­пу кон­флик­тов состав­ля­ют те, в кото­рых идет борь­ба за власть в отно­ше­ни­ях. Раз­ре­ше­ние таких кон­флик­тов порой невоз­мож­но до тех пор, пока оппо­нен­ты не отка­жут­ся от сво­их власт­ных устремлений.

Уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­тов чаще все­го меша­ет жела­ние каж­до­го из участ­ни­ков насто­ять на сво­ей право­те. Обыч­но это свя­за­но с иллю­зи­ей «выиг­ры­ша-про­иг­ры­ша». Эта иллю­зия осно­ва­на на неже­ла­нии про­иг­рать и убеж­де­нии, что если ты ока­жешь­ся непра­вым, то обя­за­тель­но про­иг­ра­ешь. Вдо­ба­вок ока­жешь­ся глу­пым, пло­хим, сла­ба­ком и т.п.

На самом деле, в боль­шин­стве кон­флик­тов меж­ду близ­ки­ми людь­ми не самое важ­ное, кто объ­ек­тив­но прав. В обще­нии обе сто­ро­ны исхо­дят от сво­е­го соб­ствен­но­го, субъ­ек­тив­но­го созна­ния сво­ей право­ты. А для того, что­бы в семье был мир, нуж­но в центр ста­вить не право­ту, а Любовь.

А для любя­ще­го чело­ве­ка тот, кто неправ, не ста­но­вит­ся глу­пым, пло­хим, сла­ба­ком и т.д. Любовь не пре­кра­ща­ет­ся от нера­зум­но­сти пове­де­ния люби­мо­го человека.

Более того: в тех отно­ше­ни­ях, в кото­рых у любя­щих близ­ких людей нет сомне­ний в том, что они люби­мы, обыч­но нет и необ­хо­ди­мо­сти отста­и­вать свои пра­ва, нет потреб­но­сти заво­е­вы­вать власть. В таких отно­ше­ни­ях не нуж­но при­ну­ди­тель­но взра­щи­вать ощу­ще­ние соб­ствен­ной зна­чи­мо­сти, тем более за счет того, кто тебе доверился.

В семьях, в осно­ве кото­рых лежат любовь и ува­же­ние, пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ски зале­чи­ва­ют­ся душев­ные раны. И про­ти­во­ре­чия жела­ний, инте­ре­сов, потреб­но­стей ста­но­вят­ся повсе­днев­ной зада­чей, для реше­ния кото­рой нуж­но дого­ва­ри­вать­ся – что­бы это реше­ние устра­и­ва­ло обе стороны.

Поэто­му для того, что­бы успеш­но решать кон­флик­ты, нуж­но, в первую оче­редь, усми­рить свои амби­ции и уви­деть дру­го­го чело­ве­ка не как про­тив­ни­ка, а как того, кто испы­ты­ва­ет такие же чув­ства, как того, у кого душа может болеть не мень­ше. Посмот­реть на оппо­нен­та как на рав­но­го. Уви­деть в нем ближ­не­го сво­е­го. И если уж не полу­ча­ет­ся воз­лю­бить его как само­го себя, то хотя бы при­знать его пра­во на эту любовь. И при­знать свою ответ­ствен­ность за то, что не спо­соб­ны любить это­го ближ­не­го, как само­го себя. И ком­пен­са­ци­ей за то, что лиша­ем его этой люб­ви, поста­рать­ся хотя бы понять его. А там, быть может, удаст­ся и про­стить, и полюбить.

«Радость моя, молю тебя, стя­жи дух мирен, и тогда тыся­ча душ спа­сет­ся око­ло тебя» (прп.Сера­фим Саров­ский).

Ната­лья Ярасова,
психолог-консультант
Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Источник