Культурная унификация что это
Унификация всех культур: глобализация стирает границы
Разработка и запуск сети Интернет уже изначально были с «претензией» на полномасштабное распространение, поэтому единственным вопросом, возникающим на заре события, было: в какой момент это случится. Сегодня, когда эта часть пути кажется давно пройденной, перед людьми возникают новые испытания. Одними из ключевых социальных вызовов являются унификация культур, мультикультурализм и межкультурная коммуникация, развивающиеся благодаря интернету. Какие опасности таят в себе эти процессы, и таят ли их вообще, будем разбираться.
Унификация всех культур – новый исторический вызов
Развитие социальных сетей, появление новых мессенджеров и средств связи сделали нас всех жителями одной большой деревни, где все кажется доступным на расстоянии вытянутой руки. Достаточно подключиться к Сети и можешь покупать товары в Америке, находясь в Украине; запросто устраивать видеоконференции для друзей и знакомых, находящихся в разных странах или на разных континентах; работать из любого уголка мира. Все географические ограничения стали условны и не значительны. Неплохо, согласитесь.
Однако, простота и бескрайние возможности оказали медвежью услугу развитию отдельных культур в современном обществе: набирает обороты процесс унификации культур.
Под этим процессом понимается стереотипная «подгонка» моделей общества под единственно правильную, ту, которую навязывают более развитые государства. Сторонники глобализации не видят в этом процессе ничего плохого: устаревшие модели, которые не в состоянии развиваться в ногу с современным обществом должны «отсеяться». Но на практике уничтожается не только ненужное, но и просто иное.
Особую и бОльшую роль в этом процессе играют страны Запада, которые умело преподносят культурные образы и обычаи своих народов.
Достаток, в котором живут граждане экономически-успешных стран, задает новое правило: хочешь как я, делай как я. Ну кто же устоит перед соблазном стать обеспеченным и успешным, особенно если это то, чего так не хватает. Но плохо даже не стремление к тем меркам успеха, которые диктует мода, а в отказе от собственных национально-локальных и социально-специфических культур.
Еще в 1998 году ЮНЕСКО был запущен проект «На пути к культуре мира», где отмечались преимущества культурной унификации (воспитание терпимости и толерантности, прогрессивности идей и взглядов), но эти достоинства можно оценить только в условиях мироцелостности: без исключения какой либо культуры, при отсутствии иерархии и шкалы оценки.
Чем опасна унификация культур
Прежде всего, такая тенденция может стать причиной исчезновения малых культур, а, соответственно, и оскудения культурного многообразия.
Кроме того, подведение культурного наследия под единый стандарт и форму, становится причиной шаблонности нашего мира и общества. Новая глобальная культура, которая так активно взращивается в Интернете, не обладает исторической памятью, подкрепленной этнонациональными и религиозными смыслами отдельных народов.
Другой крайностью, вызываемой процессами культурной стандартизации, является повышенная потребность в самоутверждении. Т.е. некоторые народы или отдельные организации настолько рьяно стараются сохранить элементы своего образа жизни, что такое стремление нередко принимает агрессивную форму. Противовесом унификации является чрезмерная замкнутость, гипертрофированная гордость своей самобытностью, и как результат этнорелигиозные конфликты, радикализация.
Быть как все – это плохо?
Угрозой является не просто отсутствие уникальности, хотя и для развития личности шаблоны лишь препятствие, но более значимые для всего общества риски. Этнокультурное разнообразие – это не только различие в нарядах или обычаях, это еще и различные подходы к решению тех или иных проблем. В одних культурах доминируют технические знания, для других важен достаток (в денежном эквиваленте), для третьих – вероисповедание.
Эти отличия формировались на протяжении многих лет, и кто знает, может в далеком или близком будущем знания наших предков, которые сохранятся, помогут человечеству преодолеть катаклизмы (социальные или естественные). Именно поэтому необходимо стремиться к сохранению специфической этнической картины мира, а не ее усреднению.
Необходим баланс и контроль на государственном уровне. Если правильно подойти к процессу унификации культур, то это станет ключом к мирному взаимодействию и культурному взаимообогащению.
Культурная унификация что это
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
С развитием технологий человек все меньше зависит от внешних факторов,
а значит свобода его мышления и действий расширяется.
Появление сети Интернет резко ускорило рост разнообразия.
Теперь люди легко могут объединяться в сетевые сообщества,
развивая собственные культуры.
Я думаю, что, вопреки кажущемуся культурному объеднению, в мире происходит нарастающее увеличение культурного разнообразия. Быстро растет количество различных групп и подгрупп, развивающих свои собственные субкультуры. Если 200 лет назад почти все культурное разнообразие ограничивалось лишь этническими и религиозными различиями, то в настоящее время мы имеем десятки новых видов искусства и литературы, множество направлений кинематографии, разнообразные культовые музыкальные жанры, огромное количество видов спорта, бесчисленное число «групп по интересам»(группы по профессиональным интересам, а также всяческие толкиенисты, поклонники компьютерных игр, стритрэйсеры и т.д.). Разнообразие только музыкальных направлений сейчас не меньше, чем все разнообразие средневековой культуры, скажем, Англии.
Таким образом можно отметить увеличение пространственной сложности внутреннего мира чеоловека (т.е. фактичеки культурное разнообразие растет вширь внутри человека). Если раньше человек был, как правило, жестко привязан к своей этнической и религиозной культуре, то теперь у него появляется множество идентичностей, множество социальных ролей и вовлеченностей в различные культуры и субкультуры. Единственная доминирующая идентичность (национальная либо религиозная) сменяется в сознании Современного человека сложным комплексом множества идентичностей, ни одна из которых не имеет над ним абсолютной власти.
Значение слова «унификация»
[От лат. unus — один и facere — делать, создавать]
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
УНИФИКА’ЦИЯ, и, ж. [от латин. unio — единство и facere — делать] (книжн.). Приведение к единообразию, к единой норме, единой форме. У. тарифов. У. орфографии.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
унифика́ция
1. книжн. действие по значению гл. унифицировать; приведение к единообразию, к единому виду ◆ Покупателю всё-таки хочется определённой индивидуальности, несмотря на унификацию моделей. Валерий Чусов, «Переплёт», 2002 г. // «Автопилот» (цитата из НКРЯ)
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: пометаться — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Ассоциации к слову «унификация»
Синонимы к слову «унификация»
Предложения со словом «унификация»
Цитаты из русской классики со словом «унификация»
Сочетаемость слова «унификация»
Какой бывает «унификация»
Понятия со словом «унификация»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «унификация»
Это было началом процесса унификации и стандартизации видов и форм документов.
Это делается в целях унификации условий брожения во всей таре.
В последнее время наблюдается тенденция к сближению, к унификации норм торгового права не только в пределах одного государства, но и в международном масштабе.
Синонимы к слову «унификация»
Ассоциации к слову «унификация»
Сочетаемость слова «унификация»
Какой бывает «унификация»
Морфология
Правописание
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Анализ унификации культур
Таким образом, прочитав статью мы понимаем, что унификация культур все более становится глобальной проблемой, таящей в себе серьезные угрозы. Мир, в котором нам предстоит жить, становится не таким ярким и все в меньшей степени окрашенным местным колоритом. Многие обычаи, церемонии, ритуалы, формы поведения, которые в прошлом придавали человечеству его фольклорное и этнографическое разнообразие, постепенно исчезают по мере того, как основная часть общества усваивает новые стандартные формы жизни.
Могут ли в условиях такой глобализации существовать традиционные культуры народов? Удастся ли народам сохранить свое культурное своеобразие, не исчезнут ли необратимо, подвергаясь эрозии в условиях нарастающей стандартизации образа жизни, многие особенности национальных культур? Ведь в отличие от адаптации продуктов — кока-колы, жевательной резинки и джинсов — инокультурное влияние, например, в сфере музыки и литературы, кино и телевидения, — явление отнюдь небезобидное, поскольку оно способно затрагивать жизненно важные фрагменты картины мира. Художественные образы проникают через границы и таможни в область ядра национальной культуры, постепенно подвергая ее непредсказуемым изменениям.
Исторически сложившиеся культуры представляют собой главный источник, из которого личность черпает жизненные смыслы, выстраивающие иерархию ее ценностей. Человеку, утратившему свои культурные корни, грозит психологическая дезориентация, утрата внутренних правил, регулирующих и упорядочивающих его стремления и цели.
Но глобализация культуры, ведущая к ее унификации, несет в себе риски не только для отдельной личности, но и для общества в целом. Дело в том, что этнокультурное разнообразие в современном мире выполняет много жизненно важных функций. Так, социальная история свидетельствует, что разные этносы ориентируются на различные подходы к решению возникающих перед ними проблем. Так, в одной культуре может доминировать страсть к деньгам, в другой — технические знания, в третьей — политические идеалы, в четвертой — вера в бессмертие. Никто не может предсказать ход истории, никто не знает, какие способности и качества понадобятся человечеству для выживания в будущем — близком и отдаленном. Следовательно, оно должно иметь в запасе богатый арсенал свойств, каждое из которых может потребоваться для адекватного ответа на вызовы истории — социальной и естественной. Вот почему нужно заботиться о том, чтобы культурное взаимодействие не приводило к усреднению, т.е. к разрушению специфической этнической картины мира.
Естественно, что проблема глобализации культуры становится наиболее актуальной для развивающихся стран. Но вместе с тем она встает и перед развитыми странами, например, Францией, Канадой, малыми европейскими государствами, испытывающими экспансию массовой — и, прежде всего американской — культуры. В течение последних десятилетий правительства и международные институты, например, объединенной Европы, пытаются бороться с «культурным империализмом». В большинстве европейских стран ныне действуют законы, защищающие культурное своеобразие, существуют особые системы субсидирования, направленные на поддержку национальной культуры. Делаются даже попытки контролировать моральные и культурные аспекты содержания художественной продукции.
Тенденция унификации культуры проявляется двояко.
Наиболее заметно появление массовой культуры. Её рассадником являются США, где собрались разноязычные искатели «лучшей жизни» (карьеристы), оторвавшиеся от своих культурных сред. Их новые культурные контакты базируются на самых первых (низменных) потребностях. Не случайно там так модны простейшие негритянские музыкальные ритмы и телодвижения. В условиях современного глобального информационного пространства такая «новейшая» культура и для масс (особенно молодёжи) в других странах более доступна и привлекательна, чем традиционные национальные культуры, задающие людям не только права, но и обязанности (и этим обеспечившие своим народам многовековую жизнестойкость).
Как заметил Х.Ортега-и-Гассет, с ростом комфортности жизни проявляются новые черты масс общества: «Безудержный рост жизненных вожделений и неблагодарность ко всему, что позволило так хорошо жить. Среди представителей нашей эпохи не найдётся ни одной группы, которая бы не присваивала себе все права и не отрицала обязанностей».
«Новейшая»культура, получившая название массовой, позволяет человеку погрузиться в мир потребления и простейших удовольствий. Такому человеку не до смены парадигмы жизнедеятельности, требуемой для выживания общества в новой эпохе.
Появление «элитной» культуры вместо культур национальных тесно связано с деятельностью транснациональных корпораций, глобализирующих экономические связи и подрывающих национальные суверенитеты.
На пути к сверхобществу
Как следует из теоретических обобщений, история человечества с точки зрения национальной безопасности есть история возникновения, эволюции, борьбы и гибели сообществ. В схематизации, предложенной А.А.Зиновьевым, эта история имеет три стадии по уровню социальной организации: предобщества, общества и сверхобщества.
Предобщества характеризуются родовой основой. Это большие семьи, роды, племена, союзы племён.
На стадии общества формируются и наиболее крупные объединения людей – культурно-исторические типы или цивилизации (локальные). Цивилизация состоит из обществ, между которыми имеются различные контакты, взаимодействия, связи. Какая-то часть из них живёт совместной исторической жизнью. Эта часть меняется: одни общества исчезают, другие появляются. Но во все периоды имеет место совместность, преемственность и взаимное влияние – культурное, экономическое, идеологическое. В результате входящие в данную цивилизацию общества становятся социально однотипными.
Однако эволюция сообществ не закончилась стадией общества. В XX веке начался «великий эволюционный перелом в истории человечества» – переход от стадии обществ к стадии сверхобществ.
Сверхобщество возникает из обществ, на их основе. Над компонентами социальной организации обществ (государствами, экономиками, идеологиями) вырастают сверхгосударство, сверхэкономика, сверхидеология как «надстройка», ограничивающая национальную самобытность и независимость, вводящая некие единые для всех обществ принципы и законы развития. Сверхобщество превращает социальную эволюцию в планируемую разумом человека.
Однако необходимо подчеркнуть: учёные утверждают, что разум человека не всесилен – невозможна такая ноосфера, при которой развитие и человека и природы будет полностью ему подвластно. Разум должен направлять развитие человечества (В.И.Вернадский), т.е. определять рамки безопасности жизнедеятельности, но не управлять жизнедеятельностью народов. Как сказал Л.Н.Толстой: «Если допустить, что жизнь может управляться разумом – то уничтожится сама возможность жизни». Разум человека и естественный отбор совместно должны найти для человечества ограниченную нишу в составе естественной природы биосферы и удерживать мировое сообщество в этой нише.
Два «проекта» сверхобщества.Исторически первым сверхобществом стало то, которое начали строить в СССР после Октябрьской революции 1917 года. Другое сверхобщество зародилось во второй половине XX века в рамках западноевропейской цивилизации. Эти сверхобщества стали «точками роста» в эволюции человечества, вступившими в непримиримую борьбу за мировую гегемонию. Два пути к сверхобществу противоположны по условиям возникновения и основным характеристикам.
То сверхобщество, которое создал и сейчас стремится расширить Запад, строится как структура «вертикальная». Она базируется на таких чертах западных народов как повышенная склонность к индивидуализму, практицизм, деловитость, расчётливость, конкурентоспособность, авантюристичность, честолюбие, повышенное чувство собственного достоинства, чувство превосходства над другими народами, стремление управлять другими и способность к этому. Люди с такими чертами встречаются у всех народов, но у западных народов их процент выше, чем у других, причём величина этого процента оказалась достаточной, чтобы образовать качественное отличие. Упомянутые качества позволили этим народам ещё во времена великого переселения захватить наиболее благоприятные для проживания места на планете, а в последние столетия определять прогресс человечества в интеллектуальной и материальной культуре. Они дали возможность возвыситься над прочим человечеством за счёт завоеваний, ограблений и колонизации других народов, за счёт эксплуатации всей доступной части планеты в своих корыстных интересах. А отборные слои уже всех народов, обладающие такими качествами, собрались и продолжают собираться в США, что позволило этой стране возглавить формирование сверхобщества данного типа.
В отличие от коммунистического, «западнистское» (термин Зиновьева) сверхобщество строится в условиях баснословного богатства и изобилия. Оно вырастает не по инициативе сверху, а снизу, из всех сфер жизни западных обществ, которые не были ослаблены или разрушены агрессивными соседями, а, наоборот, достигли всестороннего развития и высочайшего уровня. Тут нет насилия и жестокости, какие вследствие условий имели место в случае советского варианта. Функции этих мер выполняют меры экономического принуждения.
Основой «западнистского» сверхобщества является частная собственность. Главными ценностями служат свобода частного предпринимательства и деньги как обобщённый критерий успеха любой деятельности. Вся многомерная шкала человеческих ценностей заменена одномерным денежным измерением. Статус члена общества определяется его «стоимостью» в денежном выражении, вне зависимости от того, как был приобретен его капитал. Основная масса народа с рождения до смерти живёт в атмосфере приоритета частной собственности, стремления иметь её любой ценой, накапливать, охранять, использовать для безграничного наращивания потребления. Стремление сохранять и развивать такой образ жизни объединяет людей «западнистского» сверхобщества.
Захватив глобальное информационное пространство, создав транснациональную экономику и контролируя большую часть мировых ресурсов, внедряя повсюду унифицированную американскую культуру, западный мир выработал стратегию глобализации как покорения человечества. Его сверхобщество предполагает:
· единое мировое правительство с верхушкой «глобального общества» в США;
· остальной мир – современные колонии.
Столкновение двух описанных проектов сверхобщества («холодная война») закончилось победой западного варианта. В этом большую роль сыграло достижение народами коммунистического сверхобщества благополучного уровня жизни, что поставило под вопрос для основной массы населения методы насилия со стороны власти, а представителей последней поманило прелестями потребительства при западном образе жизни. С крахом СССР – второй сверхдержавы мира – планета стала «однополюсной». И началась стремительная западнизация её стран под прикрытием идеологической и пропагандистской дезинформации, манипуляции сознанием людей. Западный тоталитаризм прикрывает свою агрессию лозунгами гуманизма, демократии, свободы, борьбы за права человека, справедливости. А по существу, по своим делам и последствиям, он страшнее и опаснее гитлеровского тоталитаризма, бывшего его предварительным вариантом. Он не обнажает себя, масштабнее, располагает неизмеримо большими средствами, имеет поддержку большинства народов западного мира и народов сферы западного влияния, идеологически обманутых или подкупленных подачками. И пока он не встречает серьёзного сопротивления.
Проблема будущего.Теоретически, происходящее и проанализированное А.А.Зиновьевым возникновение сверхобщества при эволюции человечества не случайно. Оно соответствует прозорливому учению В.И.Вернадского о ноосфере, поскольку именно сверхобщество способно в эпоху ноосферы с помощью Коллективного Разума ограничить свободу жизнедеятельности, обеспечив её безопасность. Однако черты «победоносно» формирующегося в настоящее время «западнистского» сверхобщества не согласуются с принципами устойчивого развития, сформулированными ООН в «Повестке дня на XXI век».
Учёные Римского клуба (например, А.Кинг, Б. Шнайдер – «Первая глобальная революция», 1991) отмечали в своих докладах, что устойчивое общество никогда не возникнет в рамках мировой экономики, которая опирается только на действие рыночных сил. Это должно быть общество заботы о сохранении природы и её восстановлении. В равной мере это должно быть общество социальной справедливости, поскольку большие различия в уровне благосостояния и привилегиях могут привести к возникновению губительных разногласий между людьми. Все черты будущего, перечисленные в докладах Римскому клубу, противоречат мировоззренческим взглядам и принципам жизнедеятельности западной цивилизации.
Судя по всему, «западнистское» сверхобщество, не соответствуя обозначенным требованиям устойчивого развития, будет способствовать переходу к устойчивому развитию, который не может произойти одномоментно. Функционирование такого промежуточного сверхобщества приведёт к неизбежному уменьшению численности населения Земного шара (его созидателями предполагается, что за счёт неконкурентоспособных масс, в основном, из колонизированных народов) и соответствует нисходящей ветви расчётного графика динамики народонаселения планеты (Форрестер-Медоуз), относящейся к XXI веку (Рис. 3.6).
Его существование не может не порождать протесты, сопротивление, антизападнистские действия и поиски альтернативы западнизму после периода перехода, характеризуемого жестокостью и беспощадностью по отношению к народам, оказавшимся нежизнеспособными. При этом далеко неясно, какие народы окажутся нежизнеспособными в этот период в конце концов. Возможно, борьба против западнизации приведёт к полному краху не периферию «западнистского» сверхобщества, как хотелось бы созидателям, а его сердцевину, сами западные общества. Так что «окончательная победа» и предстоящее господство Запада не видятся очевидными. Особый же интерес представляют анализы проблемы будущего после перехода к устойчивому развитию.
Другой отечественный мыслитель – Н.Н.Моисеев – обращает внимание на два процесса, представляющиеся ему фундаментом современной эволюции.
Первое. Уже в настоящее возможности частной собственности на средства производства исчерпаны или близки к исчерпанию: собственность во всё большей степени становится общественной, выполняя общественные функции. Наиболее показательным примером собственности, принадлежащей всем, являются знания, идеи, культурные ценности, информация: «Если я у тебя возьму яблоко, у нас останется то же яблоко. Если же я возьму у тебя идею, то у нас уже будут две идеи» (англичанин Б.Шоу).
Второе. Исходя из общих принципов эволюционизма, следует предполагать, что после перехода к устойчивому развитию увеличится разнообразие форм собственности, культур, национальных и религиозных особенностей жизни людей, отвечающих разнообразию их духовных миров. Но в интересах обеспечения безопасности жизнедеятельности в любых общественных структурах появятся общие черты: жёсткое соблюдение экологических требований, единых правил финансового обращения, признания главенства решений ООН, самоограничения суверенитетов и т.д.
Рационально организованное сверхобщество эпохи устойчивого развития, могущее в разных регионах мира (в составляющих его обществах) иметь свои особенности, должно, по мнению Н.Н.Моисеева, обладать рядом общих свойств:
1. Способностями обеспечивать раскрытие потенциала отдельной личности, её таланта, её интеллектуальных возможностей, её воли; при этом умением мыслить сколь угодно свободно, но действовать по принципу «семь раз отмерь – один раз отрежь»;
2. Обеспечить высокий уровень социальной защищённости личности, что необходимо для реализации первого условия; это требует определённого компромисса между свободой и равенством, противоречие между которыми вечно, а компромисс в разных условиях в разных обществах имеет свою меру;
3. Выполнять условия экологического императива; развитие производительных сил не может переступать запретной границы человеческой активности;
4. Рационально сочетать свободы действия рыночного механизма и направляющего воздействия общества – компромисса рынка и антирынка.
В целом можно напомнить, что развитие цивилизации, чтобы стать устойчивым, должно стать направляемым Коллективным Разумом, как говорил ещё В.И.Вернадский. Это означает введение достаточно жёстких границ, определённых наукой и обеспечивающих безопасность жизнедеятельности, при предоставлении людям полной свободы творчества внутри этих границ.
Краткий итог.В новой эпохе неизбежно объединение человечества в сверхобщество. Из проектов XX века побеждает сверхобщество западной цивилизации, что способствует уменьшению численности населения Земли. В будущем ожидается рационально организованное сверхобщество с императивом безопасности жизнедеятельности.