Необходимость совершения иных процессуальных действий что означает фраза
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в статью 5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 5 УПК РФ
Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ в пункт 2 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 13.1, вступающим в силу с 15 сентября 2015 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 14 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 16 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ пункт 17 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 23 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 24.1
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ пункт 25 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 33 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 40.1
ГАРАНТ:
Об организации работы следователей-криминалистов в Следственном комитете РФ см. приказ Следственного комитета РФ от 8 августа 2013 г. N 53
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 41.1 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 47 статьи 5 настоящего Кодекса внесены изменения
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 51 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ пункт 53 статьи 5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 53.1, вступающим в силу с 1 января 2013 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 53.2, вступающим в силу с 1 мая 2011 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 53.3, вступающим в силу с 1 мая 2011 г.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ статья 5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 61
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ статья 5 дополнена пунктом 62, вступающим в силу с 1 сентября 2013 г.
Курс уголовного процесса
Тату-салон Love Life Tattoo приглашает всех желающих
Процессуальные действия: следственные и иные процессуальные действия
В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие определено в качестве следственного, судебного и иного действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, Таким образом, понятие процессуального действия является родовым по отношению к его отдельным видам: следственным, судебным и иным процессуальным действиям.
С точки зрения содержания все процессуальные действия можно разделить на две основные группы:
1) действия, которые направлены на формирование доказательственной базы (собирание доказательств), или, иначе говоря, следственные и судебные действия, хотя с учетом того, что судебные действия по собиранию доказательств совершаются исключительно в ходе судебного следствия, в данном случае допустимо говорить просто о следственных действиях 1 Разграничение между следственными и судебными действиями закон проводит главным образом по критерию лица, в производстве которого находится уголовное дело (следователь и суд соответственно), хотя такой подход также терминологически не совсем точен, поскольку оставляет «за кадром» дознавателя. Поэтому любое совершенное дознавателем, следователем или судом действие по собиранию доказательств должно в теоретическом плане рассматриваться как следственное. ;
2) так называемые «иные процессуальные действия», направленные не на собирание доказательств, а на достижение иных целей.
Примерами следственных действий служат, в частности, производство обысков, осмотров, допросов и т.п. в ходе предварительного расследования, судебный допрос, освидетельствование в суде, производство экспертизы и др. Перечень следственных (судебных) действий приведен в ст. 176-207, 275-290 УПК РФ и является исчерпывающим.
К «иным процессуальным действиям» относятся предъявление обвинения, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, разъяснение судом прав участников судебного разбирательства и т.п. Исчерпывающего кодифицированного перечня «иных процессуальных действий» закон не содержит. При этом здесь следует исходить из процессуального правила о дозволении только тех процессуальных действий, которые прямо предусмотрены законом.
Все процессуальные действия, как следственные, таки «иные», могут осуществляться только лицом, в производстве которого находится уголовное дело’. В этом смысле от процессуальных действий, совершаемых следователем, дознавателем, необходимо отличать разнообразные обращения участников уголовного процесса к лицу, ведущему производство по делу, или контролирующим его (надзирающим за ним) органам (суду, прокурору, руководителю следственного органа, начальнику органа дознания) с ходатайствами, заявлениями, жалобами, о которых будет сказано далее. В самом широком смысле ходатайства или жалобы также имеют процессуальный характер, т.е. являются своего рода процессуальными действиями участвующих в уголовном процессе частных лиц, но не охватываются строго очерченным понятием «процессуальное действие», отражающим властные полномочия государственных органов и должностных лиц по определению дальнейшей судьбы уголовного дела, его движения по стациям процесса и т.д.
По общему правилу все процессуальные действия либо оформляются отдельным протоколом, либо отражаются в протоколе судебного заседания (в судебных стадиях уголовного процесса).
«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008
Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].
Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011
Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011
Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.
Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]
Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013
Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.
Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013
Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]
Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013
[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]
Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014
Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.
Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014
Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.
Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.
Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016
[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]
Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017
[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].
Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018
Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018
[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018
Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).
Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019
Прокурор разъясняет
Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Конституцией Российской Федерации в статье 22 также закреплено право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.
Действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры процессуального принуждения применяются в предусмотренной законом процессуальной форме исключительно в целях решения задач правосудия.
Выполнение задач уголовного судопроизводства может быть сопряжено с необходимостью ограничения прав граждан и организаций путем применения предусмотренных законом мер процессуального принуждения. Меры процессуального принуждения применяются во всех видах судопроизводства. Но среди всех видов судопроизводства, а также государственной деятельности, уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. Принимаемые в этих целях решения и действия дознавателя, следователя и суда всегда, так или иначе, затрагивают чьи-либо права и интересы. Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями возможностей граждан пользоваться принадлежащими им правами и свободами.
Необходимость такого рода ограничений в следственной и судебной практике обусловливается нередкими фактами невыполнения отдельными лицами своих процессуальных обязанностей (например, неявка свидетеля без уважительных причин на допрос). В связи с этим государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц различные меры уголовно-процессуального принуждения.
Под мерами процессуального принуждения понимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, ответственными за производство по уголовному делу, в порядке и лишь при наличии оснований, установленных законом к участнику уголовного процесса с целью предотвращения его неправомерного поведения, препятствующего проведению следственных или судебных действий, невыполнения им возложенных на него обязанностей, а также пресечения дальнейшей преступной деятельности подозреваемого, обвиняемого и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.
Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лиц, к которому они применяются. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайн переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п. Внешнее принуждение выражается в форме психологического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомерного поведения, но и его предупреждение.
Уголовно-процессуальным законом подробно регламентируются основания, условия и порядок применения мер принуждения.
Так, уголовно-процессуальное принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению участника процесса. Является разновидностью государственного принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом и являются частью уголовного процесса.
Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по уголовному делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.
Уголовно-процессуальное законодательство делит меры процессуального принуждения на три группы: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения; 3) иные меры процессуального принуждения.
В ходе настоящего анализа внимание акцентировано на иных мерах процессуального принуждения, используемых дознавателем, следователем и судом для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка проведения предварительного расследования и судебного разбирательства.
Действующим Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено право дознавателя, следователя и суда применять иные меры процессуального принуждения как к подозреваемым (обвиняемым), так и к потерпевшим, свидетелям, гражданскому истцу (ответчику), эксперту, специалисту, переводчику и понятому.
В отношении подозреваемого (обвиняемого) согласно УПК РФ могут применяться обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, а потерпевшего, свидетеля, гражданского истца (ответчика), эксперта, специалиста, переводчика или понятого можно обязать явкой, применить привод или наложить денежное взыскание.
Так, обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При отобрании обязательства о явке пресекаются попытки указанных лиц уклониться от участия в уголовном судопроизводстве.
В отношении подозреваемого, обвиняемого обязательство о явке отбирается, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При нарушении обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства появляются основания для применения меры пресечения. При неявке без уважительных причин по вызову подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут подвергаться приводу. Последствия нарушения обязательства о явке разъясняются лицам, у которых оно отбирается.
Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю и в суд. Он применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки их без уважительной причины по вызову и уклонения от выполнения процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве. Согласно УПК приводу могут подвергаться и другие участники уголовного судопроизводства в случае их неявки по вызову без уважительных причин. Такими участниками являются гражданский ответчик, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и другие лица.
Прежде чем принять решение о приводе дознаватель, следователь, судья убеждаются в том, что причина неявки лица не может быть признана уважительной, и лишь после этого принимается указанное решение.
К уважительным причинам следует отнести болезнь, несвоевременное получение повестки и иные обстоятельства, лишающие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц возможности явиться в назначенный срок. Болезнь должна быть удостоверена врачом, работающим в медицинском учреждении. Несвоевременное получение повестки удостоверяется отметкой на повестке или объяснением лица, получившего повестку для передачи. К иным обстоятельствам, лишающим возможности явиться в назначенный срок, могут быть отнесены нарушения движения транспорта, стихийное бедствие (пожар, наводнение и т. д.), болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за больным и т.д. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель немедленно уведомляют орган, которым они вызывались.
Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что также подлежит удостоверению врачом.
Привод не может производиться в ночное время, то есть с 22 до 6 часов по местному времени.
Решение о приводе формулируется в мотивированном постановлении дознавателя, следователя, судьи или в определении суда.
Фактическое доставление лица производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, суда, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Временное отстранение от должности производится в случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, если при этом оно может негативно воздействовать на ход предварительного расследования или судебное разбирательство уголовного дела, может продолжить преступную деятельность с использованием служебного положения либо препятствовать установлению истины путем изъятия, исправления, порчи служебных документов, воздействия на свидетелей из числа подчиненных и т.д.
Временное отстранение от должности может иметь место только в отношении обвиняемого, являющегося должностным лицом.
Решение о временном отстранении от должности лиц первой категории принимает судья, а в отношении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации принимает Президент РФ. Указанное решение допускается применять при предъявлении указанным лицам обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться им, либо в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Арест налагается: 1) на имущество и денежные суммы, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому; 2) на имущество лиц, которые по закону несут материальную ответственность за причиненный вред; 3) на имущество, нажитое преступным путем, в чьем бы обладании оно ни находилось.
Эта мера процессуального принуждения применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также для обеспечения возможной конфискации имущества по приговору суда.
Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение владельцу этого имущества или иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества.
Арест не может быть наложен на имущество, входящее в перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством.
Денежное взыскание как мера процессуального принуждения в виде штрафной санкции налагается судом в случае нарушения участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также за нарушение порядка в судебном заседании.
Закон не разделяет участников судопроизводства на тех, в отношении которых допустимо денежное взыскание за невыполнение процессуальных обязанностей, и тех, в отношении которых оно не допустимо. По смыслу ст. 117 и ч. 2 ст. 111 УПК денежное взыскание налагается на любого участника уголовного судопроизводства в случае неисполнения им процессуальных обязанностей и нарушения порядка в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 333 УПК денежному взысканию может быть подвергнут даже присяжный заседатель за неявку в суд без уважительной причины.
Если нарушение процессуальных обязанностей допущено на досудебных стадиях производства, то дознаватель, следователь, прокурор составляют протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола (ч. 3 ст. 118 УПК).
Если нарушение допущено в период рассмотрения уголовного дела в суде, взыскание налагается судом, рассматривающим данное уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.
Таким образом, рассмотренные меры процессуального принуждения, не связанные с ограничением личной свободы, являются частью комплекса мер государственного принуждения. Современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений.