Нераскрытая самость юнг о чем
Феномен самости личности Юнга и в чём его проявления в психологии
Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ.
С точки зрения аналитической психологии, архетипы – это образы и идеалы коллективного бессознательного, которые оказывают колоссальное влияние на каждого из нас, хотя и существуют опосредованно от нас. Они устойчивы, встречаются у всех народов, рас и цивилизаций, часто выражаются в мифах и сказках, при этом вызывая у личности сильный эмоциональный отклик.
Карл Юнг выделял множество архетипов, но центральным и одним из самых значимых являлся архетип Самости.
Самость с точки зрения аналитической психологии Юнга
Самость – это важнейший, центральный архетип, через который развертываются все остальные архетипы. Самость парадоксальна и имеет следующие характерные черты:
Наша самость всегда стремиться к целостности, законченности, она имеет образ круга, мандалы, какой-то гармоничной, стройной, цикличной системы, где каждая часть не может существовать сама по себе.
Самость является неотъемлемой частью каждого человека. С одной стороны, ей свойственна постоянность. С другой стороны, самость постоянно меняется, развивается, порождая все новые и новые архетипы.
Самость – целостное ядро личности, хотя выражается в противоположностях каждого из нас: добро и зло, ум и глупость, пессимизм и оптимизм, смелость и трусость, мужское и женское и так далее. Все это есть в каждом из нас, оно как-то уживается, то распадается, то соединяется, но центр всего один – самость.
Самость — как усилить с ней связь?
Самость включает в себя наше сознание, то есть ту часть нашей личности, которую мы знаем о себе. Но также в самость входит и наше бессознательное, ведь оно – тоже часть нашей личности, оно влияет на наши поступки, мышление, решения, которые мы принимаем.
Таким образом в самости воплощается наша индивидуальность, наша неповторимость, самость – это суть нашей личности.
Значение самости для каждого из нас
В современной психологии понятие самости, как ядра, центра личности, часто связывают со многими процессами, требующими рефлексии и осознания себя настоящего, хотя по Юнгу полное осознание самости невозможно. К ней, а точнее, к себе, можно лишь приблизиться, ощутить, частично «подглядеть» и с помощью рефлексии понять о себе чуть больше, чем мы понимали до этого.
С помощью чего мы приближаемся к своей самости? Самопознание, саморазвитие, самоутверждение, самоощущение, самосовершенствование, самоактуализация. Последнее – это высшая потребность человека. По утверждению гуманистической психологии, только через самоактуализацию мы можем полностью реализовать свой потенциал. Стать тем, кем можем стать, а не тем, кем нам сказали быть. Это значит обрести смысл своей жизни.
Саморазвитие, самоутверждение, самосовершенствование – все эти процессы невозможны без ощущения своей самости. Если мы не принимаем себя, своих желаний, своих бессознательных, глубинных сторон, своих стремлений, в том числе к успеху, к счастью, к хорошей жизни, мы не сможем развиваться, не сможем достигать большего, не найдем смысл своей жизни.
Общество, в которым мы живем, наше ближайшее окружение, наша культура, воспитание, нормы морали и этики – все это дает нам много смыслов и много целей:
Мир вокруг нас пестрит общепризнанными в нашем окружении целями. Примеры людей, которые нас окружают, их образ жизни, их образ мыслей. Уклад, по которому жили наши родители, книги, которые мы читали в детстве и разбирались, «что такое хорошо, а что такое плохо».
Каждая из целей, которые диктуют общество по-своему хороша и правильна. Но иногда человек оказывается в такой ситуации, что он много чего достиг, он играет много важных социальных ролей, у него хорошая профессия, стабильная работа и благополучная семья. Но в момент, когда цели достигнуты, когда закончилась «гонка», он останавливается и у него появляется странное, пугающее ощущение – как будто он живет не своей жизнью.
Фото автора Andrea Piacquadio: Pexels
Жизнь есть, а его в этой жизни как бы и нет. Его настоящего. Так бывает, когда мы выбираем не свой путь, а точнее, когда кто-то другой выбирает это за нас. Мы не самостоятельно принимали решения. Реализовались и самоутверждались не в тех сферах, в которых действительно хотели.
Добивались целей, которые не соответствуют нашим истинным желаниям и потребностям. Отказывались или вытесняли те черты своей личности, которые наш социум считал неприемлемыми. Они могут быть самыми разными: лень, нескромность, нарциссизм, эгоизм, гнев, амбициозность или отсутствие амбиций, все, что угодно.
Как прожить свою жизнь?
Главной задачей в этом является познать себя, приблизиться к своей самости, к ядру нашей личности, в которой мы настоящие. Это схоже с осознанием и принятием Я-реального. Не Я-идеального, того, кем хочу быть и кем стремлюсь быть, не Я-социального, того, кем меня видят или хотят видеть окружающие, а себя настоящего.
Самость – это мы реальные.
С недостатками, с достоинствами, со слабостями и талантами, с высокой степенью осознанности и, в тоже время, принятием своего бессознательного не как враждебной «темной» стороны, которая мешает нам жить, а как ресурс, как помощника, как неотъемлемую часть себя.
Фото автора Sam Lion: Pexels
Принятие своей самости – это отказ от войны с самим собой, обретение себя целостного, любимого и значимого.
Принятие себя реального, помогает:
Только познакомившись с самим собой, человек сможет отказаться от навязанных внешним миром целей и понять, чего же он хочет на самом деле. Это понимание – путь к развитию. Чем лучше мы понимаем себя, тем выше качество нашей жизни. Осознавая и принимая свои недостатки, мы перестает от них убегать, а либо учимся с ними жить и любить себя «неидеального», либо растем над собой, занимаемся саморазвитием и становимся лучшей версией себя.
В своем саморазвитии мы не сравниваем себя с другими, с «дочерью маминой подруги», мы не сравниваем себя с родителями и нас уже не задевает их фраза «вот я в твои годы…». Потому что самосознание помогает нам жить своей жизнью, помогает осознать свою уникальность и научиться гордиться ей.
Фото автора Olha Ruskykh: Pexels
Самость подсказывает нам не только путь саморазвития, она открывает для нас те сферы, где мы хотим самоутвердится, тот социальный статус, который мы хотим приобрести.
Хочешь ли ты быть матерью, или директором крупной фирмы, или заниматься творчеством, или путешествовать по Гималаям. Разобравшись в себе, ты начнешь ставить только те цели, которое принадлежат лично тебе, которые удовлетворяют твои желания и потребности.
Карл Густав Юнг
Феномен самости
И случилось это, говорят они, дабы Иисус мог стать первой жертвой при разделении составных природ.
Предисловие
В настоящий том (том VIII Psychologische Abhandlungen) я включаю две работы, которые, несмотря на их внешние и внутренние различия, должны находиться рядом, ибо обе посвящены основной теме данной книги, а именно идее Эона (греч. Aion). Если работа моей сотрудницы, доктора Марии-Луизы фон Франц, описывает психологический переход от Античности к христианству посредством анализа «Страстей св. Перпетуи», то мое собственное исследование призвано с помощью христианских, гностических и алхимических символов самости пролить свет на изменение психической ситуации в рамках «христианского эона». С самого начала христианская традиция не только насыщена персидскими и иудейскими представлениями о начале и конце времен, но также изобилует намеками на своего рода энантиодромическую инверсию доминант. Под этим я подразумеваю дилемму Христа и Антихриста. Вероятно, на большинство исторических суждений о времени и его пределах оказали влияние астрологические идеи, о чем свидетельствует Апокалипсис. Таким образом, вполне естественно, что мои размышления вращаются главным образом вокруг символа Рыб, ибо эон Рыб синхронистически сопутствует двухтысячелетнему развитию христианства. Данный период не только явился свидетелем прогрессивной символической амплификации и, следовательно, психологической ассимиляции фигуры Антропоса («Сына Человеческого»), но и принес с собой изменения в человеческой установке, которые уже были предвосхищены в древних текстах ожиданием Антихриста. Поскольку эти тексты относят приход Антихриста к концу времен, можно говорить о «христианском эоне», который, как предполагается, должен завершиться Вторым Пришествием. Судя по всему, подобное ожидание совпадает с астрологическим понятием «платоновского месяца» Рыб.
Мое предложение обсудить данные исторические вопросы обусловлено тем фактом, что архетипический образ целостности, столь часто возникающий в продуктах бессознательного, имеет своих предшественников. Уже очень рано их стали отождествлять с фигурой Христа, как я показал в своей книге «Психология и алхимия» (глава 5). Мои читатели так часто просили меня рассмотреть связи, существующие между традиционной фигурой Христа и естественными символами целостности, что я в конце концов решил взяться за эту задачу. Учитывая особые сложности подобного предприятия, такое решение далось мне нелегко, ибо, чтобы преодолеть все препятствия и избежать возможных ошибок, требуются знания и осторожность, которыми, к сожалению, я обладаю лишь в ограниченной степени. Я более или менее уверен в своем анализе эмпирического материала, но в полной мере осознаю тот риск, которому подвергаюсь, привлекая в свои рассуждения свидетельства истории. Полагаю, я также сознаю ответственность, которую беру на себя, когда, продолжая исторический процесс ассимиляции, добавляю к многочисленным символическим амплификациям фигуры Христа еще одну, психологическую, или даже свожу символ Христа к психологическому образу целостности. Однако мой читатель не должен забывать, что я пишу не тенденциозный трактат: скорее, я рассматриваю то, как некоторые вещи могут быть осмыслены с точки зрения нашего современного сознания, – вещи, понять которые, как мне кажется, крайне важно и которым явно грозит опасность сгинуть во мраке непонимания и забвения; вещи, которые помогли бы нам в значительной степени излечиться от философской дезориентации, пролив свет на психический фон и потайные уголки души. Суть этой книги складывалась постепенно, в течение многих лет, в ходе бесчисленных бесед с людьми всех возрастов, профессий и слоев общества; с людьми, которые в условиях нашего смятенного и лишенного корней общества вполне могли утратить всякую связь со смыслом европейской культуры и впасть в состояние внушаемости, каковое есть главный повод и причина утопических массовых психозов нашего времени.
Я пишу не как прозелит, но как врач, с присущим врачу чувством ответственности. Не пишу я и как ученый; в противном случае я благоразумно забаррикадировался бы за безопасной стеной своей специализации и, в силу своих недостаточных познаний в истории, не подвергал бы себя нападкам критиков, рискуя запятнать свою научную репутацию. Насколько мне это позволили мои силы, ограниченные преклонным возрастом и болезнью, я приложил все старания, дабы подкрепить свои материалы и выводы как можно более надежными документальными источниками.
I. Эго
1 В ходе исследования психологии бессознательного я столкнулся с фактами, потребовавшими формулирования новых понятий. Одно из таких понятий – самость. Данная структура отнюдь не призвана занять место другого комплекса, известного под названием эго, но включает его в себя как понятие супраординатное. Под эго мы понимаем комплексный фактор, с которым соотносятся все сознательные содержания и который образует центр поля сознания. Поскольку последнее вмещает в себя эмпирическую личность, эго выступает субъектом всех личностных актов сознания. Связь некоего психического содержания с эго образует критерий его осознанности, ибо ни одно такое содержание не может стать осознанным, пока не будет представлено субъекту.
2 Вышеприведенное определение позволяет описать и определить охват субъекта. Теоретически поле сознания не может быть ограничено теми или иными рамками, ибо способно к неограниченному расширению. С эмпирической точки зрения, однако, оно всегда обнаруживает некий предел, когда сталкивается с неизвестным. Неизвестное состоит из всего непознанного и, следовательно, не связанного с эго как центром поля сознания. Неизвестное распадается на две группы объектов: те, что находятся вовне и могут быть восприняты органами чувств, и те, что находятся внутри и переживаются непосредственно. Первая группа включает неизвестное во внешнем мире, вторая – неизвестное в мире внутреннем. Последнее мы называем бессознательным.
4 Таким образом, соматическая основа эго состоит из сознательных и бессознательных факторов. То же справедливо и в отношении психической основы: с одной стороны, эго базируется на целокупном поле сознания, с другой – на совокупности бессознательных содержаний. Последние распадаются на три группы: во‐первых, временно сублиминальные содержания, которые могут быть воспроизведены произвольно (память); во‐вторых, бессознательные содержания, не поддающиеся произвольному воспроизведению; и в‐третьих, содержания, которые вообще не могут стать сознательными. На существование второй группы указывает спонтанный прорыв сублиминальных содержаний в сознание. Третья группа носит гипотетический характер; она представляет собой логический вывод из фактов, лежащих в основе второй группы. В нее входят содержания, которые либо еще не прорвались внутрь сознания, либо не прорвутся в него никогда.
5 Когда я говорю, что эго «зиждется» на целокупном поле сознания, я не имею в виду, что оно состоит из него. Будь оно так, эго было бы невозможно отличить от поля сознания как целого. Эго – лишь отправная точка поля сознания, основанная на описанном выше соматическом факторе и ограниченная им.
6 Хотя как таковые его основы относительно неизвестны и бессознательны, эго есть сознательный фактор par excellence. С эмпирической точки зрения оно приобретается в течение жизни индивида. По всей видимости, эго впервые возникает из коллизии соматического фактора с окружающей средой и, однажды став субъектом, продолжает развиваться в дальнейших столкновениях с внешним и внутренним миром.
7 Несмотря на неограниченную протяженность своих основ, эго никогда не бывает ни больше, ни меньше сознания в целом. Как сознательный фактор, эго, по крайней мере теоретически, поддается исчерпывающему описанию. Последнее, однако, всегда будет представлять собой не более чем набросок сознательной личности, лишенный всех черт, неизвестных субъекту или им не осознаваемых. Полная картина, напротив, должна включать и их. Впрочем, полное описание личности, даже в теории, абсолютно невозможно, ибо ее бессознательная часть недоступна познанию. Эту бессознательную часть, как показывает опыт, ни в коем случае нельзя считать несущественной. Наоборот, наиболее значимые качества человека часто носят бессознательный характер и могут быть восприняты только окружающими, либо обнаружены с большим трудом при активном содействии извне.
8 Таким образом, личность как целокупный феномен не совпадает с эго, т. е. с сознательной личностью, но образует сущность, которую необходимо отличать от эго. Естественно, потребность в этом присуща только психологии, признающей сам факт существования бессознательного; для такой психологии подобное различение имеет первостепенное значение. Даже в юриспруденции немаловажно, осознаны или не осознаны определенные психические факты – например, при установлении степени ответственности.
9 Целокупную личность, которая, хотя и присутствует, не может быть познана до конца, я предложил называть самостью. Эго, по определению, подчинено самости и относится к ней как часть к целому. Внутри поля сознания оно, как мы уже сказали, обладает свободой воли. Под этим я подразумеваю не что-либо философское, а всего лишь хорошо известный психологический факт «свободного выбора», или, точнее, субъективное ощущение свободы. Однако, как только наша свободная воля сталкивается с требованиями внешнего мира, она обнаруживает свои пределы и вне поля сознания, в субъективном внутреннем мире, где вступает в конфликт с фактами самости. Как обстоятельства или внешние события «случаются» с нами и ограничивают нашу свободу, так и самость ведет себя с эго как объективная данность, которая практически не поддается изменениям посредством свободной воли. В самом деле, хорошо известно, что эго не только бессильно против самости, но иногда даже ассимилируется бессознательными компонентами личности, пребывающими в процессе развития, и сильно изменяется под их воздействием.
10 В силу самой природы рассматриваемого предмета, никакое другое общее описание эго, за исключением формального, невозможно. Любой другой способ наблюдения предполагает учет индивидуальности, присущей эго в качестве одной из его главных характеристик. Хотя многочисленные элементы, составляющие данный комплексный фактор, сами по себе всюду одинаковы, они представлены бесконечными вариациями с точки зрения ясности, эмоциональной окрашенности и широты охвата. Таким образом, результат их сочетания, т. е. эго, насколько мы можем судить, индивидуален и уникален. Его стабильность относительна, поскольку иногда с личностью происходят глубокие трансформации. Изменения такого рода не обязательно являются патологическими; они могут сопутствовать развитию и, следовательно, не выходить за рамки нормы.
11 Поскольку эго выступает отправной точкой для поля сознания, оно является субъектом всех успешных попыток адаптации до тех пор, пока последние достигаются волей. Таким образом, эго играет значимую роль в психической экономии. Его позиция в ней настолько важна, что есть веские основания полагать, будто эго является центром личности, а поле сознания есть психика per se. Если отбросить определенные идеи, встречающиеся у Лейбница, Канта, Шеллинга и Шопенгауэра, а также философские размышления Каруса и фон Гартманна, то мы увидим, что лишь в конце XIX века современная психология с ее индуктивными методами открыла основы сознания и эмпирически доказала существование психики за его пределами. В результате этого открытия прежде абсолютная позиция эго подверглась релятивизации; другими словами, хотя эго и осталось центром поля сознания, сомнительно, чтобы оно выступало центром личности. Эго – часть личности, но не вся личность целиком. Как я уже говорил, оценить, насколько велика или мала его доля, насколько оно свободно или зависимо от свойств этой «внесознательной» психики, невозможно. Мы можем лишь сказать, что его свобода ограниченна, а его зависимость подтверждается весьма убедительными доказательствами. По моему опыту, не следует недооценивать зависимость эго от бессознательного. Разумеется, нет необходимости напоминать об этом тем, кто и без того переоценивает важность последнего. Определенным критерием надлежащей меры служат психические последствия неверной оценки, к чему мы еще вернемся позже.
12 Мы видели, что с точки зрения психологии сознания содержания бессознательного можно разделить на три группы. Однако с точки зрения психологии личности их следует разделить на две группы: «внесознательную» психику, содержания которой имеют личностную природу, и «внесознательную» психику, содержания которой имеют безличную и коллективную природу. Первая группа включает содержания, которые представляют собой неотъемлемые компоненты индивидуальной личности, а значит, вполне могут быть осознаны; вторая группа образует всепроникающее, неизменное и повсюду идентичное качество или субстрат психики per se. Разумеется, это не более чем гипотеза. Тем не менее она подкрепляется особой природой эмпирического материала, не говоря уже о высокой вероятности того, что общее сходство психических процессов у всех индивидов должно базироваться на столь же общем и безличном начале, равносильном закону, – так манифестация инстинкта у отдельного человека есть лишь частичная манифестация инстинктивного субстрата, общего для всех людей.
Нераскрытая самость юнг о чем
(настоящее и будущее)
1. Незавидное положение индивида в современном обществе
Что принесет с собой будущее? С незапамятных вре-мен этот вопрос занимал человека, хотя и не всегда в одинаковой степени. История свидетельствует, что чело-век с тревогой и надеждой обращает свой взгляд в будущее во времена физических, политических, эко-номических и духовных потрясений, когда рождается множество надежд, утопических идей и апокалипти-ческих видений. Вспоминаются, например, хилиастические ожидания современников императора Августа на заре христианской эры или духовные перемены на Запа-де, сопровождавшие конец первого тысячелетия от Ро-ждества Христова. В наше время, когда близится к концу второе тысячелетие, мы снова живем в мире, переполнен-ном апокалиптическими образами всеобщего уничто-жения. Какое значение имеет деление человечества на два лагеря, символом которого является «Железный За-навес»? Что станет с нашей цивилизацией и с самим человечеством, если начнут взрываться водородные бомбы или если духовная и нравственная тьма государст-венного абсолютизма поглотит всю Европу?
У нас нет никаких оснований считать возможность такого исхода маловероятной. В любой стране Запада существуют небольшие группы подрывных элементов, которые, используя нашу гуманность и стремление к правосудию, держат наготове спичку у бикфордова шнура, и остановить распространение их идей может только критический разум отдельного, в высшей степени развитого и умственно стабильного слоя населения. Не следует переоценивать «толщину» этого слоя. В каждой стране она разная, в зависимости от национального темперамента населения. Кроме того, «толщина» этого слоя зависит от уровня образования в данной конкретной стране и от чрезвычайно сильных факторов экономичес-кого и политического характера. Если в качестве крите-рия использовать плебисцит, то по самым оптимисти-ческим оценкам «толщина» этого слоя составит сорок процентов от общего числа избирателей. Но и более пессимистическая оценка будет вполне оправданной, пос-кольку дар здравого смысла и критического мышления не принадлежит к наиболее характерным отличительным особенностям человека, и даже там, где он действительно имеет место, он не является постоянным и непоко-лебимым, и, как правило, слабеет по мере разрастания политических групп. Масса подавляет проницательность и вдумчивость, на которые еще способна отдельно взятая личность, и неизбежно приводит к доктринерской и авторитарной тирании, стоит только конституционному государству дать слабину.
Использование рациональных аргументов может иметь шансы на успех только в том случае, если эмоциональ-ность данной конкретной ситуации не превышает опреде-ленного критического уровня. Если накал страстей поднимается выше критического уровня, то исчезает вся-кая возможность того, что слово разума возымеет действие, и на смену ему приходят лозунги и иллюзорные желания-фантазии. То есть наступает своеобразное кол-лективное безумие, которое быстро превращается в психическую эпидемию. В таких условиях на самый верх поднимаются те элементы, которые в эпоху правления разума считаются асоциальными и существование кото-рых общество лишь терпит. Такие индивиды ни в коей мере не являются редкими необычными экземплярами, которых можно встретить лишь в тюрьме или психиатри-ческой больнице. По моим оценкам, на каждого явного сумасшедшего приходится, как минимум, десять скрытых, безумие которых редко проявляется в открытой форме, а взгляды и поведение, при всей внешней нормальности, незаметно для их сознания подвергаются воздействию патологических и извращенных факторов. По вполне понятным причинам, не существует такой медицинской статистики скрытых психозов. Но даже если их число будет чуть менее, чем в десять раз, превышать число явных психопатов и преступников, их небольшое относительно общей массы населения количество с лихвой компенсируется крайней опасностью этих людей. Их умст-венное состояние сродни состоянию группы, пребывающей в коллективном возбуждении, и подчиняется пристрастным оценкам и желаниям-фантазиям. Когда такие люди находят-ся в своей среде, они приспосабливаются друг к другу и, соответственно, чувствуют себя, как дома. На своем личном опыте они познали «язык» ситуаций такого рода и знают, как ими управлять. Их идеи-химеры, подпитываемые фанатичным возмущением, взывают к коллективной иррациональности и находят в ней плодородную почву; они выражают все те мотивы и все то недовольство, которые у более нормальных людей скрыты под покровом благора-зумия и проницательности. А потому, несмотря на их малое в процентном отношении количество, они представляют собой как источники заразы большую опасность, именно потому, что так называемый нормальный человек обладает только ограниченным уровнем самопознания.