Я ничьих мнений не разделяю — я имею свои.
. Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешние времена полезнее всего отрицание — мы отрицаем». Чьи же это слова? Кому они принадлежат? Кто этот человек, который может так уверенно говорить?
Передо мной роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Этот роман был создан автором в 1860 году. Создавался он в пору подготовки и проведения крестьянской реформы, в условиях дальнейшего обострения борьбы между противодействовавшими силами русского общества — либералами и демократами. Роман в целом и главный герой — демократ-разночинец Базаров — явились, по определению самого автора, «выражением новейшей нашей современности». Роман замечателен тем, что вызывает желание подумать, поспорить. Страница за страницей я знакомлюсь с главным героем романа — Евгением Базаровым, с его биографией, с его характером, с его занятиями, с его взглядами.
Что ж, Евгений, вы мне симпатичны. Мне нравится ваша самостоятельность, упорство в достижении цели. Детство ваше прошло в бедной семье уездного лекаря. Автор ничего не говорит о вашей студенческой жизни, но надо полагать, что она тоже была бедной, трудовой. Ваш отец говорит, что вы у него «отроду лишней копейки не взяли». Вероятно, Евгений, вы содержали себя в университете собственным трудом, перебиваясь копеечными уроками. И в то же время находили возможность серьезно готовить себя к будущей деятельности. Из этой школы труда и лишений вы, Евгений, вышли человеком сильным и суровым. У вас можно поучиться.
Меня привлекает ваше отношение к труду. Приехав на отдых в усадьбу Кирсановых, вы тотчас же принимаетесь за работу: собираете гербарий, занимаетесь различными опытами и анализами. Прослушанный вами курс медицинских наук развил природный ум, отучил принимать на веру какие бы то ни было понятия. Опыт — вот ваш единственный источник познания, а личное ощущение — последнее убеждение.
Мне нравится ваша смелость в суждениях, ваши мысли о переустройстве общества, критика суеверий и предрассудков. Как уверенно заявляете вы: «Аристократизм. либерализм. сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны».
Меня привлекает ваша манера говорить. Речь, лишенная каких бы то ни было словесных украшений, множество пословиц и поговорок: «Шила в мешке не утаишь», «Бабушка надвое сказала». Говорите вы много и просто, но мысли выражаете с суровой и мужественной прямотой, без всякой уклончивости, не вынуждая себя к притворству. Все это дает основание говорить о вашем подлинном демократизме, о близости к народу, о силе ваших убеждений, о том, что вы действительно новый человек. И в то же время я готова с вами поспорить. Итак, что же вы отрицаете? Вы сами ответили на этот вопрос: «Все!» А что «все»?
Конечно, отрицание самодержавия, крепостного права— это похвально. Отрицание всего того, что порождено «безобразным состоянием общества», — народной нищеты, бесправия, темноты, невежества. Я с вами вполне согласна. Ведь такое отрицание носит, бесспорно, революционный характер и поэтому, говоря словами Тургенева, если вы называетесь нигилистом, «следует читать революционером». А дальше? Что же вы отрицаете дальше? Любовь? Любовь в смысле идеальном вы называете «белибердой», «непростительной дурью». Как же вы заблуждаетесь! Во все времена человек слагал песнь своего сердца, вечную песнь любви. Я могу привести вам в доказательство множество высказываний великих людей разных времен о любви, которые, увы, будут не в вашу пользу. «Кто не знал любви, тот все равно, что не жил» (Мольер). «Любовь — творец всего доброго, возвышенного, сильного, теплого и светлого» (Д. И. Писарев). А ваше отношение к женщине? Как неуважительны ваши высказывания: «свободно мыслят между женщинами только уроды». И именно поэтому вы уже не хотели допустить свободы мысли в женщинах.
Я долго раздумывала над тем, было ли ваше чувство к Одинцовой настоящей любовью. Да, эта женщина сумела вырвать у вас слова признания: «так знайте же, что я люблю вас глупо, безумно. Вот чего вы добились». Мне кажется, что от такого человека, как вы, сильного и волевого, подобные слова просто так не услышишь. Да, вы любили ее. Но не хотели себе в этом признаться, потому что боялись чувства любви, так внезапно захлестнувшего вас. Конечно, вы, Евгений, человек дела. И любовь, как вы, наверное, считали будет только мешать вам. Поэтому, не соглашаясь с вами, я вас немножко и понимаю.
Не согласна с вашим отношением к искусству: «Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники и того меньше». Как вы можете так думать! Творениями русских художников, поэтов, музыкантов всегда восхищались и поныне восхищаются люди всего мира. Хотя и здесь я могу вас в чем-то оправдать. Вы жили в такое время, когда искусство не было достоянием народа. И увлечься им, по-вашему, это значит «отойти от дела». Но вы неправы. «Искусство — это самая большая радость, которую человек доставляет самому себе», — сказал Писарев. Очень жаль, что вы не успели это понять.
Вы, Евгений, материалист, но в ваших взглядах есть элементы поверхностного, грубого материализма. Вы отождествляете законы природы и человеческой жизни. Вы считаете, что у всех людей нравственные качества одни и те же, потому что «у каждого из нас мозг, селезенка, сердце, печень одинаково устроены». В этом ваша большая ошибка. Природа. С одной стороны, вы, как человек, увлекающийся естественными науками, любите и понимаете ее. А с другой. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».
Что ж, вроде бы правильно говорите. Человек может и должен покорить грозные силы природы, заставить их работать на себя. Но в то же время, как можно не восхищаться красотой наших лесов, лугов, степей! Люди с теплотой и любовью выращивают миллионы роз, гвоздик, тюльпанов для того, чтобы любоваться ими. Для того, чтобы они дарили нам радость и хорошее настроение. Непонятно мне ваше отношение к народу. Вы иногда говорите о мужиках так, что можно подумать, будто они вам безразличны. Наверное, под влиянием настроения. Вы ведь сами гордитесь тем, что ваш: «дед землю пахал». Почему же в ваших взглядах так много противоречивого? Да и автор, создавший вас, считает, что «время Базаровых еще не пришло».
И все-таки я еще раз говорю, что отношусь к вам с большим уважением. С болью читала я строки романа, из которых узнала о вашей нелегкой смерти. Конечно, вам хотелось жить. Ведь так жаль прощаться со своей жизнью, со своей мыслью, со своим делом. Но эта боль расставания с жизнью выражается в презрительном отношении к себе и к той нелепой случайности, которая погубила вас. И хотя в конце романа вы уже наделены мрачным пессимизмом, скептическим отношением ко всему, до последней минуты вы остались верным себе. И я считаю вас личностью сильной, мужественной, несмотря на ваши заблуждения и ошибки.
Источник
«О чем бы я хотел поспорить с Базаровым?»
Много о чём. Несомненно, Базаров — много размышляющий человек, за что я его уважаю. Однако его мировоззрение только очень отдалённо сходно с моим: существуя в мире людей, нельзя отрицать столь очевидные вещи, живущие в сердце и сознании человека — за невозможностью их непосредственно осязать вовсе не кроется вывод об их полном отсутствии. Природа наделила человеческое существо пятью основными органами чувств, связывающих разум с окружающим миром, но только человек, отрицающий любое проявление принципа и власти над собой самого себя, не признающий ничего, кроме эмпиризма и точных наук, может говорить об отсутствии того, чего не может доказать, но что есть такой же неотъемлемой частью Вселенной, как и вещи, которые мы привыкли называть материальными. В этом Базаров сходен с Диогеном, доказывая минимальность необходимых человеку благ, для этого Тургенев и помещает его в бочку образа Базарова как такового.
Только время может изменить человека, как никто лучше. И вот что странно: Базаров влюбляется.
И что же, Евгений Васильевич? Можно, оказывается, ощутить неощутимое, увидеть невидимое, услышать немое! А как же материализм, железные убеждения и верность эмпиризму? «Романтизм» становится образом вашего мышления, теперь «вздор» — ваше мировосприятие. Но и здесь чётко выражается неизменное следование своим убеждениям и буквальная угловатость ваших чувств, которые, хотите вы или нет, будут спорить с вами до самого конца.
Множество людей на сегодняшний день разделяют точку зрения Базарова, но вряд ли кто-либо из них останется верным своим убеждениям всю жизнь. Поэтому Базаров не нуждается в критике, а тем более в соперничестве — спор с самим собой ему так и не удалось выиграть.
Источник
В чём вы согласны с Базаровым, а в чём — нет? по роману Отцы и дети (Тургенев И. С.)
Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” занимает важное место в русской литературе. Автор анализирует в данном произведении не только конфликт поколений, но и конфликт в душе героя (Евгения Базарова), борьбу нигилиста и романтика. Безусловно, этот роман оставил определенный след в моей душе, заставил переосмыслить личные взгляды и ценности, которых я придерживаюсь.
Однако с самого начала произведения я поняла, что по своей натуре мне гораздо ближе Аркадий Николаевич Кирсанов, т. к., на мой взгляд, самое главное в жизни — быть человечным и уметь наслаждаться каждым моментом. В противном случае, зачем мы вообще существуем? После прочтения книги мне стало интересно, почему моё внимание изначально не привлёк образ Евгения Базарова. И я задумалась, в чём же я с ним всё-таки согласна, а в чём — нет.
Евгений Базаров — тип “нового человека”. Он отрицает старые традиции и ценности. По своим убеждениям главный герой является нигилистом. Так Евгения характеризует его друг Аркадий: “. Он нигилист, который ко всему относится с критической точки зрения. Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип. ”. Однако я придерживаюсь другой точки зрения. Каждый человек имеет собственную веру и взгляд на жизнь, принципы — это то, что его характеризует, его главное отличие от других. А если говорить об общепринятых ценностях. Нам следует отказаться от шаблонных стереотипов, которые негативно влияют на отношения между людьми, но моральные нормы нужны для того, чтобы регулировать поведение народных масс, иначе начнётся настоящий хаос. Мне кажется, если ты что-то отрицаешь, то должен предлагать новое.
Для любого человека важно иметь адекватную высокую самооценку. Однако по поведению Базарова видно, что он является циничным и превозносит себя над другими: “. Базаров надменно выпрямился. ”, “. с надменною гордостию отвечал Базаров. ”. Я считаю, что в жизни важно уважать людей и их мнение, ведь нам самим очень неприятно, когда кто-то относится к нам с нескрываемым пренебрежением. Конечно, у Евгения есть чувство юмора, но оно граничит с оскорблением. Его шутки сложно назвать безобидными, скорее они являются “ядовитыми” и отчасти неуместными. С их помощью он также выражает своё презрение к другим.
Базаров является холодным и неромантичным человеком. Его душу не “цепляют” ни природа, ни произведения искусства. Его приоритеты — это естественные науки и факты. Я полагаю, что человек — существо социальное и духовное, а склонность к творчеству — прекрасная черта. Проблема в том, что Евгений не просто недооценивает искусство и проявление эмоций, а презирает их. Однако после прочтения романа я нашла этому логическое объяснение.
Хоть мое видение мира и разнится с представлениями о жизни Евгения, есть в нём черты, которые меня привлекают. Во-первых, Базаров — очень трудолюбивый человек. Он много времени тратит на работу, изучение нового, чтение научных книг. И. С. Тургенев пишет: “. Аркадий сибаритствовал, Базаров работал. ”, “. Базаров работал упорно и угрюмо. ”. Также стоит отметить, что он является энергичным и деятельным человеком. За всё время действия романа он ни дня не просидел на месте, за исключением периода болезни. Во-вторых, Евгений умел постоять за себя и свое мнение, никогда не выходил из дискуссий проигравшим. У него есть то, чего не хватает многим людям, — спокойствие и безоговорочная уверенность в себе.
Конечно, я могла бы уже закончить на этом свои рассуждения. Правда, после финальной сцены романа моё отношение к его главному герою изменилось. Действительно, Базаров был грубым, резким, самовлюблённым и развязным человеком, однако в его душе скрывалось нечто большее. Отрицание принципов, громкие заявления о бессмысленности любви и природы — лишь маска, за которой скрывался романтик и очень добрый человек, близкий мне по духу. Неизвестно, осознавал ли Евгений искренние мотивы своей души или нет, но дерзкое поведение просто было защитой его настоящей натуры, которую он не хотел признавать, так как она противоречила его теории и “надуманной” идеологии. В последних сценах открылось истинное лицо главного героя. Мы видим, что он искренне любил своих родителей. Евгений старался быть вежливым с ними в дни тяжёлой болезни, позволял маме ухаживать за ним, согласился на обряд причащения, только бы родные были спокойны. Мне кажется, Базаров просто не умел проявлять любовь и боялся это делать. Боялся настолько, что смог признаться себе, что может испытывать подобные чувства только на смертном одре. Во время своего последнего разговора с Анной Одинцовой он открылся ей: “Ну, что ж мне вам сказать. я любил вас! Это и прежде не имело никакого смысла, а теперь подавно. Любовь — форма, а моя собственная форма уже разлагается. Скажу я лучше, что — какая вы славная! И теперь вот вы стоите, такая красивая. ”. Мне кажется, что Евгений Базаров умер, разочаровавшись в своих ценностях, и только в последние дни жизни он был настоящим. Главный герой смог осознать её ценность.
Я была неправа, когда сразу сформировала негативное впечатление о Базарове. Мы часто ошибаемся, когда делаем поспешные выводы. Евгений Базаров — очень интересная и сильная личность. Мы часто носим маски осознанно или нет, скрывая своё “истинное” лицо. И Евгений был не исключением. Однако в жизни ему не хватило одного важного качества — человечности. У него был друг, но они перестали общаться; была женщина, которую он любил, но и эта история закончилась печально; отношения с родителями тоже оставляли желать лучшего. Хоть я и не согласна с идеологией Евгения, я уважаю его как человека, так как в последние дни жизни он понял, как сильно ошибался, и смог это принять. Если бы Базаров остался жив, то он бы переосмыслил идеологию нигилизма. Мне кажется, его жизнь бы наладилась, так как он открыл в себе то, что так долго скрывалось внутри, а именно — человечность.
Источник
Спор Базарова и Павла Петровича в романе Отцы и дети Тургенева сочинение
Самый значительный роман И.С.Тургенева “Отцы и дети” впервые был напечатан в журнале “Русский вестник” в 1862 году, сразу вызвав много споров и нареканий со стороны критиков. В нем отразились радикальные изменения в общественной жизни России того времени, столкновения поколений, представлявших два разных класса, либералов и демократов.
Главное место в произведении занимает вечная тема отцов и детей. Самыми яркими представителями двух противоборствующих сторон выступают Евгений Васильевич Базаров и Павел Петрович Кирсанов. На первый взгляд, молодой разночинец нигилист и стареющий аристократ совершенно различны между собой. Протестующая внешность Базарова выражает его резкую оппозицию старому миру, к которому принадлежит Павел Петрович. Эта оппозиция ощущается в каждом базаровском слове, в каждом сознательном действии. Поэтому Павел Петрович постоянно чувствует к Базарову “тайное раздражение”, это сказывается уже при первой их встрече. И в десятой главе романа происходит главная словесная дуэль между адвокатом поколения “отцов” и молодым реалистом, отвергающим всякую романтику.
Базаров, убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен. Он нехотя отвечает на вопросы Павла Петровича. Кирсанов намеренно вызывает его на спор, возмущаясь любыми мнениями противника и опускаясь до оскорблений. Их расхождение в философских, общественно-политических и нравственных взглядах очевидно.
Базаров стремится разрушать, ничего не строя. В этом его самое слабое место. Ему нелегко жить, так как все вокруг кажется ему скучным и бессмысленным.
Тургенев не согласен полностью ни с Кирсановым, ни с Базаровым, поэтому в данном споре нет победителя. Однако писатель признает силу личности последнего и отдает ему дань уважения. Он отчетливо понимает, что именно молодое племя выведет страну на прямую дорогу и укажет ей верный путь. Эта прекрасная мысль великого художника и гражданина — суть мощного по своей значительности романа “Отцы и дети”.
Вариант 2
В основе романа «Отцы и дети» лежит противостояние двух социально-политических направлений того времени – дворянским либерализмом и революционной демократией в период отмены крепостничества.
Конфликт поколений возникает в случае несоответствия взглядов старшего поколения на жизнь представлениям о ней молодых людей. Со временем обстановка вокруг меняется. Новые обстоятельства оказывают значительное влияние на формирование характера человека, его отношение к жизни. Довольно часто люди старшего возраста оказываются неспособны воспринимать другую точку зрения, принимать другой образ жизни, или просто не желают этого делать.
Подобное непонимание нередко приводит к настоящей конфронтации между людьми разных поколений, как это произошло по сюжету романа. Представителем либерально настроенного дворянства выступает Павел Петрович, человек поистине достойный, умный, честный и благородный. В своих мыслях и поступках он руководствуется старыми принципами. Окружающие считали его в какой-то степени насмешливым и самоуверенным. Учитывая то, что в молодости Павел Петрович был очень успешным чиновником, которого любили и который мог позволить себе многие капризы и желания, то можно смело назвать его человеком, избалованным роскошью.
Базаров относится к революционно-демократическому направлению. Молодой человек хорошо образован, высоко интеллектуален и полон энергии. Главным его увлечением является изучение естественных наук. Он постоянно чем-то занят, так как безделье навевает на него ужасную скуку. Несмотря на то, что Базаров относится к разночинцам, своего происхождения он нисколько этого не стесняется.
Много раз они с Павлом Петровичем заводили беседу, но в каждом из этих случаев разговор заходил в тупик. Кирсанов человек принципиальный, и в людях ценит такое же качество. Базаров же, по своему убеждению, отрицает всякий авторитет и не признает принципов.
В своем отношении к простому народу герои также кардинально отличаются. Базаров презирает русский народ, поскольку тот, по его мнению, заслуживает подобного отношения. Кирсанов упрекает Базарова за такие слова. В то же время молодой человек неоднократно упоминает о своей связи с народом, рассказывая о том, что его дед всю жизнь работал в поле. Тем самым Базаров подчеркивает, что лучше других знает и понимает русский народ, в отличие от того же Кирсанова.
Между Базаровым и Павлом Петровичем были расхождения по очень многим вопросам, но главное, что стоит отметить: Базаров – это человек дела, а Кирсанов – человек слова. Именно такие люди, как наш главный герой, нужны для развития и процветания страны.
Сочинение Спор Базарова и Павла Петровича Кирсанов
Роман «Отцы и дети» был написан Иваном Сергеевичем Тургеневым в 1860 году. В своем творении автор поднимает множество проблем, главной из которых является проблема поколений. Это вечная тема, которая порождает собой конфликты. Время идет, поколения меняются и у каждого из них разные цели, интересы и взгляды. Вот и у Евгения Базарова и Павла Кирсанова завязывается спор.
Двух этих персонажей не связывают кровные узы, но при этом они относятся к разным поколениям.
Павел Петрович Кирсанов – аристократ, который когда – то был «светским львом». Он либерал и джентльмен, придерживается старых обычаев и не одобряет новых порядков. Павел воспитанный и вежливый человек, но порой бывает вспыльчивым и холодным.
Евгений Базаров – нигилист, человек, который отрицает все. Он умный, ироничный и насмешливый, будущий врач. Базаров не разговорчив, холоден и резок. В отличие от семейства Кирсановых он не аристократ. Евгений также активный и жесткий человек, который ни перед кем не преклоняется.
Как можно увидеть, Евгений Базаров и Павел Кирсанов совершенно разные люди. Именно поэтому на протяжении всего произведения у них неоднократно возникают конфликты. При этом Евгений и Павел спорят на разные темы: их мнения расходятся в отношении развития, музыки, литературы, природы и даже любви. Когда Базаров утверждает, что нигилисты отрицают все, Кирсанов приходит в ужас, ему сложно поверить в существование таких людей. Павел поистине наслаждается природой, а вот у Евгения лишь потребительское отношение к окружающей сребе: «…природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник…». Кирсанов любит музыку и литературу, а Базаров говорит: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Евгений вообще не видит смысла в искусстве, он утверждает, что Рафаэль гроша медного не стоит. Базаров и Кирсанов старший даже жителей Германии по–разному называют: немцы и германцы. Евгений не уважает женщин, а от таких понятий как любовь и брак его отделяют тысячи километров: «… ты придаешь еще значение браку; я от тебя этого не ожидал…». В то время как Павел Петрович признает существование чувств и даже сам однажды испытал их.
Базаров хочет создать что – то новое, но при этом только говорит и ничего не делает. А Павел Кирсанов даже не хочет ничего менять, его устраивает патриархальный строй, который только разделяет людей на бедных и богатых.
Подводя итог, можно сказать, что спор Базарова и Кирсанова старшего так ни к чему и не привел. Каждый остался при своем собственном мнении.
Источник
|