О чем говорят результаты выборов
Владислав Иноземцев об итогах выборов в Госдуму и загадочном голосовании в Москве
В России завершился трагифарс, который официальные лица гордо именовали, а многие наивные граждане даже признавали, предвыборной думской кампанией. Его итоги оказались рутинными и примечательными одновременно.
С одной стороны, как я и предполагал совсем недавно, власть, воспринимавшая эти выборы как неприятную, но неизбежную процедуру, не имеющую ничего общего с установлением реальной воли народа, пошла на беспрецедентные нарушения. Удаление с участков не только наблюдателей, но и членов избирательных комиссий; блокирование телефонов кандидатов и их передвижения; «сейфы», сделанные из картона; наличие членов избиркомов в помещениях комиссий ночами между датами голосования; массовые карусели и вбросы — все это наблюдалось в масштабах, которые не фиксировались никогда ранее.
Видеонаблюдение на выборах. Фото SHAMIL ZHUMATOV / TASS / Scanpix / Leta
И бюрократов можно понять: на этот раз реальный рейтинг «Единой России» (24−27%) почти вдвое отставал от тех 45−48%, которые спускались сверху в качестве контрольных цифр (и которые в итоге и были обеспечены в качестве официального результата), так что фальсификации должны были быть масштабными. Самым феноменальным приемом, однако, стал ручной пересчет результатов электронного голосования в Москве, итоги которого даже к 10 утра 20 сентября так и не были обнародованы. Глава общественного штаба по наблюдению за выборами в столице прославленный своими либерально-демократическими взглядами главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов заявил, что сначала будут представлены общие итоги электронного и бумажного голосования.
В результате почти 2 млн голосов московских избирателей (в том числе и вполне адекватных людей, которые сообщали в соцсетях о своем удаленном голосовании) вполне запросто могут быть «растворены» в пучинах компьютерной манипуляции и слиты в копилку «Единой России».
Примечательным оказался и результат очередного кремлёвского спойлера в виде партии «Новые люди», который успешно оттянул на себя голоса тех, кто купился на идею новизны и который был снисходительно пропущен в Госдуму после того, как Кремль убедился, что нарисованных «Единой России» голосов достаточно для заполнения всех требовавшихся думских вакансий.
В результате «Единая Россия», как я и предполагал, сохранила конституцонное большинство, и последствия этого будут печальны.
С другой стороны, выборы принесли много неожиданностей. Реальная поддержка «партии власти» на деле оказалась в 1,5−2 раза меньшей, чем на выборах 2016 года. «Единая Россия» и ее кандидаты — даже несмотря на беспрецедентную зачистку списков и недопуск кандидатов — проигрывали практически везде, где голосование и подсчет бюллетеней были честными и открытыми (в частности, в очном голосовании по Москве не победил ни один из них). При этом хорошие результаты показывали не только представители системных партий, но и выдвиженцы от новых политических сил и независимые кандидаты.
Иначе говоря, реальная политическая палитра в России оказалась весьма разнообразной — хотя по итогу ее полностью скрыла толстая штукатурка фальсификаций. Впечатляющим оказалось и влияние команды Алексея Навального: практически везде попадание в списки «Умного голосования» прибавляло кандидату 10−15% голосов. Этот факт был подтвержден и самой властью: она прекрасно видела, насколько эффективным стал данный инструмент — и поэтому Кремль добился, постоянно срываясь на истерический тон и пренебрегая многими правилами и нормами, чтобы и Google, и Apple, и Telegram заблокировали приложения и сайты команды Навального.
В итоге, однако, нужный власти результат был обеспечен не переламыванием через колено интернет-гигантов, а усилиями интернет-пигмеев с «Эха Москвы» и департамента информатизации мэрии Москвы.
В результате по сути «Умное голосование» стало важнейшим долгосрочным трамплином для оппозиционных политиков, но по текущему итогу оно оказалось приговором каждому из них. Радовавшиеся поддержке со стороны соратников Навального, они превратились в мишени, по которым и были произведены контрольные выстрелы. Играть против президента нельзя — его можно только славословить. Собирать много голосов можно, но предполагать, что они трансформируются в депутатский мандат, не стоит.
Если суммировать ожидаемые и неожиданные результаты избирательного марафона, я бы отметил несколько важных обстоятельств.
Власть впервые в новейшей российской истории проиграла важные для себя выборы и даже не скрывает, что она боится.
Во-вторых, очевидно, что все давно существующие персоналистские политические силы утрачивают доверие. Улучшить показатель 2016 года удалось только КПРФ — причем не только из-за «Умного голосования, но и в силу того, что в партии сформировались довольно мощные механизмы внутреннего демократического отбора и конкуренции. В то же время и ЛДПР, и СРЗП, и «Яблоко» либо заметно ухудшили свой результат, либо подтвердили его, несмотря на расширение электоральной базы (как в случае в СРЗП).
Судя по всему, выборы 2021 года ознаменуют конец ЛДПР и «Яблока»: электорат первой успешно размывается между «Единой Россией» и коммунистами при существенном ослабевании харизмы Владимира Жириновского; позиции второй окончательно стали маргинальными, и при этом постоянное сервильничанье Григория Явлинского не трансформируется для его партии ни в какие электоральные преимущества. С сегодняшнего дня в России минимальная приверженность новизне — от слова «новые» в названии партии до креативных методов борьбы, предлагаемых тем же Навальным — становится заведомо более значимой, чем любые былые заслуги партийных вождей.
В-третьих, нельзя не видеть того, что главным следствием выборов станет резкий рост регулирования политических процессов и усиление репрессий самого разного рода. До недавнего времени политологи говорили о наличии в России многочисленных «электоральных султанатов», подразумевая под ними Чечню, Тыву, Башкортостан, Мордовию и многие другие территории, на которых система представления в ЦИК полностью сфальсифицированных результатов была отработана уже довольно давно.
После выборов 2021 года в электоральный султанат превратилась вся Россия, и отныне власть намерена не только рисовать любые понравившиеся ей цифры итоговых протоколов голосования, но и максимально жестко расправляться с теми, кто так или иначе бросает ей вызов. Число нежелательных организаций в ближайшее время стремительно возрастет, иностранный след выявится практически за каждым оппозиционером, и любой недовольный властью отныне будет восприниматься как враг государства. Как я не раз говорил ранее, время оппозиции сменяется в России временем диссидентства, и сейчас стоит добавить, что и время рационального политического действия — временем морального выбора и нравственных оценок и чистоты. Политических лидеров в стране в ближайшие годы не будет — будут лишь лидеры общественного мнения и центры притяжения человеческих симпатий.
В-четвёртых, практически неизбежно нас ждет масштабное наступление властей на свободу интернета. Прошедшие выборы показали, что кампании в сети имеют очень большой потенциал влияния на реальные процессы и что власти не понимают, что им можно противопоставить, кроме тотальной цензуры. С переходом от политического общества к обществу нравственных оценок интернет будет играть все большую роль, создавая виртуальные центры общественной консолидации там, где все формальные центры такого рода запрещены. Именно поэтому свобода в сети, которая до поры до времени оставалась допустимой для Кремля, сейчас становится главным фактором угрозы.
В-пятых, и это, на мой взгляд, главный итог выборов, даже в крупных городах, и особенно в Москве, где власть пошла не только на фальсификации, но и судя по всему на тотальную кражу всего голосования, не случилось и вряд ли случится ничего подобного протестам 2011−12 годов — прежде всего потому, что «проигравшие» (а правильнее сказать — обведенные вокруг пальца) кандидаты не смогли призвать к нему граждан, партийные боссы связаны неформальными договоренностями с Кремлем, а лидеры «Умного голосования», выдавленные за границу, признанные одновременно и «иностранными агентами», и «экстремистами» de facto перестали быть теми, за кем могут пойти на улицы российские избиратели. Власть добилась всего, чего хотела: она полностью контролирует формальные институты, а народ безмолвствует вне зависимости от того, в какой форме и масштабах Кремль издевается над здравым смыслом. Однако это сложно назвать успехом, так как такая ситуация свидетельствует не об управлении общественными настроениями, а о полной потере связи с ними.
Завершая, я могу лишь повторить то, что я говорил и прежде. Российская власть по сути превратилась в диктатуру, не только сломить, но даже модифицировать которую электоральными методами уже невозможно, так как постоянные изменение правил, фальсификации процедур и нарушение собственных законов являются для нее теперь нормой жизни. Режим, вцепившийся в страну как в свою собственность, подрывая и дискредитируя саму идею выборов, не оставляет никакого шанса на демократическую смену власти и по сути заставляет лишь дожидаться внутреннего конфликта внутри того, что нынче приходится называть «политической элитой» в России, после окончания земной жизни его вождей и бенефициаров.
И, наконец, я еще раз хочу привлечь внимание уважаемой публики к высказанному мной ранее мнению о том, что в выборах, подобных организуемым ныне в России, если и не позорно, то бессмысленно принимать участие. В последнее время меня многие критиковали за то, что я недооцениваю реальное влияние избирателей на политический процесс, выражая мнение о том, что лучше не мараться игрой с шулерами. Я думаю, что закончившееся голосование дает достаточно оснований подумать, в этом ли мире живут те, кто считает, что выборы в России достойны участия в них или даже разговоров о них…
Мария Захарова. Фото Sputnik/Scanpix/Leta
Роберт Дерст на заседании суда. Фото EPA/GARY CORONADO / POOL/Scanpix/Leta
Пять партий и нереализованные амбиции: о чем говорят итоги выборов в Госдуму
В России завершились выборы 2021 года, которые проходили с 17 по 19 сентября. Их главным итогом стало то, что Госдума, в которой много лет доминировали 4 партии, пополнилась пятой в лице «Новых людей». «Единая Россия», несмотря на проблемы в ходе избирательной кампании, смогла добиться конституционного большинства. Довольны результатами могут быть и в КПРФ. Коммунисты, по сравнению с выборами 2016 года, значительно улучшили свой результаты, набрав почти 20% голосов. А вот ЛДПР и обновленная «Справедливая Россия» вряд ли реализовали свои предвыборные амбиции. Главные итоги выборов – в материале «ФедералПресс».
По итогам обработки 99 % бюллетеней победу на выборах одерживает «Единая Россия», набирая 49,82 % голосов. Следом идет КПРФ с 19 %. За ЛДПР отдали свои голоса 7,49 % избирателей, а за «Справедливую Россию – За правду» – 7,42 %. Партия «Новые люди» смогла преодолеть пятипроцентный барьер и сможет сформировать фракцию в Госдуме. За «Новых людей» проголосовало 5,35 % избирателей и это стало, пожалуй, главным событием на прошедших выборах.
Без сенсаций
Сенсацией результат «Новых людей» назвать сложно, потому что эксперты предрекали партии вхождение в новый созыв Госдумы. Партия была создана руководителем компании Faberlic Алексеем Нечаевым в прошлом году, но уже тогда смогла пробиться в несколько региональных парламентов. «Новые люди» пытались себя позиционировать, как новая партия предпринимателей, пришедшая на смену «Партии Роста». Однако, в течение избирательной кампании позиционирование сместилось в сторону правой социальной повестки. Пожалуй, главным локомотивом «Новых людей» стала экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева, которая демонстрировала, с одной стороны, свою оппозиционность, с другой – договороспособность.
«Я думаю, «Новые люди» могли бы получить и больше. Существует колоссальный запрос на обновление и есть два пути. Первый – голосовать за коммунистов, но при этом у некоторых было ощущение, что голосовать за них неприятно, потому что, например, они сталинизм, а с ним возникают плохие ассоциации. Соответственно, вторая часть запроса на обновление упала на «Новых людей». Про них было известно три вещи – они новые, второе – было понятно, что они оппозиция, причем правая или либеральная, и третье – партия не имеет вождистских лидеров, это партия регионов», – комментирует результат «Новых Людей» политолог Илья Гращенков.
Выход из кризиса
Расстановка политических сил после выборов в СЗФО: мнение политологов
Что касается убедительной победы «Единой России», то она в какой-то степени является более неожиданной, чем проход «Новых людей» в Госдуму. Социологи и эксперты в начале избирательной кампании прогнозировали ЕР немногим более 30% голосов. Все дело в том, что социальное негодование в стране, вызванное пенсионной реформой, было адресовано прежде всего «Единой России», как партии власти. Еще одним риском для нее стала пандемия коронавируса, которая привела к ухудшению социально-экономической обстановки в стране. Так или иначе, «Единая Россия» подошла к избирательной кампании в достаточно уязвимом положении.
Однако, технологические решения партии смогли исправить ситуацию. Во-первых, на кампании позитивно отразилась «Народная программа», предложения в которую вносили жители всех регионов страны. Во-вторых, публичная поддержка президента Путина безусловно прибавила партии рейтинга. Ну и в-третьих, первая пятерка «Единой России» в лице министра обороны Сергея Шойгу, главы МИД Сергея Лаврова, главного врача больницы вКоммунарке Дениса Проценко, сопредседателя «Общероссийского народного фронта» Елены Шмелевой и детского омбудсмена Анны Кузнецовой действительно вернули партии популярность.
«Политика перешла в разряд символических действий. «Пятерка» сильна не только тем, что это популярные люди, у них огромный рейтинг, а еще каждый из пяти – символ чего-то. Можно спорить, соответствует ли человек своему символу, но это спор историков. С точки зрения истории, это важно, а с точки зрения политики, важно, что символ принят обществом, его видят таким.
Кроме этого, большую роль играет президент, а также региональная развертка. Не только «Единая Россия», но и некоторые другие партии пытались привязаться на выборах к конкретным проблемам. Больше всего это получилось, конечно, у победившей партии.
Я понимаю, что «Единой России», как партии парламентского большинства на эту тему всегда говорить легче, она всегда может привязать к своим инициативам правительство, которое никуда не денется. Важно, как изящно и правильно они это делают. Можно как угодно относиться к «Народной программе», но она есть, как документ», – объяснил политолог Дмитрий Журавлев.
Нереализованный потенциал
Можно ли считать успехом результат КПРФ в 19 % голосов? С одной стороны – да, потому что партия значительно упрочила свои электоральные позиции по сравнению с выборами 2016 года. С другой стороны, эксперты отмечают, что у коммунистов был исторический шанс занять чуть ли не первое место на выборах, так как протестная повестка им благоволила. Это и остросоциальные настроения после пенсионной реформы, и последствия пандемии коронавируса. На последнем съезде Геннадий Зюганов и вовсе «показал зубы», поместив партийных радикалов, таких как Валерий Рашкин и Сергей Левченко, на лидирующие позиции в выборном списке. Был также задействован медийный ресурс Павла Грудинина, которого впрочем сняли с предвыборной гонки. Однако, как отмечают политологи, партия не смогла до конца реализовать свой потенциал. Где-то не хватило напора, а где-то коммунисты откровенно уходили в «луддизм» и конспирологию. КПРФ слишком активно заигрывала с антивакцинной повесткой и выступала против любых цифровых нововведений на выборах.
Памфилова призвала Петербург отменить итоги выборов
«В условиях растущих протестных настроений КПРФ со своей риторикой должна быть основным бенефициаром протестного голосования. Влияние на кампанию КПРФ оказал негативный бэк. Есть фигуры, которые ассоциируются с негативным прошлым и от них в силу возраста уже все устали.
Также повлияло негативное настоящее – руководство КПРФ делало часто шаг вперед и шаг назад одновременно, делало предпринимало смелые ходы, а потом, боясь разозлить власть, отступало назад. Хотя у власти не было другого выбора, кроме как терпеть коммунистов, потому что они номер два. В отличие от «Яблока» их нельзя было снимать. Руководство КПРФ вело себя на этих выборах несмело. Это опять же обусловлено возрастными причинами. Есть молодые активисты на местах, которые чувствуют новые веяния и готовы бороться за власть, а не за мандаты, а есть возрастное руководство, задача которого – обеспечить себе комфортную пенсию. Недостаток куража тоже негативно сказался на партии», – прокомментировал политолог Павел Салин.
Без контакта с молодежью
ЛДПР на выборах депутатов Государственной думы набрала по федеральному списку чуть меньше 7,5 % голосов избирателей. По сравнению с 2016 годом результат оказался в два раза ниже. Тогда партия Жириновского набрала 13,14 % и получила больше 8 % мандатов в парламенте. При этом в ЛДПР, сравнивая выборы-2016 и выборы-2021, считают, что в этом году кампания была спокойной, а ситуация в целом получше. Политтехнологи неоднозначно оценивают кампанию либерал-демократов. По их мнению, партия утратила связь с молодым поколением, которое и должно составлять ее электоральное ядро. К слову, в Москве за ЛДПР на выборах в 2021 году четвертую строчку, уступив третью «Новым людям».
«Надо понимать, что то плотное ядро, которое было сформировано около партии, люди, представляющего его, взрослеют, становятся не такими радикальными, либеральными. Жизнь немножечко обтесывает. Понятно, что либералы – это такое прибежище молодых, это нормально. Но мне кажется, что именно с молодежью партия в том состоянии, в котором она находится, общий язык даже не пытается искать. Поэтому теряет свою аудиторию. Мне кажется, должны появляться новые люди, которые качественно бы меняли ситуацию, чтобы шло развитие партии. И ЛДПР нужно серьезнее относиться к округам, как ни странно», – подвела итоги кампании ЛДПР Алена Август.
Ставка не прошла
Самым большим разочарованием для экспертов стали результаты партии «Справедливая Россия – За правду». Эсеры балансировали на грани прохождения пятипроцентного барьера, хотя, что называется, начали за здравие. Приход новых и медийных лиц, таких как Захар Прилепин и Геннадий Семигин, которые к тому же обладали своими политическими ресурсами, должен был преобразить партию и привлечь новых сторонников. Однако, на деле оказалось так, что партийные лидеры действовали вразнобой и создавалось впечатление, что Прилепин и Миронов находятся по разные стороны баррикад. Сталинизм первого никак не сочетался с социально-демократической повесткой второго. К тому же, было заметно, что партийные старожили воспринимали идеи «новобранцев» без энтузиазма. Как итог – избиратель не понял, что из себя представляет «Справедливая Россия – За правду» и за какие ценности она борется.
Эксперты: свердловская ЕР показала стандартный для Урала результат
«С продолжением «Справедливой России» получилось как-то не очень ловко. Уж очень противоположные два крыла слились за очень небольшое время до начала избирательной кампании. А это значит, что не просто меняется общее позиционирвоание партии, а меняется общая расстановка сил в регионах. Это было самой большой проблемой для партии.
Когда выступал известный писатель, мы видели одно представление партии. Когда выступал ее лидер, мы видели другое. Не сложилось цельной картины, конструкция рассыпалась», – отметил политтехнолог Алексей Куртов.
Причины высокой явки
Говоря о результатах выборов, нельзя не отметить высокую явку – 51,68 %. Как отмечают эксперты, это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, популяризацией дистанционного электронного голосования, во-вторых, трехдневным форматом голосования. Все это позволило многим россиянам максимально комфортно подойти к процессу волеизъявления и выбрать для себя удобное время. Также эксперты считают, что партию успешно мобилизовали своих избирателей в ходе этой кампании, что позитивно сказалось на итоговой явке.
«В этом году партии активно и хорошо используют технологии мобилизации. Часть технологических инструментов была заимствована из маркетинга. Я имею в виду добровольный и легальный сбор контактов, составление, сегментирование баз и дальнейшая работа с контактами вплоть до дня выборов. На мой взгляд, партии эту технологию вполне хорошо осваивают.
Дистанционное электронное голосование также влияет на явку. На голосование по поправкам к Конституции РФ явка составляла до 90 %. Если человек предпринял усилие и зарегистрировался в ДЭГ, то он проголосует с высочайшей вероятностью, потому что это не то же самое, что дойти до участка. С распространением такого формата голосования мы увидим новую реальность и совершенно другую явку», – отметила политтехнолог Анна Федорова.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева
«Даже при зачищенном поле победу пришлось „выгрызать“». Что пишут в соцсетях об итогах выборов в Госдуму
Очередные выборы в России завершились. Большинство в Госдуме получила «Единая Россия». Еще четыре партии прошли пятипроцентный барьер. На всех губернаторских выборах в областях и республиках России выиграли кандидаты от власти. Преимущество КПРФ в местных парламентах распространилось лишь на пару регионов. Что думают об этом публицисты, журналисты и политологи, как они отнеслись к результатам дистанционного электронного голосования и какое будущее нас ждет после выборов-2021 — в обзоре блогов «7х7».
По результатам обработки 98% протоколов участковых избирательных комиссий в голосовании на выборах в Госдуму победила «Единая Россия». Она набрала 44,94% голосов. На втором месте — КПРФ. Коммунисты получили 21,94%. Также в Госдуму проходят ЛДПР с 8,40%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», набравшая 7,39%, и «Новые люди», за которых проголосовало 6,39% избирателей.
Помимо этого, ЦИК опубликовала данные о голосовании по одномандатным округам: у «Единой России» — 199 мест, у КПРФ — 9, у СРЗП — 8. По одному месту в Госдуме получили Партия роста, «Родина» и «Гражданская платформа».
«Победили опыт, трудолюбие и забота об Отечестве»
По мнению депутата Госдумы Петра Толстого, выборы доказали, что правила и процедуры работают и в России есть демократия:
— И это, конечно, бесит русофобов по всему миру, уже начавших атаки на результаты голосования. Но легитимность голосования, наш выбор — это не вопли европейских демократов, а свободный выбор граждан России. «Единая Россия» возглавляет список лидеров голосования, это уже очевидная тенденция. Счет, как говорится, на табло. Это лидерство продиктовано доверием людей, чаяния которых были отражены в Народной программе.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заметил, что результаты выборов говорят о поддержке президента россиянами и их заинтересованности в повышении эффективности власти:
— Это была, пожалуй, одна из самых конкурентных за последнее время избирательных кампаний. Уровень развития информационных технологий позволил сделать выборы прозрачными. Открытость была максимальной. Высокий результат «Единой России» обусловлен поддержкой Владимира Владимировича Путина. Как мы видим, итоги голосования в региональных группах во многом зависели от того, насколько эффективно реализуются инициативы президента.
Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин считает, что ставка оппозиции на скандалы, негативные настроения россиян и произвол чиновников не сработала:
— Подводить окончательные итоги рано, однако сейчас ясно одно: победила не молодость и не наглость, а опыт, трудолюбие и забота об Отечестве. Я про выборы и их результаты в целом и про победу «Единой России» в частности.
«Насквозь фальшивое голосование завершилось»
Журналист и политик Максим Шевченко заявил, что при имеющейся выборной системе говорить о каких-либо политических изменениях не приходится:
— Трехдневное голосование вкупе с электронным уничтожает выборы как политический гражданский процесс и дает власти абсолютный контроль над ходом голосования — три дня на возможность подгонять бюджетников и рисовать цифры. Система полностью контролирует ключевое политическое поле, и никакие обычные приемы политической мобилизации не работают и не будут работать в борьбе с системой. Власть может безнаказанно нарушать законы, нормы, правила и вольна всецело определять, кого и как оставлять в игре.
Общественный деятель Михаил Ходорковский назвал российские выборы «насквозь фальшивым голосованием». Он посчитал, что признавать «это безобразие — себя не уважать».
Политик из Екатеринбурга Евгений Ройзман отказался признавать новоизбранный состав Госдумы:
— Я как гражданин России отказываюсь считать эту Государственную думу легитимной. Просто в силу здравого смысла и элементарной брезгливости. Понятно же объяснил?
Как Россия проголосовала в последний день выборов в Госдуму — онлайн «7×7»
По мнению политтехнолога Аббаса Галямова, речь идет не столько о нелегитимности парламента, сколько о нелегитимности российской власти:
«Дистанционное электронное голосование стало электронным политическим убийцей»
Политик Алексей Навальный объяснил задержку с публикацией результатов дистанционного электронного голосования «подделкой результатов на полностью противоположные ручонками единороссов».
Журналист Илья Азар напомнил, что ДЭГ придумали, чтобы «взломать» «Умное голосование»:
— Против «Умного голосования» в Москве нашли (еще на прошлых выборах в Чертанове) лом: это Алексей Венедиктов и его дистанционное электронное голосование. Работает лом хорошо! Лобанов, Брюханова, Митрохин (кандидаты в Госдуму) и все остальные с его помощью проиграли.
Для наблюдения за выборами депутатов Государственной думы VIII созыва Москве в декабре 2020 года власти создали Общественный штаб по наблюдению за выборами. Руководит штабом главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.
Журналист радиостанции «Эхо Москвы» Александр Плющев сожалеет, что все опасения насчет электронного голосования, которые высказывал и он сам, оказались небезосновательными.
Депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг заметил, что в случае электронного голосования важен не механизм, а кто им управляет:
— Дистанционное электронное голосование везде, где оно было применено, стало электронным политическим убийцей.
Политолог Фёдор Крашенинников спрогнозировал будущее системы выборов в стране:
— Пути дальнейшей деградации намечены: тотальное введение ДЭГ к президентским выборам. Если раньше «они все нарисуют» было спорной метафорой, то теперь эта фраза описывает реальное положение дел.
Журналист Илья Васюнин хочет понять, что происходило между отключением наблюдения за электронным голосованием в 20:00 и получением УИКами готовых протоколов в 08:00.
По мнению общественного деятеля из Москвы Бориса Якеменко, оппозиция не стала призывать к дистанционному электронному голосованию своих сторонников, поэтому и проиграла в нем:
— А «Единая Россия» подключилась, и в результате по ДЭГ смогло проголосовать почти три миллиона человек. Кроме того, лишний раз оказались связаны новации и «Единая Россия». Результаты выборов убедительно показали правоту этого подхода: после того как начали считать электронные голоса, проценты «Единой России» стали резко расти.
Блогер Леся Рябцева надеется, что будущее — за электронными выборами, которые упростят жизнь россиян:
— Согласна с Касперским, ДЭГ — это только начало цифрового пути, в будущем мы будем заходить с телефона, что-то там набирать, типа «проголосуй по смс» или «отправь да на номер ###», и отдавать голос. Даже не заглядывая на участки. Кстати, это автоматически разгрузит школьный стаф. Больше не будут учителя и завхозы отвлекаться на организацию выборов. И уровень безопасности против атак на сервисы онлайн-голосования тоже будет только расти. Выдержал в эти выборы — выдержит в следующие.
«Даже при зачищенном поле победу пришлось “выгрызать”»
Главный редактор сайта Carnegie.ru публицист Александр Баунов написал, как партийная система вручную ротируется властями страны:
Руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков поясняет, почему власти могут записать себе эти выборы в плюс:
— Если отвлечься от разного рода проходных аргументов, навязываемых оппонентами (вне и внутри системы), то в сухом остатке следующее. Во-первых, необходимая явка — обеспечена. Во-вторых, конституционное большинство ЕР — обеспечено. В-третьих, значительное обновление состава Госдумы — обеспечено (на утро понедельника все еще вероятна пятипартийная Дума. Интрига держится до конца). В-четвертых, блокировка антисистемщиков и крушение их стратегии — обеспечены. В-пятых, отсутствие вторых туров выборов высших должностных лиц субъектов — обеспечено.
Instagram-губернатор: как соцсети помогли Вячеславу Гладкову возглавить Белгородскую область
Президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков констатировал, что выборы для властей стали «остро протестными»:
— Даже при зачищенном поле и всевозможных послаблениях для комиссий победу пришлось «выгрызать». Очевиден запрос на обновление, который разные социальные группы формулируют по-разному. Коммунисты абсорбировали не только патерналистов, но и либеральный протестник, который скоро разочаруется в результатах выборов, понимая, что переломить ситуацию не удалось. Поэтому на протест придется как-то реагировать. Закручивать гайки и дальше не имеет смысла, так как в данном случае недовольные — это не какие-то там либералы и креаклы, а тот самый глубинный народ, который сегодня проснулся не только с очередным конституционным большинством «ЕдРа», но и гречкой по 100 рублей. Отказ Шойгу и Лаврова идти в Госдуму еще больше усилит ощущение обмана. Дальний Восток, как мы видим, становится новым «красным поясом», Якутия, Камчатка, Хабаровский край показывают доминирование КПРФ.
По мнению блогера из Москвы Кирилла Шулики, даже если эти выборы не признает Запад, властям «будем по фигу»:
— Тем более мы с вами прекрасно понимаем, что ничего, кроме громких заявлений, нас не ждет. У нас им есть кому ответить, и все будут довольны. Максимум — санкции против Памфиловой. Даже Венедиктова пощадят.
Писатель Борис Акунин написал, что в России завершилось время политики, а борьба перешла в область этики и эстетики:
— Сто с лишним лет назад, при Александре III, происходило то же самое: революционеры посажены или выдавлены в эмиграцию, Россия под «совиными крылами», самодержавие вроде бы победило — всех задавило, все контролирует. Но конец политической борьбы означает лишь, что противостояние перемещается на иную территорию, причем такую, где диктатура очень слаба. Главная борьба теперь будет не за депутатские мандаты, а за умы и сердца большинства (причем главным образом за сердца).
В этом виде состязаний путинский режим совершенно беспомощен. Он лжив, груб, вороват, продажен, идейно бесплоден. Его можно бояться, но уважать и тем более любить — во всяком случае бесплатно — невозможно.