О чем люди должны помнить разрабатывая новые технологии кратко
Сочинение: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
Сочинение «Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?» раскрывает опасность научных открытий без высокой нравственности в самом человеке. Ведь любую технологию можно как использовать во благо, так и обернуть её против общества.
Вариант 1
Сегодня мы живём в эпоху технического прогресса. И уже не представляем, что можно передвигаться на лошадях, а не в автомобиле, можно поймать дичь в лесу, а не купить еду в магазине. Современная техника есть в каждом доме. Мобильные телефоны, микроволновые печи и стиральные машины облегчают жизнь человека, делают её более интересной. Но за всё приходится платить. Увы, загрязнение окружающей среды достигло небывалого масштаба, ведь техника требует много энергии. И этот явный минус лежит на поверхности. Иная проблема — в нравственной плоскости. У человека освобождается время, которое он может использовать по своему усмотрению. Может путешествовать, изучать языки, заниматься любимым делом. Или бесконечно смотреть телесериалы и играть в компьютерные игры. Именно поэтому писатели, учёные, общественные деятели давно пытаются решить вопрос, всегда ли технический прогресс равнозначен пользе для человечества.
Так, в 1925 году М.А. Булгаков пишет повесть «Собачье сердце», в которой, помимо злободневных тем, связанных со строительством нового мира, раскрывает и тему научного прогресса. Писатель говорит о том, что развитие науки остановить нельзя, но человечество не до конца осознаёт последствия своих действий. Профессор Преображенский проводит необыкновенную операцию: пересаживает бродячей собаке человеческий гипофиз. Но жизнь показывает, что искусственным путём сделать человека, слепить, как из пластилина, невозможно. Новоиспечённый Полиграф Полиграфович Шариков оказывается абсолютно неуправляемым, грубым и наглым. Благородство и отзывчивость ему неведомы. Он начинает видеть в профессоре своего врага, шантажирует Преображенского, угрожая составить донос. Таким образом, М.А. Булгаков говорит нам: чтобы быть человеком, недостаточно иметь «две руки, две ноги». Главное — быть культурным, воспитанным. А это невозможно без долгого становления, без систематической работы над собой. Причём с юности. Такой технический прогресс в буквальном смысле опасен для человечества.
Ещё один пример отрицательного воздействия науки на общество показал Е.И. Замятин в романе «Мы». Произведение, написанное чуть раньше булгаковской повести, в 1920 году, рисует общество будущего. Для людей сделано всё: у них есть дома, работа, они одеты и накормлены. Чем не идеальная жизнь, лишённая неравенства, бедности?! Но есть и обратная сторона: человек здесь — лишь винтик в большом и отлаженном механизме. У него отняли индивидуальность. Право на любовь и самовыражение. Жизнь строго регламентирована: время на работу, на сон, на еду, на отдых. Даже на имя никто не имеет права. Сам Благодетель безлик. Технический прогресс здесь уничтожил эмоциональную вовлечённость в каждодневные дела. Как и М.А. Булгаков, Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что человек должен сам развиваться, учиться, находить любимое дело. И регулярно работать над собой.
Конечно, перемены необходимы, новые технологии будут входить в нашу жизнь. Но стоит помнить о том, что материальные ценности не должны вытеснить духовные. В суете жизни нельзя забывать о высоких нравственных идеалах — о добре и справедливости, любви и дружбе, милосердии и сострадании. Каждый сам отвечает за свой выбор. Поэтому, принесёт ли технический прогресс пользу человечеству, зависит от каждого из нас.
Вариант 2
Наша жизнь не стоит на месте. Более того, она идёт вперёд огромными шагами. Даже космос подвластен человеку, а ведь всего каких-то лет сто тому назад об этом лишь мечтали. Что же говорить о повседневном быте: у каждого в доме есть десятки технических приспособлений, облегчающих жизнь. Но технический прогресс ставит перед человечеством много вопросов, и один из них о том, а несёт ли он пользу. Действительно ли наша жизнь становится лучше? Или, наоборот, человек делается лишь винтиком в огромной машине? То есть личность мешает слаженной работе большого механизма. Над этим сложным философским вопросом задумывались великие мыслители, деятели науки, писатели. Обратимся к литературным примерам, чтобы разобраться, несёт ли прогресс пользу.
В.Г. Распутин в романе «Прощание с Матёрой» рассказывает о том, что достижения науки, новые веяния (строительство гидроэлектростанции) буквально «убивают» души людей, если идут вразрез с моральными ценностями. Казалось бы, что стоит жизнь небольшой деревни по сравнению с пользой для огромной страны? Но вот о людях, которые проживают в Матёре, что должна быть затоплена, никто не думает. А ведь большое преступление начинается с маленького шага. Ничем нельзя убедить «старух» Дарью, Катерину, Настасью, что их дом должен быть уничтожен. Для них вся правда заключается в памяти. Они хотят дожить свой век там, где прошли их детство, юность. Не могут они бросить и родные могилы, ведь это означает предательство. В первую очередь, по отношению к самому себе. Что значит человек без прошлого? Это перекати-поле. Именно так чувствует себя Павел, сын Дарьи, не сумевший забыть затопленный дом. Таким образом, В.Г. Распутин предупреждает читателя о том, что надеяться на будущее, не помня прошлого, невозможно. И нравственные ценности должны быть важнее технического прогресса.
Е.И. Замятин в романе-антиутопии «Мы» показывает нам общество победившего технического прогресса. Люди живут в Едином государстве, отделённом от дикого мира Великой стеной. Благодетель позаботился обо всём: у всех есть квартиры, одежда, еда, работа. Но дело в том, что всё это одинаковое, не учитывающее потребности отдельной личности, её интересы и склонности. В этом мире нет войн, жестокости, ревности. Но нет здесь и любви, семьи, заботы. А если у человека появляется душа, желания, фантазии, то это считается тяжёлым заболеванием, которое надо немедленно лечить. Что и происходит с главным героем Д-503: он пробуждается к жизни, «оживает», начинает испытывать чувства, невозможные в системе, но в итоге опять превращается в обезличенный номер, винтик большого механизма. Е.И. Замятин подводит читателя к мысли о том, что крах этой системы неизбежен, сравнять всех людей невозможно. Символом надежды станут О-90 с ребёнком, которые сумеют вырваться за Великую стену. Это произведение ещё раз доказывает, что научно-технический прогресс принесёт пользу лишь тогда, когда во главе интересов будет стоять отдельная личность, её интересы, счастье и свобода.
Безусловно, технический прогресс приносит благо обществу. Даже само слово «прогресс» уже подразумевает движение к лучшему. Но за инновациями всегда должны стоять нравственные законы. Не стоит жить одним днём: потомкам надо передавать не только технические достижения, но и лучшие моральные достижения человечества — добро, красоту, любовь.
Дополнительные аргументы
При написании сочинения вам могут понадобиться и другие аргументы по направлению «Время перемен», которые можно посмотреть в разделе «Банк аргументов».
Реальный вариант № 246 итогового собеседования 2021
Реальный вариант № 246 итогового собеседования 2021. Итоговое собеседование 2021. Устный экзамен по русскому языку 9 класс. Допуск
Примеры некоторых заданий из варианта
Задание 2. Пересказ текста.
Подробно перескажите прочитанный Вами текст, включив в пересказ слова учёного-лингвиста Алекса́ндра Алекса́ндровича Реформа́тского о Серге́е Ива́новиче О́жегове:
«Богатый жизненный опыт в соединении с верным чутьём выдвинули Сергея Ивановича в первые ряды знатоков культуры русской речи».
Подумайте, где лучше использовать слова А.А. Реформатского в пересказе.
Вы можете использовать любые способы цитирования.
У Вас есть 2 минуты на подготовку.
При необходимости Вы можете использовать «Поле для заметок».
Часть 2
Внимание! Задания 3 и 4 не связаны с заданиями 1 и 2. Для выполнения заданий 3 и 4 Вам необходимо выбрать одну из предложенных тем беседы.
Выберите одну из предложенных тем беседы.
Тема 1. Природа зимой (на основе описания фотографии)
Тема 2. Яркое детское воспоминание (повествование на основе
жизненного опыта)
Тема 3. О чём люди должны помнить, разрабатывая новые
технологии? (рассуждение по поставленному вопросу)
Задание 3. Монологическое высказывание.
Используя карточку участника собеседования, выполните задание.
У Вас есть 1 минута на подготовку.
Ваше высказывание должно занимать не более 3 минут.
Задание 4. Диалог.
Во время беседы Вам будут предложены вопросы по выбранной Вами теме.
Пожалуйста, давайте полные ответы на вопросы, заданные экзаменатором-
собеседником.
Технологии — добро или зло? Мнения Илона Маска, Юваля Ноя Харари и других
Технооптимисты
«Искусственный интеллект — это не инопланетное вторжение с Марса, это результат человеческой изобретательности. Я верю, что технологии в конечном итоге будут интегрированы в наши тело и мозг, смогут помогать нашему здоровью.
Например, мы подключим наш неокортекс к облаку, сделаем себя умнее и создадим новые типы знаний, до этого нам неизвестные. Это мое видение будущего, нашего сценария развития к 2030 году.
Мы делаем машины умнее, и они помогают нам расширять свои возможности. В слиянии человечества с искусственным интеллектом нет ничего радикального: это происходит прямо сейчас. Сегодня в мире не существует единого искусственного интеллекта, но есть около 3 млрд телефонов, которые также им являются» [1].
«Каждая мощная технология, которую мы когда-либо создавали, используется и для блага, и во вред. Но посмотрите на данные за длительный период: насколько снизились затраты на производство продуктов питания в расчете на одного человека, насколько увеличилась продолжительность жизни.
Я не говорю, что при разработке новых технологий не будет никаких проблем, но, в целом, они делают мир лучше. Для меня речь идет о том, чтобы улучшить жизнь миллиардов людей, которые находятся в сложной жизненной ситуации, на грани выживания.
К 2030 году владение машиной останется в прошлом. Вы превратите свой гараж в свободную спальню, а подъездную дорожку — в розарий. После завтрака утром вы пройдете к входной двери вашего дома: искусственный интеллект будет знать ваше расписание, увидит, как вы двигаетесь и подготовит автономный электрический автомобиль. Так как вы не выспались прошлой ночью, на заднем сидении для вас будет разложена кровать — чтобы вы могли избавиться от недосыпа по дороге на работу» [2].
«Выгоды от использования технологий для общества всегда будут заметнее угроз. Я уверен, что цифровая трансформация поможет устранить противоречия современного капитализма, справиться с его неэффективностью, избавиться от присутствия в экономике посредников, которые не вносят никакой реальной ценности ни в бизнес-процессы, ни в цепочку между производителем и потребителем.
С помощью цифровых технологий люди в каком-то смысле смогут достичь бессмертия. Можно будет, скажем, собрать все, что мы знаем об известном умершем человеке, и сделать на основе этой информации его цифровую личность, дополнив ее реалистичным голографическим образом. Еще проще будет сделать цифровую личность для ныне живущего человека, считав информацию с его мозга и создав виртуального двойника» [3].
«Меня интересуют вещи, которые меняют мир или которые влияют на будущее, и чудесные, новые технологии, которые видишь и задаешься вопросом: «Вау, как это вообще случилось? Как это возможно?» [4].
«Когда дело касается космоса, я использую свои ресурсы, чтобы следующее поколение людей смогло совершить динамичный предпринимательский прорыв в этой области. Я думаю, что это возможно, и верю, что знаю, как создать эту инфраструктуру. Я хочу, чтобы тысячи предпринимателей могли делать удивительные вещи в космосе: для этого нужно значительно снизить стоимость доступа за пределы Земли» [5].
«Три самые важные вещи в розничной торговле — это локация, локация и еще раз локация. Три самых важных вещи для нашего потребительского бизнеса — это технологии, технологии и технологии» [6].
«Я однозначно считаю себя технооптимистом. На мой взгляд, технологии в средней и долгосрочной перспективе идут по пути улучшения человеческой жизни и общественной системы, несмотря на проблемы, связанные с приватностью и потенциальным вредом — например, если говорить о геноциде уйгуров в Китае.
В моей жизни технологии занимают большое место, потому что по сути ты живешь в Интернете, в виртуальном мире. Как бы ты ни защищал свои личные данные, все равно они достаточно публичные и их невозможно полностью спрятать».
«Вся история человечества — история технооптимизма. То, что я в 40 лет по-прежнему считаюсь молодым человеком, возможно благодаря технологиям. То, как мы сейчас общаемся — тоже следствие технологий. Сегодня мы можем получить любой товар за один день, не выходя из дома — раньше о таком и мечтать не смели, а сейчас технологии работают и каждый день совершенствуются, сберегая наш временной ресурс и давая небывалый выбор.
Личные данные важны, и я, конечно, за то, чтобы их максимально беречь. Но эффективность и скорость важнее, чем призрачная защита личных данных, которые в любом случае уязвимы. Если можно ускорить какой-то процесс, я без проблем делюсь своей личной информацией. Корпорациям вроде Большой четверки GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), мне кажется, доверить свои данные можно.
Я против современных законов о защите персональных данных. Требования постоянного согласия на их передачу заставляют пользователя проводить часы жизни за кликанием на соглашения с cookie-файлами и использованием личных данных. Это замедляет рабочий процесс, но по факту никак не помогает и вряд ли по-настоящему убережет от их утечки. Вырабатывается слепота на диалоги одобрения. Такие механизмы защиты личных данных безграмотны и бесполезны, они лишь мешают работе пользователя в интернете. Нужны хорошие общие умолчания, которые пользователь мог бы дать всем сайтам и одобрял бы лишь исключения».
«Конечно, я технооптимист. Я считаю, что технологии и digital очень сильно упрощают нашу жизнь, повышая ее эффективность. Честно говоря, я не вижу угроз будущего, в котором машины захватят мир. Я считаю, что технологии несут нам огромные возможности. На мой взгляд, будущее за нейронными сетями, большими данными, искусственным интеллектом и интернетом вещей.
Я готова делиться своими неперсонифицированными данными, чтобы получать лучшие услуги и удовольствие от их потребления. В современных технологиях больше добра, чем рисков. Они позволяют адаптировать огромный выбор услуг и товаров под запросы каждого конкретного человека, сэкономив ему массу времени».
Технореалисты и технопессимисты
«Интернет можно использовать для построения здорового и открытого для совместного использования общества. Социальные сети могут содействовать благополучию общества, но они могут также привести к поляризации и разделению отдельных людей и групп. То есть, современная коммуникация — дар Божий, который влечет за собой большую ответственность» [7].
«Если бы технологический прогресс стал врагом общего блага, то это привело бы к регрессу — к форме варварства, продиктованной властью сильнейшего. Общее благо не может быть отделено от конкретного блага каждого человека» [8].
«Автоматизация скоро уничтожит миллионы специальностей. Конечно, на их место придут новые профессии, но пока неизвестно, получится ли у людей достаточно быстро освоить необходимые навыки».
«Я не пытаюсь остановить ход технологического прогресса. Вместо этого я стараюсь бежать быстрее. Если Amazon знает тебя лучше, чем ты сам, то игра окончена» [9].
«Если мы не будем осторожны, автоматизация умственного труда, изменяя природу и направленность интеллектуальной деятельности, может в конечном итоге разрушить одну из основ самой культуры — наше желание познавать мир.
Когда непостижимая технология становится невидимой, нужно насторожиться. В этот момент ее предположения и намерения проникают в наши собственные желания и действия. Мы больше не знаем, помогает ли нам программное обеспечение, или же оно контролирует нас. Мы за рулем, но мы не можем быть уверены, кто за рулем на самом деле» [11].
«Сейчас мы достигли «роботизированного момента»: это точка, в которой мы передаем роботам важные человеческие отношения, в частности, взаимодействие в детстве и в пожилом возрасте. Мы переживаем из-за синдрома Аспергера и из-за того, как мы общаемся с живыми людьми. На мой взгляд, любители технологий просто играют с огнем» [12].
«Я не против технологий, я — за разговор. Тем не менее, сейчас многие из нас «одиноки вместе»: обособлены друг от друга за счет технологий» [13].
«Я скорее технореалист. Не гонюсь за новыми технологиями, если они не решают конкретную задачу. В этом случае интересно попробовать, но использовать технологию я начинаю, если она решает какую-то конкретную задачу. Например, так я протестировал очки Google, но не нашел им применения, и пользоваться ими не стал.
Я понимаю, как работают технологии, работающие с данными, поэтому не переживаю за свою личную информацию. Есть определенная цифровая гигиена — набор правил, который защищает: те же отличающиеся пароли на разные площадках».
«Подход к цифровой культуре, который я ненавижу, действительно превратит все книги мира в одну, как предлагал Кевин Келли. Это может начаться уже в следующем десятилетии. Сначала Google и другие компании отсканируют книги в облако в рамках Манхэттенского проекта по оцифровке культуры (Manhattan Project of cultural digitization).
Если доступ к книгам в облаке будет осуществляться через пользовательские интерфейсы, то мы будем видеть перед собой только одну книгу. Текст будет разделяться на фрагменты, в которых будет затемняться контекст и авторство.
Так происходит уже сейчас с большинством контента, который мы потребляем: часто мы не знаем, откуда взялся цитируемый фрагмент новости, кто написал комментарий или кто снял видео. Продолжение этой тенденции сделает нас похожими на средневековые религиозные империи или на Северную Корею — общество с одной книгой» [14].
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.
Передовые технические разработки как важная этическая проблема
Вызовы времени
Президент выразил убежденность в том, что вопросы кибербезопасности и применения передовых цифровых технологий заслуживают самого серьезного разговора на площадке ООН. По его словам, важно услышать и воспринять опасения людей – насколько в новую эпоху будут защищены их права: права на частную жизнь, собственность, безопасность.
Мнение президента относительно осторожного и обдуманного отношения к новым технологиям разделяют и эксперты. Профессор, вице-президент «Сколтеха» в области искусственного интеллекта (ИИ) и математического моделирования Максим Федоров считает «архиважным» учитывать этические вопросы при разработке разных систем, связанных с передовыми технологиями.
«Сейчас эти вопросы приобрели глобальный масштаб, поэтому такой подход совершенно необходим. Часть технологий может поставить под угрозу как само существование человека, так и культурные ценности, и фундаментальные основы человеческой цивилизации. Поэтому ЮНЕСКО и другие международные организации сейчас активно работают в этом направлении. Этика отличается от многих других областей человеческой деятельности тем, что она постоянно развивается: например, мораль современного общества не сравнить с моральными установками Средневековья.
Более того, в разных странах существует разное представление о морали. Но есть какие-то общечеловеческие ценности, и наша задача — разработать некий механизм, который можно было бы применять для верификации систем ИИ», — рассказывает эксперт.
По его словам, в ЮНЕСКО есть идея разработать некую платформу, которая в автоматическом или полуавтоматическом режиме позволяла бы делать какие-то оценки возможных этических рисков, связанных с применением той или иной технологии. Сейчас обсуждается несколько подходов к решению этой задачи, но важно и принимать во внимание деликатность обсуждаемой темы.
«Тема очень тонкая, понятно, что инстинктивно она вызывает отторжение у ряда людей. Почему? Потому что как это, линейкой будут теперь мерить существенные этические, человеческие вопросы. Но, с другой стороны, задача не в том, чтобы измерить, а в том, чтобы оценить риски. Поэтому, скорее всего, если эта система воплотится в жизнь, она будет напоминать светофор – красный, желтый и зеленый. Условно говоря, зеленый свет – мало рисков. Желтый – есть вопросы, давайте пристально посмотрим на их. Красный – есть что-то совсем недопустимое. Я думаю, это будет больше качественная оценка, чем количественная», — рассуждает Максим Федоров.
По его словам, не так важно, как в итоге будет выглядеть подобный механизм — намного важнее определиться с базовыми подходами к проблеме взаимодействия передовых технологий и человека.
Технологии для человека, а не человек для технологий
Профессор полагает, что важно придерживаться нескольких основополагающих принципов. Во-первых, необходима человекоцентричная модель, то есть все технологии должны быть во благо человека и во благо общества.
«Более того, надо соблюдать баланс между индивидуальными потребностями и потребностями общества, о чем у нас сейчас забывают. Ведь этика – это программа оптимального существования людей в социуме», — говорит Федоров.
Второй существенный фактор напрямую связан с первым, продолжает эксперт — ни в коем случае нельзя придавать какую-то субъектность технологиям искусственного интеллекта. Не стоит забывать, что речь идет о простом наборе строчек кода и железа, лишенном чувств и эмоций. «Никакой мистики в искусственном интеллекте нет. Только некий набор технологий, который не является ничем иным, как продвинутым калькулятором», — подчеркивает ученый.
Наконец, третий аспект, который кажется Максиму Федорову важным — недопущение цифрового неравенства. По его словам, доступ к технологиям должен быть свободным для всех, чтобы не возникло некоего подобия технорасизма, способного усугубить социальное расслоение общества. При этом не должно быть и никакого принуждения в отношении тех людей, которые по тем или иным причинам не хотят пользоваться достижениями современной техники.
«То, что мы разные – это хорошо. Ситуации меняются, и мы как общество должны быть готовы к различным изменениям. У нас есть разные члены общества, в том числе и те, кто с осторожностью относится к цифровым технологиям. Пусть эти люди будут своеобразным резервом, ведь кто знает, что произойдет в будущем с нами, пользователями передовых разработок», — говорит Максим Федоров.
Глава РОЦИТ Сергей Гребенников также считает особенно важным четко осознавать границу между онлайном и офлайном.
«Мы не должны забывать, что нет ничего важнее человеческого общения. Можно привести пример сегодняшнего выступления Германа Грефа на «Сбер конфе». Он сказал: мы в внедряем самые передовые технологии, чтобы у вас было время для жизни. Это очень глубокие и правильные слова — каждый человек должен использовать технологии для того, чтобы ему было лучше. Но не погружаться исключительно в онлайн, и не подменять онлайн в офлайн», — поделился мнением эксперт.
По словам Сергея Гребенникова, на уровне пользователей добиться разумного отношения к технологиям можно путем повышения цифровой грамотности и воспитания осознанного потребления. Что же касается организаций, которые внедряют технологии, в том числе искусственный интеллект, то в данном случае необходимо законодательное регулирование как единственный довод, к которому прислушивается бизнес.
«В данном случае я не верю в саморегулирование. На мой взгляд, должно быть законодательное ограничение применения искусственного интеллекта на гражданах. Потому что этот интерес хорош до поры до времени — пока он не вмешивается в личную жизнь и не приводит к принятию каких-то судьбоносных решений», — говорит Сергей Гребенников.
Эксперт считает, что искусственный интеллект и технологии – это прекрасно, но человеческое общение и гуманизм в целом никто не отменял.
«Наша задача в ближайшее время — определить, насколько глубокого проникновения технологий в свою жизнь мы хотим. Я считаю, что технологии должны, например сканировать самолет перед вылетом, подтверждая его стопроцентную исправность. Делать вещи, от которых зависит жизнь человека. А когда речь касается нашей повседневной жизни, давайте все-таки доверять ее нам с вами. У нас есть сердце, и все-таки хочется, положа руку на сердце, принимать решения самостоятельно», — заключил он.