О чем можно рассуждать
Вопросы, о которых можно порассуждать
Мы так часто спешим, друг, что не успеваем подумать. А это зря. Есть масса вопросов, ответы на которые помогут тебе лучше понять себя самого и этот мир.
Лучше всего размышлять о них с утра и перед сном, а еще когда едешь куда-нибудь: в такие моменты отрешаешься от всего и можешь сосредоточиться на себе. Ты можешь ответить на все эти вопросы?
1. Если бы у тебя была возможность обратиться с 30-секундной речью ко всему миру, что бы ты сказал?
2. Если бы ты знал, что умрешь в полночь, что бы ты делал в 23:45?
3. Как ты вообще можешь знать хоть что-нибудь наверняка?
4. Если бы у тебя были все деньги мира и ты бы всё равно должен был работать, какую работу ты бы выбрал?
5. Когда тебе будет 90, что будет волновать тебя больше всего?
6. О чем ты жалеешь в своей жизни больше всего?
7. Какой урок ты извлек из этого и что делаешь сегодня, чтобы не совершить той же ошибки?
8. Что изменилось бы в твоей жизни, если бы на сто процентов было известно, что бог существует? Или, если ты в него веришь, что изменилось бы, если бы открылось, что его точно нет?
9. Если бы завтра ты всего лишился, к кому бы ты обратился за помощью? Знает ли этот человек, как много он значит для тебя?
10. Ты боишься смерти? Если да, у тебя есть на то стоящая причина?
11. Что бы ты изменил, если бы знал наверняка, что никогда не умрешь?
12. Если бы ты стоял у врат рая и тебя спросили бы: «Почему ты должен войти?», что бы ты ответил?
13. Когда ты сочтешь, что ты достаточно хорош? Где та переломная точка, пройдя которую, ты будешь доволен в себе всем?
14. Страна, в которой ты живешь, действительно подходит тебе лучше остальных?
15. Что сказали бы о тебе на твоих похоронах?
16. Какую мелочь ты бы мог сделать, чтобы чей-то день стал лучше?
17. Если ты веришь в бога, как бы изменилось твое отношение к нему, если бы было точно известно, что он — это на самом деле она?
18. Что отделяет тебя от полного счастья?
У тебя есть еще вопросы для размышления? Или ты хочешь поделиться своими ответами?
Философские вопросы: 135 вопросов для размышления
Философия — это изучение или попытка понять коренную природу реальности, существования и знания. Философские вопросы не имеют четких ответов. На самом деле, заданный философский вопрос часто приводит к еще большему количеству дополнительных вопросов.
Мы на saytpozitiva.ru уверены, что ответы на философские вопросы помогают нам понять себя и окружающий мир, а ключом к ответу является непредвзятость. Но для этого надо мыслить критически, системно и четко.
В этой статье мы собрали для размышления вопросы на философские темы о жизни, любви, человеческой природе, науке и технике, этике и морали. Некоторые вопросы довольно-таки сложные и вечные, тогда как другие простые и интересные.
Философские вопросы для размышления
Философские вопросы о жизни
Вечные или основные философские вопросы
Сложные философские вопросы на разные темы
Интересные вопросы философии
Философские вопросы о любви, отношениях и счастье
10 смешных философских вопросов
10 философских вопросов
Вместо заключения
Почему философские вопросы называют вечными?
Задавать вопросы — это суть человеческой природы. А любопытство заставляет людей открывать и узнавать обо всем, что их окружает. На протяжении всей истории человечества люди задали много вопросов, но которые они нашли исчерпывающие ответы.
Но есть вопросы, которые до сих пор остаются без ответов, их и называют вечными.
Что значит философский вопрос?
Это вопрос, на который нет однозначного и точного ответа. Каждый человек, отвечая на такой вопрос, пытается проанализировать и интерпретировать собственную точку зрения. Этот вопрос заставляет нас задуматься и по-другому мыслить, ведя к позитивной дискуссии.
74 вопроса, которые наводят на размышления
Чтобы лучше познать собственную жизнь, необходимо задавать правильные вопросы. Загляните вглубь себя, поймите, что вы на самом деле чувствуете. Это поможет вам сделать выводы, которые приведут к необходимым переменам в жизни.
На эти вопросы нет правильных или неправильных ответов. Они всего лишь заставят вас задуматься.
1. Что стоит между вами и абсолютным счастьем?
2. Что люди скажут на ваших похоронах?
3. Вы оказались у врат рая, вам задают вопрос: «Почему вас нужно впустить?» Что вы ответите на это?
4. Представьте, что завтра вы потеряете все. Есть ли человек, который поможет вам пережить это?
5. Знает ли этот человек, как много он для вас значит? Когда в последний раз вы говорили ему об этом?
6. У вас есть возможность послать 30-секундное сообщение, которое получит каждый человек на Земле. Что вы скажете?
7. Если бы у вас было достаточно денег, чтобы никогда больше не было необходимости работать, на что вы бы тратили свое время?
8. Если бы сегодня был последний день вашей жизни, что бы вы сделали?
9. Вы узнали, что никогда не умрете. Что бы вы изменили в своей жизни?
10. Если бы ваша жизнь была фильмом, какое название бы подошло больше всего?
11. Как вы можете описать себя в 5 словах?
12. О каких упущенных шансах вы сожалеете? Как думаете, будут ли у вас еще подобные возможности?
13. Какие уроки вы вынесли из этих сожалений? Как это отражается на вашей жизни сейчас?
14. Что бы вы сделали иначе, если бы знали, что вас никто не осудит?
15. Если бы у вас была возможность пересмотреть всю свою жизнь до этого момента, вы бы насладились увиденным?
16. У вас есть возможность задать человеку один вопрос и получить правдивый ответ. Какому человеку и какой вопрос вы зададите?
17. Если бы вы могли начать все заново, что бы вы сделали по-другому?
18. Что будет самым важным для вас, когда вам исполнится 90?
19. Держитесь ли вы за что-то, что стоит отпустить? Что вас останавливает?
20. Вы бы нарушили закон, чтобы спасти любимого человека?
21. Вы задаете много вопросов или довольствуетесь тем, что уже знаете?
22. Цените ли вы то, что есть в вашей жизни?
23. Вы больше говорите или делаете?
24. Когда вы в последний раз пробовали что-то новое?
25. Чем вы занимались, когда последний раз потеряли счет времени?
26. Какая разница между жизнью и существованием?
27. Представьте, что у вас есть друг, с которым вы разговариваете, как с самим собой. Как долго бы продлилась эта дружба?
28. Если бы вам нужно было научить человека чему-то одному, чему бы вы его научили?
29. Что заставляет вас улыбаться?
30. Что заставляет вас усерднее работать?
31. Что вы действительно любите делать? Как часто вы это делаете? Если редко, то что вам мешает уделять этому больше времени?
32. Что вы можете сделать сейчас, чего не могли сделать год назад? Что вы сможете сделать ровно через год, чего не можете сделать сейчас?
33. Какое последнее событие в вашей жизни действительно стоит запомнить?
34. Что воодушевляет вас идти к своим целям?
35. Когда вы в последний раз бывали в каком-нибудь новом месте?
36. Чего вы больше всего хотите от жизни?
37. Если бы закон кармы работал, вы бы получили что-то хорошее или плохое?
38. Вы можете вернуться назад во времени и изменить какую-то одну вещь. Что вы измените?
39. Если бы вам оставалось жить год, что бы вы сделали за это время?
40. У вас есть возможность исполнить одно свое желание. Какое желание вы бы выбрали?
41. Чем вы обязаны самому себе?
42. Что приходит вам в голову, когда вы думаете о своем доме?
43. Как вы проводите основную часть свободного времени? Почему именно так?
44. Кем вы хотели стать в детстве?
45. Какие ваши действия за последнее время были направлены на осуществление мечты? А что вы сделали сегодня?
46. Что больше всего пугает вас?
47. Чего вы ждете с нетерпением?
48. Какое самое захватывающее приключение было в вашей жизни?
49. Где бы вы хотели жить? Что мешает вам переехать?
50. Чем вы больше всего гордитесь в своей жизни?
51. Если вы бросите все ради своей мечты, чем вы будете рисковать?
52. В чем заключается ваша сила?
53. В чем заключается ваша слабость?
54. Чему вы научились у жизни за вчерашний день?
55. Какие ваши действия за сегодня помогли сделать чью-то жизнь лучше?
56. На чью жизнь вы оказали наибольшее влияние?
57. Благодаря чему вас можно назвать особенным?
58. Кого вы действительно любите? Что вы делаете для этих людей?
59. От каких вредных привычек вы хотели бы избавиться?
60. Когда в последний раз вы промолчали, хотя хотели высказаться?
61. Какие у вас цели и планы на ближайшие 5 лет? Ответьте одним предложением.
62. Вы потратили день на просмотр фильмов, хотя должны были работать. Вы хорошо провели день или впустую потратили время?
70. Если взглянуть на вашу жизнь со стороны. В этой истории вы герой или злодей?
71. Как хорошо вы контролируете себя?
72. Когда вы в последний раз выходили за пределы своей зоны комфорта?
73. От чего вам пришлось отказаться?
74. Кто вы на самом деле? Опишите себя, не используя своего имени или атрибутов, которые дало вам общество. Кто вы в глубине души?
Чтобы лучше познать собственную жизнь, необходимо задавать правильные вопросы. Загляните вглубь себя, поймите, что вы на самом деле чувствуете. Это поможет вам сделать выводы, которые приведут к необходимым переменам в жизни.
Поделитесь постом с друзьями!
Искусство логики: как научиться правильно рассуждать
Мы рассуждаем каждый день. Наши знания о мире рождаются в процессе рассуждений. Да и вся наша жизнь — следствие тех решений, которые мы принимаем в результате рассуждений. Важность рассуждений верна на всех уровнях человеческой деятельности: начиная от того, как ученые строят сложнейшие научные теории или экономисты оценивают выгоду и риски потенциальных инвестиций — и заканчивая расследованием, с кем по ночам переписывается ваша бывшая девушка. Но что значит «рассуждать правильно»? Для ответа на этот вопрос существует специальная наука — логика.
Логика: бытовое и точное значение
Значение термина «логика» слишком размылось в повседневной речевой практике, а ведь на деле логика — одна из старейших наук. Долгое время она воспринималась как инструмент для правильного научного познания. Корпус посвященных логике работ Аристотеля — создателя первой логической теории — называли термином «органон» («инструмент» на древнегреческом).
В основном логику изучают на математических и философских факультетах, а также на факультетах, где занимаются компьютерными науками и всем, что связано с созданием искусственного интеллекта (здесь ее изучают наиболее фундаментально).
Но не обязательно быть математическим гением, чтобы заниматься логикой. Она берет свое начало в философии и до сих пор остается одной из самых активно развивающихся именно философских наук — несмотря на то, что на определенном этапе своей долгой истории обогатилась значительным числом математических методов.
Так что логика — одна из важнейших гуманитарных дисциплин, которая входит в образовательные стандарты и по многим другим специальностям в высших учебных заведениях: юриспруденция, психология, политология, журналистика, социология, история, лингвистика и т. д.
Чем занимается логика как наука
Логика изучает, какие рассуждения правильные, а какие нет. Кроме того, в ней вырабатываются критерии правильного рассуждения, то есть она может рассказать как надо рассуждать. Почти все используемые нами рассуждения уже давно классифицированы и изучены профессиональными логиками. Известны границы применимости многих методов, изучена степень правдоподобности различных видов рассуждений. Все это систематизировано, но большинство людей абсолютно не владеет этими знаниями.
Как логика смотрит на обобщения
Вы возвращаетесь вечером домой, по дороге вспоминаете, что у вас закончилось молоко и идете в ближайший супермаркет. Перед вами — большой холодильник, все полки которого заставлены бутылками с молоком. Вы подходите к полкам и начинаете выбирать.
Допустим, что там две такие полки и на них выставлено в общей сложности сорок бутылок. Обычно мы ищем максимально свежее молоко, то есть такое, у которого дата производства максимально приближена к дню покупки.
Если сегодня 20-е число, а вы достаете одну бутылку и видите, что оно было произведено 18-го, то достаете другую бутылку — и опять 18-е. «Наверное, на второй полке может быть посвежее», — и вы берете бутылку со второй полки — 17-е число, еще одну — 17-е, еще — 18-е. Потом вы протягиваете руку вглубь полки и достаете еще одну бутылку, и она тоже произведена 18-го числа. После этого вы, скорее всего, сделаете вывод, что молоко, которое произвели 18-го числа — это самое свежее молоко из представленных и пойдете на кассу с ним.
Этот пример иллюстрирует применение не самого достоверного рассуждения: так называемой неполной индукции. Ваш вывод о том, что молоко, произведенное 18-го числа — самое свежее из представленных, носит лишь вероятностный характер, поскольку вы не перебрали все бутылки, а осуществили вывод, основываясь только на некоторой минимальной выборке, которую посчитали достаточной, после чего совершили так называемое индуктивное обобщение. И даже если вы оказались правы, и там действительно не было более свежего молока, это неважно. Само рассуждение, сам способ, при помощи которого вы пришли к такому заключению, считается логикой ненадежным.
Это весело и забавно, когда речь идет о выборе молока в магазине, но так ли это весело и забавно, когда люди, используя похожие рассуждения, анализируют результаты каких-нибудь экономических реформ и на этом основании планируют новые или выявляют общественное мнение по какому-то важному вопросу?
Каждый раз, когда по телевизору или в интернете вы натыкаетесь на результаты очередного социологического опроса, скажем, с выводом «россияне считают, что США представляют для них угрозу», — вы имеете дело с результатом такой же индукции, которая основана точно не на мнении всех россиян, и, более того, не на мнении большинства россиян. В подобных исследованиях количество участников вообще не играет почти никакой роли. Эти рассуждения основаны на характере той выборки людей, которые проходят данный опрос; в качестве основания принимается их возраст, пол, род деятельности, сексуальная ориентация и всё, что угодно. Само число участников зачастую в сотни тысяч раз меньше, чем реальное число россиян. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой отчет по статистике.
А теперь вы можете сравнить степень правдоподобности такого метода рассуждений и того, как полученные таким способом результаты влияют на общественное мнение, циркулируя в топах информационных агентств, новостных лент и т. п. Именно поэтому логику и стоит изучать.
Главные правила логики
Самое главное — осознать, что существует два основных вида рассуждений: одни из них — самые надежные, а другие — не очень. Первые называют дедуктивными рассуждениями, вторые — правдоподобными. Как ни парадоксально, обычные люди почему-то больше предпочитают использовать правдоподобные, а не дедуктивные рассуждения.
Есть ряд дедуктивных рассуждений, которые просто необходимо усвоить.
1. Условно-категорические умозаключения
К условно-категорическому типу рассуждений относятся два правильных: modus ponens и modus tollens.
Modus ponens. Такое рассуждение имеет следующую структуру:
Логиков интересует именно сама структура этих рассуждений, в реальности же они не всегда предстают перед нами именно в таком обличии и могут принимать разные языковые и риторические формы. На человеческом языке оно может выглядеть так:
«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»;
«сборная России выиграла у Испании» — значит «я сделаю татуировку».
Modus tollens. Это рассуждение выглядит так:
«если сборная России выиграет у Испании, то я сделаю татуировку»,
«я не сделал татуировку» — значит «сборная России не выиграла у Испании».
Оно может выглядеть и немного по-другому: «если А, то B» — значит «если не-B, то не-А». В таком виде его называют «контрапозицией».
Вот для примера на недавнем Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге во время панельной дискуссии Алексей Кудрин использовал упомянутый modus tollens для демонстрации того, что антироссийские санкции — один из существенных факторов, влияющих на темп экономического роста российской экономики, притом что правительство ставит достаточно амбициозные задачи по его увеличению. Кудрин замечает: «Сейчас после последней волны санкций их влияние увеличилось примерно до 0,5 % ВВП. Здесь мы тоже должны видеть, что наши задачи и планы уменьшаются вот такими внешнеполитическими рисками». В рамках этой реплики можно реконструировать пресловутую «контрапозицию», благодаря которой Кудрин пришел к такому мнению: если экономические санкции применяются в отношении к России, то рост ее экономики снижается; следовательно, если экономическая политика направлена на увеличение экономического роста, то экономические санкции не должны применяться в отношении к России. И правильно сделал!
Очень часто многие из нас ошибаются и используют следующие неправильные условно-категорические рассуждения:
«если А, то B»; «B», следовательно, «А». И «если А, то B»; «не-А», следовательно, «не-B».
В качестве примера можно привести ошибочное рассуждение Алексея Венедиктова во время выпуска его программы «Особое мнение», в рамках которого он дискутировал с Ксенией Собчак. В этом фрагменте Собчак рассказывает о том, какие реформы судебной власти она будет проводить в случае своей победы на президентских выборах. В ответ на это Венедиктов утверждает, что после этого выступления электорат в лице «судей и членов их семей» не проголосует за Собчак.
Рассуждение Венедиктова можно реконструировать в следующем виде: «если Ксения Собчак выступает с привлекательными для избирателей предложениями, то эти избиратели проголосуют за Собчак»; «Собчак выступает не с привлекательными для избирателей предложениями», следовательно, «эти избиратели за нее не проголосуют».
На первый взгляд может показаться, что это рассуждение не противоречит никакой логике, однако это не так.
Дело в том, что дедуктивные рассуждения имеют существенную характеристику, которая и делает их очень надежными: в них из истинных посылок с необходимостью следует истинное заключение. Другими словами, для правильного дедуктивного рассуждения не существует такой ситуации, при которой его посылки окажутся истинными, а заключение — ложным. Для того типа рассуждения, которое в данном случае использует Венедиктов, такая ситуация с истинными посылками и ложным заключением существует.
Чтобы в этом удостовериться, нам нужно привести контрпример. Например, вот две посылки: «если сборная России выиграет у Хорватии, то я сделаю татуировку», «сборная России не выиграла у Хорватии» — из этих двух посылок совершенно не следует, что «я не сделал татуировку», поскольку я мог сделать эту татуировку совершенно по другим причинам: из гордости за ногу Акинфеева, из сожаления за его правую руку, которая чуть было не отбила один из одиннадцатиметровых ударов и т. п. Действительно, обе посылки являются истинными высказываниями, однако заключение в таком случае оказывается ложным.
У многих могут возникнуть сомнения, выдержат ли подобную проверку на вшивость уже упомянутые правильные типы рассуждений: modus ponens и modus tollens. Что ж, попробуйте подобрать к ним контрпримеры (в логике есть более точные и удобные методы для проверки правильности рассуждений, но, к сожалению, их невозможно рассмотреть в рамках этой статьи).
2. Сведение к абсурду и рассуждение «от противного»
В логике существуют и другие способы рассуждений: это так называемые непрямые умозаключения. Среди них есть две классные техники, они называются «сведение к абсурду» и «доказательство от противного» (они фактически представляют собой одно и то же).
Сведение к абсурду. Мы хотим опровергнуть некоторое утверждение «А». Вооружившись техникой «сведения к абсурду», мы должны предположить, что утверждение «А» является истинным — и затем стараться использовать какие-то рассуждения, чтобы продемонстрировать, что это предположение приводит к противоречию. Если нам удается прийти к противоречию, значит, наше исходное предположение было неверным. Таким образом, мы опровергаем утверждение «А».
Доказательство «от противного». Оно строится немного иначе: первоначальной целью является не опровергнуть «А», а обосновать «А». Для достижения этой цели сначала предполагается, что «А» является ложным, а дальше всё то же самое: выводится противоречие, которое позволяет обосновать неправильность исходного предположения.
Люди частенько используют эти две техники рассуждения. Рассмотрим например метод «от противного».
Будем считать, что вы допрашиваете подозреваемого в убийстве человека. Преступление было совершено при помощи пистолета, который был найден в квартире у подозреваемого.
Как изучить логику
К сожалению, число хороших учебников по логике, которые нацелены на широкую аудиторию и написаны простым для всех языком, очень мало. Зачастую этот «простой для всех язык» сразу сказывается на качестве теоретической составляющей.
Учебники либо доступные и некачественные — либо очень специализированные, но качественные. В такой ситуации лучше сделать выбор в пользу вторых, потому что главное — это качество образования:
Что касается интернет-ресурсов, то здесь тоже надо быть избирательными, однако есть и очень ценные экспонаты. Серия видеороликов, созданных силами БФУ им. И. Канта совместно со специалистами из других российских научных и учебных центров:
В открытом доступе лежат полноформатные видеозаписи курса лекций по дедуктивной логике, который периодически читается на философском факультете МГУ. Там есть специальная практика под названием «межфакультетский курс»: преподаватели на разных факультетах предлагают свои учебные курсы, на которые в соответствии со своим выбором записываются студенты с других факультетов. Это очень интересная практика, которая стимулирует появление учебных курсов на доступном для студентов разных направленностей языке.
Кроме того, существуют различные открытые научно-популярные мероприятия, например ежегодный Фестиваль науки, который проходит в том числе и на философском факультете МГУ, где логическая проблематика всегда представлена. Приходите, интересуйтесь и спрашивайте.
Логика научит вас точнее выражать свои мысли, и это в целом скажется на вашем стиле общения с людьми и умении разбираться в людях.
Когда вы начнете требовать от людей такой же точности, то обнаружите, что далеко не все способны общаться подобным образом. Но если вы увидите человека, который может грамотно излагать свои мысли и вести корректную полемику, то это многое скажет вам об уровне его логической культуры — да и вообще о личности в целом.