какая налоговая в москве лучше

Составлен рейтинг доброжелательности налоговых инспекций

Самыми лояльными к бизнесу налоговыми инспекциями в стране оказались ИФНС № 16 и № 36 Москвы и № 1 по Кемеровской области. Такие данные приводит журнал «Главбух» (входит в медиагруппу «Актион-МЦФЭР») в своем федеральном рейтинге доброжелательности налоговиков. При подготовке рейтинга эксперты оценили деятельность 814 налоговых инспекций России по 28 параметрам, включая суммы штрафов и начислений по итогам выездных проверок, тщательность проверки достоверности данных из ЕГРЮЛа, количество судебных разбирательств и легкость начисления штрафов инспекцией. «Одни УФНС более успешны, например, в борьбе с незаконными схемами по НДС, другие активно выявляют недостоверные данные в ЕГРЮЛе», – говорит ведущий эксперт журнала «Главбух» Ольга Солдатова.

Как отмечают составители рейтинга, его главная цель – предоставить компаниям данные о том, чего стоит или не стоит бояться при работе со своей налоговой инспекцией, а также советы бухгалтеров, как снизить риски при общении с налоговиками. Например, в межрайонной ИФНС № 1 по Ярославской области инспекторы редко штрафуют на большие суммы – средняя сумма штрафа на одну компанию там менее 1 руб., тогда как в межрайонной ИФНС № 2 по Чукотскому АО компанию штрафуют в среднем на 13 000 руб. В каких-то регионах и инспекциях более тщательно работают с реестром ЕГРЮЛа, а в каких-то риски покинуть реестр действующих компаний минимален. Разброс по размерам доначислений по итогам выездной проверки очень велик – от 2,7 млн в среднем в Чеченской республике до 82 млн в Липецкой области. Поэтому липецким предпринимателям аналитики советуют ни в коем случае не доводить дело до выездной проверки, а стараться «урегулировать все вопросы в ответах на запросы налоговиков».

Очевидно, что различия количественных показателей работы налоговых инспекций не могут быть связаны с особенностями установления и регулирования налоговых ставок в различных регионах – вилки штрафов, комиссий и полномочия налоговых инспекторов устанавливает федеральный Налоговый кодекс. Представить себе, что программное обеспечение в одних инспекциях работает более эффективно, а в других менее, тоже сложно. Поэтому главной причиной различий остается считать «человеческий фактор», указывают эксперты. «Человеческий фактор, безусловно, важен, – полагает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. – Причем не только со стороны налогового органа, но и со стороны налогоплательщика. Закон один, регламенты одни, нормативная база одна, а решения по одним и тем же ситуациям могут приниматься разные». Самый болезненный вопрос – за одинаковые нарушения компаниям могут грозить совершенно разные наказания. «Стратегию работы налогового органа часто определяет палочная система в виде целевых показателей по основным параметрам деятельности инспекций, которые год от года должны улучшаться, однако в каждом конкретном случае есть множество возможностей для маневра при принятии решения», – отмечает Жарский. Вариантом такого маневра может стать решение инспектора закрыть глаза на небольшую ошибку или начисление штрафа по нижней границе вилки, предусмотренной Налоговым кодексом. «Злоупотребление должностным положением в этом случае оказывается очень чувствительным, впрочем, как и любое должностное злоупотребление со стороны лица, облеченного серьезными полномочиями», – указывает бывший сотрудник ФНС, налоговый юрист-эксперт КГ «Сенат» Леся Болдырева.

Свести к минимуму «личностный фактор» при общении налоговиков с бизнесом должна цифровизация ФНС, но пока о прорыве говорить не приходится. «Развитие электронных сервисов, безусловно, делает процесс взаимодействия с налоговыми органами более прозрачным, сводя человеческий фактор к минимуму, – отмечает партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александра Амбрасовская. – Но в любом общении важно сохранять корректность и уважительное отношение к оппоненту. В этом смысле человеческий фактор не менее важен, чем профессионализм. Часто именно от профессионализма представителя налогоплательщика зависит, будет ли услышана позиция налогоплательщика и его аргументы, приняты во внимание смягчающие обстоятельства (при их наличии)».

Бизнес-сообщество только приветствует цифровизацию там, где это устраняет препятствия и позволяет совершать рутинные операции быстро и безошибочно. Но совсем не хочет, чтобы налоговая служба в своем стремлении довести собираемость налогов до 100% перестала общаться с предпринимателями. Вряд ли компьютерная программа способна адекватно оценить все сложности, с которыми сталкиваются российские предприниматели в реальности.

Источник

Составлен топ самых доброжелательных налоговых инспекций России

Ex-руководитель новостного отдела.

Журнал «Главбух» составил рейтинг самых лояльных к бизнесу налоговых инспекций. Первые места в списке занимают ИФНС № 16 и № 36 Москвы и № 1 по Кемеровской области. «Ведомости» ознакомились со списком.

Так, ИФНС № 16 по Москве, занявшая первое место в рейтинге, редко судится с компаниями. При этом за одну выездную проверку налоговики начисляют 50 млн рублей (почти вдвое больше среднего показателя по столице).

На втором месте в топе ИФНС № 36 по Москве. В числе преимуществ этой налоговой — начисление малого количества шрафов, средняя сумма на одну компанию составляет 86 рублей в год. В то же время инспекторы не разрешают должникам накапливать долги.

Замыкает тройку самых доброжелательных инспекций ИФНС № 1 по Кемеровской области. Налоговики лояльны к должникам, при этом инспекция чаще других обращается к приставам для взыскания долгов.

При составлении рейтинга эксперты проанализировали работу 814 российских налоговых инспекций. Ее оценивали по 28 параметрам, в том числе сумме штрафов и начислений по итогам выездных проверок, тщательности проверки достоверности данных из ЕГРЮЛа, количеству судебных разбирательств и легкости начисления штрафов инспекцией.

Как рассказали газете в «Главбухе», главная цель рейтинга — предоставить компаниям информацию о том, чего стоит или не стоит бояться при работе со своей налоговой инспекцией.

Источник

Какая налоговая инспекция самая адекватная?

Какую налоговую выбрать для становления на учет? А какую выбирать ни в коем случае не стоит? Собираем мнения подписчиков по Москве.

«Нужен совет. Какая налоговая самая адекватная?».

Правда, автор не написала регион. Кто-то в комментариях пишет, что раз не спрашивают регион — значит Москва. От этого и отталкиваются остальные прокомментировавшие.

Кто-то сразу написал, что «никакая». А кто-то шутит:

«Кремлевская. Там можно вообще ничего не платить».

Кто-то указывает 46-ю, которая юрлица и ИП регистрирует:

«7746 — они даже на проверки не ездят».

Еще пишут про Сомали, Кипр и Папуа-Новую Гвинею. Или из Оксенфурта вселенной Ведьмака. Но это все тоже из разряда несерьезного.

А если серьезно, кто-то предлагает подойти к вопросу наоборот, и указать те, в которые вот совсем не стоит:

«Если идти от противного:2, 5, 4, 20, 22, 31, 34 — эти не рекомендуется. А также Химки, Видное».

Тут целый ворох добавлений:

Дальше еще пишут, какие нормальные, а какие нет:

«17-я по личному опыту, и 18-я по отзывам знакомых».

Кто-то еще по МО добавили пару инспекций:

«Из своего опыта скажу, что адекватная 31 по Москве, 5009 Домодедово и в Королеве нормальная».

И еще ворох добавлений:

А резюмируем еще вот каким комментарием:

«1, 2, 8, 14, 16, 17 и 33 — нормальные 26 и 29 — не простые, 26-я трубки не берет вообще, дозвониться невозможно в принципе, стоит автомат, который отправляет на федеральный номер налоговой, оттуда тоже сами операторы дозвониться не могут. В 4 разных отдела если что. Нигде не встречал такой клиентоориентированности».

Из всего этого потока информации по названным несколько раз, можно сделать вывод по адекватности или неадекватности инспекции.

А вот комментарий по критериям адекватности:

«Что считать адекватностью? Вариант 1. Фокусированы на крупняке. Если маленькие, ответов не допросишься, но зато и сами не лезут с вопросами. Либо Вариант 2. Отзывчивые, но держат руку на пульсе, можно ожидать запросы на разъяснения».

Коллеги, а вы как думаете, существует ли адекватная ИФНС? Или это чисто субъективное мнение?

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник

Какая налоговая в москве лучше

* Без учета доначислений ООО «Эльдорадо».

** С учетом доначислений ООО «Эльдорадо».

Отправив уведомление на юридический адрес, налоговики нарушили процедуру проверки

Анна Соколовская, корреспондент «УНП»

Если налоговая инспекция, зная фактический адрес компании, направляет акт проверки по юридическому адресу, то это является существенным нарушением. Только на этом основании компания может оспорить в суде результаты проверки. Такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.09 № КА-А40/12874-08. Судьи, в частности, указали: рассмотрение материалов проверки без представителя проверенной компании возможно только при наличии веских доказательств того, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов.

Дело было так. В суд обратилась московская компания «Опора-С», чтобы оспорить отказ в возмещении НДС. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что инспекторы направили акт и уведомление о рассмотрении материалов проверки по юридическому адресу, хотя точно знали, что фактический адрес компании другой. Как рассказал Игорь Майоров, генеральный директор ЗАО «Опора-С», компания подавала в канцелярию инспекции письмо с указанием фактического адреса. Кроме того, такое письмо прикладывалось к каждому отчету и запросу. Наконец, налоговики были в офисе компании в ходе выездной проверки.

Судьи подчеркнули, что акт налоговой проверки должен быть вручен представителю компании под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения (п. 5 ст. 100 НК РФ). По почте же отправлять документы можно лишь в том случае, если компания уклоняется от их получения. Таким образом, в данном случае процедура рассмотрения материалов была нарушена, а это нарушение является самостоятельным основанием для признания решения налоговиков недействительным.

В самой же компании упорст­во налоговиков связывают с излишним формализмом. «Это не первый случай, когда документы инспекторы направили не туда. Был случай, когда акт проверки был направлен даже домой генеральному директору компании», – сообщил Игорь Майоров.

Налоговики станут приходить к свидетелям на дом

Ирина Скачкова, корреспондент «УНП»

Сотрудники московских компаний могут столкнуться с неожиданными визитами налоговых инспекторов – прямо к ним домой. Из УФНС в инспекции поступило распоряжение проводить допросы свидетелей по месту их проживания. Специалисты управления указали подчиненным на то, что письменными вызовами нельзя ограничиваться.

Следуя указаниям начальства, в ходе «беседы» на дому налоговики предъявят свидетелю финансово-хозяйственные документы, которые он якобы подписывал, для того, чтобы он признал свою подпись. Кроме того, спросят про доверенности, которые он выдавал или получал, попросят описать лиц, заключавших договоры, доставляющих товар и т. д.

Налоговый кодекс позволяет налоговикам допрашивать свидетелей по месту пребывания, если свидетель, например, болен или стар, а также в других случаях на усмотрение руководителя ИФНС (п. 4 ст. 90 НК РФ).

По словам Алексея Яковлева, руководителя арбитражной практики «ФБК-Право», налоговики все чаще представляют свидетельские показания в качестве доказательства недобросовестности компании. Тем не менее юрист отметил, что суды принимают подобные показания только в качестве дополнительного аргумента. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.09 № КА-А40/13325-08 сказано, что «свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами», и, кроме того, «информация, содержащая­ся в показаниях допрошенных лиц, должна быть подтверждена другими доказательствами». Иначе говоря, одни только слова сотрудника, что ему выдают зарплату «в конверте» или что сделка с таким-то контрагентом – фикция, еще не основание для доначислений.

Как налоговикам предписано искать в действиях компании схемы

Павел Анисимов, корреспондент «УНП»

Нам стал известен список дейст­вий, которые по предписанию столичного УФНС инспекторы должны произвести в отношении компании, заподозренной в уклонении от налогов. Вот он, этот алгоритм.

1. Проверить контрагентов компании – не являются ли они взаимозависимым лицом или однодневкой.

2. Проанализировать цены в цепочке перепродавцов.

3. Проверить договоры с поставщиками и покупателями компании. В них подозрения вызовет «необоснованная» отсрочка платежей. Также инспекторы усомнятся в реальности сделки, если товар был передан «транзитом» – непосредственно от поставщика проверяемой компании к ее покупателю. Разумеется, «транзитные» продажи могут быть вполне законными, но у инспекторов они традиционно вызывают подозрения.

4. Проверить торговую наценку – она должна свидетельствовать о рентабельности продаж.

5. Проверить цену аренды офиса – она должна соответствовать рыночной (с учетом местонахождения офиса).

6. Посетить складские помещения компании. Данные по складу сравнят с теми, которые отражены в учете.

7. Проверить первичку, в том числе товаросопроводительные и товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенностей на получение груза. К примеру, дату продажи товара сравнят с днем его фактического вывоза со склада: если по документам окажется, что фактически товар получили раньше, чем его продали, инспекторы уверятся, что все документы «нарисованы», операции реально не было.

Портрет инспекции. ИФНС № 3 по ЦАО г. Москвы: проверяет долго, но доначисляет мало

Что хорошего. Доначисления по камеральным проверкам в этой инспекции чуть ниже среднего показателя по Москве. На одну камеральную проверку в ИФНС № 3 приходится 141 000 рублей (средний уровень – 142 000 рублей на одну проверку). А доначисления по выездным проверкам значительно ниже средних столичных показателей: на одну среднестатистическую ревизию – 2 866 000 рублей, средний показатель по столице – 7 151 000 рублей.

Лишь 13 процентов проверок ККТ, которые проводит ИФНС № 3, заканчиваются штрафами. Это очень низкий показатель, в среднем по Москве он составляет 38 процентов.

Что плохого. Инспекция довольно долго проводит выездные налоговые проверки. В среднем проверка длится 101 день. Для сравнения: средняя продолжительность по столице составляет 82 дня.

Чего хотят инспекторы. «Хотелось бы обратить внимание наших налогоплательщиков на правильность заполнения платежных поручений. Чаще всего мы сталкиваемся именно с этой проблемой, – говорит Ольга Сервули, заместитель руководителя ИФНС № 3. – Налого­плательщики, в том числе участ­ники ВЭД, налоговые агенты должны руководствоваться Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджет (утв. приказом Минфина России от 24.11.04 № 106н). В строгом соответствии с этими правилами необходимо указывать информацию в полях «ИНН плательщика», «КПП плательщика», «плательщик», «ИНН получателя», «КПП получателя», «получатель», «статус плательщика». Код ОКАТО Преснен­ского района – 45286575000.

Что говорят коллеги. «Эта инспекция достаточно уютная и вместительная, – считает Анастасия Петрусь, главный бухгалтер Московского зоопарка (состоит на учете в ИФНС № 3). Очереди, правда, бывают, но в них, по-моему, инспекторы не виноваты. Более того, я сама лично видела, как замначальника инспекции просила инспекторов оптимизировать свою работу.

Руководитель инспекции. Прежде чем встретиться с руководителем ИФНС № 3 Князевой Ольгой Вениаминовной, необходимо обсудить свою проблему с одним из ее заместителей. Предварительная запись на прием к заместителям руководителя и руководителю ИФНС ведется по телефону (495) 605-32-57.

Где находится. 123100, Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6. Проезд: м. «Улица 1905 года», далее троллейбусами 54, 18 или автобусом 12 до остановки «Улица Анны Северьяновой».

Телефоны отделов ИФНС № 3 по ЦАО г. Москвы

Отдел регистрации и учета налогоплательщиков

Отдел работы с налогоплательщиками

Отдел учета, отчетности и анализа

Отдел камеральных проверок № 1

Отдел камеральных проверок № 2

Отдел камеральных проверок № 3

Отдел камеральных проверок № 4

Отдел камеральных проверок № 5

Отдел выездных проверок № 1

Отдел выездных проверок № 2

Отдел выездных проверок № 3

Отдел выездных проверок № 4

Отдел оперативного контроля

Подмосковные приставы изменили правила публикации списков должников

Иван Чернев, корреспондент «УНП»

Подмосковные судебные приставы решили включать в открытые списки должников только те компании, которые не погасили свою задолженность в течение полугода после передачи информации о ней в службу. Об этом недавно сообщило Управление ФССП по Московской области. Сейчас в списке должников, опубликованном на сайте УФССП в разделе «Информация», числится 1175 компаний. Как сообщили «УНП» в отделе общественных связей УФССП, в эти перечни попадают компании вне зависимости от размера задолженности и причин ее возникновения. При этом в списке не указан размер долга – только название компании, месторасположение и номер исполнительного листа, а также наименование органа, постановлением которого дело передано в исполнительное производство. Приставы отмечают, что для многих компаний даже угроза попадания в список является стимулом для полного погашения задолженности.

Причем, заплатив долг, компании придется довольно долго ждать исключения из списка. Расплатившегося должника удалят из перечня после того, как старшие судебные приставы передадут информацию в аппарат управления. Именно поэтому должникам дали полгода форы, чтобы они могли рассчитаться по долгам, не рискуя быть вывешенным на «доску позора».

НАПОМНИМ. После получения исполнительного документа от службы судебных приставов компания вправе добровольно (без штрафа) погасить долг в срок, указанный в этом документе. Если он не указан, то дается пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. За нарушение приставы могут взыскать исполнительный сбор в размере 7 процентов (ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229 ФЗ).

Единый налог на вмененный доход

На вопросы отвечает Алена Щербина (МИФНС России № 9 по Московской области)

Алена Щербина, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Московской области.

О прекращении «вмененной» деятельности нужно сообщать по специальной форме

– Часть деятельности нашей компании подпадает под уплату единого налога. Руководство сейчас планирует отказаться от ведения «вмененной» деятельности. Нужно ли нам уведомлять об этом инс­пекцию и если да, то каким образом?

– Да, нужно. Когда компания полностью прекращает вести деятельность, облагаемую ЕНВД, в инспекцию нужно подать заявление о снятии с учета в течение пяти дней со дня прекращения «вмененной» деятельности. Такая обязанность с этого года прямо установлена в пункте 3 статьи 346.28 Налогового кодекса.

– По какой форме нужно подать такое заявление?

– Специальная форма ЕНВД?3 утверждена приказом ФНС России от 14.01.09 № ММ-7-6/5@. Этот документ вступит в силу с 28 марта. До этого дня заявление можно подавать в произвольной форме.

– А если руководство решит свернуть только часть «вмененной» деятельности. Как быть в этом случае?

– Если компания по-прежнему будет числиться в инспекции в качестве плательщика ЕНВД, то подавать заявление о снятии с учета ей не нужно.

– А нашей компании требуется как-то известить инспекцию о сокращении «вмененных» видов деятельности?

– Налоговый кодекс такого требования не содержит. Однако сокращение видов деятельности наверняка снизит сумму «вмененного» налога. Чтобы обосновать такое снижение, лучше вместе с декларацией по ЕНВД представить в инспекцию уведомление о том, какие из своих видов деятельно­сти компания прекратила вести.

Управленческий персонал учитывают при расчете ЕНВД

– Помимо «вмененного» налога наша компания также платит налог по упрощенной системе. Каких сотрудников нужно учитывать при расчете физического показателя по ЕНВД?

– Налоговый кодекс не содержит порядок определения численности сотрудников в подобных случаях. На мой взгляд, при совмещении спецрежимов в целях ЕНВД следует учитывать работников, которые непосредст­венно заняты в бизнесе, переведенном на «вмененный» налог, а также административно-управленческий и общехозяйственный персонал. Аналогичные разъяснения даны в письме Минфина России от 06.03.09 № 03-11-09/88.

– Одна из сотрудниц сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. Нужно ли учитывать ее при расчете налога?

– Нет, не нужно. Сотрудницы, которые находятся в отпусках по беременности и родам, а также в дополнительном отпуске по уходу за ребенком, в среднесписочную численность не входят (п. 84.1 Указаний, утвержденных приказом Росстата от 12.11.08 № 278. – Примеч. ред.). Поэтому эти категории работников при определении физического показателя в целях расчета единого налога не учитывают. Основание – статья 346.27 Налогового кодекса.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». Как верно заметили сами чиновники в письме № 03-11-09/88, Налоговый кодекс не регламентирует порядок учета численности управленче­ского персонала при расчете ЕНВД. А значит, компании ничто не запрещает закрепить в учетной политике свою методику расчета (п. 7 ст. 3 НК РФ). Численность управленческого персонала можно учитывать пропорционально выручке от деятельности, переведенной на ЕНВД. Либо исходить только из количества работников, фактически занятых в деятельно­сти на ЕНВД, – такой способ расчета поддержал, в частности, и Федеральный арбитражный суд Московского округа (постановление от 16.05.06 № КА-А40/3810-06). Однако правомерность собственной методики расчета придется доказывать в суде.

Площадь двух магазинов, расположенных в одном здании, складывают

– У нашей организации два магазина, но вход в них с улицы один, внутри, естественно, разные. Ассортимент товара в магазинах также не идентичен – в одном продаем одежду, в другом – обувь. В каждом магазине своя кассовая машина, но договор на аренду площадей один. Как считать площадь для расчета ЕНВД – отдельно по каждому магазину или как за один магазин?

– Их нужно рассматривать как один объект торговли.

– А если мы оформим отдельный договор аренды на каждое помещение?

– Это ничего не изменит. Розничная торговля переводится на ЕНВД, если общий метраж всех арендованных в одном магазине торговых залов не превышает 150 квадратных метров. Такой вывод следует из писем Минфина России от 06.02.07 № 03-11-05/20 и от 16.05.06 № 03-11-05/127. При аренде в одном объекте торговли – магазине двух помещений нужно учитывать их общую площадь, несмотря на то, что каждый из них арендован по отдельному договору. Об этом Минфин России также разъяснял в письме от 08.02.07 № 03-11-04/3/39.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». Позиция чиновников спорна, правда, нет единства мнений даже среди судей. Некоторые считают, что если помещения под магазин имеют разную специализацию, но расположены друг над другом, имеют общие коммуникации, общие административно-бытовые и подсобные помещения, соединены техническим люком для перемещения товаров, то их нужно рассматривать как один магазин (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.06 № А64-5144/05-15). Другие судьи, напротив, убеждены, что если помещения имеют различные входы, в каждом из них установлен разный режим работы, учет ведется отдельно по каждому магазину, в каждом их них есть свой персонал, то их нужно рассматривать как два отдельных магазина. Даже если по ним заключен один договор аренды (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.06 № Ф04-598/2006(19968-А27-27), от 07.06.06 № Ф04-3328/2006(23297-А27-35)). К сожалению, в Московском округе судебных решений по данному вопросу пока нет.

Услуги техосмотра по договору с ГИБДД под «вмененку» не подпадают

– У нас автосервис. Занимаемся тем, что оказываем услуги по ремонту машин частным лицам. Недавно мы также заключили договор с ГИБДД, в рамках которого будем проверять техническое состояние автомобилей при проведении государственного технического осмотра. Переводятся ли услуги по такому договору на ЕНВД?

– Нет. К услугам по техническому обслуживанию автомобилей, которые переводятся на ЕНВД, услуги по проверке технического состояния автотранспорта при государственном техосмотре не относятся. А значит, единым налогом на вмененный доход не облагаются. Такие разъяснения, в частности, даны в письме Минфина России от 29.01.09 № 03-11-09/23.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». Заметим, что прежде чиновники придерживались иного мнения и считали, что такие услуги должны облагаться единым налогом на вмененный доход. Такое мнение специалисты Минфина России озвучили в письме от 15.07.05 № 03-11-04/3/21). Однако в более поздних разъяснениях финансисты уже заняли противоположную позицию (письма от 18.12.08 № 03-11-04/3/561, от 30.10.08 № 03-11-04/3/491). Поэтому сейчас налог по таким услугам безопаснее платить по общей или упрощенной системе налогообложения.

Сумма, выданная сотруднику на лечение, НДФЛ не облагается

«…Недавно одному из сотрудников врач для лечения прописал дорого­стоящие лекарственные препараты. По заявлению сотрудника наша компания выдала ему наличными за счет чистой прибыли половину стоимости медикаментов. Удерживать ли НДФЛ с суммы такой матпомощи. »
Из письма главного бухгалтера Елены Потаповой, г. Королев Московской обл.

Отвечала Лариса Семина, главный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

Нет, Елена. Оплата за счет чистой прибыли лечения и медобслуживания своих работников, их супругов, родителей и детей не облагается НДФЛ. Естественно, при наличии у медучреждения лицензии, а у сотрудника – документов, подтверждающих фактические расходы на лечение и медицинские услуги. В какой форме денежные средства были выданы сотруднику, значения не имеет. Такие доходы освобождаются от НДФЛ при условии, что передаются их получателям наличными или путем перечисления на их банковские счета либо счета медучреждения. Основание – пункт 10 статьи 217 Налогового кодекса.

Требование с пенями, но без недоимки можно не исполнять

«…Недавно мы получили из налоговой инспекции требование заплатить пени. В самом требовании нет ни суммы недоимки, ни оснований ее возникновения, ни периода, когда она образовалась. Насколько законно такое требование инспекции и должны ли мы его исполнять. »
Из письма главного бухгалтера Анны Комовой, г. Москва

Отвечал Максим Фомин, эксперт «УНП»

Анна, требование должно содержать данные об основаниях взимания пеней. В частности, сведения о размере недоимки за конкретный налоговый период, которую на основании закона компании нужно заплатить к конкретной дате, ставку пеней и другие обязательные данные, которые перечислены в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса. Права указывать в требовании итоговые суммы (сальдо) на дату его направления компании Налоговый кодекс инспекторам не дает. Ведь обязанность компании заплатить налог в определенной сумме возникает не на основании внутренних документов инспекции, а на основании налоговой декларации. Когда в требовании не указаны дата образования недоимки и сумма, на которую были начислены пени, то судьи, как правило, признают его незаконным. К такому выводу в определении от 08.02.08 № 263/08 пришел Высший арбитражный суд. Аналогичное решение можно найти и в недавнем постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.09 № КА-А41/347-09.

Медпункт к обслуживающим производствам не относится

«…У нас в компании есть собственный автопарк, который мы используем в том числе для доставки товаров покупателям. Предрейсовые и послерейсовые медосмотры водителей мы проводим своими силами. В этих целях мы организовали в офисе медицинский кабинет. Как учесть расходы на его содержание – как затраты на обслуживающее производство или как расходы, связанные с основным видом деятельности. »
Из письма главного бухгалтера Галины Романовой, г. Москва

Отвечала Инна Михайлова, эксперт «УНП»

Галина, налоговики, как правило, считают медпункты обслуживающим производством и настаивают на том, что налоговый учет по такому виду деятельности нужно вести по правилам статьи 275.1 Налогового кодекса. То есть организовать раздельный учет доходов и расходов, которые относятся к данному виду деятельности, и учитывать их обособленно от основной производственной деятельности (п. 2 ст. 274 Налогового кодекса).

Но это мнение спорно. Ведь в вашем конкретном случае расходы на медосмотры напрямую связаны с производственной деятельностью компании и, по сути, являются ее составной частью. Тем более что обязанность проводить такие медосмотры для обеспечения безопасности дорожного движения прямо возложена на компанию статьей 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196?ФЗ «О безопасности дорожного движения».
И компания по закону не вправе допустить сотрудника к работе без прохождения им обязательного медосмотра (ст. 212 Трудового кодекса). А значит, расходы на содержание такого медпункта можно учесть в составе затрат на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности. Тем более что расходы по содержанию здравпунктов, которые находятся на территории компании, прямо перечислены в подпункте 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Согласны с этим и судьи (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.09 № КА-А40/454-09).

Компания сама отвечает за то, что продавец не выдал чек

«…Оказываем услуги по перевозке пассажиров маршрутным такси. Контрольно-кассовую технику водители не применяют, вместо чеков они должны выдавать пассажирам отрывные талоны. Однако, как выяснилось при проверке, один из водителей талоны пассажирам не выдавал, из-за чего нашу компанию оштрафовали за неприменение ККТ. Насколько это правомерно, учитывая, что обязанность выдать талон закреплена в нашей инструкции по оказанию услуг по перевозке, с которыми все водители ознакомлены под роспись, а значит, в допущенном нарушении виновата не компания, а работник. »
Из письма главного бухгалтера Оксаны Тихоновой, г. Москва

Отвечала Алина Демидова, эксперт «УНП»

Оксана, как показывает практика, подобные аргументы вряд ли освободят вашу компанию от штрафа. Тот факт, что обязанность водителя выдавать билет каждому пассажиру за проезд за каждое оплаченное место закреплена в инструкции, с которой он был ознакомлен, по мнению судей, не свидетельствует о том, что компания предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о ККТ. В частности, к такому выводу судьи пришли в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.09 № КА-А40/528-09.

В данном случае тот факт, что сотрудник был ознакомлен с правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, подтверждалось журналом по проведению инструктажа. Однако компанию от административной ответственности на этом основании суд не освободил. Ведь услуги маршрутного такси оказываются от имени компании, поэтому, принимая сотрудника на работу, она несет ответственность за соблюдение им законодательства, в том числе обязанности применять контрольно-кассовую технику или выдать бланк строгой отчетности. А значит, несоблюдение работником этих правил влечет ответственность общества, от имени которого совершены операции по оказанию услуг.

Расходы на адвоката взыскивают с ИФНС, даже если есть штатные юристы

«…Недавно у нас закончилась выездная налоговая проверка. По ее итогам нам сняли часть вычетов по НДС, а также отказали в признании некоторых расходов, которые мы учитывали при расчете налога на прибыль. С решением мы не согласны, но вышестоящая инспекция оставила решение в силе. Теперь будем обжаловать его в суде, в этих целях хотим привлечь сторонних юристов. Сможем ли мы в случае, если выиграем дело, в полном объеме взыскать с инспекции расходы на адвоката? Имеет ли значение тот факт, что у нас в компании есть юридический отдел. »
Из письма главного бухгалтера Дарьи Ивановой, г. Москва

Отвечала Марина Астахова, эксперт «УНП»

Дарья, такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса). Что это за пределы, суд решает самостоятельно. Поэтому гарантированно сказать, что инспекцию обяжут возместить вам все расходы, невозможно.

Судам при решении подобных вопросов рекомендовано исходить из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда от 13.08.04 № 82). Кроме того, ваша компания должна будет представить суду документы, подтверждающие разумность и целесообразность расходов на оплату услуг представителя. Наличие в компании юриста, по мнению судей, не запрещает прибегать к услугам профессионального представителя (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.09 № КА-А40/344-09).

Источник