Кто считал что государство возникает в результате столкновения кочевников и оседлых
Кто считал что государство возникает в результате столкновения кочевников и оседлых
Степень изученности проблемы
Кочевая цивилизация — одна из ярких страниц в истории человечества на пути его развития. В своей 3-тысячелетней истории кочевое общество прошло долгий эволюционный путь. Казахское кочевое общество в системе мирового кочевничества создало высокие образцы хозяйственной, общественно-политической и культурно-бытовой этнической жизни.
Проблема изучения цивилизаций кочевников является одной из актуальных в современной историографии Казахстана и в тоже время сложной. Некоторые ученые, которые рассматривали жизнь всех народов мира через призму их соответствия уровню развития европейских стран, полностью отрицали в мировой истории роль тюрко-монгольских кочевых народов. Такое направление в исторической науке, связанное с доминирующей ролью европейских народов и необъективным занижением уровня развития кочевых цивилизаций Востока, носит название европоцентризм. О кочевниках писали народы, которые вели оседлый образ жизни, их описывал Геродот, китайские историки. Теория о кочевничестве и о кочевом государстве возникла позже.
Поскольку до XV-XVI вв. европейцы знали о кочевниках лишь по их периодическим нашествиям на Европу, они воспринимали кочевые народы не иначе как своих врагов.
В XVIII — XIX вв. европейские ученые высказывали свое мнение о кочевниках. Так, Монтескье рассматривал их как справедливых и вольных людей свободного общества, Фергюсон, А. Смит доказывали, что у кочевников имущественное и социальное неравенство проявилось раньше всех. И. Кант сделал вывод, что само государство как таковое возникает в результате столкновения кочевников и оседлых людей. Ф. Гегель считал, что, несмотря на наличие у кочевников социальных противоречий, государственности у них не было.
И хотя взгляды ученых были разными, но больший акцент в них делался на негативные стороны жизни кочевого общества. Например, такие ученые, как Торнвальд, Тойнби, считали, что кочевники не в силах создать цивилизованное общество и государство без помощи извне. По мнению большинства исследователей, кочевые сообщества без помощи оседлого населения не смогут развиваться.
С 1920-1940х годов кочевая цивилизация становится предметом специальных исследований.
В 60—70-х годах XX в. отдельные ученые стали признавать объективный характер возникновения кочевого образа жизни в силу географических, экономических и других факторов. Это не являлось «отступлением от пути к цивилизации», а было своеобразным способом хозяйственно-экономического развития. Приспосабливаясь к особенностям природно-географической среды, кочевники были вынуждены заниматься именно скотоводством. С увеличением поголовья скота им приходилось постоянно перемещаться в поисках новых пастбищ, что привело к возникновению кочевого образа жизни.
О способностях и своеобразной культуре кочевников в свое время говорили В. Радлов, Л. Н. Гумилев, Б. Я. Владимирцев, А. Х. Маргулан, и др. «Степную грамоту» кочевников высоко оценил Б. Я. Владимирцев. Он пишет, что «монголы часто отличаются превосходной памятью и могут, прослушав 2-3 раза какое-нибудь понравившееся им поразившее их сказание, повторить его почти дословно».
Роль и место номадизма в истории Казахстана
В середине XX в. начали выходить в свет труды казахских историков, посвященные кочевой проблематике. Среди них работы С. 3. Зиманова «Общественный строй казахов в первой половине XIX века», В. Ф. Шахматова «Казахская пастбищно-кочевая община», С. Е. Толыбекова «Кочевое общество казахов в XVIII — XX вв.», Д. Кшибекова «Кочевое общество: возникновение, развитие, упадок», Н. Масанова «Кочевая цивилизация казахов» и др. По мнению этих ученых, кочевники самостоятельно достигают первых ступеней классового общества, а дальнейшее их развитие зависит от влияния оседлых народов, т. е. кочевой социум — это общественно-историческое объединение с ограниченными перспективами развития. Тем не менее, в последнее время все чаще звучат высказывания, подчеркивающие высокий уровень культуры и достоинства социального устройства древних и средневековых кочевых объединений. С мнением же о том, что кочевая цивилизация — закономерное явление в истории человечества, своеобразный вид хозяйственной деятельности, культуры и жизненного уклада, согласны большинство ученых.
По мнению крупнейшего археолога К. А. Акишева, на территории Казахстана система кочевого скотоводства сформировалась в конце бронзового — начале железного века, т.е. в IX — VII вв. до н. э. Термином «номады» историки называют людей, занимающихся кочевым скотоводством.
Сегодня мы называем «Великой степью», а иные авторы «евразийским континентом» огромную часть территории земного шара, которая простирается от сибирской тайги на севере до горных систем на юге, эта территория веками служила житницей и трансэтнической территорией великих кочевий, которые шли с запада на восток и с востока на запад.
Пространство срединной Евразии не имеет внутренних географических границ, отделяющих разные регионы. Степь, рассекаемая реками, протянулась от Карпат и Северного Причерноморья почти до самого Тихого океана. Здесь выживание напрямую зависело от расширения жизненного пространства. Степные народы не были ограждены от соседей труднопроходимыми географическими препятствиями, подобно европейским государствам. Возможности быстрого перемещения в пространстве, обеспечивающиеся самим образом жизни, требовали постоянного расширения территории. В разные эпохи в связи с изменением климата, а также из-за постоянно меняющейся этнической и социально-экономической обстановки в этих регионах преобладали то оседлые, то полуоседлые, то полностью кочевые способы ведения хозяйства и организации быта.
Население степных, пустынных и полупустынных земель, предгорий занималось скотоводством, так как это наиболее удобный в данных природно-географических условиях способ удовлетворить жизненные потребности. Исконными скотоводами являлись и казахи, кочевавшие по огромным пустынным и полупустынным пространствам.
Первоначально скотоводство было придомным, когда скот пасся недалеко от поселения. Дальнейшее развитие этого вида деятельности вызывает среди ученых разногласия и споры. Так, одни считают, что в связи с увеличением поголовья скота придомное животноводство стало невыгодным, так как постепенно пастбища вытаптывались и скудели. Люди были вынуждены переносить поселение на новое место в поисках неиспользованных пастбищ.
Тысячелетняя практика выращивания скота привела к новой, более выгодной и удобной форме скотоводства — отгонной. Именно отгонное скотоводство стало промежуточным звеном в переходе к более продуктивному способу освоения степных и пустынных пастбищ — кочевому хозяйству. Так зарождался кочевой образ жизни.
Кочевое скотоводство – один из самых своеобразных видов человеческой деятельности, который очень мало изменился с момента своего возникновения. Его неотъемлемые особенности:
1.Скотоводство – преобладающая деятельность. Земледелие и ремёсла не играют для кочевников серьёзной роли.
2. Скот круглый год содержится не в стойлах, а на природе – на подножном корму.
3.Периодическое перемещение людей и скота в пределах установленных пастбищных территорий.
4. Участие в перекочёвках всего или большей части населения.
5. Хозяйство направлено на удовлетворение собственных жизненных потребностей, а не для продажи.
В V — VI вв. кочевая цивилизация достигает наивысшего расцвета и могущества. В течение 1000 лет политика кочевников была определяющей на мировой исторической арене. Активная караванная торговля Евразийского континента находилась под контролем кочевых племен. Кочевой образ жизни определил основы хозяйства казахского народа.
Формы ведения хозяйства
Основным видом хозяйства казахов скотоводство. С древнейших времён и до 20 века сформировалось три вида скотоводческой деятельности: кочевое скотоводство (Мангистау, Западном и Центральном Казахстане), полукочевое скотоводство (Восточный Казахстан), оседлое скотоводство (Южный Казахстан).
Пастбищное скотоводство (пастбища были в общинно родовом пользовании) предполагало существование четырёх видов пастбищ:
Продукты скотоводства составляли основную пищу для казахов: в среднем на 1 чел. в год приходилось до 4 пудов мяса, 350 литров молока и кумыса. Вторым видом хозяйства, особенно в южных и юго-восточных районах, было земледелие. Сеяли пшеницу, овес, просо. Развито было поливное (арыки, каналы) земледелие.
Центрами торговли были присырдарьинские города Сауран, Созак, Отрар, Туркестан, Ташкент и др. Казахи покупали хлеб (зерно), ткани, ремесленные изделия, а продавали животноводческую продукцию. В Туркестане и Отраре в ходу были серебряные и медные деньги (на них изображали родовые знаки, различных животных и птиц). Деньги также проникали из среднеазиатских городов. Но главным средством обмена среди казахов оставался скот.
Была развита индивидуальная и коллективная охота на сайгаков, диких зверей. Охотились с ловчими птицами, с борзыми собаками, при помощи загона. Охота была подспорьем скотоводству; имела воспитательное значение.
Развиты были у казахов различные виды ремесел и домашние промыслы (обработка продуктов скотоводства, пошив одежды, изготовление различных предметов домашнего обихода; изготовление оружия; ювелирные изделия и т.д.)
Таким образом, хозяйство казахов в основном было натуральным.
В традиционном казахском обществе существовало следующая система деления:
-ел – страна проживания, куда входит весь казахский народ.
— жуз- объединение по принципу однокровных родственных отношений.
-племя- это объединение нескольких родов.
-род-коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, начинаются от седьмого предка и охватывают 15-20 поколений.
Таким образом, казахское общество с сильными традициями кочевой жизни являлось многоступенчатой структурой, обеспечивавшей все необходимые условия для существования этноса.
О кочевом феодализме, кочевых городах и кочевниках
Мы хотели бы посмотреть на концепцию кочевого мира Евразии с несколько непривычной точки зрения. На наш взгляд, эта концепция содержит в себе целый ряд любопытных проблем.
Безусловно, в разгар вооруженной борьбы кочевники предпринимали многочисленнейшие попытки нападений на форпосты европейцев. Однако сути дела это никак не меняло. Такие нападения представляли собой чрезвычайно локальные стычки где-то на далеких окраинах колонизируемых земель и касались нескольких сотен, в крайнем случае, тысяч колонизаторов. Качество этих столкновений не идет ни в какое сравнение с событиями, которые, согласно традиционной истории, имели место во времена Древнего мира и Средневековья, когда кочевые орды сокрушали государства и цивилизации, многие из которых отправлялись в небытие навсегда.
Заметим в скобках, что в Новое время реально существовавшие кочевники не угрожали не только европейцам, но и никаким другим развитым оседлым культурам. Трудно себе вообразить, что в XVII или XVIII веках какие-то орды могли бы захватить Китай, Индию или Персию.
Почему же все-таки во времена Древнего мира и раннего Средневековья ситуация выглядела совершенно иным образом? Видимо, имеет смысл внимательнее рассмотреть вопрос о том, кто, собственно, взаимодействовал с “классическими” цивилизациями и, в частности, совершал фантастические рейды на тысячи километров через весь гигантский Евразийский материк?
В данном контексте представляется целесообразным провести беглое сравнение кочевников Нового времени и их предшественников из античного и средневекового прошлого.
Во-первых, и это, видимо, самое главное, кочевники последних четырех веков не строили городов, не владели металлообработкой, не знали рынка и денег и занимались земледелием лишь в наиболее простых и примитивных формах.
Это радикально отличает их от предшественников из прошлого. Уровень материальной культуры последних был, по меньшей мере, качественно сопоставим с уровнем современных им “классических” цивилизаций Средиземноморья и Востока. Города, или как их принято называть, “городища” кочевых культур Древнего мира и Средневековья густо покрывают собой огромные пространства Евразии. В этих городищах плавили и обрабатывали металл, производили керамику и ткани и активно торговали. Например, по мнению традиционной истории, Аттика получала половину необходимого ей количества хлеба от скифов через Боспорское царство. Здесь уместно задаться вопросом об уровне товарности скифского зернового производства, производительности труда, агрокультуре и др.
Многочисленные памятники материальной культуры, традиционно приписываемые кочевым сообществам Евразии, позволяют утверждать со всей определенностью: уровень развития этой культуры принципиально не отличался от достигнутого в то же время в Средиземноморье, в Северной Африке и на Среднем Востоке.
Практически все остальные различия между одними и другими кочевыми культурами совершенно естественно и логично вытекают из первого.
Численность же “древних” кочевников чаще всего впрямую не называется, но подразумевается, что их было очень много, во всяком случае, не меньше, чем жителей “классических” цивилизаций, раз они могли громить многие развитые и мощные государства, причем в ходе весьма скоротечных лавинообразных нашествий.
Говоря о численности кочевых племен, уместно вспомнить и о регионе их появления. Ведь ни одна орда, однажды вышедшая из глубин Центральной Азии, обратно не возвращалась. Соответственно, в следующий раз на арену истории выходило следующее полчище. И так много раз. Такое впечатление, что в где-то за Алтаем работал некий гигантский генератор кочевых орд. Но хочется в очередной раз задать вопрос о том, а как, строго говоря, все это происходило физически?
Кочевники Нового времени, во всяком случае, уже ничего подобного не демонстрировали.
Перечень таких различий можно было бы продолжить. Однако и названных, видимо, достаточно, чтобы задать вопрос: а что же, собственно, общего у этих народов, которые одинаково называются кочевыми, но разделены столетиями и так отличаются друг от друга?
Чаще всего в качестве такого общего признака называют скотоводство. Т.е. именно разведение домашнего скота на открытых природные пастбищах, сопровождавшееся постоянными миграциями, и являлось той материальной причиной, по которой те или иные сообщества вели кочевой образ жизни. Соответственно, именно поэтому они могут быть объединены в один качественный разряд.
Иными словами, сообщества, ведущие кочевой образ жизни в полном смысле слова, как правило, занимаются разведением домашних животных на открытых пастбищах. Но именно этим же, и даже с большим успехом, могут заниматься и оседлые жители, что, кстати говоря, они и делают многие столетия.
Во всех остальных отношениях кочевники и варвары Древнего мира очень близки современным им классическим цивилизациям. Уровни материальной культуры одних и других, даже по представлениям традиционной истории, с качественной точки зрения равнозначны. Строго говоря, иначе и быть не может, принимая во внимание не только сопоставимость, но временами и полное военное превосходство кочевников и варваров над “классиками”.
Следует отметить, что подобная постановка вопроса полностью отрицается традиционной наукой. Это неудивительно. Констатация такого рода вызывает множество вопросов, причем самого радикального свойства. Поэтому официальная история предлагает большое количество доводов и интерпретаций, призванных продемонстрировать, что на самом деле классические античные и средневековые цивилизации очень сильно отличались от тех многочисленных евразийских культур, которые принято классифицировать как “кочевые”.
Наверно, в такой ситуации имеет смысл до начала дискуссии по поводу конкретного раскопанного городища или же некой синкретичной скифо-фракийской общности попытаться определиться с самими исходными понятиями и найти, может быть, общий знаменатель, единую шкалу, с помощью которой можно было соизмерять факты и аргументы.
И вот уже здесь виден первый и основной качественный разрыв.
Кочевники (настоящие, а не «исторические») ведут хозяйство экстенсивным способом, и в этом их принципиальное отличие, а не в том, что они скотоводы. Разводить скот (особенно крупный рогатый) можно и интенсивным способом (оседло), причем куда более эффективно.
В чем различие между экстенсивным и интенсивным способами ведения хозяйства?
Интенсивный способ ведения хозяйства предполагает осознанное, систематическое и целенаправленное изменение качеств имеющихся природных ресурсов для достижения большей производительности и улучшения потребительских свойств производимой продукции. Очевидно, что при этом совершенно необходимо столь же систематически и целенаправленно изучать природу используемых ресурсов и ее основные законы.
Интенсивный способ подразумевает наличие самого понятия, идеи о возможности и желательности целенаправленного воздействия на природу. (Вопрос о том, когда и почему возникает такая идея, далеко выходит за рамки предлагаемого рассуждения).
Интенсивный способ ведения хозяйства немедленно приводит к необходимости сложного разделения труда.
А еще возникают города. Здесь, видимо, уместно остановиться на том, а что такое “город” и зачем его строят?
Однако значение и роль городов значительно шире.
Они представляют собой одновременно и место, и способ воспроизведения доминирующих общественных отношений, а также способ воспроизведения и концентрации рабочей силы определенного качества, равно как и форма практической реализации общественного разделения труда.
Думается, что те исследователи, которые предлагают идею неких “кратковременных” городов, смешивают понятия города и перевалочной базы или стойбища, что далеко не одно и то же.
Города, как принцип пространственной и социальной организации общества, не могут быть “временными” по изначальному намерению строителей. Из этого, в частности, следует, что не может быть и градации на “города” и “городища”.
Люди, построившие этот населенный пункт, во-первых, знали, что такое города и зачем их строят, и, во-вторых, знали как.
Итак, государство и сложное разделение труда.
А профессиональные военные радикально отличаются по определенным способностям от гражданских лиц.
Продолжим логический ряд и вернемся к государству.
Такая задача требует постоянного сбора, обработки и донесения до исполнителей огромного объема конкретной и точной информации.
Письменность принципиально необходима не только для выполнения задач государственного управления, но и для функционирования самого интенсивного хозяйства.
Систематическое и целенаправленное изучение природы и ее законов делает необходимым постоянное накопление и обработку специальной и предельно конкретной информации: чисел и определенных алгоритмов, собираемых на продолжительных отрезках времени. И эту информацию передать как бы «в песне» невозможно.
В каждой из сфер человеческой деятельности происходит быстрое накопление профессиональной информации, которая далеко выходит за рамки простых бытовых знаний, которые могут быть свободно воспроизведены без существенных искажений в устной форме. Развитие письменности получает все новые импульсы.
Строго говоря, даже у реальных кочевников существует потребность в закреплении и передаче информации без искажений. Отсюда и кипу. И узелки. Другое дело, что эта письменность еще весьма несовершенна, ее возможности крайне ограничены. Но уже и она достаточно долговечна, чтобы благополучно пережить века.
Таким образом, письменная культура любого общества, дошедшего до уровня государственности и градостроительства, просто обязана быть разнообразна, многочисленна и повсеместна.
В этом, видимо, и кроется ответ на вопрос, почему древние жители евразийских просторов упорно именуются в традиционных версиях кочевниками, несмотря на все следы их богатых оседлых культур.
Традиционная версия истории исходит из того, что кочевой образ жизни возник после перехода от оседлого и т.н. полуоседлого пастушеского скотоводства к подвижному. Как уже отмечалось, здесь происходит смешение качественно разнородных понятий. Профессиональное разделение труда отождествляется с образом жизни и способом ведения хозяйства.
О чем реально могла бы идти речь? Видимо, о том, что в силу сугубо производственно-экономических причин часть населения определенного региона (причем очень небольшая) перешла к кочевому разведению некоторых видов домашних животных. Это легко себе представить. Однако этот вполне естественный и весьма локальный факт рутинного разделения труда в жизни обычной оседлой культуры незаметно трансформируется в нечто совершенно иное: появлению противоестественного гибрида кочевничества и оседлости, когда кочевники начинают плавить на скаку металл, а жители городов начинают кочевать, как мустанги, вместе с самими городами.
Такая картина представляется не очень правдоподобной.
Попробуем сформулировать иную версию.
Интенсивный способ производства (его характеристики уже рассматривались) создает предпосылки и возможности для оседлости. Возникают постоянные поселения, сложное разделение труда, частная собственность на землю, государство, систематическая разработка и использование полезных ископаемых, развитая письменность, постоянно растущий избыточный продукт, быстрый рост населения.
Другой, диаметрально противоположный вариант.
Такое общество обоснованно можно назвать кочевым в полном смысле слова.
Речь о качественно различных уровнях развития общества, культуры, производительных сил и производственных отношений. О разных уровнях развития самосознания и степени осознания мира.
Таким образом, если «киммерийцы», «скифы», «сарматы» и иже с ними имели государства, армии и города со всем стандартным набором (водопровод, металлообработка и пр.), то они были оседлы и у них не могло не быть развитой письменности. Если же они были кочевниками, то у них не могло быть городов, государств, металла и армий. Что-то одно из двух.
На основе всего вышесказанного можно предложить следующую версию.
Концепция кочевого мира Евразии времен античности и Средневековья, по всей видимости, неверна. Огромные территории от Черного моря и до границ Китая были заселены не кочевыми племенами скотоводов, а культурами, уровень развития которых качественно соответствовал классическим цивилизациям Древнего мира. Не исключено, что само понятие «кочевников» родилось, видимо, из термина «номады», который на самом деле может быть переведен и как «всадники». А это очень разные понятия.
Поскольку в этом случае возникает неразрешимое противоречие, связанное с полным отсутствие идентифицированных с этими якобы кочевыми культурами письменных памятников, то остается предложить, что традиционная классификация древних и средневековых народов, а также принятая историческая хронология содержат в себе серьезнейшие искажения.
Мы оказываемся вынуждены произвести определенную коррекцию. При этом выясняется, что наиболее непротиворечивое и адекватное объяснение удается выстроить лишь на основе реконструкции всемирной истории и хронологии, предложенной А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским.
История кочевой цивилизации на территории Казахстана
Онлайн-конференция
«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Тема: История кочевой цивилизации на территории Казахстана
Автор: Лапина Полина, 11 «Б» класс, КГУ «СОШ №11», г. Семей
Руководитель: Токашева Кымбат Касымовна, учитель истории,
1.Степень изученности проблемы.
1.1 Роль и место номадизма в истории Казахстана.
1.2 Формы ведения хозяйства.
1.3 Военное искусство.
1.4 Общественные отношения.
1.5 Символика кочевой цивилизации
2. Кочевая цивилизация.
Должна заложить основы исторического мышления, умения сравнительного и ретроспективного анализа.
Степень изученности проблемы
Кочевая цивилизация — одна из ярких страниц в истории человечества на пути его развития. В своей 3-тысячелетней истории кочевое общество прошло долгий эволюционный путь. Казахское кочевое общество в системе мирового кочевничества создало высокие образцы хозяйственной, общественно-политической и культурно-бытовой этнической жизни.
Проблема изучения цивилизаций кочевников является одной из актуальных в современной историографии Казахстана и в тоже время сложной. Некоторые ученые, которые рассматривали жизнь всех народов мира через призму их соответствия уровню развития европейских стран, полностью отрицали в мировой истории роль тюрко-монгольских кочевых народов. Такое направление в исторической науке, связанное с доминирующей ролью европейских народов и необъективным занижением уровня развития кочевых цивилизаций Востока, носит название европоцентризм . О кочевниках писали народы, которые вели оседлый образ жизни, их описывал Геродот, китайские историки. Теория о кочевничестве и о кочевом государстве возникла позже.
Поскольку до XV-XVI вв. европейцы знали о кочевниках лишь по их периодическим нашествиям на Европу, они воспринимали кочевые народы не иначе как своих врагов.
В XVIII — XIX вв. европейские ученые высказывали свое мнение о кочевниках. Так, Монтескье рассматривал их как справедливых и вольных людей свободного общества, Фергюсон, А. Смит доказывали, что у кочевников имущественное и социальное неравенство проявилось раньше всех. И. Кант сделал вывод, что само государство как таковое возникает в результате столкновения кочевников и оседлых людей. Ф. Гегель считал, что, несмотря на наличие у кочевников социальных противоречий, государственности у них не было.
И хотя взгляды ученых были разными, но больший акцент в них делался на негативные стороны жизни кочевого общества. Например, такие ученые, как Торнвальд, Тойнби, считали, что кочевники не в силах создать цивилизованное общество и государство без помощи извне. По мнению большинства исследователей, кочевые сообщества без помощи оседлого населения не смогут развиваться.
С 1920-1940х годов кочевая цивилизация становится предметом специальных исследований.
В 60—70-х годах XX в. отдельные ученые стали признавать объективный характер возникновения кочевого образа жизни в силу географических, экономических и других факторов. Это не являлось «отступлением от пути к цивилизации», а было своеобразным способом хозяйственно-экономического развития. Приспосабливаясь к особенностям природно-географической среды, кочевники были вынуждены заниматься именно скотоводством. С увеличением поголовья скота им приходилось постоянно перемещаться в поисках новых пастбищ, что привело к возникновению кочевого образа жизни.
О способностях и своеобразной культуре кочевников в свое время говорили В. Радлов, Л. Н. Гумилев, Б. Я. Владимирцев, А. Х. Маргулан, и др. «Степную грамоту» кочевников высоко оценил Б. Я. Владимирцев. Он пишет, что «монголы часто отличаются превосходной памятью и могут, прослушав 2-3 раза какое-нибудь понравившееся им поразившее их сказание, повторить его почти дословно».
Роль и место номадизма в истории Казахстана
В середине XX в. начали выходить в свет труды казахских историков, посвященные кочевой проблематике. Среди них работы С. 3. Зиманова «Общественный строй казахов в первой половине XIX века», В. Ф. Шахматова «Казахская пастбищно-кочевая община», С. Е. Толыбекова «Кочевое общество казахов в XVIII — XX вв.», Д. Кшибекова «Кочевое общество: возникновение, развитие, упадок», Н. Масанова «Кочевая цивилизация казахов» и др. По мнению этих ученых, кочевники самостоятельно достигают первых ступеней классового общества, а дальнейшее их развитие зависит от влияния оседлых народов, т. е. кочевой социум — это общественно-историческое объединение с ограниченными перспективами развития. Тем не менее, в последнее время все чаще звучат высказывания, подчеркивающие высокий уровень культуры и достоинства социального устройства древних и средневековых кочевых объединений. С мнением же о том, что кочевая цивилизация — закономерное явление в истории человечества, своеобразный вид хозяйственной деятельности, культуры и жизненного уклада, согласны большинство ученых.
По мнению крупнейшего археолога К. А. Акишева, на территории Казахстана система кочевого скотоводства сформировалась в конце бронзового — начале железного века, т.е. в IX — VII вв. до н. э. Термином «номады» историки называют людей, занимающихся кочевым скотоводством.
Сегодня мы называем «Великой степью», а иные авторы «евразийским континентом» огромную часть территории земного шара, которая простирается от сибирской тайги на севере до горных систем на юге, эта территория веками служила житницей и транс-этнической территорией великих кочевий, которые шли с запада на восток и с востока на запад.
Пространство срединной Евразии не имеет внутренних географических границ, отделяющих разные регионы. Степь, рассекаемая реками, протянулась от Карпат и Северного Причерноморья почти до самого Тихого океана. Здесь выживание напрямую зависело от расширения жизненного пространства. Степные народы не были ограждены от соседей труднопроходимыми географическими препятствиями, подобно европейским государствам. Возможности быстрого перемещения в пространстве, обеспечивающиеся самим образом жизни, требовали постоянного расширения территории. В разные эпохи в связи с изменением климата, а также из-за постоянно меняющейся этнической и социально-экономической обстановки в этих регионах преобладали то оседлые, то полуоседлые, то полностью кочевые способы ведения хозяйства и организации быта.
Население степных, пустынных и полупустынных земель, предгорий занималось скотоводством, так как это наиболее удобный в данных природно-географических условиях способ удовлетворить жизненные потребности. Исконными скотоводами являлись и казахи, кочевавшие по огромным пустынным и полупустынным пространствам.
Первоначально скотоводство было придомным, когда скот пасся недалеко от поселения. Дальнейшее развитие этого вида деятельности вызывает среди ученых разногласия и споры. Так, одни считают, что в связи с увеличением поголовья скота придомное животноводство стало невыгодным, так как постепенно пастбища вытаптывались и скудели. Люди были вынуждены переносить поселение на новое место в поисках неиспользованных пастбищ.
Тысячелетняя практика выращивания скота привела к новой, более выгодной и удобной форме скотоводства — отгонной. Именно отгонное скотоводство стало промежуточным звеном в переходе к более продуктивному способу освоения степных и пустынных пастбищ — кочевому хозяйству. Так зарождался кочевой образ жизни.
Кочевое скотоводство – один из самых своеобразных видов человеческой деятельности, который очень мало изменился с момента своего возникновения. Его неотъемлемые особенности:
1.Скотоводство – преобладающая деятельность. Земледелие и ремёсла не играют для кочевников серьёзной роли.
2. Скот круглый год содержится не в стойлах, а на природе – на подножном корму.
3.Периодическое перемещение людей и скота в пределах установленных пастбищных территорий.
4. Участие в перекочёвках всего или большей части населения.
5. Хозяйство направлено на удовлетворение собственных жизненных потребностей, а не для продажи.
В V — VI вв. кочевая цивилизация достигает наивысшего расцвета и могущества. В течение 1000 лет политика кочевников была определяющей на мировой исторической арене. Активная караванная торговля Евразийского континента находилась под контролем кочевых племен. Кочевой образ жизни определил основы хозяйства казахского народа.
Формы ведения хозяйства
Основным видом хозяйства казахов скотоводство. С древнейших времён и до 20 века сформировалось три вида скотоводческой деятельности: кочевое скотоводство (Мангистау, Западном и Центральном Казахстане), полукочевое скотоводство (Восточный Казахстан), оседлое скотоводство (Южный Казахстан).
Пастбищное скотоводство (пастбища были в общинно родовом пользовании) предполагало существование четырёх видов пастбищ:
Продукты скотоводства составляли основную пищу для казахов: в среднем на 1 чел. в год приходилось до 4 пудов мяса, 350 литров молока и кумыса. Вторым видом хозяйства, особенно в южных и юго-восточных районах, было земледелие. Сеяли пшеницу, овес, просо. Развито было поливное (арыки, каналы) земледелие.
Центрами торговли были присырдарьинские города Сауран, Созак, Отрар, Туркестан, Ташкент и др. Казахи покупали хлеб (зерно), ткани, ремесленные изделия, а продавали животноводческую продукцию. В Туркестане и Отраре в ходу были серебряные и медные деньги (на них изображали родовые знаки, различных животных и птиц). Деньги также проникали из среднеазиатских городов. Но главным средством обмена среди казахов оставался скот.
Была развита индивидуальная и коллективная охота на сайгаков, диких зверей. Охотились с ловчими птицами, с борзыми собаками, при помощи загона. Охота была подспорьем скотоводству; имела воспитательное значение.
Развиты были у казахов различные виды ремесел и домашние промыслы (обработка продуктов скотоводства, пошив одежды, изготовление различных предметов домашнего обихода; изготовление оружия; ювелирные изделия и т.д.)
Таким образом, хозяйство казахов в основном было натуральным.
В традиционном казахском обществе существовало следующая система деления:
-ел – страна проживания, куда входит весь казахский народ.
— жуз- объединение по принципу однокровных родственных отношений.
-племя- это объединение нескольких родов.
-род-коллектив кровных родственников, ведущих происхождение от общего предка, начинаются от седьмого предка и охватывают 15-20 поколений.
Таким образом, казахское общество с сильными традициями кочевой жизни являлось многоступенчатой структурой, обеспечивавшей все необходимые условия для существования этноса.
Символика кочевой цивилизации
при цивилизованном развитии общества, в том числе и найденные при раскопках Аркаима энеолитические символы власти в виде навершие скипетра, что доказывает наличие политической культуры в обществе людей живших 8 тыс. лет назад. С энеолита археологи в степных царских курганах в обязательном порядке находят государственные символы и знаки власти: жезлы, скипетры, пекторали, гривны, тамги-печати, гербы, булавы, диадемы, штандарты – знамена, байраки, скульптурные рельефы и.т.д. Символы власти служили символами принадлежности к политической и социальной элите общества. В «Археологии СССР. Энеолит СССР» об этом читаем: «Наличие резко выделяющихся размерами и сложностью оформления погребальных сооружений, а также изделий, служивших определенными знаками высшей власти (инсигниями), является свойством выделения социальной верхушки – прежде всего вождей племен и их объединений.
Жизнь и благосостояние племен эпохи энеолита и бронзы зависели от природы, и человек обожествлял ее. И, прежде всего, солнце, огонь, животный и растительный мир. Символы солнечного божества можно видеть на украшениях- бляшках – нашивках с орнаментом в виде лучей, отходящих от центра во все стороны, в меандрах на глиняных сосудах. Религиозное –тенгрианское мировоззрение (Тҽнрі ном ) играло главную роль в развитии общества.
Для прототюрков мандала имела одно из первостепенных значений, следуя из того, что мандаловидные формы имеет Сынтастинский погребально храмовый комплекс 4-3 тыс. до.н.э, Аркаим 4-3 тыс. до.н.э, Микены 2 тыс. до.н.э, Хафаджа, Шумеры 3 тыс. до.н.э, Гробница Аксу-Аюлы. Центральный Казахстан 2 тыс. до.н.э, Кой-кырылган кала, Туран. 6 тыс.до.н.э, можно предположить, что мандала была не только моделью вселенной для древних племен, но и самой благоприятной формой, конструкцией, как для живых, так и для мертвых.
В книге «Древние россыпи Каракола» археолог и этнограф В. Д.Кубарев реконструирует идеологические представления энеолитического населения Алтая и сопредельных регионов Центральной Азии, которое было носителем древнеямной афанасьевской культуры. На камнях Каракола (плиты из могильников, стелы и т. д.) чаше всего изображены «солнцеголовые», «быкоголовые» и «птицеголовые» существа, которые имеют свои аналогии в Казахстане, Туве, Монголии, Хакасии. После Солнца в зверином пантеоне древних людей значительное место занимал могучий бык. Образы солнечного божества и лунного бога сливаются воедино в образе быка. В стелах имеются чашечные углубления, которые являлись изображениями небесных светил и звезд. Основные персонажи на стелах подтверждают предположение о развитом культе солнца, быка и хищной птицы, как было сказано выше.
Рисунки одного из погребальных камней изо-бражают сцену борьбы красных «духов» с черными «демонами», символизируя противостояние добра зла, борьбу между светом и тьмой, извечную борьбу жизни и смерти. Первобытные люди считали, что человек, покидая мир живых и уходя в мир мертвых, нуждался в помощи против опасностей, грозивших ему в потустороннем мире.
Цивилизация возникла 29 в. назад.
Цивилизация остановилась 2 в. назад.
История кочевого мира, в его целом, охватывает около трех тысячелетий: от появления скифов в VIII веке до н.э. и до настоящего времени.
Тойнби относит её к застывшим цивилизациям.
История кочевого мира, в его целом, охватывает около трех тысячелетий: от появления скифов в VIII веке до н.э. и до настоящего времени.
Цивилизованное общество возникло на Дальнем Востоке и существовало параллельно с другими культурами, которые цивилизованный человек называл варварскими. Вместе с городами, ирригацией, монументальной архитектурой и письменностью существовали общины охотников и пастухов, которые вели кочевой образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке, арии, хунну в Восточной Азии, кельты, германцы и гунны в Европе.
Выделяют 3 типа кочевой цивилизации: Киданьский: когда кочевое племя образуется на окраинах могущественной империи. Тюркский: когда кочевники постоянно меняют места своего обитания, вторгаясь в зону земледельцев и подчиняя их себе. Монгольский: когда под внешним воздействием создается государство, которое вторгается в зону земледельцев, подчиняя их государства одно за другим, но пытаясь сохранить свою самобытность.
Кочевые цивилизации возникали, вбирая в себя порою весьма значительные земельные, экономические и человеческие ресурсы, затем распадались. И снова возникали.
Цивилизация кочевников — стойбища, тропы, племенная солидарность, голод, расстояния, тесное общение с животными. Осёдлым соседям они кажутся людьми жестокими, скрытными, бесчеловечными, у них нет веры, они носители мрачных адских культов. Кочевникам оседлые кажутся безвольными, изнеженными.
Культуру кочевых обществ следует исследовать в её единстве и целостности. Это единство и целостность, в некоторых отношениях, настолько поразительны, что позволяет некоторым исследователям истолковывать, например, скифские обычаи на основании монгольского материала XIII века нашей эры, несмотря на то, что хронологически скифский материал отделен от монгольского, по крайней мере, 15 веками.
Мир кочевой цивилизации един и многообразен, сбалансирован и замкнут. Об этом свидетельствует этническая мозаика Великой Степи. Их хозяйство и быт основано на бережном отношении к природе, что естественным образом ограничивало прирост населения.
Также очень важно изучение кочевого мира в его “месторазвитии”. Это последнее может быть определено как совокупность степи и травянистой пустыни. Наибольшей не только в Евразии, но и во всем мире сплошной полосой районов, удобных для кочевника-скотовода, является северная полоса травянистых пустынь и примыкающая к ним с севера и запада область травянистых степей. Такие районы практически непрерывно тянутся от плато Ордос и до Причерноморья.
В течение долгих, обозримых для нас веков истории кочевые волны хлещут почти исключительно в одном и том же направлении. Несколько народов выходит из Маньчжурии на запад (в восточно-евразийские степи). Однако ни один из этих народов не проник на запад далее срединно-евразийских степей (до этих степей дошли в XII в. так называемые каракитаи). Зато восточно-евразийские степи в течение истории, по крайней мере дважды, явились отправной точкой движения, дошедшего до Европы. Мы подразумеваем походы гуннов и монголов.
От кочевников пытаются отгородиться Римским оборонительным валом и Великой китайской стеной. В пределах этих фортификационных сооружений, в центре этого исторического космоса находится особый мир «варваров» или конных кочевников. Этот Мир переменчив. Простая экономика, осёдлым она кажется нищенской, У них давние традиции, шаманская культура. Осёдлая цивилизация их манит, но в то же время вызывает презрение.
Поскольку численность населения оставалась стабильной, постольку сохранялись природные ресурсы степей. Это свой, оригинальный способ этнического существования, не похожий на привычные нам, но отвечающий потребностям самих кочевников».
Кочевая цивилизация показывает удивительную восприимчивость к эстетическим и религиозным канонам соседей, но она сохраняла всегда общую демонографию и культ Митры, охранителя клятв, карающего обман и ложь. Его проповедовали в Центральной Азии согдийцы — юечжи в IV в. до н. э. Этот культ прослеживается с глубокой древности до XVI в., когда восточная часть Степи была обращена в буддизм, а западная — в ислам. Но и тогда народные верования продолжали существовать.
Кочевой тип хозяйства имеет следующие специфические характеристики. Он складывается в условиях резко континентального климата, слабой обеспеченности атмосферными осадками (до 200 мм в год) и другими водными ресурсами. Такие территории называются аридными зонами. Плотность населения у кочевых народов колеблется от 0,5 до 2 чел. на один кв. км. Кочевой тип обусловлен экосистемным принципом: соответствие между численностью принадлежащего кочевнику скота и природными водно-кормовыми ресурсами
Чистых кочевников в степях практически никогда не было: кочующим круглогодично население бывает только в периоды нашествий. Уже на второй стадии (самой распространенной в степях) оно начинает оседать на землю и заниматься земледелием. Особенно активно это протекает на территориях, расположенных вдали от земледельческих государств, из которых кочевники мирным или военным путем получают продукты земледелия.
Переход к оседлости ускорялся в том случае, если при образовании государства в него входила какая-то часть земледельческого населения. Однако тогда орда правящего рода, возможно, из политических соображений оставалась кочевой, желая тем самым как бы подчеркнуть свою обособленность от рядового податного населения.